投資人是否可以通過(guò)調(diào)整其主權(quán)債券投資組合中的國(guó)別比例來(lái)降低整個(gè)投資組合的碳排放強(qiáng)度,從而達(dá)到“凈零碳”的中期目標(biāo)?本文介紹了作者提出的一種構(gòu)建主權(quán)債券“凈零”投資組合策略的設(shè)計(jì)理念、數(shù)據(jù)要求以及減排效果。
如何設(shè)計(jì)主權(quán)債券投資組合的“凈零”方案仍是學(xué)界和業(yè)界亟待解決的問(wèn)題
為了盡快降低氣候變化對(duì)人類(lèi)居住環(huán)境和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)的負(fù)面影響,國(guó)際社會(huì)亟須加速減少碳排放。按照2015年簽署的《巴黎氣候協(xié)定》的要求,將全球變暖控制在不超過(guò)工業(yè)化前水平1.5攝氏度的范圍內(nèi)需要把全球的碳排放量在2030年以前減少45%,并在2050年實(shí)現(xiàn)凈零碳排放。為達(dá)到這一“凈零”目標(biāo),各個(gè)國(guó)家、地區(qū)、行業(yè)已提出了不少政策和市場(chǎng)機(jī)制設(shè)計(jì)。其中投資人,尤其是金融機(jī)構(gòu)等機(jī)構(gòu)投資人,可以通過(guò)獎(jiǎng)懲機(jī)制促進(jìn)“凈零”轉(zhuǎn)型。一方面,投資人可以為綠色轉(zhuǎn)型提供必要的資金;另一方面,投資人基于“凈零”目標(biāo)對(duì)其投資組合進(jìn)行調(diào)整,可以直接影響債務(wù)發(fā)行人的債券發(fā)行量和成本,從而把環(huán)境成本內(nèi)部化。標(biāo)普(S&P)、明晟(MSCI),彭博(Bloomberg)等機(jī)構(gòu)已經(jīng)推出了相關(guān)的凈零碳排放投資指數(shù)。學(xué)界以及格拉斯哥凈零金融聯(lián)盟(Glasgow Financial Alliance for Net Zero,簡(jiǎn)稱(chēng)GFANZ)等一系列私營(yíng)領(lǐng)域倡議也為企業(yè)債、股票等資產(chǎn)投資提出了“凈零”解決方案〔見(jiàn)馬茨·安德松(Mats Andersson)等(2016),帕特里克·博爾頓(Patrick Bolton)和馬爾欽·卡佩爾奇克(Marcin Kacperczyk)(2020)和埃里克·瓊多(Eric Jondeau)等(2021)〕。然而,就如何設(shè)計(jì)主權(quán)債券的“凈零”策略,學(xué)界還沒(méi)能提出系統(tǒng)性的解決方案,仍須集思廣益。較之私營(yíng)債券投資,對(duì)主權(quán)國(guó)家碳排放的計(jì)算以及對(duì)主權(quán)債券“凈零”設(shè)計(jì)更為復(fù)雜,技術(shù)要求更高。與此同時(shí),主權(quán)債券體量巨大,機(jī)構(gòu)投資人以及中央銀行均持有大量主權(quán)債券。在未來(lái),市場(chǎng)對(duì)安全可靠并能滿(mǎn)足“碳達(dá)標(biāo)”的主權(quán)債券產(chǎn)品的需求一定會(huì)越來(lái)越大。
在最近的一篇工作論文〔見(jiàn)程功(Gong Cheng)等(2022)〕中,筆者提出了一個(gè)構(gòu)建主權(quán)債券“凈零”投資組合的策略,本文將介紹該策略的設(shè)計(jì)理念、數(shù)據(jù)要求以及減排效果。筆者的研究顯示,利用碳排放的歷史數(shù)據(jù),投資者可以根據(jù)主權(quán)債券發(fā)行國(guó)減少碳排放強(qiáng)度的力度來(lái)調(diào)整主權(quán)債券投資組合,以達(dá)到為整個(gè)投資組合脫碳的效果。與此同時(shí),“凈零”調(diào)整通過(guò)動(dòng)態(tài)追蹤基本參考投資,對(duì)組合的金融收益的影響不大;其風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整資本回報(bào)率與調(diào)整之前持平,盡管“凈零”組合的收益波動(dòng)相對(duì)更大。
“凈零”策略的設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)要求
筆者提出的“凈零”主權(quán)債券投資策略從環(huán)境和金融兩個(gè)維度進(jìn)行動(dòng)態(tài)優(yōu)化調(diào)整。如圖1所示,第一個(gè)維度需要設(shè)定一個(gè)降低碳排放強(qiáng)度的年度目標(biāo)(目標(biāo)一)。例如,如果以每年降低碳排放強(qiáng)度10%的速度,5年內(nèi)凈零組合可以完成減少40%碳排放強(qiáng)度的目標(biāo)。這一速度與《巴黎氣候協(xié)定》的要求一致。環(huán)境維度需要計(jì)算一國(guó)的碳排放強(qiáng)度。通常是以每單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值計(jì)算一國(guó)生產(chǎn)的碳強(qiáng)度,或者以單位人口計(jì)算的人均消費(fèi)的碳強(qiáng)度。第二個(gè)維度是金融維度,要求調(diào)整后的“凈零”投資組合的收益盡量與基準(zhǔn)組合持平(目標(biāo)二)。為此,筆者采用金融文獻(xiàn)中兩種常見(jiàn)的優(yōu)化工具〔見(jiàn)安蒂·佩塔吉斯托(Antti Petajisto,2013)〕:主動(dòng)投資比率(active share)最小化,即盡量減少“凈零”組合中主權(quán)投資持倉(cāng)比例與參考基準(zhǔn)組合之間的差距,或者追蹤誤差波動(dòng)(tracking error volatility)最小化,即盡量減小“凈零”組合的收益率與它追蹤的參考基準(zhǔn)組合的收益率之間差異的標(biāo)準(zhǔn)差。另外,筆者的策略還可以在優(yōu)化程序中引入額外的約束條件,例如保持投資組合的整體信用等級(jí)不變,并通過(guò)設(shè)置上限和下限來(lái)避免國(guó)家權(quán)重的激烈變化。
為了實(shí)施這一投資策略,首先需要選取一個(gè)基準(zhǔn)投資組合作為參考。筆者在工作論文中使用摩根大通政府債券指數(shù)(JPM Government Bond Index和JPM Emerging Markets Indices)。這一指數(shù)包括13個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和21個(gè)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體,并提供詳細(xì)的投資組合中的國(guó)別權(quán)重。在2015年至2022年期間,發(fā)達(dá)國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家在基準(zhǔn)投資組合中的總權(quán)重分別為90.6%和9.4%。
其次需要利用主權(quán)國(guó)家碳排放的數(shù)據(jù)來(lái)計(jì)算主權(quán)碳排放強(qiáng)度。筆者使用Trucost主權(quán)環(huán)境數(shù)據(jù)庫(kù)(Trucost Sovereign environmental Database)提供的碳排放數(shù)據(jù)。繼蘇珊·伯恩斯(Susan Burns)等(2016)、戈蒂埃·德斯梅(Gautier Desme)和勞倫·斯馬特(Lauren Smart)(2018)之后,筆者的分析更傾向使用基于居民消費(fèi)的碳排放強(qiáng)度指標(biāo)。這一指標(biāo)不僅包括一國(guó)在生產(chǎn)最終消費(fèi)品和服務(wù)的活動(dòng)中產(chǎn)生的碳排放,也包括進(jìn)口商品和服務(wù)中產(chǎn)生的碳排放。筆者認(rèn)為,這種計(jì)算方法可以在一定程度上避免“碳逃逸”的現(xiàn)象,即隨著一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,高污染的企業(yè)被轉(zhuǎn)移到欠發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū),其生產(chǎn)出來(lái)的商品和服務(wù)再通過(guò)進(jìn)口的方式進(jìn)入該國(guó)的最終消費(fèi)。
以生產(chǎn)和消費(fèi)兩種方式計(jì)算一國(guó)碳排放強(qiáng)度結(jié)果不同。考慮到發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,它們以人均消費(fèi)計(jì)算的碳強(qiáng)度水平遠(yuǎn)高于新興市場(chǎng)國(guó)家。在2015年至2020年間,發(fā)達(dá)國(guó)家以人均消費(fèi)計(jì)算的碳強(qiáng)度有顯著降低,新興市場(chǎng)國(guó)家的表現(xiàn)則參差不齊,碳排放強(qiáng)度的平均水平并無(wú)顯著變化。若基于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值計(jì)算,新興市場(chǎng)國(guó)家的平均碳強(qiáng)度則遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家。
“凈零”策略的減排效果和金融收益
圖2顯示參考基準(zhǔn)組合和“凈零”組合碳排放強(qiáng)度的變化。藍(lán)色的水平虛線表示基準(zhǔn)投資組合在2015年末的整體碳排放強(qiáng)度(居民每人每年排放16.5噸二氧化碳)。不調(diào)整國(guó)別權(quán)重的前提下僅靠各國(guó)自身的減排努力,基準(zhǔn)參考組合可以在5年內(nèi)降低14%的碳排放強(qiáng)度(圖2粉紅虛線)。相比之下,利用筆者提出的動(dòng)態(tài)優(yōu)化方案,重新調(diào)整投資組合中的主權(quán)國(guó)家權(quán)重,投資組合整體的碳排放強(qiáng)度可以以每年10%的速度降低,在5年內(nèi)到達(dá)減排41%(圖2黑線)。投資者也可以根據(jù)自身具體需要調(diào)整降低碳強(qiáng)度的速度。即使以較慢的速度,例如以每年減少5%的速度,一個(gè)“凈零”投資組合在5年內(nèi)也可以減少22.6%的碳排放強(qiáng)度(圖2紅線),始終優(yōu)于參考基準(zhǔn)。
從投資回報(bào)的角度看,通過(guò)動(dòng)態(tài)優(yōu)化程序,“凈零”組合的財(cái)務(wù)回報(bào)與參考基準(zhǔn)組合基本持平。以每年降低碳排放強(qiáng)度10%為目標(biāo)的“凈零”投資組合可獲得3.3%的平均年化收益率,略高于同期參考基準(zhǔn)的平均收益(3.2%)。但是,“凈零”組合收益率的波動(dòng)性更大,年化追蹤誤差達(dá)1%。“凈零”組合的年化國(guó)別投資周轉(zhuǎn)率,即投資組合中買(mǎi)賣(mài)一國(guó)國(guó)債的頻率,也可以控制在10%以下。這些財(cái)務(wù)指標(biāo)表明,動(dòng)態(tài)優(yōu)化的凈零投資的金融成本是可控的。
為了實(shí)現(xiàn)每年減少10%碳強(qiáng)度的目標(biāo),筆者的“凈零”投資方案會(huì)導(dǎo)致國(guó)別權(quán)重向減排力度最大的經(jīng)濟(jì)體傾斜。例如,美國(guó)的權(quán)重將從基準(zhǔn)參考組合中的37.6%減少到“凈零”組合中的20.8%,北歐國(guó)家(例如丹麥和挪威)的權(quán)重相應(yīng)大幅增加。在新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體中,主權(quán)債券投資將從中國(guó)政府債券轉(zhuǎn)向智利、羅馬尼亞和菲律賓等國(guó)的主權(quán)證券。一些國(guó)家的主權(quán)債券甚至?xí)惶蕹鐾顿Y組合。
“凈零”策略可進(jìn)一步微調(diào),以避免操作層面和宏觀金融層面的風(fēng)險(xiǎn)
當(dāng)然,投資者可能會(huì)擔(dān)心過(guò)于激進(jìn)的國(guó)家權(quán)重調(diào)整在操作層面難以實(shí)現(xiàn),并且在短期內(nèi)可能會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的宏觀或金融風(fēng)險(xiǎn)。例如,鑒于可供投資的優(yōu)質(zhì)主權(quán)債券本就有限,很難將任何主權(quán)債券從“凈零”組合中完全剔除。另外,減排力度大的國(guó)家大多是體量相對(duì)較小的經(jīng)濟(jì)體,可能無(wú)法滿(mǎn)足市場(chǎng)對(duì)其主權(quán)債需求的迅猛增長(zhǎng)。主權(quán)債務(wù)投資人(如央行和機(jī)構(gòu)投資人)還會(huì)特別關(guān)注債券以何種貨幣計(jì)價(jià)。符合凈零要求的美元債券目前仍是稀缺資源。國(guó)別權(quán)重的變化也會(huì)帶來(lái)主流貨幣間匯率的大幅波動(dòng)。最后,雖然投資人減持某些國(guó)家的主權(quán)債券,可以正向激勵(lì)該國(guó)加大減排力度,但也會(huì)同時(shí)增加該國(guó)的融資成本,影響公共債務(wù)的可持續(xù)性。
鑒于以上原因,可以在“凈零”投資組合優(yōu)化程序中增加約束條件,通過(guò)限制國(guó)家權(quán)重的變化的上限和下限來(lái)避免國(guó)家權(quán)重的劇烈變化。例如,可以把國(guó)別權(quán)重的變化控制在0.5倍到1.5倍之間,即在一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上對(duì)一經(jīng)濟(jì)體主權(quán)債的減持和增持均不超過(guò)50%。圖3展示受額外限制條件約束的“凈零”組合的碳排放強(qiáng)度變化。加入限制條件之后,國(guó)別權(quán)重調(diào)整向中等減排力度的大型經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)移。因此,“凈零”組合無(wú)法達(dá)到5年減排41%的目標(biāo),“凈零”調(diào)整的路徑也不再是線性遞減(圖3黑線)。但有限制條件的組合調(diào)整仍可以在5年內(nèi)降低30%的碳排放強(qiáng)度,遠(yuǎn)高于參考基準(zhǔn)組合。而且鑒于國(guó)別權(quán)重變化更小,“凈零”組合的財(cái)務(wù)表現(xiàn)更佳。
亟待解決的其他技術(shù)性問(wèn)題
筆者相信,通過(guò)選擇適當(dāng)?shù)摹皟袅恪蓖顿Y策略,機(jī)構(gòu)投資人既有動(dòng)力也有能力為主權(quán)債務(wù)的脫碳做出重大貢獻(xiàn)。一方面,碳排放強(qiáng)度高的國(guó)家,無(wú)論其未償債務(wù)水平如何,都面臨著更大的向低碳經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn),繼續(xù)充分利用市場(chǎng)機(jī)制加快轉(zhuǎn)型步伐。另一方面,投資者的投資組合調(diào)整可能會(huì)進(jìn)一步激勵(lì)主權(quán)發(fā)行人采取必要的行動(dòng)來(lái)減少其管轄范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的碳排放。
為了使主權(quán)債券投資組合進(jìn)一步符合《巴黎氣候協(xié)定》的減排要求,筆者在工作論文的最后也提出了兩個(gè)亟待解決的技術(shù)性問(wèn)題:第一,在筆者目前的研究工作中,是假設(shè)投資者是價(jià)格接受者。如果很大一部分投資者都采取筆者提出的“凈零”方案,國(guó)別權(quán)重的調(diào)整勢(shì)必會(huì)影響主權(quán)國(guó)家的債券發(fā)行量和發(fā)行成本。筆者正在進(jìn)一步研究“凈零”投資對(duì)資產(chǎn)價(jià)格的影響。第二,筆者的分析是基于各國(guó)在過(guò)去實(shí)現(xiàn)的碳減排,而忽略了各國(guó)前瞻性的減排承諾。這種選擇的好處是將投資策略建立在可觀察的數(shù)據(jù)上,但忽視了節(jié)能減排可能需要數(shù)年才能達(dá)到設(shè)定的目標(biāo),從而變相增加了那些正在努力減排但其效果只能在中長(zhǎng)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)的主權(quán)發(fā)行人的融資成本。然而,應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是,這種懲罰機(jī)制只是暫時(shí)的。雄心勃勃的國(guó)家政策有望帶來(lái)切實(shí)的碳減排成果,這將轉(zhuǎn)化為筆者“凈零”策略中更高的國(guó)家權(quán)重。
(程功為國(guó)際清算銀行(BIS)高級(jí)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn),埃里克·瓊多(Eric Jondeau)為瑞士洛桑大學(xué)高等商學(xué)院金融學(xué)教授、瑞士金融學(xué)院教授,貝努瓦特·莫容(Beno?t Mojon)為國(guó)際清算銀行經(jīng)濟(jì)分析處處長(zhǎng)。本文編輯/孫世選)