毛其淋 王玥清

摘要：出口模式對于中國對外貿(mào)易的發(fā)展、維持穩(wěn)定的外貿(mào)環(huán)境和提升企業(yè)績效具有重要的戰(zhàn)略意義。采用雙重差分法研究貿(mào)易政策不確定性對企業(yè)出口模式選擇的影響和機制。研究發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易政策不確定性下降顯著促進了企業(yè)對直接出口模式的選擇。機制檢驗表明，生產(chǎn)率提升和融資約束緩解是貿(mào)易政策不確定性下降促進企業(yè)更多地選擇直接出口模式的重要渠道。異質(zhì)性檢驗表明，貿(mào)易政策不確定性下降對民營企業(yè)、一般貿(mào)易企業(yè)、中小規(guī)模企業(yè)和內(nèi)陸企業(yè)選擇直接出口模式的促進作用更大。進一步研究表明，貿(mào)易政策不確定性下降會顯著提高企業(yè)利潤、擴大企業(yè)出口規(guī)模以及提高企業(yè)出口國內(nèi)附加值，而企業(yè)對直接出口模式的選擇是貿(mào)易政策不確定性下降提升企業(yè)績效的重要途徑。

關鍵詞：貿(mào)易政策不確定性；企業(yè)出口模式；企業(yè)績效；企業(yè)生產(chǎn)率；融資約束

文獻標識碼：A文章編號：1002-2848-2023（02）-0131-10

一、問題提出

出口對于國家的經(jīng)濟發(fā)展具有重要的作用，中國政府出臺了一系列政策措施鼓勵企業(yè)出口?！吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》指出，要推進貿(mào)易強國建設，推動進出口協(xié)同發(fā)展。2022年《政府工作報告》提出要不斷拓展對外經(jīng)貿(mào)合作，多措并舉穩(wěn)定外貿(mào)。在一系列政策措施的鼓勵下，2021年中國進出口規(guī)模達6.05萬億美元，達到歷史高點。雖然中國進出口形勢較好，但是外部環(huán)境依舊復雜嚴峻，外貿(mào)發(fā)展依舊存在困難和挑戰(zhàn)。

在激烈的國際市場競爭和復雜的國際形勢背景下，企業(yè)面臨許多現(xiàn)實問題。其中一個重要的問題是，企業(yè)應當如何選擇最有利的出口模式？出口模式包括直接出口和間接出口。直接出口是指企業(yè)直接將產(chǎn)品銷往海外市場，不通過貿(mào)易中介，企業(yè)需要在海外市場建立和維護銷售渠道，搜尋和聯(lián)絡客戶，因此面臨高額的出口固定成本，但是優(yōu)勢在于可以獨享出口利潤。間接出口是指企業(yè)需要通過貿(mào)易中介出口，雖然可以節(jié)約出口固定成本，但需要向貿(mào)易中介讓渡部分利潤。可見，直接出口和間接出口各有利弊。一個值得注意的客觀現(xiàn)象是，中國加入世界貿(mào)易組織（WTO）后，選擇直接出口的企業(yè)數(shù)量和比重呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢。什么因素影響企業(yè)出口模式的選擇，企業(yè)應當如何選擇最有利的出口模式？目前鮮有研究關注貿(mào)易政策不確定性這一外部貿(mào)易政策因素如何影響企業(yè)的出口模式選擇。

中國在加入WTO之前面對很大程度的貿(mào)易政策不確定性（trade?policy?uncertainty，TPU）。在1980年之前，中美兩國未建立正常貿(mào)易關系，雖然1980年后中美兩國建立了臨時性的正常貿(mào)易關系，但是美國國會每年都要進行投票審議。如果審議未通過，中國的出口企業(yè)將會面臨被征收高額的二類關稅的威脅，每年都會面對很大程度的TPU。直到中國加入WTO后，美國于2002年1月1日正式授予中國永久正常貿(mào)易關系（PNTR）地位，即中國企業(yè)從此享受永久性的最惠國關稅，不必擔心美國的年度審查，這在很大程度上降低了TPU。近年來，學術(shù)界廣泛研究TPU的經(jīng)濟效應，然而目前尚未有文獻關注TPU對企業(yè)出口模式選擇的影響。

從理論上看，TPU下降可能會通過多種渠道影響企業(yè)的出口模式。TPU下降會增加企業(yè)出口貿(mào)易［1］。一方面，由于“出口學習效應”的存在，出口擴張會導致企業(yè)生產(chǎn)率的提高［2］，進而促進企業(yè)更多地選擇直接出口模式［3-4］。另一方面，出口會緩解企業(yè)的融資約束［5］，進而促進企業(yè)更多地選擇直接出口模式［6］。

本文可能的貢獻如下：第一，在研究視角層面，已有文獻大多考察TPU對企業(yè)進出口等方面的影響［1，7］，但是尚未有研究關注TPU如何影響企業(yè)出口模式選擇。本文有助于更加全面深入地探究影響企業(yè)出口模式選擇的決定因素，同時也在一定程度上拓展了TPU經(jīng)濟效應的研究。第二，在研究方法層面，本文利用雙重差分法（DID）?考察TPU對企業(yè)出口模式選擇的因果效應。第三，在機制檢驗層面，本文系統(tǒng)地研究了TPU影響企業(yè)出口模式選擇的作用機制，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)率提升和融資約束緩解是TPU下降促進企業(yè)更多地選擇直接出口模式的重要渠道，有助于更加深入理解TPU與企業(yè)出口模式選擇的關系。第四，本文進一步研究了TPU、出口模式選擇與企業(yè)績效的關系。

二、理論分析與研究假設

（一）生產(chǎn)率提升渠道

TPU下降會通過多種途徑影響企業(yè)生產(chǎn)率。一方面，TPU下降會促進企業(yè)出口的增加［1］，而出口會促進企業(yè)生產(chǎn)率的提高。根據(jù)“出口學習效應”，企業(yè)進入出口市場后會學習國外前沿的生產(chǎn)技術(shù)和管理模式，引進先進的生產(chǎn)設備和改進工藝流程，因此有助于提高生產(chǎn)率［2］。另一方面，TPU下降還可能通過促進企業(yè)創(chuàng)新的方式提高企業(yè)生產(chǎn)率。中國加入WTO后TPU下降顯著提高了企業(yè)的創(chuàng)新能力［8］，并在很大程度上促進了企業(yè)發(fā)明專利申請數(shù)的增加［9］，在通常情況下，創(chuàng)新會促進企業(yè)提高生產(chǎn)率。因此，TPU下降會促進企業(yè)生產(chǎn)率提高。

激烈的國際市場競爭會促使企業(yè)選擇最有利自身發(fā)展的出口模式，那么不同生產(chǎn)率的企業(yè)會如何進行選擇？根據(jù)Melitz［10］提出的企業(yè)異質(zhì)性模型，企業(yè)出口貿(mào)易行為主要由企業(yè)生產(chǎn)率決定。在這一理論基礎下，多數(shù)學者通過模型拓展和理論分析發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)率最高的企業(yè)直接出口，居中的企業(yè)間接出口，較低的企業(yè)內(nèi)銷［3］。隨著生產(chǎn)率的提高，企業(yè)傾向于減少間接出口，而更多地選擇直接出口模式［4］。這主要是因為，與間接出口相比直接出口的企業(yè)需要承擔在海外市場搜尋和聯(lián)絡客戶、建立和維護銷售渠道以及倉儲物流等高額的出口固定成本。生產(chǎn)率較低的企業(yè)由于無法負擔高額成本，會選擇間接出口模式；而生產(chǎn)率較高的企業(yè)由于具備承擔較高出口固定成本的能力，為了獲取出口階段的全部利潤，傾向于選擇直接出口模式［3-4］。不難看出，TPU下降導致的生產(chǎn)率提升將促進企業(yè)更多地選擇直接出口模式。

（二）融資約束緩解渠道

TPU的下降會緩解企業(yè)的融資約束。一方面，TPU下降通過促進企業(yè)出口緩解融資約束。如前所述，TPU下降會促進企業(yè)擴大出口貿(mào)易［1］，而出口可以緩解企業(yè)的融資約束［5］。首先，基于信號傳遞理論，企業(yè)的出口行為能夠向外界傳遞高生產(chǎn)率、高資質(zhì)和高競爭力的信號，減少由于信息不對稱所引發(fā)的委托—代理問題，因此更容易獲得融資［5，11］；其次，出口使得企業(yè)面向更加多元化的銷售市場，有助于減輕需求沖擊，獲取更穩(wěn)定的現(xiàn)金流［11］。另一方面，TPU上升會惡化企業(yè)的經(jīng)營狀況，提高市場風險，導致銀行增加企業(yè)的融資抵押要求以及提前收回貸款［12］，這無疑會增加融資約束。反之，TPU下降則有助于降低企業(yè)的融資約束。毛其淋［7］的研究驗證了TPU下降確實明顯降低了企業(yè)面臨的融資約束程度。

中國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，企業(yè)的融資約束問題較為突出。而融資約束會在很大程度上影響企業(yè)的出口模式選擇。根據(jù)前文分析，與間接出口相比，直接出口的企業(yè)需要承擔高額的出口固定成本，但與此同時，由于直接出口企業(yè)不需要向中間商讓渡利潤，擁有較低的出口可變成本，進而有可能獲得更高的出口利潤。對于融資約束程度較高的企業(yè)而言，它們在面對高額的出口固定成本時可能會傾向于選擇間接出口模式以減輕出口固定成本較高帶來的資金壓力；相反地，融資約束程度較低的企業(yè)則會傾向于選擇直接出口模式［6］。因此，如果TPU下降能夠緩解企業(yè)的融資約束，那么企業(yè)將會獲得更多的外部融資用于承擔出口固定成本，從而促進企業(yè)更多地選擇直接出口模式。據(jù)此，本文提出如下假說：

假說1：在其他條件不變時，TPU下降促進企業(yè)更多地選擇直接出口模式。

假說2：生產(chǎn)率提升與融資約束緩解是TPU下降影響企業(yè)出口模式選擇的重要渠道。

三、計量模型、變量與數(shù)據(jù)

（一）模型設定與研究方法

本文以中國加入WTO后獲得的PNTR地位作為準自然實驗，采用DID進行估計?；鶞誓Ｐ?/p>

本文采用選擇線性概率模型（LPM）進行估計，其原因在于：一方面，采用線性模型可以控制企業(yè)層面的固定效應，這會在更大程度上降低遺漏變量偏差問題；另一方面，線性模型所得的估計系數(shù)就是邊際效應，可以直接用于經(jīng)濟顯著性分析。感謝審稿人的建議。為

Modfit=αf+βTPUi01×Tt+δX′fit+λt+εfit（1）

其中，下標f為企業(yè)，i為行業(yè)，t為年份；Modfit為企業(yè)出口模式的虛擬變量，取值為1表示企業(yè)直接出口，取值為0表示企業(yè)間接出口；TPUi01為每個4位碼行業(yè)在2001年的TPU指數(shù)，表示中國加入WTO之前各行業(yè)面臨的TPU程度；Tt為時間虛擬變量，當t≥2002時取1，否則取0。TPUi01×Tt的系數(shù)代表TPU下降對企業(yè)出口模式選擇的因果效應；Xfit為控制變量；αf為企業(yè)固定效應

這里沒有再控制行業(yè)固定效應，因為在回歸中已經(jīng)控制了企業(yè)固定效應，這種情形下，行業(yè)固定效應會被企業(yè)固定效應吸收掉，因此不需要在回歸中控制行業(yè)固定效應。感謝審稿人指出這一問題。；λt為年份固定效應；εfit為隨機誤差項，在企業(yè)層面聚類。

（二）變量測算

1.TPU

首先，構(gòu)造產(chǎn)品層面TPU指數(shù)，即TPUh=log（t2h/t1h），其中t2h和t1h分別代表2001年產(chǎn)品h的二類關稅（非正常貿(mào)易關系關稅）和一類關稅（最惠國關稅）；其次，構(gòu)造行業(yè)層面的TPU指數(shù)，由于第一步得到的是HS6位碼層面的TPU指數(shù)，將它們加總到工業(yè)行業(yè)分類4位碼層面，得到行業(yè)層面的TPU指數(shù)即TPUi01。

2.出口模式

本文參照Bai等［13］的方法，將中國海關數(shù)據(jù)庫與中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫進行匹配處理。直接出口指同時滿足企業(yè)在中國海關數(shù)據(jù)庫中有出口記錄且在中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中出口交貨值不為0；間接出口指同時滿足企業(yè)在中國海關數(shù)據(jù)庫中沒有出口記錄且在中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中出口交貨值不為0。

3.控制變量

Xfit為可能影響企業(yè)出口模式的控制變量，具體包括：（1）企業(yè)規(guī)模（siz）；（2）企業(yè)年齡（age）；（3）資本密集度（klr）；（4）政府補貼虛擬變量（sub）；（5）國有企業(yè)虛擬變量（soe）；（6）外資企業(yè)虛擬變量（for）。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)包括中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)、中國海關數(shù)據(jù)、中國進口產(chǎn)品關稅數(shù)據(jù)以及美國從中國的進口關稅數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來自Feenstra等［14］的研究。本文僅選取制造業(yè)進行研究，借鑒Ahn等［3］的做法識別貿(mào)易中間商，將其從樣本中剔除。此外，本文借鑒Feenstra等［15］的方法處理異常樣本。

四、基本實證結(jié)果分析

（一）基準回歸

基準回歸結(jié)果見表1。其中，第（1）列只控制企業(yè)和年份固定效應，TPUi01×Tt的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，這表明處理組企業(yè)（高關稅差額行業(yè)中的企業(yè)）相對于對照組企業(yè)（低關稅差額行業(yè)中的企業(yè)）更傾向于選擇直接出口模式。第（2）列加入控制變量后，TPUi01×Tt的系數(shù)仍在1%的水平上顯著為正，表明TPU下降顯著促進企業(yè)更多地選擇直接出口模式?？紤]到在中國加入WTO前后，同期還發(fā)生了其他的政策沖擊，主要包括中國加入WTO引致的進口貿(mào)易自由化、國有企業(yè)改革和外資放松管制。為了控制進口貿(mào)易自由化的影響，在第（3）列的回歸中加入了行業(yè)層面最終品關稅（out）和中間品關稅（inp），行業(yè)中間品關稅的估計系數(shù)在5%的水平上顯著為負，表明進口中間品關稅減免有利于促進企業(yè)更多地選擇直接出口模式。更為重要的是，TPUi01×Tt的估計系數(shù)依舊在1%的水平上顯著為正，證實了TPU下降顯著促進企業(yè)更多地選擇直接出口模式。為了進一步控制國有企業(yè)改革和外資放松管制的影響，在第（4）列的回歸中控制了國有企業(yè)改革（Srm）和外資放松管制（Fse），TPUi01×Tt的系數(shù)仍在1%的水平上顯著為正，表明本文結(jié)論不受其他政策沖擊的影響。進一步地，第（5）列中同時控制了行業(yè)層面最終品關稅、中間品關稅、國有企業(yè)改革和外資放松管制，TPUi01×Tt的估計系數(shù)依舊顯著為正，再次證實了TPU下降顯著促進企業(yè)更多地選擇直接出口模式。更進一步，根據(jù)第（5）列結(jié)果，TPUi01×Tt的估計系數(shù)值為0.021，表明中國加入WTO之后TPU下降導致企業(yè)選擇直接出口模式的概率提升了2.1%，這相當于每年導致1314家?由年均企業(yè)數(shù)（62?583家）與企業(yè)選擇直接出口模式的概率（2.1%）相乘得到。企業(yè)選擇直接出口模式。

（二）DID設定的有效性檢驗

1.預期效應

為了保證DID設定的有效性，首先檢驗企業(yè)是否存在預期效應。構(gòu)造中國加入WTO前一年的時間虛擬變量（Bef），在基準DID模型中引入TPUi01×Bef，如果這一交叉項的系數(shù)并不顯著，說明企業(yè)在中國加入WTO之前沒有形成選擇直接出口模式的預期。表2第（1）列報告了加入TPUi01×Bef后的回歸結(jié)果，可以看出這一交叉項的估計系數(shù)并不顯著。該檢驗表明，在中國加入WTO之前，企業(yè)并沒有形成選擇直接出口模式的預期。

2.安慰劑檢驗

本文選擇中國加入WTO前的樣本（2000—2001年）進行安慰劑檢驗。TPU對中國加入WTO前企業(yè)的出口模式選擇應該不會產(chǎn)生明顯的影響。表2第（2）列報告了安慰劑檢驗的結(jié)果，變量TPU的估計系數(shù)為負而且不顯著，這進一步證明了本文DID估計結(jié)果的有效性。

3.控制產(chǎn)業(yè)時間趨勢

本文借鑒Liu等［16］的方法，將產(chǎn)業(yè)特定線性時間趨勢項加入模型中估計。如表2第（3）列的回歸結(jié)果所示，?TPUi01×Tt的估計系數(shù)依舊在1%的水平上顯著為正，說明行業(yè)非觀測因素不會影響本文結(jié)論，再次證明了本文DID估計結(jié)果的有效性。

4.兩期DID

本文采用的多期DID可能存在序列相關問題。為了避免這一問題，此處以中國加入WTO這一年為時間節(jié)點，將樣本劃分為加入WTO之前的階段（2000—2001年）和加入WTO之后的階段（2002—2013年），在每一階段對每一家企業(yè)的變量求算術(shù)平均值，構(gòu)建兩期DID模型進行估計。表2第（4）列報告了兩期DID的估計結(jié)果，可以看到TPUi01×Tt的估計系數(shù)在10%的水平上顯著為正，再次表明TPU下降顯著促進了企業(yè)對直接出口模式的選擇。

（三）穩(wěn)健性檢驗

本文還進行了一系列穩(wěn)健性檢驗：第一，更換TPU的度量方法；第二，更換企業(yè)出口模式的識別方法；第三，采用Probit模型和Logit模型進行估計；第四，控制行業(yè)固定效應和年份固定效應；第五，將標準誤聚類在行業(yè)四位碼層面。結(jié)果表明，本文的核心結(jié)論并未改變

限于篇幅，未報告穩(wěn)健性檢驗結(jié)果，留存?zhèn)渌??！?/p>

五、影響渠道與異質(zhì)性分析

（一）影響渠道

在前文的理論分析與研究假設中，本文提出了TPU下降影響企業(yè)出口模式的兩條機制：生產(chǎn)率提升渠道和融資約束緩解渠道。下面采用中介效應模型對這兩條影響機制進行檢驗。其中，企業(yè)生產(chǎn)率（TFPfit）采用OP法［17］衡量；對于企業(yè)的融資約束程度（Finfit），借鑒孫靈燕等［18］的方法，將企業(yè)利息支出額與固定資產(chǎn)作比，F(xiàn)infit越大表明融資約束越小。

表3第（1）列中TPUi01×Tt的系數(shù)顯著為正，再次表明TPU下降顯著促進了企業(yè)對直接出口模式的選擇。第（2）列報告了以TFPfit為因變量的估計結(jié)果，TPUi01×Tt的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明TPU下降顯著促進了企業(yè)生產(chǎn)率的提高。可能的原因是，一方面TPU下降會增加企業(yè)出口貿(mào)易［1］，由于“出口學習效應”的存在，出口擴張會導致企業(yè)生產(chǎn)率的提高［2］；另一方面，TPU下降還可能會促進企業(yè)創(chuàng)新［8-9］，而創(chuàng)新的增加有利于促進企業(yè)生產(chǎn)率的提高。第（3）列報告了以Finfit為因變量的估計結(jié)果，?TPUi01×Tt的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明TPU下降顯著緩解了企業(yè)融資約束。原因在于，TPU下降會促進企業(yè)擴大出口貿(mào)易，而出口會緩解企業(yè)的融資約束［5］。第（4）～（6）列進一步報告了因變量對自變量和中介變量進行回歸的結(jié)果。第（4）列的結(jié)果說明生產(chǎn)率的提高促進企業(yè)選擇直接出口。這主要是因為直接出口需要承擔高額的出口固定成本，生產(chǎn)率的提高使企業(yè)具備承擔較高出口固定成本的能力，會促進企業(yè)更多地選擇直接出口模式，以得到出口階段的全部利潤［3-4］。第（5）列的結(jié)果表明融資約束的緩解促進企業(yè)選擇直接出口，與前文的理論分析相符。對此可能的解釋是，融資約束的緩解會使得企業(yè)獲得更多的外部融資用于承擔出口固定成本，從而促進企業(yè)更多地選擇直接出口模式［6］。進一步地，與第（1）列相比，在分別加入中介變量TFPfit和Finfit之后，第（4）（5）列中TPUi01×Tt的系數(shù)和t值均有所降低，這初步表明“生產(chǎn)率提升”和“融資約束緩解”中介效應的存在。第（6）列同時加入兩個中介變量，TPUi01×Tt的系數(shù)和t值進一步降低，這進一步驗證了假說2。

為了更為嚴謹，本文采用Sobel［19］的方法，檢驗H0：φb1=0和H0：κc1=0。檢驗過程如下：首先，計算φb1和κc1的值分別為0.009和0.002；其次，計算φb1和κc1的標準差：Sφb1=φ︿2s2b1+b︿21s2φ，Sκc1=κ︿2s2c1+c︿21s2κ，結(jié)合表3的估計結(jié)果計算得到乘積項φb1和κc1的標準差分別為0.001和0，在此基礎上得到Z統(tǒng)計量的值為Zφb1=6.27和Zκc1=5.78，在1%的水平上顯著，這再次驗證了假說2。

（二）異質(zhì)性分析

1.企業(yè)所有制

根據(jù)企業(yè)所有制將樣本分為國有、民營和外資企業(yè)三類，表4第（1）～（3）列報告了對這三類子樣本分別進行DID估計的結(jié)果。在第（1）列國有企業(yè)子樣本和第（2）列民營企業(yè)子樣本中，交叉項TPUi01×Tt的估計系數(shù)均顯著為正，且民營企業(yè)樣本中交叉項的估計系數(shù)相對更大。這說明TPU下降顯著提升了國有和民營企業(yè)選擇直接出口模式的概率，且對于民營企業(yè)選擇直接出口模式的概率提升作用更大。原因可能在于，民營企業(yè)的融資約束更嚴重，而TPU下降更能緩解其融資約束，進而對其選擇直接出口的影響更顯著。值得注意的是，在第（3）列的外資企業(yè)子樣本回歸中，交叉項TPUi01×Tt的估計系數(shù)不顯著，這表明TPU對于外資企業(yè)出口沒有產(chǎn)生明顯的影響。對此可能的解釋是，大多數(shù)外資企業(yè)在中國進行加工貿(mào)易，然后出口到其所在的發(fā)達國家［20］，因此受到TPU的影響較小。

2.企業(yè)貿(mào)易方式

TPU與企業(yè)出口模式選擇之間的關系是否與貿(mào)易方式有關？本文借鑒田巍等［21］的做法，將純出口企業(yè)視為加工貿(mào)易企業(yè)，其余視為一般貿(mào)易企業(yè)，對這兩類子樣本分別進行DID估計，回歸結(jié)果見表4第（4）（5）列所示。從中可以看到，在加工貿(mào)易企業(yè)子樣本和一般貿(mào)易企業(yè)子樣本中，交叉項TPUi01×Tt的估計系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，但是一般貿(mào)易企業(yè)樣本的估計系數(shù)相對較大。這表明TPU下降顯著促進了這兩類企業(yè)直接出口，對于一般貿(mào)易企業(yè)的影響更大。原因可能在于，加工貿(mào)易企業(yè)原材料和產(chǎn)品市場都在國外，其運營模式是加工組裝海外企業(yè)供給的原材料再出口至海外國家，本國僅提供生產(chǎn)能力，因此這種類型的企業(yè)受到TPU的影響較小。因此，從事加工貿(mào)易程度越低的企業(yè)，其出口模式選擇會在越大程度上受到TPU的影響。

3.企業(yè)規(guī)模

根據(jù)企業(yè)規(guī)模大小的不同，將樣本劃分為小規(guī)模、中規(guī)模和大規(guī)模企業(yè)三類，表4第（6）～（8）列報告了對這三類子樣本分別進行DID估計的結(jié)果，TPUi01×Tt的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正。但相比大規(guī)模企業(yè)，中小規(guī)模企業(yè)樣本中TPUi01×Tt的估計系數(shù)更大。這說明TPU下降顯著提升了不同規(guī)模企業(yè)選擇直接出口模式的概率，但是對于中小規(guī)模企業(yè)的提升作用更大。對此可能的解釋是，大規(guī)模企業(yè)具有生產(chǎn)率水平較高、融資能力較強的特點，因此這類企業(yè)在中國加入WTO之前可能就已經(jīng)選擇了直接出口貿(mào)易模式；而與此不同的是，中小規(guī)模企業(yè)生產(chǎn)率水平相對較低，本身面臨更大程度的融資約束，因此TPU下降可能在更大程度上提高這類企業(yè)的生產(chǎn)率以及緩解融資約束，進而對中小規(guī)模企業(yè)選擇直接出口模式產(chǎn)生了更顯著的促進作用。

4.企業(yè)所在地區(qū)

TPU與企業(yè)出口模式選擇之間的關系是否與企業(yè)所在地區(qū)有關？本文將樣本劃分為沿海和內(nèi)陸地區(qū)企業(yè)兩類，對這兩類子樣本分別進行DID估計，回歸結(jié)果見表4第（9）（10）列。在內(nèi)陸企業(yè)子樣本和沿海企業(yè)子樣本中，交叉項TPUi01×Tt的估計系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，但是第（9）列內(nèi)陸企業(yè)的估計系數(shù)相對更大。這表明TPU下降顯著促進了這兩類企業(yè)直接出口，對于內(nèi)陸企業(yè)的提升作用更大。對此可能的解釋是，由于區(qū)位優(yōu)勢，沿海企業(yè)相對于內(nèi)陸企業(yè)向國外企業(yè)學習先進技術(shù)、獲取新資源的可能性更大并且沿海地區(qū)的金融發(fā)展水平更高，即沿海企業(yè)具有較高的生產(chǎn)率和較低程度的融資約束，因此這類企業(yè)在中國加入WTO之前可能就已經(jīng)選擇直接出口貿(mào)易模式。而內(nèi)陸企業(yè)生產(chǎn)率水平整體相對較低，且這類地區(qū)金融發(fā)展水平較低，企業(yè)也就相應地面臨更高程度的融資約束。因此，TPU通過生產(chǎn)率提升效應和融資約束緩解效應能夠在更大程度上促進內(nèi)陸企業(yè)選擇直接出口模式。

六、進一步研究：TPU下降、出口模式選擇與企業(yè)績效

前文研究表明，TPU下降顯著提升了企業(yè)選擇直接出口模式的概率，與之相關的一個重要問題是，出口模式選擇會對企業(yè)績效產(chǎn)生怎樣影響？相關研究普遍認為直接出口企業(yè)對產(chǎn)品質(zhì)量的提升效應明顯高于間接出口企業(yè)［22］，并且企業(yè)直接出口更有利于擴大出口規(guī)模，增加企業(yè)利潤［23］。對此，本文進一步探究的問題是，TPU下降會對企業(yè)績效產(chǎn)生怎樣的影響，以及企業(yè)出口模式選擇是否會是TPU下降影響企業(yè)績效的途徑？具體地，采用企業(yè)利潤（Profit）、出口規(guī)模（Sclfit）和企業(yè)出口國內(nèi)附加值（Dvafit）對企業(yè)績效進行刻畫。其中，企業(yè)利潤用企業(yè)營業(yè)利潤的對數(shù)值衡量，出口規(guī)模用企業(yè)出口額的對數(shù)值衡量。對于企業(yè)出口國內(nèi)附加值率，本文借鑒毛其淋等［24］的方法進行測度。

表5第（1）列交叉項TPUi01×Tt的系數(shù)顯著為正，表明TPU下降顯著促進了企業(yè)對直接出口模式的選擇。第（2）列以企業(yè)利潤為因變量，TPUi01×Tt的系數(shù)在1%的水平顯著為正，表明TPU下降顯著提高了企業(yè)利潤。第（4）列以出口規(guī)模為因變量，TPUi01×Tt的系數(shù)在1%的水平顯著為正，表明TPU下降顯著促進了企業(yè)出口規(guī)模的擴大。第（6）列則以企業(yè)出口國內(nèi)附加值為因變量，TPUi01×Tt的系數(shù)在1%的水平顯著為正，表明TPU下降顯著提高了企業(yè)出口國內(nèi)附加值率。第（3）（5）（7）列分別報告了因變量企業(yè)利潤、出口規(guī)模和企業(yè)出口國內(nèi)附加值率對交叉項（TPUi01×Tt）和中介變量（Modfit）進行回歸的結(jié)果。其中，Modfit的估計系數(shù)均為正且顯著，這表明直接出口模式的選擇有利于提升企業(yè)績效（包括提高企業(yè)利潤率、促進企業(yè)出口規(guī)模擴大和提升企業(yè)出口國內(nèi)附加值率）。進一步地，與各自的基準回歸結(jié)果即第（2）（4）（6）列相比，在分別加入中介變量之后，第（3）（5）（7）列中TPUi01×Tt的估計系數(shù)和顯著性水平均有所降低，這表明直接出口模式選擇是TPU下降提高企業(yè)利潤、擴大企業(yè)出口規(guī)模以及提高企業(yè)出口國內(nèi)附加值的渠道。這里進一步采用Sobel［19］的方法檢驗中介變量路徑上的回歸系數(shù)的乘積項是否顯著，即檢驗H0：e1γ1=0、H0：e1γ2=0和H0：e1γ3=0。如果原假設被拒絕，表明中介效應顯著，否則不顯著。經(jīng)計算得到Z統(tǒng)計量的值為Ze1γ1=3.56，Ze1γ2=4.02，在1%的水平上顯著。Ze1γ3=1.86，在10%的水平上顯著。這就進一步驗證了直接出口模式選擇是TPU下降提升企業(yè)績效的重要渠道。

七、結(jié)論與政策啟示

出口模式對于中國對外貿(mào)易的發(fā)展、維持穩(wěn)定的外貿(mào)環(huán)境和提升企業(yè)績效具有重要的戰(zhàn)略意義。本文研究了TPU下降對企業(yè)出口模式選擇的影響效應、作用機制和經(jīng)濟后果，主要有以下幾點發(fā)現(xiàn)：（1）TPU下降顯著促進了企業(yè)對直接出口模式的選擇；（2）影響渠道檢驗表明，生產(chǎn)率提升和融資約束緩解是TPU下降促進企業(yè)更多地選擇直接出口模式的重要渠道；（3）異質(zhì)性檢驗表明，TPU下降對民營企業(yè)、一般貿(mào)易企業(yè)、中小規(guī)模企業(yè)和內(nèi)陸企業(yè)選擇直接出口模式的促進作用更大；（4）本文還進一步深入研究了TPU、出口模式選擇與企業(yè)績效之間的關系，發(fā)現(xiàn)TPU下降將通過促進企業(yè)對直接出口模式的選擇，進而顯著提高了企業(yè)績效（包括提高了企業(yè)利潤，擴大了企業(yè)出口規(guī)模以及提升了企業(yè)出口國內(nèi)附加值）。

本文的研究表明，TPU的下降通過促進企業(yè)對直接出口模式的選擇顯著提升了企業(yè)績效。相反，國家間的貿(mào)易摩擦只會加重企業(yè)負擔，降低企業(yè)績效，有損企業(yè)效率，不利于企業(yè)的生存和發(fā)展。因此，在國際環(huán)境日趨復雜，貿(mào)易摩擦持續(xù)升級，新冠病毒感染疫情影響深遠，全球經(jīng)濟持續(xù)下行的巨大挑戰(zhàn)下，中國政府應當積極與貿(mào)易伙伴國對話協(xié)商，深化雙邊和多邊協(xié)作，積極簽訂自由貿(mào)易協(xié)定，努力化解貿(mào)易爭端來營造穩(wěn)定健康的外貿(mào)環(huán)境，最大可能地降低甚至消除企業(yè)面臨的TPU。此外，中國政府應當努力推動形成全面開放新格局，加強國家間的貿(mào)易合作。一方面，中國要繼續(xù)堅持以“一帶一路”為重點，提高國家間的貿(mào)易和投資合作水平，實現(xiàn)企業(yè)的跨國聯(lián)動發(fā)展，這有助于中國企業(yè)開拓國際市場，學習國外先進的生產(chǎn)技術(shù)，提升企業(yè)的生產(chǎn)率，進而促進企業(yè)以直接出口的方式面向海外市場。另一方面，中國政府應當持續(xù)推進自由貿(mào)易港的建設以及自由貿(mào)易試驗區(qū)的改革，這有助于實現(xiàn)貿(mào)易和投資更高水平的自由化便利化，推進國際經(jīng)濟合作和提升本國企業(yè)競爭力，進而有效增強企業(yè)應對外部TPU的能力。

參考文獻：

［1］HANDLEY?K，LIMAO?N.?Policy?uncertainty，?trade，?and?welfare：theory?and?evidence?for?China?and?the?United?States［J］.?American?Economic?Review，2017，107（9）：2731-2783.

［2］DE?LOECKER?J.?Do?exports?generate?higher?productivity？?Evidence?from?Slovenia［J］.?Journal?of?International?Economics，2007，73（1）：69-98.

［3］AHN?J，KHANDELWAL?A?K，WEI?S.?The?role?of?intermediaries?in?facilitating?trade［J］.?Journal?of?International?Economics，2011，84（1）：73-85.

［4］馬林梅，張群群.?企業(yè)生產(chǎn)率與出口模式選擇：零出口、間接出口與直接出口［J］.國際經(jīng)貿(mào)探索，2016（6）：33-47.

［5］羅長遠，李姝醒.?出口是否有助于緩解企業(yè)的融資約束：基于世界銀行中國企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究［J］.金融研究，2014（9）：1-17.

［6］周守華，吳春雷，劉國強.?企業(yè)生態(tài)效率、融資約束異質(zhì)性與出口模式選擇：基于2013年世界銀行公布的中國企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2015（10）：134-147.

［7］毛其淋.?貿(mào)易政策不確定性是否影響了中國企業(yè)進口？［J］.經(jīng)濟研究，2020（2）：148-164.

［8］佟家棟，李勝旗.?貿(mào)易政策不確定性對出口企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的影響研究［J］.國際貿(mào)易問題，2015（6）：25-32.

［9］LIU?Q，MA?H.?Trade?policy?uncertainty?and?innovation：firm?level?evidence?from?Chinas?WTO?accession［J］.?Journal?of?International?Economics，2020，127：103387.

［10］MELITZ?M?J.?The?impact?of?trade?on?intra-industry?reallocations?and?aggregate?industry?productivity［J］.?Econome-trica，2003，71（6）：1695-1725.

［11］韓劍，王靜.?中國本土企業(yè)為何舍近求遠：基于金融信貸約束的解釋［J］.世界經(jīng)濟，2012（1）：98-113.

［12］李敬子，劉月.?貿(mào)易政策不確定性與研發(fā)投資：來自中國企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2019（6）：1-13.

［13］BAI?X，KRISHNA?K，MA?H.?How?you?export?matters：export?mode，?learning?and?productivity?in?China［J］.?Journal?of?International?Economics，2017，104：122-137.

［14］FEENSTRA?R?C，ROMALIS?J，SCHOTT?P?K.?US?imports，?exports，?and?tariff?data，?1989-2001［R］.?National?Bureau?of?Economic?Research?Working?Paper，?2002.

［15］FEENSTRA?R?C，LI?Z，YU?M.?Exports?and?credit?constraints?under?incomplete?information：theory?and?evidence?from?China［J］.?Review?of?Economics?and?Statistics，2014，96（4）：729-744.

［16］LIU?Q，QIU?L?D.?Intermediate?input?imports?and?innovations：evidence?from?Chinese?firms?patent?filings［J］.?Journal?of?International?Economics，2016，103：166-183.

［17］OLLEY?G?S，PAKES?A.?The?dynamics?of?productivity?in?the?telecommunications?equipment?industry［J］.?Econome-trica，1996，64（6）：1263-1297.

［18］孫靈燕，李榮林.?融資約束限制中國企業(yè)出口參與嗎？［J］.經(jīng)濟學（季刊），2012（1）：231-252.

［19］SOBEL?M?E.?Direct?and?indirect?effects?in?linear?structural?equation?models［J］.?Sociological?Methods?&?Research，1987，16（1）：155-176.

［20］錢學鋒，王勝，陳勇兵.?中國的多產(chǎn)品出口企業(yè)及其產(chǎn)品范圍：事實與解釋［J］.管理世界，2013（1）：9-27.

［21］田巍，余淼杰.?中間品貿(mào)易自由化和企業(yè)研發(fā)：基于中國數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析［J］.世界經(jīng)濟，2014（6）：90-112.

［22］黎紹凱，朱文濤.?企業(yè)出口模式與出口產(chǎn)品質(zhì)量：微觀理論與經(jīng)驗證據(jù)［J］.南方經(jīng)濟，2020（11）：62-82.

［23］劉海洋，高璐，林令濤.?互聯(lián)網(wǎng)、企業(yè)出口模式變革及其影響［J］.經(jīng)濟學（季刊），2020（1）：261-280.

［24］毛其淋，許家云.?貿(mào)易自由化與中國企業(yè)出口的國內(nèi)附加值［J］.世界經(jīng)濟，2019（1）：3-25.

編輯：李再揚，高原