尹志鋒 郭家寶 申媛 鄧儀友

摘要：提升專利實(shí)施水平是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的重要環(huán)節(jié)，也是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的有效方式。基于2019年中國(guó)企業(yè)專利調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)企業(yè)開展海外研發(fā)對(duì)其發(fā)明專利實(shí)施水平的影響。研究發(fā)現(xiàn)，海外研發(fā)有利于提升企業(yè)發(fā)明專利的實(shí)施水平，在利用傾向得分匹配法和工具變量法緩解內(nèi)生性問(wèn)題后仍然成立。機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果表明，海外研發(fā)主要通過(guò)改善專利質(zhì)量來(lái)提升企業(yè)的專利實(shí)施水平。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，海外研發(fā)對(duì)專利實(shí)施水平的正向影響，在研發(fā)方式為跨國(guó)聯(lián)合研發(fā)、研發(fā)地點(diǎn)為歐洲的企業(yè)中更加顯著。企業(yè)應(yīng)通過(guò)調(diào)整創(chuàng)新戰(zhàn)略、積極開展海外研發(fā)以提升專利質(zhì)量，進(jìn)而帶動(dòng)專利實(shí)施水平的提升。

關(guān)鍵詞：海外研發(fā)；專利實(shí)施；成果轉(zhuǎn)化；專利質(zhì)量；創(chuàng)新戰(zhàn)略

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1002-2848-2023（02）-0088-16

一、問(wèn)題提出

專利實(shí)施是指專利權(quán)人以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的自行、許可（或轉(zhuǎn)讓）他人制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品的行為，主要包括三種方式：一是自我實(shí)施，即專利權(quán)人利用專利技術(shù)生產(chǎn)出產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)專利技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化；二是許可或轉(zhuǎn)讓實(shí)施，即通過(guò)專利許可或?qū)＠D(zhuǎn)讓方式，幫助受讓方將專利技術(shù)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品，專利權(quán)人獲得專利許可或轉(zhuǎn)讓收益；三是專利作價(jià)入股，即專利權(quán)人通過(guò)專利價(jià)值評(píng)估將專利權(quán)以無(wú)形資產(chǎn)參股、與其他形式財(cái)產(chǎn)相結(jié)合的方式，按法定程序組建企業(yè)，并以企業(yè)為載體使專利得到實(shí)施。

企業(yè)專利實(shí)施水平會(huì)受到企業(yè)內(nèi)外部多種因素影響，如企業(yè)的研發(fā)投入及專利管理能力、專利交易市場(chǎng)的完備性和政策因素等。本文聚焦考察海外研發(fā)對(duì)企業(yè)專利實(shí)施水平的影響，主要基于如下兩個(gè)原因。第一，海外研發(fā)是后發(fā)國(guó)家及新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)進(jìn)入全球創(chuàng)新鏈體系、實(shí)現(xiàn)技術(shù)追趕甚至技術(shù)引領(lǐng)的重要路徑。日益激烈的全球競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化水平越來(lái)越高、國(guó)際兼容性越來(lái)越強(qiáng)，企業(yè)為在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中謀求生存與發(fā)展，其研發(fā)活動(dòng)需要向境外擴(kuò)展以更好地嵌入國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、破解技術(shù)壁壘。由此，海外研發(fā)為企業(yè)提升技術(shù)創(chuàng)新能力、走向價(jià)值鏈高端提供了機(jī)遇。第二，理論層面探討海外研發(fā)對(duì)企業(yè)專利實(shí)施水平的影響以及通過(guò)何種機(jī)制產(chǎn)生影響尚存在不確定性，需要更多的實(shí)證研究支撐。一方面，憑借東道國(guó)的異質(zhì)性創(chuàng)新資源、充足的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)和完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系［1］，海外研發(fā)有助于拓寬企業(yè)知識(shí)流動(dòng)邊界，強(qiáng)化企業(yè)知識(shí)吸收能力和整合能力［2-3］，預(yù)期對(duì)企業(yè)專利質(zhì)量及專利實(shí)施水平產(chǎn)生正向影響。另一方面，企業(yè)將研發(fā)活動(dòng)延伸至海外，會(huì)面臨東道國(guó)在文化、制度、地理環(huán)境等方面與母國(guó)的諸多差異，導(dǎo)致企業(yè)嵌入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)的不確定性程度增加。外來(lái)者劣勢(shì)降低了企業(yè)獲取各項(xiàng)創(chuàng)新資源的能力，并增大了企業(yè)在東道國(guó)的學(xué)習(xí)、溝通和協(xié)調(diào)成本［4］，可能會(huì)對(duì)專利實(shí)施產(chǎn)生負(fù)向沖擊。

綜上分析，海外研發(fā)對(duì)企業(yè)專利實(shí)施水平的影響在理論上存在不確定性，還有待實(shí)證檢驗(yàn)。在海外研發(fā)日益成為企業(yè)接近世界技術(shù)前沿主要方式的背景下，考察海外研發(fā)對(duì)企業(yè)專利實(shí)施水平的影響，以及海外研發(fā)通過(guò)何種渠道影響企業(yè)的專利實(shí)施水平具有較大的實(shí)踐意義。本文的邊際貢獻(xiàn)主要包括以下三個(gè)方面。第一，系統(tǒng)探討了海外研發(fā)對(duì)于企業(yè)專利實(shí)施水平的影響及其作用機(jī)理，一方面拓展了影響企業(yè)專利實(shí)施水平因素的相關(guān)研究，另一方面豐富了海外研發(fā)創(chuàng)新激勵(lì)效果的相關(guān)文獻(xiàn)。第二，在考察海外研發(fā)對(duì)專利實(shí)施水平影響的基礎(chǔ)上，細(xì)分了海外研發(fā)的不同方式和地點(diǎn)，進(jìn)一步探究其異質(zhì)性效應(yīng)，深化了對(duì)海外研發(fā)影響專利實(shí)施水平的認(rèn)識(shí)。第三，基于2019年中國(guó)企業(yè)專利調(diào)查的獨(dú)特?cái)?shù)據(jù)，在現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)注海外研發(fā)對(duì)創(chuàng)新成果影響的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探究了海外研發(fā)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新成果（專利）轉(zhuǎn)化的影響，有助于了解企業(yè)從海外研發(fā)資源獲取到實(shí)現(xiàn)專利技術(shù)價(jià)值的完整創(chuàng)新路徑。

二、文獻(xiàn)梳理

影響專利實(shí)施水平的因素可以歸納為專利質(zhì)量、專利管理能力及專利實(shí)施的外部環(huán)境。首先，高質(zhì)量的專利是專利實(shí)施的基礎(chǔ)保障。研發(fā)過(guò)程中的資金與人力投入能夠在一定程度上表征專利的技術(shù)含量。研發(fā)投入越多，表明專利技術(shù)含量越高，專利實(shí)施概率會(huì)因具備堅(jiān)實(shí)的技術(shù)基礎(chǔ)而提升［5］。其次，給定既定質(zhì)量的專利，企業(yè)專利管理能力的不同也會(huì)帶來(lái)差異化的實(shí)施效果。已有研究發(fā)現(xiàn)，部分企業(yè)由于綜合運(yùn)用專利能力較弱，不能將專利成果與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有效結(jié)合，抑制了專利實(shí)施［5］。最后，專利實(shí)施依賴外部市場(chǎng)環(huán)境。專利信息平臺(tái)、專利交易平臺(tái)有利于緩解專利技術(shù)信息不對(duì)稱問(wèn)題，專利融資平臺(tái)則能夠拓寬企業(yè)融資渠道，從而有利于專利許可轉(zhuǎn)讓［6］；知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的高低、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中對(duì)專利權(quán)的權(quán)屬規(guī)定均會(huì)影響專利實(shí)施［7-8］。

海外研發(fā)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響在理論與實(shí)證上具有不確定性，可以歸納為正向、負(fù)向及非線性影響三種。首先，基于海外資源豐富、創(chuàng)新環(huán)境良好、高技術(shù)人才充足以及潛在的知識(shí)溢出效應(yīng)等因素，海外研發(fā)能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效提升［1，9］；其次，基于外來(lái)者劣勢(shì)、溝通和管理成本過(guò)高、企業(yè)吸收能力不足等原因，海外研發(fā)可能不利于提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效［4］；最后，受到創(chuàng)新活動(dòng)成本與收益的雙向動(dòng)態(tài)影響，海外研發(fā)與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間可能存在U型、倒U型、S型等非線性關(guān)系［3］。

從作用機(jī)制來(lái)看，海外研發(fā)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的機(jī)制多元。首先，企業(yè)通過(guò)海外研發(fā)可以在國(guó)際市場(chǎng)中獲得充分的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，便于多樣化的知識(shí)積累，這一過(guò)程有利于拓展企業(yè)的知識(shí)流動(dòng)邊界，從而促進(jìn)創(chuàng)新［1，4］；其次，進(jìn)入海外市場(chǎng)帶來(lái)的國(guó)際需求和高端研發(fā)人員有利于企業(yè)降低創(chuàng)新成本［10-11］，提升創(chuàng)新能力；再次，通過(guò)嵌入東道國(guó)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)，海外研發(fā)可以建立高度信任的組織關(guān)系，實(shí)現(xiàn)頻繁的信息交流，更方便獲取當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)資源，為企業(yè)創(chuàng)新提供有利條件［3，12］。

從作用效果異質(zhì)性來(lái)看，海外研發(fā)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響受到多種因素調(diào)節(jié)。企業(yè)強(qiáng)勁的技術(shù)吸收、整合能力有助于提升企業(yè)吸納、整合海外研發(fā)資源的效率，正向調(diào)節(jié)海外研發(fā)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的作用效果［2-3］；企業(yè)享有的社會(huì)資源會(huì)正向調(diào)節(jié)海外研發(fā)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響［1］；海外研發(fā)影響企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的作用效果會(huì)因企業(yè)在東道國(guó)的社會(huì)嵌入度不同而呈現(xiàn)差異［4，13］。

上述研究對(duì)于本文探究企業(yè)專利實(shí)施水平的影響因素具有重要的啟示意義，并存在進(jìn)一步拓展的空間。一方面，既有研究探討了研發(fā)投入、專利質(zhì)量、政策法規(guī)等因素對(duì)專利實(shí)施的影響，但對(duì)海外研發(fā)如何影響專利實(shí)施水平鮮有涉及；另一方面，既有研究考察了海外研發(fā)對(duì)企業(yè)專利申請(qǐng)、專利授權(quán)、專利被引量等方面的影響，但缺乏對(duì)海外研發(fā)如何影響創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的關(guān)注?？紤]到企業(yè)的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力依賴專利技術(shù)的有效轉(zhuǎn)化，而海外研發(fā)也逐漸成為企業(yè)整合國(guó)內(nèi)外創(chuàng)新資源、獲得優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新人才、開拓國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的重要手段，因此有必要探討海外研發(fā)是否以及如何影響專利技術(shù)的價(jià)值轉(zhuǎn)化。鑒于此，本文利用2019年中國(guó)企業(yè)專利調(diào)查數(shù)據(jù)，從實(shí)證層面探究海外研發(fā)能否以及如何提升企業(yè)專利實(shí)施水平，力圖對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行拓展。

三、研究假說(shuō)

（一）海外研發(fā)與專利實(shí)施水平

海外研發(fā)能通過(guò)獲取全球范圍內(nèi)充足的技術(shù)學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)和豐富的創(chuàng)新資源［1，9］，助力企業(yè)增強(qiáng)其知識(shí)吸收能力和技術(shù)創(chuàng)新能力，由此成為企業(yè)實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超、帶動(dòng)專利質(zhì)量提升并成為全球技術(shù)引領(lǐng)者的戰(zhàn)略選擇。進(jìn)一步地，高質(zhì)量專利通常蘊(yùn)含著更大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，有利于企業(yè)將專利中的潛在盈利轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)利潤(rùn)［14］，并通過(guò)專利產(chǎn)品化和產(chǎn)業(yè)化、專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓或?qū)＠鲑Y入股等方式得以實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而促進(jìn)專利實(shí)施水平的提升［5］。由此，本文預(yù)期企業(yè)通過(guò)開展海外研發(fā)能夠吸收境外先進(jìn)知識(shí)和招攬高端人才構(gòu)建企業(yè)多樣化知識(shí)網(wǎng)絡(luò)，借助境外成熟的資本市場(chǎng)和完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系減少創(chuàng)新不確定性，消化境外多維度消費(fèi)者信息，把握市場(chǎng)趨勢(shì)，進(jìn)而補(bǔ)齊企業(yè)創(chuàng)新資源短板。這一過(guò)程將促使企業(yè)生產(chǎn)出技術(shù)壟斷力強(qiáng)、市場(chǎng)耦合度高、商業(yè)潛力大的高質(zhì)量專利，進(jìn)而助力企業(yè)以自我實(shí)施、許可實(shí)施及作價(jià)入股的方式實(shí)施專利。

第一，研發(fā)國(guó)際化能夠擴(kuò)展企業(yè)獲取異質(zhì)性知識(shí)和優(yōu)質(zhì)人才的渠道，并加強(qiáng)企業(yè)與東道國(guó)各創(chuàng)新主體的技術(shù)交流，拓寬企業(yè)的知識(shí)流動(dòng)邊界。一方面，企業(yè)通過(guò)開展海外研發(fā)活動(dòng)進(jìn)入東道國(guó)的研發(fā)資源密集區(qū)，便于企業(yè)吸收更多的異質(zhì)性知識(shí)以及聘用優(yōu)質(zhì)人才，從而構(gòu)建多樣化的知識(shí)資源庫(kù)［15］，知識(shí)結(jié)構(gòu)的豐富將帶動(dòng)企業(yè)專利質(zhì)量的提升。另一方面，企業(yè)在嵌入東道國(guó)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)后，能通過(guò)與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)、研發(fā)機(jī)構(gòu)、大學(xué)等創(chuàng)新主體間頻繁的合作交流，在“干中學(xué)”中強(qiáng)化自身的深層次學(xué)習(xí)能力和先進(jìn)知識(shí)技術(shù)的吸收能力［2，9］，將東道國(guó)的技術(shù)化為己用，從而產(chǎn)出高質(zhì)量的專利。

第二，東道國(guó)成熟的資本市場(chǎng)和法律體系給予跨國(guó)研發(fā)企業(yè)良好的創(chuàng)新環(huán)境［1］。由于研發(fā)本身具有高成本、高風(fēng)險(xiǎn)、低成功率等特點(diǎn)，企業(yè)通過(guò)在海外展開研發(fā)活動(dòng)，可以依靠發(fā)達(dá)國(guó)家成熟的資本市場(chǎng)緩解融資約束、分散研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)及降低研發(fā)成本［16］；依靠完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系促進(jìn)企業(yè)投入更多的研發(fā)費(fèi)用［17］以及保護(hù)企業(yè)的專利生產(chǎn)和專利實(shí)施［18］。因此，企業(yè)愿意更多地進(jìn)行“顛覆性創(chuàng)新”，使研發(fā)出來(lái)的專利具有更高的質(zhì)量。

第三，海外研發(fā)能夠提升企業(yè)的國(guó)際視野并獲取眾多的海外消費(fèi)者信息，有助于企業(yè)精準(zhǔn)捕捉消費(fèi)者偏好，從而更好地預(yù)測(cè)未來(lái)的消費(fèi)趨勢(shì)。通過(guò)嵌入各東道國(guó)的社會(huì)組織網(wǎng)絡(luò)，企業(yè)在地理上直接接觸東道國(guó)的消費(fèi)者、文化和市場(chǎng)，能夠迅速獲得消費(fèi)者的偏好信息。由此，企業(yè)在進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)時(shí)，可以依靠豐富的消費(fèi)者偏好信息靈活調(diào)整其研發(fā)方向，精準(zhǔn)預(yù)測(cè)東道國(guó)的未來(lái)消費(fèi)趨勢(shì)，并結(jié)合企業(yè)自身對(duì)母國(guó)消費(fèi)者需求深度了解的優(yōu)勢(shì)［9］，進(jìn)一步強(qiáng)化針對(duì)特定消費(fèi)市場(chǎng)需求的研發(fā)能力，帶來(lái)專利質(zhì)量的提升。

進(jìn)一步地，企業(yè)專利質(zhì)量提升有利于促進(jìn)企業(yè)以自我實(shí)施、許可實(shí)施及作價(jià)入股的方式實(shí)施專利。在自我實(shí)施方面，海外研發(fā)更有可能形成高質(zhì)量、“顛覆式”創(chuàng)新，有利于提升企業(yè)專利的自我實(shí)施水平。由于企業(yè)將研發(fā)活動(dòng)拓展至海外，東道國(guó)的市場(chǎng)、文化和制度與母國(guó)有著較大的差異，研發(fā)環(huán)境的不同促使企業(yè)不斷學(xué)習(xí)和吸收東道國(guó)的先進(jìn)知識(shí)技術(shù)，有助于企業(yè)克服后入者劣勢(shì)，實(shí)現(xiàn)技術(shù)突破［1，19］，因此更可能“催生”出“顛覆式創(chuàng)新”［9］。這類創(chuàng)新成果往往研發(fā)投入大、質(zhì)量高且能幫助企業(yè)維持核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，專利權(quán)人也傾向于選擇自行利用該專利技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品并實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化［5］。在許可實(shí)施方面，海外研發(fā)形成的突破性創(chuàng)新技術(shù)通常具有技術(shù)路徑上的“不可規(guī)避”性，這將有利于促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移，專利許可或轉(zhuǎn)讓實(shí)施率由此提升。在作價(jià)入股方面，高質(zhì)量專利更便于通過(guò)作價(jià)入股的方式實(shí)施。企業(yè)通過(guò)海外研發(fā)形成的高質(zhì)量專利，技術(shù)基礎(chǔ)牢固、新穎性高，有著更大的潛在經(jīng)濟(jì)價(jià)值和商業(yè)價(jià)值，更容易獲得資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的認(rèn)證，進(jìn)而促進(jìn)專利以技術(shù)入股的方式實(shí)施。基于此，本文提出以下研究假說(shuō)：

假說(shuō)1：海外研發(fā)能夠提升企業(yè)的專利實(shí)施水平，且主要通過(guò)強(qiáng)化專利質(zhì)量促進(jìn)企業(yè)專利實(shí)施水平的提高。

（二）海外研發(fā)方式與專利實(shí)施水平

本文將海外研發(fā)方式分為“建立獨(dú)資海外研發(fā)機(jī)構(gòu)”“收購(gòu)具有研發(fā)能力的海外企業(yè)或機(jī)構(gòu)”“與其他企業(yè)或機(jī)構(gòu)開展跨國(guó)聯(lián)合研發(fā)”三類，不同的海外研發(fā)方式對(duì)專利實(shí)施的作用效果不同。

選擇“建立獨(dú)資海外研發(fā)機(jī)構(gòu)”的企業(yè)資金豐厚、擁有技術(shù)優(yōu)勢(shì)，開展境外研發(fā)更多是出于擴(kuò)張海外市場(chǎng)的目的［20］，這種方式對(duì)企業(yè)專利實(shí)施的促進(jìn)作用較為有限。第一，處于技術(shù)前沿的企業(yè)面臨更大的突破瓶頸，難以在短期內(nèi)完成技術(shù)升級(jí)或取得顛覆式創(chuàng)新；第二，選擇自建研發(fā)機(jī)構(gòu)的企業(yè)由于語(yǔ)言及文化方面的障礙，在調(diào)研東道國(guó)市場(chǎng)需求上優(yōu)勢(shì)不明顯，可能面臨更大的溝通和協(xié)調(diào)成本。

企業(yè)在技術(shù)基礎(chǔ)薄弱而資金充裕的情形下通常會(huì)選擇通過(guò)“收購(gòu)具有研發(fā)能力的海外企業(yè)或機(jī)構(gòu)”的方式來(lái)彌補(bǔ)技術(shù)劣勢(shì)。該方式對(duì)提升企業(yè)專利實(shí)施水平短期作用明顯但后勁可能不足。海外收購(gòu)獲得的技術(shù)可能相對(duì)國(guó)內(nèi)技術(shù)更為領(lǐng)先，但一般并非核心技術(shù)，企業(yè)通過(guò)改良該技術(shù)，在短期內(nèi)生產(chǎn)出較高質(zhì)量的專利，從而帶來(lái)專利實(shí)施水平的提升。在長(zhǎng)期，由于企業(yè)自身技術(shù)基礎(chǔ)薄弱，即使收購(gòu)了相對(duì)領(lǐng)先的技術(shù)也無(wú)法對(duì)其中的隱性知識(shí)進(jìn)行內(nèi)部消化，導(dǎo)致企業(yè)無(wú)法產(chǎn)出高質(zhì)量的專利，不利于專利實(shí)施水平的持續(xù)提升。

當(dāng)技術(shù)能力落后于海外主體、資金不夠雄厚時(shí)，企業(yè)通常會(huì)選擇“與其他企業(yè)或機(jī)構(gòu)開展跨國(guó)聯(lián)合研發(fā)”的方式開展海外研發(fā)［20］。聯(lián)合研發(fā)能夠彌補(bǔ)自建研發(fā)機(jī)構(gòu)與收購(gòu)研發(fā)機(jī)構(gòu)的劣勢(shì)，對(duì)企業(yè)專利實(shí)施水平預(yù)期形成更穩(wěn)健的作用效果。第一，聯(lián)合研發(fā)為企業(yè)整合并充分利用境內(nèi)外研發(fā)資源、促進(jìn)境內(nèi)外研發(fā)人員深度互動(dòng)提供了平臺(tái)。通過(guò)接觸境外研發(fā)環(huán)境，企業(yè)能夠破除知識(shí)流動(dòng)障礙，推動(dòng)技術(shù)人員交流形成研發(fā)合力以獲取更大的技術(shù)溢出效應(yīng)。第二，聯(lián)合研發(fā)能夠以當(dāng)?shù)丶夹g(shù)人員為介質(zhì)，掌握當(dāng)?shù)叵M(fèi)者的偏好信息，幫助企業(yè)更好地融入東道國(guó)市場(chǎng)，以便研發(fā)出符合市場(chǎng)預(yù)期的高質(zhì)量專利，從而提升專利的實(shí)施水平。第三，聯(lián)合研發(fā)通過(guò)直接推動(dòng)研發(fā)成本降低、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)?，促進(jìn)雙方的市場(chǎng)信息互通、技術(shù)經(jīng)驗(yàn)共享，既有助于縮短研發(fā)周期，又能夠降低創(chuàng)新過(guò)程的不確定性，提升研發(fā)成功率［15，21］。

（三）海外研發(fā)地點(diǎn)與專利實(shí)施水平

本文將海外研發(fā)地點(diǎn)區(qū)分為美國(guó)、日本和歐洲。相對(duì)研發(fā)選址為美國(guó)和日本，中國(guó)企業(yè)選擇在歐洲開展海外研發(fā)預(yù)期會(huì)獲得更高的專利實(shí)施水平，主要判斷依據(jù)有以下三個(gè)方面：

第一，全球研發(fā)主體熱衷于將海外研發(fā)業(yè)務(wù)選址于歐洲。歐洲是全球最大規(guī)模的海外研發(fā)投資吸納地之一，眾多投資機(jī)構(gòu)和各類企業(yè)的聚集使歐洲地區(qū)有著豐富的知識(shí)交互。在歐洲進(jìn)行海外研發(fā)的中國(guó)企業(yè)可以把握更多機(jī)會(huì)、招攬更多人才以及吸收更多異質(zhì)性知識(shí)，并通過(guò)與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)、大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)等創(chuàng)新主體進(jìn)行深入交流和學(xué)習(xí)合作，提升自身知識(shí)存量，優(yōu)化自身知識(shí)結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新能力。

第二，歐洲不僅擁有與美國(guó)同樣的世界領(lǐng)先技術(shù)，還存在異于美國(guó)的優(yōu)勢(shì)。首先，歐洲的創(chuàng)新資源與中國(guó)企業(yè)的資源需求互補(bǔ)契合度更高。由于中國(guó)科技人力資源儲(chǔ)備充裕但研發(fā)效率不高，中國(guó)企業(yè)選擇歐洲開展海外研發(fā)有利于充分借助當(dāng)?shù)氐娜肆Y源與技術(shù)資源，幫助提升研發(fā)人員的專業(yè)素養(yǎng)，從投入端提高中國(guó)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力［22］。其次，近年來(lái)美國(guó)為維持其核心技術(shù)的全球領(lǐng)先地位，選擇將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手列入實(shí)體清單和限制關(guān)鍵技術(shù)出口等方式阻斷技術(shù)交流，極大地削弱了其作為東道國(guó)的研發(fā)溢出效應(yīng)。

第三，歐洲的教育制度及專利制度能夠?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)新提供包容的環(huán)境，也與中國(guó)專利制度更有共通性。一方面，相對(duì)日本重視紀(jì)律和知識(shí)積累的教育體系，歐洲和美國(guó)的教育制度更注重培養(yǎng)創(chuàng)新意識(shí)，這種文化氛圍更有利于發(fā)揮海外研發(fā)對(duì)于專利實(shí)施的提升作用［23］。另一方面，歐洲的專利制度與中國(guó)頗為相似。中國(guó)與歐洲多國(guó)均采用了“專利盒”稅制以降低企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入的相關(guān)稅負(fù)；中國(guó)專利審查機(jī)構(gòu)的改革也主要以歐洲專利局為重要參考對(duì)象實(shí)施推進(jìn)［24］?；谝陨戏治?，本文提出以下研究假說(shuō)：

假說(shuō)2：海外研發(fā)方式及研發(fā)地點(diǎn)選擇的不同會(huì)對(duì)專利實(shí)施產(chǎn)生差異化的作用效果。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）基準(zhǔn)回歸模型

本文旨在考察海外研發(fā)對(duì)中國(guó)企業(yè)發(fā)明專利實(shí)施水平的影響，設(shè)定如下基準(zhǔn)模型以驗(yàn)證研究假說(shuō)1。

Oprobit（IMP）=a0+a1ORD+A×X+ε（1）

其中，IMP表示企業(yè)發(fā)明專利實(shí)施水平。本文聚焦考察質(zhì)量較高的發(fā)明專利，主要基于如下原因：（1）實(shí)用新型及外觀設(shè)計(jì)專利更多地體現(xiàn)為“漸進(jìn)性創(chuàng)新”，發(fā)明專利需要投入較多的人力物力，更加趨近于“實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新”；（2）相較于實(shí)用新型及外觀設(shè)計(jì)專利，發(fā)明專利需要經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)性審查，授權(quán)難度更大，一旦授權(quán)會(huì)有更強(qiáng)的權(quán)利穩(wěn)定性；（3）在社會(huì)效益創(chuàng)造方面，發(fā)明專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量有相對(duì)更大的提升作用［25］。在變量構(gòu)造方面，參考既有研究并結(jié)合數(shù)據(jù)可得性，本文依據(jù)企業(yè)在回答“有效發(fā)明專利中已實(shí)施的比例大致為多少”時(shí)提供的信息，將專利實(shí)施水平劃分為三個(gè)等級(jí)（分別記為1、2、3）

受訪企業(yè)要求從“0”“0～10%（不含0和10%）”“10%～20%（不含20%）”等11個(gè)選項(xiàng)中選擇一項(xiàng)?？紤]到發(fā)明專利實(shí)施水平的原始數(shù)據(jù)分級(jí)較多，同時(shí)為了增強(qiáng)在回歸結(jié)果經(jīng)濟(jì)解釋表述上的簡(jiǎn)潔性、清晰度，本文將原始數(shù)據(jù)由之前的11個(gè)等級(jí)匯總為3個(gè)等級(jí)。，數(shù)值越大，表明實(shí)施率越高。

ORD是0—1變量，表示企業(yè)是否進(jìn)行海外研發(fā)，為本文的核心解釋變量。企業(yè)在2018年參與過(guò)“建立獨(dú)資海外研發(fā)機(jī)構(gòu)”“收購(gòu)具有研發(fā)能力的海外企業(yè)或機(jī)構(gòu)”“與其他企業(yè)或機(jī)構(gòu)開展跨國(guó)聯(lián)合研發(fā)”其中至少一項(xiàng)海外研發(fā)活動(dòng)時(shí)記為1，反之為0。X代表一系列的控制變量，參考既有研究并基于數(shù)據(jù)可得性，本文控制了企業(yè)規(guī)模、企業(yè)所有制類型、企業(yè)年齡、所在省份、產(chǎn)業(yè)特征等［26-27］。

在控制變量構(gòu)造上，本文根據(jù)《國(guó)家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于印發(fā)統(tǒng)計(jì)上大中小微型企業(yè)劃分辦法的通知》將企業(yè)規(guī)模分為大型、中型及小微型三類

受訪企業(yè)要求從“微型企業(yè)”“小型企業(yè)”“中型企業(yè)”“大型企業(yè)”“不清楚”5個(gè)選項(xiàng)中選擇一項(xiàng)?？紤]到小型企業(yè)與微型企業(yè)在規(guī)模與經(jīng)營(yíng)方式上具有一定的相似性，本文將小型企業(yè)與微型企業(yè)合并為小微企業(yè)，同時(shí)刪除回答“不清楚”的企業(yè)樣本。；按照登記注冊(cè)類型將所有制區(qū)分為內(nèi)資企業(yè)、港澳臺(tái)商投資企業(yè)及外商投資企業(yè)；企業(yè)年齡用調(diào)查展開年份（2019年）與企業(yè)成立年份差值表示；地區(qū)變量依據(jù)企業(yè)所在省份劃分為東、中、西部；依據(jù)企業(yè)在問(wèn)項(xiàng)“貴企業(yè)是否屬于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”提供的信息構(gòu)建0—1型產(chǎn)業(yè)變量，當(dāng)企業(yè)屬于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)時(shí)記為1，反之為0；依據(jù)企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)對(duì)專利的依賴程度構(gòu)建0—1型產(chǎn)業(yè)變量，基于企業(yè)在問(wèn)項(xiàng)“根據(jù)您在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的多年經(jīng)驗(yàn)，您認(rèn)為貴企業(yè)所在行業(yè)是否依靠專利取得或維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”提供的信息，將回答“是”的企業(yè)納入專利依賴型產(chǎn)業(yè)，記為1；反之，納入非專利依賴型產(chǎn)業(yè)，記為0。

（二）內(nèi)生性處理

考慮到企業(yè)是否開展海外研發(fā)具有一定內(nèi)生性，本文采用傾向得分匹配（PSM）方法對(duì)被試組（開展海外研發(fā)）與控制組（未開展海外研發(fā)）中可觀測(cè)的協(xié)變量加以匹配，以增強(qiáng)二者在可觀測(cè)變量維度的平衡性，通過(guò)賦權(quán)來(lái)估計(jì)因果效應(yīng)。用于匹配的協(xié)變量需要滿足其預(yù)期影響企業(yè)是否開展海外研發(fā)和其預(yù)期影響企業(yè)專利實(shí)施水平兩個(gè)條件。結(jié)合既有文獻(xiàn)并基于數(shù)據(jù)可得性，本文選擇“企業(yè)規(guī)?！薄八兄祁愋汀薄捌髽I(yè)年齡”“產(chǎn)業(yè)特征”作為匹配的變量。具體選擇依據(jù)如下：（1）大企業(yè)在組織效率、資源部署以及資金能力方面具備優(yōu)勢(shì)，更能夠承擔(dān)海外研發(fā)的成本，更能利用海外研發(fā)成果的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，因此更傾向于進(jìn)行海外研發(fā)［10］。（2）企業(yè)年齡與是否進(jìn)行海外研發(fā)預(yù)期具有不確定性。成熟企業(yè)一方面經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期學(xué)習(xí)和經(jīng)驗(yàn)積累，在利用海外研發(fā)資源時(shí)更具優(yōu)勢(shì)［28］，另一方面可能存在更明顯的技術(shù)路徑依賴，從而抑制其海外研發(fā)。（3）相較于內(nèi)資企業(yè)，港澳臺(tái)及外商投資企業(yè)更熟悉國(guó)外的創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新資源，其開展海外研發(fā)的概率預(yù)期更高。（4）位于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)及專利依賴型產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)對(duì)于前沿技術(shù)的需求更為迫切，其開展海外研發(fā)的概率亦相對(duì)更高。

進(jìn)一步地，采用工具變量法識(shí)別海外研發(fā)與專利實(shí)施水平之間的因果效應(yīng)。本文選擇“同一地區(qū)、相同年齡企業(yè)組實(shí)施海外研發(fā)的企業(yè)占比”“同一所有制、相同規(guī)模企業(yè)組實(shí)施海外研發(fā)的企業(yè)占比”兩個(gè)工具變量。“同地區(qū)同年齡企業(yè)組實(shí)施海外研發(fā)的企業(yè)占比”這一工具變量滿足相關(guān)性與外生性要求。在相關(guān)性方面，由于企業(yè)所在地區(qū)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場(chǎng)化水平方面存在差異，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)嚴(yán)格、市場(chǎng)化水平高的地區(qū)的企業(yè)更傾向于進(jìn)行海外研發(fā)［1］，且相同年齡企業(yè)由于處于類似的企業(yè)生命周期，在創(chuàng)新能力和經(jīng)驗(yàn)上具有相似之處，其選擇海外研發(fā)的概率也會(huì)趨同［28］，因此該工具變量滿足相關(guān)性要求。在外生性方面，同地區(qū)同齡企業(yè)開展海外研發(fā)的占比反映了地區(qū)及年齡層面的創(chuàng)新氛圍，對(duì)于目標(biāo)企業(yè)而言是相對(duì)外生的，此外該工具變量預(yù)期主要通過(guò)影響目標(biāo)企業(yè)的海外研發(fā)決策，進(jìn)而對(duì)企業(yè)專利實(shí)施產(chǎn)生影響。由此本文認(rèn)為該工具變量符合外生性要求。

“同一所有制、相同規(guī)模企業(yè)組實(shí)施海外研發(fā)的企業(yè)占比”這一變量也符合工具變量的相關(guān)性與外生性要求。在相關(guān)性方面，同一所有制類型的企業(yè)在政治關(guān)聯(lián)、社會(huì)資源獲取以及政策導(dǎo)向方面具有類似性，對(duì)國(guó)外創(chuàng)新資源信息掌握程度也比較接近［1，9］，而相同規(guī)模的企業(yè)在利用海外創(chuàng)新資源的需求及能力方面具有類似性，因此同一所有制、相同規(guī)模的企業(yè)會(huì)表現(xiàn)出一致的海外研發(fā)傾向，滿足工具變量的相關(guān)性條件。在外生性方面，一方面，相同所有制類型及同等規(guī)模企業(yè)組中實(shí)施海外研發(fā)的企業(yè)占比反映的是所有制—規(guī)模層面企業(yè)的海外研發(fā)的意愿強(qiáng)度，對(duì)于目標(biāo)企業(yè)的海外研發(fā)策略選擇具有外生性；另一方面，所有制類型相同且同等規(guī)模企業(yè)組中實(shí)施海外研發(fā)的企業(yè)占比預(yù)期主要通過(guò)影響目標(biāo)企業(yè)的海外研發(fā)策略選擇，進(jìn)而影響專利實(shí)施水平。由此，該工具變量也滿足外生性條件。

（三）作用機(jī)制檢驗(yàn)

本文借助Baron等［29］的分析框架檢驗(yàn)假說(shuō)1中海外研發(fā)提升發(fā)明專利實(shí)施水平的渠道，即檢驗(yàn)海外研發(fā)是通過(guò)提升專利質(zhì)量進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)的發(fā)明專利實(shí)施。具體模型設(shè)定如下：

Oprobit（PQ）=α0+α1ORD+A×X+ε（2）

Oprobit（IMP）=β0+β1ORD+β2Q2+β3Q3+B×X+ε（3）

式（2）用以檢驗(yàn)企業(yè)海外研發(fā)對(duì)專利質(zhì)量的影響。其中，PQ表示專利質(zhì)量，依據(jù)企業(yè)在回答“如果貴企業(yè)有意出售所擁有的專利，每件專利的預(yù)期收入是多少”時(shí)提供的信息，將企業(yè)專利質(zhì)量劃分為三個(gè)等級(jí)（分別記為1、2、3）

受訪企業(yè)要求從“5萬(wàn)元以下（不含5萬(wàn)元）”“5萬(wàn)～10萬(wàn)元（不含10萬(wàn)元）”“10萬(wàn)～50萬(wàn)元（不含50萬(wàn)元）”“50萬(wàn)～100萬(wàn)元（不含100萬(wàn)元）”“100萬(wàn)～500萬(wàn)元（不含500萬(wàn)元）”“500萬(wàn)元及以上”6個(gè)選項(xiàng)中選擇一項(xiàng)。考慮到原始數(shù)據(jù)分級(jí)較多，同時(shí)為了增強(qiáng)在回歸結(jié)果經(jīng)濟(jì)解釋表述上的簡(jiǎn)潔性、清晰度，本文將原始數(shù)據(jù)由之前的6個(gè)等級(jí)匯總為3個(gè)等級(jí)。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，每件專利預(yù)期收入為“10萬(wàn)元以下（不含10萬(wàn)元）”“10萬(wàn)～50萬(wàn)元（不含50萬(wàn)元）”“50萬(wàn)元及以上”的企業(yè)占比均為樣本總量的1/3左右。本文將“10萬(wàn)元以下（不含10萬(wàn)元）”組界定為較低專利質(zhì)量組，將“10萬(wàn)～50萬(wàn)元（不含50萬(wàn)元）”組界定為適中專利質(zhì)量組，將“50萬(wàn)元及以上”組界定為較高專利質(zhì)量組。，數(shù)值越大，專利質(zhì)量越好。

式（3）與式（1）的區(qū)別在于進(jìn)一步加入了表征專利質(zhì)量等級(jí)的有序變量Q2和Q3。專利質(zhì)量構(gòu)成海外研發(fā)影響發(fā)明專利實(shí)施水平的渠道，需要滿足如下條件：一是在式（1）中海外研發(fā)會(huì)顯著影響企業(yè)發(fā)明專利實(shí)施水平；二是在式（2）中海外研發(fā)會(huì)顯著影響專利質(zhì)量層級(jí)；三是在式（3）中專利質(zhì)量會(huì)顯著影響企業(yè)發(fā)明專利實(shí)施水平，且對(duì)比式（1）的回歸結(jié)果，式（3）海外研發(fā)變量的回歸系數(shù)在顯著程度上有所下降或系數(shù)絕對(duì)值下降。若在式（1）中海外研發(fā)對(duì)企業(yè)發(fā)明專利實(shí)施具有顯著影響，且式（2）中專利質(zhì)量對(duì)發(fā)明專利實(shí)施具有顯著影響，式（3）中海外研發(fā)這一變量的系數(shù)因控制專利質(zhì)量由顯著變?yōu)椴伙@著，則表明海外研發(fā)完全通過(guò)專利質(zhì)量這條路徑影響發(fā)明專利實(shí)施水平。

（四）異質(zhì)性分析

為了探究海外研發(fā)對(duì)企業(yè)發(fā)明專利實(shí)施的結(jié)構(gòu)性影響，本文構(gòu)建以下模型：

Oprobit（IMP）=e0+e1DZ+e2LH+e3SG+EX+σ?（4）

Oprobit（IMP）=f0+f1US+f2EU+f3JP+FX+δ?（5）

式（4）用于分析海外研發(fā)方式對(duì)企業(yè)發(fā)明專利實(shí)施率的影響。其中，DZ、LH、SG是0—1變量，分別表示企業(yè)是否通過(guò)“建立獨(dú)資海外研發(fā)機(jī)構(gòu)”“與其他企業(yè)或機(jī)構(gòu)開展跨國(guó)聯(lián)合研發(fā)”“收購(gòu)具有研發(fā)能力的海外企業(yè)或機(jī)構(gòu)”方式開展海外研發(fā)。若企業(yè)在回答“截至目前，企業(yè)是否有如下海外研發(fā)業(yè)務(wù)”時(shí)選擇了上述某類研發(fā)方式，則對(duì)應(yīng)的變量取值為1，反之為0。

式（5）用于分析海外研發(fā)地點(diǎn)對(duì)企業(yè)發(fā)明專利實(shí)施率的影響。其中，US、EU、JP是0—1變量，分別代表企業(yè)海外研發(fā)地點(diǎn)為美國(guó)、歐洲、日本。若企業(yè)在回答“若企業(yè)有海外研發(fā)業(yè)務(wù)，開展海外研發(fā)業(yè)務(wù)的地區(qū)和國(guó)家”時(shí)，選擇了“美國(guó)”“歐洲”或“日本”，上述對(duì)應(yīng)變量取值為1，反之為0。

為了探究海外研發(fā)對(duì)企業(yè)發(fā)明專利實(shí)施率的影響是否因?qū)＠麑?shí)施方式而異，本文將企業(yè)發(fā)明專利實(shí)施率劃分為“產(chǎn)業(yè)化實(shí)施率”“許可實(shí)施率”“作價(jià)入股實(shí)施率”三類。其中變量ID表示企業(yè)發(fā)明專利產(chǎn)業(yè)化實(shí)施率，依據(jù)企業(yè)在回答“已實(shí)施的有效發(fā)明專利中，用于生產(chǎn)出產(chǎn)品并投放市場(chǎng)的比例大致為多少”時(shí)提供的信息，本研究將專利實(shí)施水平劃分為三個(gè)等級(jí)（分別記為1、2、3），數(shù)值越大，表明實(shí)施率越高；LC表示企業(yè)發(fā)明專利許可實(shí)施率，依據(jù)企業(yè)在回答“已實(shí)施的有效發(fā)明專利中成功許可他人的比例大致為多少”時(shí)提供的信息，本文將許可實(shí)施水平劃分為三個(gè)等級(jí)（分別記為1、2、3），數(shù)值越大，表明實(shí)施率越高；PS表示企業(yè)發(fā)明專利作價(jià)入股實(shí)施率，依據(jù)企業(yè)在回答“已實(shí)施的有效發(fā)明專利中作為財(cái)產(chǎn)作價(jià)入股的比例大致為多少”時(shí)提供的信息，本文將作價(jià)入股實(shí)施水平劃分為三個(gè)等級(jí)（分別記為1、2、3），數(shù)值越大，表明實(shí)施率越高。由于上述三個(gè)回歸中實(shí)施水平均為1～3的排序變量，本文采用如下Ordered-Probit模型：

Oprobit（ID）=b0+b1ORD+BX+ζ?（6）

Oprobit（LC）=c0+c1ORD+CX+μ（7）

Oprobit（PS）=d0+d1ORD+DX+θ（8）

企業(yè)年齡、所有制類型以及所在地區(qū)可能構(gòu)成海外研發(fā)促進(jìn)企業(yè)專利實(shí)施的調(diào)節(jié)變量。第一，企業(yè)年齡對(duì)海外研發(fā)促進(jìn)企業(yè)專利實(shí)施的調(diào)節(jié)作用具有不確定性。一方面，企業(yè)隨年齡增長(zhǎng)能夠積累研發(fā)經(jīng)驗(yàn)，有助于企業(yè)充分吸收海外研發(fā)帶來(lái)的創(chuàng)新效益［28］，研發(fā)出更高質(zhì)量的專利，從而促進(jìn)專利實(shí)施水平的提升。另一方面，根據(jù)生命周期理論，企業(yè)年齡越大，面臨的技術(shù)路徑依賴越明顯，不利于企業(yè)通過(guò)海外研發(fā)來(lái)提升專利實(shí)施水平。第二，不同所有制企業(yè)在海外創(chuàng)新資源獲取及利用方面存在差異。港澳臺(tái)及外資企業(yè)由于對(duì)海外市場(chǎng)更為熟悉，海外創(chuàng)新資源對(duì)其專利實(shí)施的促進(jìn)效應(yīng)具有“錦上添花”的效果，而內(nèi)資企業(yè)雖然進(jìn)行海外研發(fā)相對(duì)較少，但其通過(guò)海外研發(fā)獲得的技術(shù)信息、消費(fèi)偏好信息能夠在更大程度上促進(jìn)專利實(shí)施，具有“雪中送炭”的作用。第三，地區(qū)因素也會(huì)影響海外研發(fā)的專利實(shí)施效果。相對(duì)于東部和中部地區(qū)，中國(guó)西部地區(qū)在市場(chǎng)開放度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上都較為落后，創(chuàng)新人才資源也較為匱乏，企業(yè)通過(guò)開展海外研發(fā)帶來(lái)的各種創(chuàng)新資源可能是其實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新“跨越式”發(fā)展的有效途徑，海外研發(fā)所帶來(lái)的“稀缺”創(chuàng)新資源將有利于提升企業(yè)的專利實(shí)施水平。鑒于此，本文構(gòu)建以下模型考察上述因素是否會(huì)發(fā)揮調(diào)節(jié)作用：

Oprobit（IMP）=g0+g1ORD+g2HMT×ORD+g3FOR×ORD+g4AGE×ORD+

g5CT×ORD+g6ET×ORD+GX+λ（9）

其中，HMT、FOR分別表示港澳臺(tái)商投資企業(yè)和外商投資企業(yè)，AGE表示企業(yè)年齡，CT、ET分別表示企業(yè)所在地區(qū)為中部地區(qū)和東部地區(qū)。

五、數(shù)據(jù)、變量及實(shí)證結(jié)果

（一）數(shù)據(jù)與變量

本文的數(shù)據(jù)源自2019年中國(guó)專利調(diào)查項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱專利調(diào)查）的企業(yè)部分。專利調(diào)查自2008年實(shí)施以來(lái)已成為獲取中國(guó)國(guó)內(nèi)專利權(quán)人及其專利相關(guān)數(shù)據(jù)和信息的重要渠道。專利調(diào)查采用分層抽樣和配額控制的方式，按照擁有有效專利的數(shù)量將國(guó)內(nèi)企業(yè)專利權(quán)人分成5層，將擁有100件及以上有效專利的權(quán)利人單設(shè)一層，其他4層依次分別為擁有1～2件、3～9件、10～29件、30～99件有效專利的權(quán)利人。再根據(jù)具體層的權(quán)利人擁有的有效專利數(shù)量占抽樣框各層權(quán)利人擁有的有效專利數(shù)量的比例分配每層的權(quán)利人樣本數(shù)量。在每層內(nèi)部，利用簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣，抽取相應(yīng)數(shù)量的專利權(quán)人樣本。

本文選用2019年的調(diào)查數(shù)據(jù)主要基于如下兩點(diǎn)考慮：一是企業(yè)海外研發(fā)業(yè)務(wù)模塊是2019年專利調(diào)查新增的內(nèi)容，是開展本研究的前提

從歷年的全國(guó)專利調(diào)查問(wèn)卷（企業(yè)部分）可以發(fā)現(xiàn)，只有2019年的調(diào)查問(wèn)卷包含了“企業(yè)是否有如下海外研發(fā)業(yè)務(wù)”等與企業(yè)海外研發(fā)相關(guān)問(wèn)題，因此目前階段筆者無(wú)法構(gòu)造面板數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)，也無(wú)法探究企業(yè)海外研發(fā)對(duì)專利實(shí)施水平影響的動(dòng)態(tài)變化特征。；二是2019年的調(diào)研數(shù)據(jù)能夠反映中國(guó)企業(yè)海外研發(fā)、專利實(shí)施水平的新近特征，有利于刻畫中國(guó)創(chuàng)新型企業(yè)的專利實(shí)施水平是否以及如何受到海外研發(fā)的影響。2019年企業(yè)專利調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷10?603份，樣本覆蓋25個(gè)省份

2019年中國(guó)專利調(diào)查問(wèn)卷覆蓋的25個(gè)省份分別為廣東、云南、吉林、四川、安徽、山東、江蘇、河北、河南、浙江、湖北、湖南、甘肅、福建、貴州、遼寧、陜西、黑龍江、寧夏、廣西、新疆、北京、上海、天津和重慶。，最終回收有效問(wèn)卷10?578份，有效問(wèn)卷回收比例為99.8%。

（二）核心變量描述性統(tǒng)計(jì)

核心變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1?？梢园l(fā)現(xiàn)，發(fā)明專利實(shí)施率低于10%（實(shí)施率區(qū)間為1）、大于等于10%且小于70%（實(shí)施率區(qū)間為2）、大于等于70%（實(shí)施率區(qū)間為3）的企業(yè)占比分別為306%、273%及421%；具有海外研發(fā)經(jīng)歷的企業(yè)占104%。在企業(yè)特征方面，樣本企業(yè)平均年齡為141年，小微企業(yè)、中型企業(yè)、大型企業(yè)的占比分別為534%、253%及213%。內(nèi)資企業(yè)、港澳臺(tái)資企業(yè)、外商投資企業(yè)的占比分別為925%、35%及40%。在產(chǎn)業(yè)特征方面，有449%的企業(yè)屬于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，818%的企業(yè)屬于專利依賴型產(chǎn)業(yè)。

（三）基準(zhǔn)回歸

海外研發(fā)對(duì)企業(yè)發(fā)明專利實(shí)施水平的影響估計(jì)結(jié)果見表2。第（1）列未控制其他變量，結(jié)果表明，開展海外研發(fā)有助于企業(yè)發(fā)明專利實(shí)施率的提高。第（2）列控制了企業(yè)相關(guān)特征變量，第（3）列較第（2）列新增了兩個(gè)產(chǎn)業(yè)特征變量，第（4）列在第（3）列的基礎(chǔ)上再控制了省份固定效應(yīng)。第（2）～（4）列的結(jié)果表明，在控制企業(yè)、產(chǎn)業(yè)特征變量及省份固定效應(yīng)后，企業(yè)進(jìn)行海外研發(fā)能顯著提升企業(yè)的發(fā)明專利實(shí)施水平。對(duì)于這一結(jié)論的經(jīng)濟(jì)解釋如下：一方面，海外研發(fā)通過(guò)在全球范圍內(nèi)網(wǎng)羅優(yōu)質(zhì)技術(shù)人才，整合創(chuàng)新資源，構(gòu)建企業(yè)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)庫(kù)并提升企業(yè)技術(shù)吸收能力［1］，幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)技術(shù)突破，促進(jìn)了企業(yè)發(fā)明專利實(shí)施水平的提升；另一方面，東道國(guó)消費(fèi)者信息與母國(guó)消費(fèi)者信息的結(jié)合有助于企業(yè)掌握不同地區(qū)的消費(fèi)者偏好［9，30］，多元消費(fèi)者信息的匯聚強(qiáng)化了企業(yè)針對(duì)不同市場(chǎng)需求的技術(shù)研發(fā)能力，提高了發(fā)明專利的質(zhì)量，進(jìn)而帶來(lái)專利實(shí)施水平的提升。

此外，從第（4）列控制變量的結(jié)果來(lái)看，大中型企業(yè)的系數(shù)顯著為正，表明其發(fā)明專利實(shí)施水平相對(duì)于小微企業(yè)而言顯著更高，反映出企業(yè)專利實(shí)施的規(guī)模效應(yīng)；企業(yè)年齡的系數(shù)顯著為正，表明企業(yè)年齡增長(zhǎng)帶來(lái)的創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)累積作用；戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和專利依賴型產(chǎn)業(yè)的系數(shù)也顯著為正，表明產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平和知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性與專利實(shí)施水平密切相關(guān)。

（四）內(nèi)生性處理

本文采用傾向得分匹配法（PSM）來(lái)緩解“企業(yè)是否開展海外研發(fā)”這一變量的內(nèi)生性。表3考察了企業(yè)海外研發(fā)行為的驅(qū)動(dòng)因素，用于選擇匹配的協(xié)變量。第（1）列考察了包括企業(yè)規(guī)模、所有制、年齡在內(nèi)的企業(yè)特征對(duì)海外研發(fā)的影響。第一，相對(duì)于小微企業(yè)，大中型企業(yè)更傾向于開展海外研發(fā)。可能的原因在于，企業(yè)規(guī)模越大，其資源部署能力越強(qiáng)，同時(shí)也具備實(shí)施專利的軟硬件支撐，能夠通過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)提高海外研發(fā)的創(chuàng)新收益，進(jìn)而其海外研發(fā)意愿更強(qiáng)［9-10］。第二，相對(duì)于內(nèi)資企業(yè)，港澳臺(tái)資及外資企業(yè)更傾向于開展海外研發(fā)。原因在于，港澳臺(tái)資企業(yè)與外商投資企業(yè)不僅在制度上與海外的制度模式更加接近，其在人才、知識(shí)等創(chuàng)新資源方面也與海外市場(chǎng)的創(chuàng)新資源更加契合，這些相近的特性降低了它們開展海外研發(fā)的嵌入成本和學(xué)習(xí)成本，因此有著更強(qiáng)的海外研發(fā)動(dòng)機(jī)。

第（2）列在控制企業(yè)特征的基礎(chǔ)上進(jìn)一步考察了企業(yè)所屬產(chǎn)業(yè)特征對(duì)海外研發(fā)決策的影響。結(jié)果顯示，相對(duì)于非戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的企業(yè)，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)選擇海外研發(fā)的概率顯著更高；相較于非專利依賴型產(chǎn)業(yè)的企業(yè)，專利依賴型產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)開展海外研發(fā)的傾向更強(qiáng)。原因在于上述兩類產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)更需要高端技術(shù)的支撐，也更將先進(jìn)技術(shù)視為其核心競(jìng)爭(zhēng)力，其開展海外研發(fā)的動(dòng)機(jī)也相對(duì)更強(qiáng)。

第（3）列在第（2）列的基礎(chǔ)上控制了省份固定效應(yīng)，結(jié)果顯示，企業(yè)規(guī)模、所有制及產(chǎn)業(yè)屬性的結(jié)論保持穩(wěn)健。第（4）列在第（2）列的基礎(chǔ)上控制了企業(yè)所屬地區(qū)變量，結(jié)果顯示，相對(duì)于西部地區(qū)的企業(yè)，中部與東部地區(qū)的企業(yè)參與海外研發(fā)的積極性更強(qiáng)。原因在于中部與東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)相對(duì)西部而言更為發(fā)達(dá)、市場(chǎng)機(jī)制更為完善、市場(chǎng)開放度更高、研發(fā)資源也更為豐富，企業(yè)國(guó)際視野更為開闊，企業(yè)因而表現(xiàn)出更明顯的海外研發(fā)傾向。

本文以“企業(yè)是否開展海外研發(fā)”為被試變量，以企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、企業(yè)所有制類型、是否屬于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、是否屬于專利依賴型產(chǎn)業(yè)為匹配變量，采用核密度PSM匹配法生成了匹配權(quán)重，對(duì)可觀測(cè)的匹配協(xié)變量進(jìn)行平衡性檢驗(yàn)

限于篇幅沒有在文中匯報(bào)，留存?zhèn)渌?。。?jīng)過(guò)匹配后企業(yè)特征以及產(chǎn)業(yè)特征變量的T檢驗(yàn)對(duì)應(yīng)的P值基本大于10%，在平衡性上有了明顯改善。

基于PSM匹配權(quán)重，重新考察企業(yè)海外研發(fā)對(duì)于發(fā)明專利實(shí)施水平的影響，結(jié)果見表4。第（1）列

結(jié)果顯示，企業(yè)擁有海外研發(fā)經(jīng)歷對(duì)發(fā)明專利實(shí)施水平存在正向促進(jìn)作用這一結(jié)論保持穩(wěn)健，且在1%水平上顯著。第（2）～（4）列依次增加了企業(yè)特征、所屬產(chǎn)業(yè)特征、省份固定效應(yīng)等控制變量，海外研發(fā)與企業(yè)發(fā)明專利實(shí)施水平之間的正相關(guān)性基本穩(wěn)健。

工具變量回歸估計(jì)結(jié)果見表5。工具變量“地區(qū)—年齡均值”的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明同地區(qū)同年齡組實(shí)施海外研發(fā)的企業(yè)占比越高，目標(biāo)企業(yè)開展海外研發(fā)的概率也會(huì)高。這是同地區(qū)相同市場(chǎng)環(huán)境和政策環(huán)境、同生命周期下企業(yè)創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)趨同所帶來(lái)的效果?！八兄啤?guī)模均值”的回歸系數(shù)也為正，表明同所有制同規(guī)模的企業(yè)占比與目標(biāo)企業(yè)開展海外研發(fā)的概率具有正相關(guān)性。Wald?F統(tǒng)計(jì)值為125.785，表明不存在弱工具變量問(wèn)題；Sargan統(tǒng)計(jì)值為2.226，對(duì)應(yīng)的P值為0.136，表明不存在過(guò)度識(shí)別問(wèn)題。企業(yè)開展海外研發(fā)的回歸系數(shù)顯著為正，與基準(zhǔn)結(jié)果具有一致性。

（五）機(jī)制檢驗(yàn)

海外研發(fā)提升企業(yè)發(fā)明專利實(shí)施水平的作用機(jī)制見表6。第（2）列結(jié)果顯示，海外研發(fā)影響企業(yè)專利質(zhì)量的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明企業(yè)開展海外研發(fā)活動(dòng)能夠促進(jìn)其專利質(zhì)量提升。第（3）列結(jié)果顯示，專利質(zhì)量對(duì)發(fā)明專利實(shí)施水平具有顯著的促進(jìn)作用。進(jìn)一步對(duì)比第（1）（3）列的結(jié)果可知，在控制了專利質(zhì)量之后海外研發(fā)對(duì)專利實(shí)施的回歸系數(shù)由之前的顯著變成不顯著，表明海外研發(fā)主要通過(guò)提升專利質(zhì)量的途徑來(lái)影響企業(yè)專利實(shí)施水平。由此，本研究提出的假說(shuō)1得以驗(yàn)證。

（六）異質(zhì)性分析

本文進(jìn)一步考察海外研發(fā)對(duì)企業(yè)發(fā)明專利實(shí)施水平的影響是否因海外研發(fā)開展方式和地點(diǎn)選擇、發(fā)明專利的實(shí)施方式以及企業(yè)自身特征的不同而存在顯著差異。

海外研發(fā)的不同方式和地點(diǎn)對(duì)企業(yè)發(fā)明專利實(shí)施水平的影響估計(jì)結(jié)果見表7。第（1）列結(jié)果顯示，三種海外研發(fā)方式都能在不同程度上對(duì)企業(yè)發(fā)明專利實(shí)施起到促進(jìn)作用，其中采用跨國(guó)聯(lián)合研發(fā)的促進(jìn)效果最顯著。其經(jīng)濟(jì)解釋在于：第一，跨國(guó)聯(lián)合研發(fā)能拓寬國(guó)際知識(shí)流動(dòng)邊界、整合境內(nèi)外研發(fā)資源、推動(dòng)國(guó)內(nèi)外技術(shù)人員合作、分?jǐn)傃邪l(fā)成本和風(fēng)險(xiǎn)以提升創(chuàng)新效率［12］。第二，跨國(guó)聯(lián)合研發(fā)能以海外合作主體為媒介更好地嵌入東道國(guó)市場(chǎng)，降低由于語(yǔ)言、文化和制度差異帶來(lái)的學(xué)習(xí)成本和協(xié)調(diào)成本。因此，跨國(guó)聯(lián)合研發(fā)克服了自建研發(fā)機(jī)構(gòu)、收購(gòu)研發(fā)機(jī)構(gòu)的劣勢(shì)，能夠更為顯著地提升發(fā)明專利實(shí)施水平。

第（2）列結(jié)果顯示，相對(duì)于海外研發(fā)選址在美國(guó)與日本，選址在歐洲的海外研發(fā)活動(dòng)更能促進(jìn)企業(yè)發(fā)明專利實(shí)施?？赡艿脑蛟谟冢阂皇菤W洲作為世界上最大的海外研發(fā)投資地之一，該地區(qū)眾多的創(chuàng)新主體促進(jìn)了知識(shí)的快速流動(dòng)，使開展海外研發(fā)的企業(yè)獲得了充足的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)和豐富的創(chuàng)新資源，企業(yè)的創(chuàng)新能力得以提升；二是歐洲豐富的人力與技術(shù)資源能滿足中國(guó)海外研發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新需求，兩者的有效互補(bǔ)能夠形成強(qiáng)大的研發(fā)合力，推動(dòng)企業(yè)的專利實(shí)施；三是歐洲成熟包容的市場(chǎng)環(huán)境以及中歐專利制度的共通性［24］，有利于更有效地發(fā)揮海外研發(fā)對(duì)于專利實(shí)施的促進(jìn)效應(yīng)。由此，本文提出的研究假說(shuō)2得證。

海外研發(fā)對(duì)不同實(shí)施方式下的企業(yè)發(fā)明專利實(shí)施率的影響估計(jì)結(jié)果見表8。第（1）～（3）列結(jié)果顯示，海外研發(fā)在1%的水平上顯著促進(jìn)了發(fā)明專利的產(chǎn)業(yè)化實(shí)施、許可實(shí)施以及作價(jià)入股實(shí)施。其經(jīng)濟(jì)解釋在于：第一，企業(yè)開展海外研發(fā)有利于突破公司技術(shù)上限［8］，更易形成具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的高質(zhì)量專利并占據(jù)更多市場(chǎng)份額，獲取超額利潤(rùn)，因此企業(yè)也更傾向于通過(guò)技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的方式實(shí)施專利。第二，東道國(guó)完善的資本市場(chǎng)和健全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系給企業(yè)海外研發(fā)提供了良好的創(chuàng)新環(huán)境，從而促使企業(yè)更多地進(jìn)行“顛覆性創(chuàng)新”。

這樣產(chǎn)生的發(fā)明專利往往具有較強(qiáng)的技術(shù)壟斷性，同行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在生產(chǎn)產(chǎn)品過(guò)程中很難避開其形成的技術(shù)路線，而只能通過(guò)獲得許可的方式實(shí)施技術(shù)，故開展海外研發(fā)的企業(yè)具有相對(duì)更高的許可實(shí)施率。第三，基于創(chuàng)新資源融合、研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)傄约跋M(fèi)者信息的優(yōu)勢(shì)，海外研發(fā)形成的專利技術(shù)具有較高的新穎性及技術(shù)穩(wěn)定性。專利質(zhì)量的提高帶動(dòng)了專利權(quán)作為無(wú)形資產(chǎn)參股的價(jià)值，更易受到資本市場(chǎng)青睞，企業(yè)因此也傾向于通過(guò)專利技術(shù)入股完成專利實(shí)施。

本文在基準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)上加入海外研發(fā)與所有制、企業(yè)年齡及地區(qū)變量的交乘項(xiàng)，以考察海外研發(fā)促進(jìn)發(fā)明專利實(shí)施的效果是否因企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)年齡及地區(qū)特征的不同而表現(xiàn)出異質(zhì)性，結(jié)果見表9。第（1）列結(jié)果顯示，相對(duì)于港澳臺(tái)資與外資企業(yè)，內(nèi)資企業(yè)開展海外研發(fā)能在更大程度上提升發(fā)明專利實(shí)施水平?？赡艿脑蛟谟?，內(nèi)資企業(yè)相對(duì)更多地側(cè)重于本土技術(shù)研發(fā)，而海外研發(fā)帶來(lái)的包括技術(shù)、信息和人才等多元?jiǎng)?chuàng)新要素能夠?yàn)閮?nèi)資企業(yè)注入更充足的研發(fā)動(dòng)力。國(guó)內(nèi)外創(chuàng)新元素的整合為企業(yè)產(chǎn)出更具創(chuàng)新性的專利提供了適宜的土壤，專利質(zhì)量的上升進(jìn)一步帶動(dòng)了專利實(shí)施水平的提高。第（2）列結(jié)果顯示，海外研發(fā)促進(jìn)發(fā)明專利實(shí)施水平提升的效應(yīng)在新創(chuàng)企業(yè)中更大?？赡艿脑蛟谟谛聞?chuàng)企業(yè)較少受到技術(shù)路徑依賴的束縛，海外創(chuàng)新資源在嵌入企業(yè)的過(guò)程中面臨更小的阻力。新創(chuàng)企業(yè)通過(guò)開展海外研發(fā)有了更多在東道國(guó)資本市場(chǎng)進(jìn)行融資的機(jī)會(huì)，并能借助其發(fā)達(dá)的法律體系更好地保護(hù)自己的專利，因此較成熟期企業(yè)更愿意進(jìn)行“顛覆式創(chuàng)新”，從而提升專利實(shí)施水平。第（3）列結(jié)果顯示，相較于中部及東部地區(qū)的企業(yè)，西部地區(qū)的企業(yè)開展海外研發(fā)更有利于其專利實(shí)施水平的提升。可能的原因在于，西部地區(qū)的企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新能力上整體落后于東、中部企業(yè)，其創(chuàng)新資源也相對(duì)稀缺。海外研發(fā)帶來(lái)的異質(zhì)性知識(shí)和高端人才能夠起到“雪中送炭”的作用效果，促使西部地區(qū)的企業(yè)在高質(zhì)量專利的產(chǎn)出上實(shí)現(xiàn)跨越式的發(fā)展，進(jìn)而表現(xiàn)出更為明顯的專利實(shí)施促進(jìn)效應(yīng)。

綜合第（2）（3）列的結(jié)果可知，海外研發(fā)促進(jìn)企業(yè)發(fā)明專利實(shí)施水平提升的效應(yīng)表現(xiàn)出一定程度的“扶弱”特征。相較于成熟企業(yè)，新創(chuàng)企業(yè)能夠獲得的國(guó)內(nèi)創(chuàng)新資源較為有限；西部地區(qū)企業(yè)相較于東部、中部地區(qū)企業(yè)在國(guó)內(nèi)創(chuàng)新人才、技術(shù)和資金等方面也存在明顯劣勢(shì)。海外研發(fā)通過(guò)獲取全球范圍內(nèi)豐富的創(chuàng)新資源，為這些相對(duì)“弱勢(shì)”的企業(yè)提供了一條“彎道超車”的路徑，有助于企業(yè)實(shí)現(xiàn)顛覆式技術(shù)創(chuàng)新，并提升專利實(shí)施水平。第（4）列綜合考慮了所有制、企業(yè)年齡及地區(qū)的異質(zhì)性效應(yīng)，所得到的結(jié)果與前三列基本一致，故不再贅述。

本文還進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)?限于篇幅文中沒有匯報(bào)，留存?zhèn)渌?。。一是替換被解釋變量（發(fā)明專利實(shí)施水平）。本文具體構(gòu)造了連續(xù)型的發(fā)明專利實(shí)施水平變量

對(duì)于問(wèn)卷中“企業(yè)有效發(fā)明專利中已實(shí)施的比例大致為多少”的問(wèn)項(xiàng)，受訪企業(yè)要求從“0”“0～10%（不含0和10%）”“10%～20%（不含20%）”等11個(gè)選項(xiàng)中選擇一項(xiàng)。本文基于區(qū)間均值，如區(qū)間“10%～20%（不含20%）”取值為15%，構(gòu)建了刻畫企業(yè)專利實(shí)施水平的連續(xù)型變量。和0—1型的發(fā)明專利實(shí)施水平虛擬變量

基于企業(yè)發(fā)明專利實(shí)施水平的分布區(qū)間，按照實(shí)施率高低構(gòu)建0—1型的虛擬變量。對(duì)于實(shí)施率低于50%的企業(yè)該變量界定為0（占全部樣本的48.12%），反之為1。，對(duì)基準(zhǔn)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。二是進(jìn)一步細(xì)分企業(yè)規(guī)模。本文具體把企業(yè)規(guī)模分為微型、小型、中型和大型四類，對(duì)基準(zhǔn)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果表明，無(wú)論是采用連續(xù)型或0—1型的專利實(shí)施水平變量，還是采用更為細(xì)化的企業(yè)規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)，海外研發(fā)能夠提升企業(yè)發(fā)明專利實(shí)施水平的結(jié)論都是比較穩(wěn)健的。

此外，本文還通過(guò)替換中介變量（發(fā)明專利質(zhì)量），對(duì)機(jī)制分析部分進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文構(gòu)造的新變量包括連續(xù)型發(fā)明專利質(zhì)量變量

對(duì)于問(wèn)卷中“如果貴企業(yè)有意出售所擁有的專利，每件專利的預(yù)期收入是多少”的問(wèn)項(xiàng)，受訪企業(yè)要求從“5萬(wàn)元以下（不含5萬(wàn)元）”“5萬(wàn)～10萬(wàn)元（不含10萬(wàn)元）”“10萬(wàn)～50萬(wàn)元（不含50萬(wàn)元）”等6個(gè)選項(xiàng)中選擇一項(xiàng)。本文基于區(qū)間均值，構(gòu)建了刻畫企業(yè)專利質(zhì)量的連續(xù)型變量。譬如，對(duì)于區(qū)間“5萬(wàn)～10萬(wàn)元（不含10萬(wàn)元）”，對(duì)應(yīng)的取值為7.5萬(wàn)元。和0—1型發(fā)明專利質(zhì)量虛擬變量

基于企業(yè)發(fā)明專利質(zhì)量水平的分布區(qū)間，按照專利質(zhì)量水平高低構(gòu)建0—1型的虛擬變量。對(duì)于預(yù)期收入低于10萬(wàn)元的企業(yè)該變量界定為0（占全部樣本的37.76%），反之為1。。穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果表明，無(wú)論是采用連續(xù)型還是用0—1型發(fā)明專利質(zhì)量變量來(lái)刻畫發(fā)明專利質(zhì)量，專利質(zhì)量均構(gòu)成海外研發(fā)影響企業(yè)專利實(shí)施水平的完全中介變量。這表明本研究的結(jié)論是穩(wěn)健的。

六、結(jié)論與政策啟示

從2011年開始，中國(guó)在專利申請(qǐng)量和專利授權(quán)量上均穩(wěn)居世界第一，成為公認(rèn)的專利大國(guó)。如何將專利數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)，提升專利實(shí)施水平，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量增長(zhǎng)具有現(xiàn)實(shí)意義。本文基于2019年中國(guó)企業(yè)專利調(diào)查數(shù)據(jù)，考察海外研發(fā)對(duì)于企業(yè)發(fā)明專利實(shí)施水平的影響，得到如下主要結(jié)論：第一，企業(yè)開展海外研發(fā)有利于提升其發(fā)明專利實(shí)施水平，該結(jié)論在考慮內(nèi)生性問(wèn)題后保持穩(wěn)健。第二，海外研發(fā)主要通過(guò)改善專利質(zhì)量正向影響企業(yè)發(fā)明專利實(shí)施水平。第三，海外研發(fā)促進(jìn)企業(yè)專利實(shí)施的效果依海外研發(fā)方式、選址、企業(yè)特征不同而存在差異性。相較于采用海外獨(dú)建、收購(gòu)海外研發(fā)機(jī)構(gòu)方式，企業(yè)采用與國(guó)外主體聯(lián)合研發(fā)方式更能促進(jìn)專利實(shí)施水平提升。相較于海外研發(fā)地點(diǎn)為美國(guó)、日本，海外研發(fā)地點(diǎn)為歐洲對(duì)于專利實(shí)施的促進(jìn)效果更顯著。本文的政策啟示如下：

第一，開展海外研發(fā)是提升企業(yè)專利實(shí)施水平的有效方式。開展海外研發(fā)能夠同時(shí)提升企業(yè)專利產(chǎn)業(yè)化實(shí)施、許可實(shí)施及作價(jià)入股實(shí)施水平，體現(xiàn)出較強(qiáng)的滲透性。本文樣本中開展海外研發(fā)的企業(yè)占比大約為10%，意味著近90%的企業(yè)尚未受益于海外研發(fā)所帶來(lái)的專利實(shí)施水平提升效應(yīng)。企業(yè)通過(guò)自發(fā)調(diào)整創(chuàng)新戰(zhàn)略，積極開展海外研發(fā)將有利于進(jìn)一步提升專利實(shí)施水平。

第二，專利質(zhì)量提升構(gòu)成海外研發(fā)助推專利實(shí)施水平提高的有效機(jī)制。中國(guó)專利質(zhì)量不高飽受詬病，其也在很大程度上抑制了專利的有效實(shí)施。專利質(zhì)量的改善構(gòu)成海外研發(fā)促進(jìn)企業(yè)發(fā)明專利實(shí)施水平提升的主要渠道，表明海外研發(fā)不僅是解決中國(guó)專利質(zhì)量不高問(wèn)題的有效途徑，亦能夠進(jìn)一步提升專利實(shí)施水平。由此，企業(yè)開展海外研發(fā)需要聚焦增強(qiáng)技術(shù)的先進(jìn)性及其與市場(chǎng)的耦合度，從而強(qiáng)化專利質(zhì)量，以切實(shí)提升專利實(shí)施水平。

第三，在海外研發(fā)開展方式與地點(diǎn)的決策過(guò)程中，企業(yè)可考慮選擇跨國(guó)聯(lián)合研發(fā)的海外研發(fā)方式，優(yōu)先選擇歐洲作為研發(fā)地點(diǎn)。首先，企業(yè)開展跨國(guó)聯(lián)合研發(fā)有助于增進(jìn)國(guó)內(nèi)外技術(shù)交流融合與研發(fā)資源共享，有利于提升專利實(shí)施水平；其次，歐洲作為中國(guó)企業(yè)開展海外研發(fā)的熱點(diǎn)地區(qū)之一，具備市場(chǎng)體量龐大、與中國(guó)創(chuàng)新資源互補(bǔ)且制度共通等優(yōu)勢(shì)。相較而言，美國(guó)為維持其核心技術(shù)優(yōu)勢(shì)實(shí)施了列實(shí)體清單、技術(shù)進(jìn)出口限制等阻礙國(guó)際技術(shù)交流的措施，進(jìn)一步凸顯出歐洲在吸引海外研發(fā)上的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。

第四，內(nèi)資企業(yè)、初創(chuàng)型企業(yè)以及西部地區(qū)企業(yè)需要更加關(guān)注海外研發(fā)對(duì)于專利實(shí)施的促進(jìn)效應(yīng)。相較于港澳臺(tái)及外資企業(yè)、成熟企業(yè)以及東部地區(qū)企業(yè)，內(nèi)資企業(yè)、初創(chuàng)型企業(yè)以及西部地區(qū)企業(yè)更能從海外研發(fā)中受益。一方面，該類企業(yè)較少開展海外研發(fā)，較少受到海外研發(fā)邊際生產(chǎn)率遞減的影響；另一方面，該類企業(yè)能夠獲得的國(guó)內(nèi)研發(fā)資源有限，開展海外研發(fā)有利于彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)創(chuàng)新資源的不足。海外研發(fā)資源對(duì)于該類企業(yè)更多地體現(xiàn)為“雪中送炭”的作用，由此對(duì)其專利實(shí)施形成更明顯的促進(jìn)效果。

參考文獻(xiàn)：

［1］李梅，余天驕.?研發(fā)國(guó)際化是否促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新：基于中國(guó)信息技術(shù)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.?管理世界，2016（11）：125-140.

［2］IWASA?T，?ODAGIRI?H.?Overseas?R&D，?knowledge?sourcing，?and?patenting：?an?empirical?study?of?Japanese?R&D?investment?in?the?US［J］.?Research?Policy，?2004，?33（5）：?807-828.

［3］王展碩，謝偉.?研發(fā)國(guó)際化對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的作用過(guò)程及結(jié)果分析［J］.?外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2018（9）：55-70.

［4］李梅，盧程.?研發(fā)國(guó)際化與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效：基于制度距離的調(diào)節(jié)作用［J］.?經(jīng)濟(jì)管理，2019（1）：39-55.

［5］王黎螢，陳勁.?企業(yè)專利實(shí)施現(xiàn)狀及影響因素分析：基于浙江的實(shí)證研究［J］.?科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009（12）：148-153.

［6］陳志芳，史進(jìn)杰，段江濤.?基于AHP的專利轉(zhuǎn)化實(shí)施影響因素及其評(píng)價(jià)體系研究［J］.?現(xiàn)代情報(bào)，2015（11）：49-53.

［7］HENDERSON?R，?JAFFE?A?B，?TRAJTENBERG?M.?Universities?as?a?source?of?commercial?technology：?a?detailed?analysis?of?university?patenting，?1965-1988［J］.?Review?of?Economics?and?Statistics，?1998，?80（1）：?119-127.

［8］JAFFE?A?B，?LERNER?J.?Reinventing?public?R&D：?patent?policy?and?the?commercialization?of?national?laboratory?technologies［J］.?RAND?Journal?of?Economics，?2001，?32（1）：?167-198.

［9］鐘昌標(biāo)，黃遠(yuǎn)浙，劉偉.?新興經(jīng)濟(jì)體海外研發(fā)對(duì)母公司創(chuàng)新影響的研究：基于漸進(jìn)式創(chuàng)新和顛覆式創(chuàng)新視角［J］.?南開經(jīng)濟(jì)研究，2014（6）：91-104.

［10］CHEN?C?J，?HUANG?Y?F，?LIN?B?W.?How?firms?innovate?through?R&D?internationalization？?An?S-curve?hypothesis［J］.?Research?Policy，?2012，?41（9）：?1544-1554.

［11］陳衍泰，李欠強(qiáng)，王麗，等.?中國(guó)企業(yè)海外研發(fā)投資區(qū)位選擇的影響因素：基于東道國(guó)制度質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用［J］.?科研管理，2016（3）：73-80.

［12］YONEYAMA?S.?Building?external?networks?and?its?effect?on?the?performance?of?overseas?R&D?base［J］.?International?Journal?of?Innovation?Management，?2012，?16（3）：?1-18.

［13］司月芳，劉婉昕，朱貽文，等.?中資企業(yè)研發(fā)國(guó)際化行為與創(chuàng)新績(jī)效：基于2016—2018年中國(guó)國(guó)際工業(yè)博覽會(huì)調(diào)研數(shù)據(jù)［J］.?地理科學(xué)進(jìn)展，2019（10）：1523-1534.

［14］耿偉，楊柯，賈興興.?知識(shí)寬度視角下專利質(zhì)量與中國(guó)跨國(guó)公司盈利能力［J］.?當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2022（1）：119-130.

［15］徐晨，呂萍.?創(chuàng)新國(guó)際化行為對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響研究［J］.?管理評(píng)論，2013（9）：40-50.

［16］楊震寧，李東紅，王以華.?中國(guó)企業(yè)研發(fā)國(guó)際化：動(dòng)因、結(jié)構(gòu)和趨勢(shì)［J］.?南開管理評(píng)論，2010（4）：44-55.

［17］尹志鋒，葉靜怡，黃陽(yáng)華，等.?知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新：傳導(dǎo)機(jī)制及其檢驗(yàn)［J］.?世界經(jīng)濟(jì)，2013（12）：111-129.

［18］吳超鵬，唐菂.?知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法力度、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效：來(lái)自中國(guó)上市公司的證據(jù)［J］.?經(jīng)濟(jì)研究，2016（11）：125-139.

［19］LUO?Y，?TUNG?R?L.?International?expansion?of?emerging?market?enterprises：?a?springboard?perspective［J］.?Journal?of?International?Business?Studies，?2007，?38（4）：?481-498.

［20］王硯羽，謝偉，李紀(jì)珍，等.?自建與合作：資源與海外研發(fā)機(jī)構(gòu)進(jìn)入模式研究［J］.?科學(xué)學(xué)研究，2016（9）：1360-1370.

［21］王龍偉，任勝鋼，謝恩.?合作研發(fā)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響研究：基于治理機(jī)制的調(diào)節(jié)分析［J］.?科學(xué)學(xué)研究，2011（5）：785-792.

［22］MININ?A?D，?ZHANG?J，?GAMMELTOFT?P.?Chinese?foreign?direct?investment?in?R&D?in?Europe：?a?new?model?of?R&D?internationalization？?［J］.?European?Management?Journal，?2012，?30（3）：?189-203.

［23］KIBA?T，?COLLINSON?S.?R&D?performance?in?Japanese?companies：?a?relative?evaluation?of?overseas-based?and?domestic?R&D［J］.?Science?and?Public?Policy，?1998，?25（4）：?227-238.

［24］毛昊，劉夏，黨建偉.?對(duì)標(biāo)世界一流專利審查機(jī)構(gòu)的制度經(jīng)驗(yàn)與改革應(yīng)對(duì)［J］.?中國(guó)軟科學(xué)，2020（2）：11-25.

［25］張杰，高德步，夏胤磊.?專利能否促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：基于中國(guó)專利資助政策視角的一個(gè)解釋［J］.?中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（1）：83-98.

［26］王悅亨，王毅，李紀(jì)珍.?創(chuàng)新目標(biāo)、信息來(lái)源與創(chuàng)新成功關(guān)系實(shí)證研究［J］.?科研管理，2015（1）：8-17.

［27］SHEFER?D，?FRENKEL?A.?R&D，?firm?size?and?innovation：an?empirical?analysis［J］.?Technovation，?2005，?25（1）：?25-32.

［28］HUERGO?E，?JAUMANDREU?J.?How?does?probability?of?innovation?change?with?firm?age？［J］.?Small?Business?Economics，?2004，?22（3）：?193-207.

［29］BARON?R?M，?KENNY?D?A.?The?moderator-mediator?variable?distinction?in?social?psychological?research：?conceptual，?strategic，?and?statistical?considerations［J］.?Journal?of?Personality?and?Social?Psychology，?1986，?51（6）：?1173-1182.

［30］石麗靜，洪俊杰.?開放式創(chuàng)新如何影響企業(yè)自主研發(fā)績(jī)效？［J］.?經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2017（6）：53-65.

［本刊相關(guān)文獻(xiàn)鏈接］

［1］任曙明，李蓮青，盧佳蔓，等.貨幣政策不確定性對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響研究［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2022（5）：14-27.

［2］張雪瑩，吳多文，王緣.綠色債券對(duì)公司綠色創(chuàng)新的影響研究［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2022（5）：28-38.

［3］成力為，肖彩霞.環(huán)境規(guī)制、研發(fā)投資與企業(yè)綠色技術(shù)進(jìn)步［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2022（4）：115-129.

［4］陳喆，鄭江淮.綠色技術(shù)創(chuàng)新能夠促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展嗎：兼論環(huán)境政策的選擇效應(yīng)［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2022（4）：43-58.

［5］蔣藝翅，姚樹潔.信息披露質(zhì)量對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的激勵(lì)與治理效應(yīng)研究［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2022（2）：117-128.

［6］耿偉，楊柯，賈興興.知識(shí)寬度視角下專利質(zhì)量與中國(guó)跨國(guó)公司盈利能力［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2022（1）：119-130.

［7］占華，后夢(mèng)婷.環(huán)境信息披露如何影響企業(yè)創(chuàng)新：基于雙重差分的檢驗(yàn)［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2021（4）：53-64.

編輯：鄭雅妮，高原