許永斌 鄭智勇

【摘 要】 家族企業(yè)ESG投資是一種服務(wù)社會、與環(huán)境協(xié)同發(fā)展的投資，是實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的重要戰(zhàn)略。共同富裕通過資源錯配，進一步影響家族企業(yè)ESG投資行為。文章結(jié)合共同富裕的時代背景，基于資源錯配理論，選取2015—2020年我國2 407家家族企業(yè)，建立固定效應(yīng)面板模型，從資本錯配與勞動力錯配層面，探討了共同富裕對家族企業(yè)ESG投資的影響。研究發(fā)現(xiàn)，共同富裕促進了家族企業(yè)ESG投資，共同富裕通過改善資本錯配與勞動力錯配來影響家族企業(yè)ESG投資。因此，文章建議從共同富裕、資本錯配與勞動力錯配三個方面改善家族企業(yè)ESG投資，以最終實現(xiàn)家族企業(yè)的基業(yè)長青和可持續(xù)發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 共同富裕； 資源錯配； 控制權(quán)配置； 家族企業(yè)ESG投資

【中圖分類號】 F230? 【文獻標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2023）02-0108-07

一、引言

隨著我國經(jīng)濟進入雙循環(huán)的高質(zhì)量發(fā)展階段，共同富裕成為解決我國社會主要矛盾的重要抓手，在新時代的前十年已經(jīng)取得了顯著成效。2021年，國內(nèi)生產(chǎn)總值達到114.4萬億元，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值超過1.2萬美元，中國經(jīng)濟總量占世界經(jīng)濟總量的比重達到18.5%，穩(wěn)居世界第二位。黨的二十大報告再次強調(diào)要扎實推進共同富裕，將地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距、收入差距三個方面確定為解決共同富裕問題的主攻方向，為共同富裕賦予了新的內(nèi)涵和使命。共同富裕是一個漸進而漫長的發(fā)展過程，在市場機制作用下，貧富差距在經(jīng)濟循環(huán)中自動擴大，然而過大的貧富差距將導(dǎo)致階層固化與公共危機，不利于共同富裕目標(biāo)的逐步實現(xiàn)[ 1 ]。從圖1可以看出，2000—2009年基尼系數(shù)呈波動上升，此后在黨中央實施一系列全面建成小康社會的舉措后，基尼系數(shù)逐年下降至2015年的0.462，在2015年之后又緩慢回升?；嵯禂?shù)通常把0.4作為收入分配差距的“警戒線”，由于部分群體隱性福利的存在，中國實際的貧富差距可能更高，仍有許多尚待調(diào)整的空間。

ESG是一個基于可持續(xù)發(fā)展理念的對環(huán)境、社會責(zé)任和公司治理的綜合性評估[ 2 ]，本質(zhì)上是對利益相關(guān)者的負(fù)責(zé)與包容[ 3 ]。2018年9月，中國證監(jiān)會發(fā)布了《上市公司治理準(zhǔn)則》（修訂版），首次引入ESG理念，并確立了上市公司ESG信息披露基本框架。2018年11月，中國證券投資基金業(yè)協(xié)會發(fā)布了《中國上市公司ESG評價體系研究報告》，豐富了上市公司ESG指標(biāo)評價體系。近年來，我國ESG的發(fā)展速度迅猛（如圖2）。根據(jù)商道融綠《A股ESG評級分析報告2021》，截至2021年7月，A股上市公司發(fā)布ESG報告的數(shù)量已經(jīng)從2009年的371份增加到1 125份，數(shù)量增幅持續(xù)穩(wěn)定。但A股上市公司發(fā)布ESG報告的比例提升并不明顯，占當(dāng)年全部公司的比例在22.5%～27%之間波動，最近五年有較緩慢的波動。

家族企業(yè)作為一種特殊的企業(yè)組織形態(tài)，所具備的長期視角，以及福澤周邊與社區(qū)共生的發(fā)展理念，與ESG非常契合，因此ESG投資在家族企業(yè)間越來越普遍。在共同富裕的目標(biāo)下，城市虹吸效應(yīng)與城鄉(xiāng)二元化改革不徹底導(dǎo)致貧富差距仍然存在，物質(zhì)資本、人力資本和土地等生產(chǎn)要素得不到有效分配，產(chǎn)生資源配置效率的損失[ 4 ]，致使家族企業(yè)面臨一系列資源配置難題，不利于長期導(dǎo)向的投資決策?；贑ai et al.[ 5 ]的研究表明，企業(yè)的ESG投資差異取決于國家差異，并非企業(yè)特征，與一個國家的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r顯著相關(guān)。因此本文嘗試結(jié)合共同富裕的時代背景，從資源錯配②角度分析共同富裕對家族企業(yè)ESG投資的影響，從而為家族企業(yè)更好地進行ESG投資提供有益的對策建議。

本文的研究貢獻在于：第一，家族企業(yè)ESG投資作為社會責(zé)任投資的更高級形式，成為社會各界關(guān)注的熱點。結(jié)合共同富裕的時代背景，創(chuàng)新性地構(gòu)建共同富裕、資源錯配與家族企業(yè)ESG投資的理論分析框架，填補了共同富裕與家族企業(yè)ESG投資的理論空白。第二，關(guān)注家族企業(yè)的異質(zhì)性特征，嘗試結(jié)合資源錯配理論，以資本錯配與勞動力錯配為中介機制，從家族企業(yè)控制權(quán)配置的角度，分析共同富裕目標(biāo)下家族企業(yè)ESG投資的情況。第三，從共同度和富裕度指數(shù)兩方面構(gòu)建共同富裕指標(biāo)體系，指標(biāo)設(shè)置科學(xué)合理，突破了單一維度的衡量缺陷。

二、理論分析與研究假說

（一）理論分析

共同富裕的最終目標(biāo)是實現(xiàn)城鄉(xiāng)和區(qū)域間發(fā)展與平衡的共贏，本質(zhì)是資源的空間合理配置[ 1 ]。城市虹吸效應(yīng)與二元化改革不徹底導(dǎo)致貧富差距仍然存在，而不平等的公共消費進一步拉大了貧富差距，資源供求長期失衡，導(dǎo)致生產(chǎn)要素?zé)o法自由合理流動[ 6 ]，從而形成資源錯配。

對家族企業(yè)而言，資本錯配體現(xiàn)在股權(quán)安排的錯配。創(chuàng)始人如果以股權(quán)資本超額配置于家族股東會、董事會或經(jīng)理層，將增強對企業(yè)的影響控制[ 7 ]。股東會層面，隨著兩權(quán)分離度增加，控股家族作為信息優(yōu)勢方，通過金字塔結(jié)構(gòu)、交叉持股、惡意擔(dān)保等方式攫取中小股東利益，干預(yù)企業(yè)的戰(zhàn)略決策，以獲得控制權(quán)私有收益。董事會層面，控股家族利用對董事會席位的超額控制，更多優(yōu)秀的家族成員任職董事會，深化家族董事會的信托責(zé)任關(guān)系，形成家族股東與董事的利益協(xié)同效應(yīng)，更好地為家族企業(yè)的長遠發(fā)展提供理性決策。經(jīng)理層層面，控股家族將股權(quán)超額配置給經(jīng)理層，家族成員進入企業(yè)參與管理，合理平衡企業(yè)經(jīng)濟利益與社會情感財富間的關(guān)系[ 8 ]，抑制了職業(yè)經(jīng)理人的機會主義短視行為。

勞動力錯配體現(xiàn)管理權(quán)安排的錯配。家族企業(yè)“差序格局”的人際關(guān)系和利他主義行為，導(dǎo)致家族企業(yè)的人力資源配置傾向于任人唯親，而非任人唯賢，表現(xiàn)為核心職位的任用以家族成員為主，盡量減少使用有能力的職業(yè)經(jīng)理人[ 9 ]，而不考慮其是否具備提供獨立建議的能力或是否適合崗位[ 10 ]。因此家族企業(yè)的“裙帶主義”與信任結(jié)構(gòu)牢固掌握著企業(yè)控制權(quán)的意念，職業(yè)經(jīng)理人被認(rèn)為是“圈外人”，與家族企業(yè)之間存在嚴(yán)重的信任不足，最終無法形成適應(yīng)競爭和持續(xù)經(jīng)營的整體能力。

資源錯配本質(zhì)上反映了控制權(quán)如何配置的問題?，F(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，企業(yè)控制權(quán)的配置是獲取剩余索取權(quán)的保證。控制權(quán)配置作為家族企業(yè)關(guān)系治理框架的重要內(nèi)容，家族企業(yè)依靠家族倫理協(xié)調(diào)關(guān)系，完成各種資源配置活動，其核心在于實現(xiàn)控制權(quán)在家族成員和職業(yè)經(jīng)理人之間的合理配置[ 11 ]。因此合理的控制權(quán)配置能夠激勵家族企業(yè)的股東會、董事會和經(jīng)理層充分運用各職能部門的人力資本優(yōu)勢更好地安排ESG投資。

環(huán)境方面，家族企業(yè)通過新工藝的研發(fā)，持續(xù)生產(chǎn)出低能耗、低污染和差異化的綠色產(chǎn)品，用技術(shù)創(chuàng)新推動綠色發(fā)展。社會責(zé)任方面，家族企業(yè)積極參與第三次分配[ 1 ]，以慈善捐贈帶動貧困地區(qū)和貧困人群的發(fā)展，有利于提高公信力和企業(yè)認(rèn)知度，獲得持續(xù)性競爭優(yōu)勢。公司治理方面，家族企業(yè)為了實現(xiàn)自我管理、有效決策、法律合規(guī)和滿足外部利益相關(guān)者需求，建立內(nèi)部機制。

基于上述分析，本文構(gòu)建理論框架，如圖3所示。

（二）研究假說

1.共同富裕與家族企業(yè)ESG投資

家族企業(yè)在共同富裕的目標(biāo)下，基于股東財富最大化原則進行ESG投資[ 12 ]。一方面，家族企業(yè)采用ESG投資的方式，尋求更優(yōu)的配置結(jié)構(gòu)，重新分配生產(chǎn)要素，以提升家族企業(yè)配置效率。環(huán)境方面，在實現(xiàn)產(chǎn)品品牌化發(fā)展的基礎(chǔ)上，提高節(jié)能減排的生態(tài)效應(yīng)。社會責(zé)任方面，家族企業(yè)更加重視家族聲譽、公眾聲譽和外部聲譽，努力維持與相關(guān)利益者的關(guān)系，實現(xiàn)對管理層的有效監(jiān)督。公司治理方面，優(yōu)化股權(quán)治理結(jié)構(gòu)，降低代理成本，確保治理層通過恰當(dāng)?shù)姆椒▽崿F(xiàn)與社會、經(jīng)濟和環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的深度融合。另一方面，家族企業(yè)采用ESG投資的方式，優(yōu)化內(nèi)部資源配置結(jié)構(gòu)，“糾正”生產(chǎn)要素分配失衡，以提升家族企業(yè)配置效率。家族企業(yè)盡自身能力最大限度守護控制權(quán)[ 13 ]，將更多的資金流合理配置于家族股東會、董事會、經(jīng)理層或者培養(yǎng)有能力的職業(yè)經(jīng)理人，鞏固家族成員的影響控制，以維持和傳承社會情感財富，從整體上提高家族企業(yè)的治理水平。因此，提出假設(shè)1：

H1：共同富裕對家族企業(yè)ESG投資有正向影響。

2.資源錯配的中介作用

共同富裕一方面要通過生產(chǎn)要素在發(fā)達地區(qū)的合理流動與高效聚集，驅(qū)動經(jīng)濟增長；另一方面試圖實現(xiàn)勞動力的合理流動，在地區(qū)之間實現(xiàn)人均意義上的平衡發(fā)展[ 1 ]。共同富裕下的資源錯配具體表現(xiàn)為資本錯配和勞動力錯配。資本錯配體現(xiàn)在家族企業(yè)將股權(quán)資本超額配置于股東會層面，而在董事會與經(jīng)理層層面配置不足，進一步加劇了對中小股東的利益攫取，以獲得控制權(quán)私有收益[ 14 ]。勞動力錯配體現(xiàn)在家族企業(yè)的人力資源配置傾向于任人唯親，而非任人唯賢。能力不足的家族成員占據(jù)關(guān)鍵管理職位，有能力的職業(yè)經(jīng)理人無法利用專業(yè)優(yōu)勢為家族企業(yè)的長遠發(fā)展做出理性決策。隨著“雙碳”目標(biāo)的持續(xù)推進與資本市場對ESG投資關(guān)注度的不斷提高，共同富裕已經(jīng)成為推動家族企業(yè)向“百年傳承”目標(biāo)邁進的重要戰(zhàn)略，資源錯配表現(xiàn)出的控制權(quán)配置失衡，必然會影響家族企業(yè)ESG投資的效果。因此，提出假設(shè)2：

H2：共同富裕通過資源錯配影響家族企業(yè)ESG投資。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

隨著2015年《環(huán)境保護法》的頒布，要求建立上市公司環(huán)保信息強制性披露機制與節(jié)能減排擔(dān)保機制，政策要求逐步嚴(yán)格，上市公司開始重視ESG投資。因此本文以2015—2020年為研究區(qū)間，選定了我國2 407家滬深A(yù)股上市家族企業(yè)31個?。▍^(qū)、市）的貧富差距指標(biāo)，按照“年度—省份—企業(yè)”進行配對。為了保證數(shù)據(jù)的可靠性，進行了如下篩選：（1）選擇研究區(qū)間內(nèi)的家族企業(yè)共13 277個研究樣本；（2）剔除樣本期間內(nèi)經(jīng)營狀況異樣的ST、*ST和SST公司；（3）剔除重復(fù)性樣本期間的數(shù)據(jù)；（4）對所有連續(xù)變量進行1%和99%的Winsorize處理，并在企業(yè)層面上進行Cluster聚類標(biāo)準(zhǔn)誤以減小異方差，得到2015—2020年的10 858個研究樣本。共同富裕的數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計年鑒，家族企業(yè)ESG投資的數(shù)據(jù)來源于潤靈環(huán)球ESG評級數(shù)據(jù)庫，資源錯配數(shù)據(jù)來源于按ACF法計算所得指數(shù)，其他涉及家族企業(yè)的數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，采用Excel、DEAP2.1和Stata16.0軟件進行實證分析。

（二）變量選擇

1.家族企業(yè)ESG投資

本文借鑒潤靈環(huán)球ESG評級體系，按照環(huán)境、社會責(zé)任和公司治理三個維度構(gòu)建家族企業(yè)ESG投資評價指標(biāo)（如表1）。

2.共同富裕

本文參考陳麗君等[ 15 ]關(guān)于共同富裕指標(biāo)的度量方法，從共同度指數(shù)和富裕度指數(shù)兩方面來衡量共同富裕。其中，共同度指數(shù)考慮到地區(qū)差距、收入差距與城鄉(xiāng)差距，因此選取各省份基尼系數(shù)、城鄉(xiāng)居民收入倍差與城鎮(zhèn)化率構(gòu)建指標(biāo)體系，以反映各省份財富分配的公平程度。富裕度指數(shù)考慮到居民人均收支情況，選取各省份居民人均可支配收入、人均消費性支出與恩格爾系數(shù)構(gòu)建指標(biāo)體系，以反映各省份財富支配的富裕程度（如表2）。首先對共同富裕指標(biāo)體系進行KMO檢驗，KMO值為0.6519，依據(jù)KMO的衡量標(biāo)準(zhǔn)可知共同富裕各指標(biāo)是適合進行主成分分析的。其次，對共同富裕各指標(biāo)進行主成分分析后得到方差貢獻率和因子載荷矩陣，發(fā)現(xiàn)前三個共同富裕因子為主要因子，其累計的方差貢獻率為87.35%。

3.控制變量

本文考慮了企業(yè)規(guī)模、成長性、財務(wù)杠桿、盈利能力等作為控制變量，并控制了年度和行業(yè)的固定效應(yīng)。本文各變量說明如表3所示。

四、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表4反映了各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果?？梢钥闯觯珽SG的均值和中位數(shù)分別為4.662和0，呈右偏分布，根據(jù)p25和p75，ESG的數(shù)值為0較多，右側(cè)的拖尾較長，說明大多數(shù)家族企業(yè)尚未開始進行ESG投資。CP主要分布在2附近，說明共同富裕水平總體比較均衡，呈正態(tài)分布。

（二）基準(zhǔn)回歸

從表5列（1）和列（2）看出，無論是否考慮控制變量，共同富裕的估計系數(shù)都在1%的水平上顯著正相關(guān)。

本文認(rèn)為，在共同富裕目標(biāo)下，家族企業(yè)采用ESG投資的方式尋求更優(yōu)的配置結(jié)構(gòu)與更高的配置效率，從而有利于家族企業(yè)進行ESG投資。究其原因：一方面，共同富裕目標(biāo)驅(qū)使家族企業(yè)以家族聲譽、長期導(dǎo)向和兼顧內(nèi)外部利益相關(guān)者利益為首要目標(biāo)，更好地維持和傳承社會情感財富。另一方面，面對環(huán)境規(guī)制與社會公眾的約束，家族企業(yè)為提高合法性，采用ESG投資方式加強環(huán)境治理、社會治理與公司治理。當(dāng)家族企業(yè)的ESG投資表現(xiàn)與共同富裕的價值觀念相契合時，才能獲得合法性支持[ 16 ]，因此家族企業(yè)更有動機提升自身ESG表現(xiàn)。結(jié)論支持H1。

（三）中介效應(yīng)

如表6，可以發(fā)現(xiàn)資本錯配與勞動力錯配在共同富裕對家族企業(yè)ESG投資的正相關(guān)關(guān)系中起著部分中介作用。共同富裕通過改善資本錯配與勞動力錯配，進而使家族企業(yè)ESG投資增加。貧富差距擴大導(dǎo)致產(chǎn)品有效需求不足，在足夠的生產(chǎn)能力下供求失衡，最終造成整個社會的產(chǎn)能過剩。隨著資本與勞動對立的進一步加劇，資本的逐利性驅(qū)使過多的流動資本“脫實向虛”，往高盈利、高收益的行業(yè)聚集，引發(fā)了一系列環(huán)境污染、資源浪費等問題。共同富裕的目標(biāo)能夠優(yōu)化資本配置結(jié)構(gòu)并提升資本配置效率，進而促進家族企業(yè)ESG投資。

共同富裕的實現(xiàn)有利于暢通社會性流動[ 17 ]，深化戶籍制度改革，努力破除城鄉(xiāng)勞動力流動障礙，促進農(nóng)村的剩余勞動力向城市遷移，在一定程度上緩解了城鄉(xiāng)勞動力的分割局面[ 18 ]，優(yōu)化了人力資源結(jié)構(gòu)與配置效率。家族企業(yè)在共同富裕的目標(biāo)引領(lǐng)下，更好地實現(xiàn)兩代人之間職業(yè)和社會地位的代際流動，強化機會公平機制，進而提升ESG投資。結(jié)論支持H2。

（四）穩(wěn)健性檢驗

1.PSM匹配

本文考慮到有些家族企業(yè)可能實際上沒有ESG投資，但依然可以匹配到省級層面的共同富裕指標(biāo)，因此通過手工整理家族企業(yè)的年度報表及相關(guān)資料，將文本中明顯提及ESG投資的家族企業(yè)賦值為1，其余賦值為0，采用PSM樣本匹配方法進行近鄰匹配、半徑匹配與核匹配，以克服樣本自選擇偏差的影響。最終匹配后相關(guān)變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差基本不顯著，表明匹配結(jié)果良好。如表7，無論采用哪種匹配方式，結(jié)果依然是穩(wěn)健的。

2.IV工具變量法

本文考慮到共同富裕與家族企業(yè)ESG投資之間可能存在反向因果問題，家族企業(yè)ESG投資高的地區(qū)，帶動家族企業(yè)共同富裕，從而進一步影響該地區(qū)家族企業(yè)的ESG投資。因此本文選擇各省份人均可支配收入與鐵路營業(yè)里程數(shù)作為工具變量IV1和IV2。如表8，IV1和IV2的F值均大于10，排除了存在弱工具變量的可能性。第一階段IV1與IV2的系數(shù)均顯著為正，說明各省份人均可支配收入越高，鐵路營業(yè)里程數(shù)越多，越可能實現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)。第二階段排除了可能存在的內(nèi)生性問題之后，結(jié)論依然穩(wěn)健。

3.其他穩(wěn)健性檢驗方法

（1）本文為保證樣本的可靠性，采用了Jackknife與Bootstrap樣本抽樣方法，分別重復(fù)2 407次與1 000次，得到的結(jié)果（0.265***（2.97）/0.265***（3.02））依然是穩(wěn)健的。（2）本文將因變量更改為家族企業(yè)是否進行ESG投資的虛擬變量，采用Logit模型再次回歸，發(fā)現(xiàn)結(jié)論（0.009*（1.93））總體顯著。（3）本文將研究樣本更換為上市即家族控股的直接創(chuàng)辦家族企業(yè)，結(jié)論（0.356***（2.95））仍然穩(wěn)健。（4）本文將研究區(qū)間改變?yōu)?011—2020年，回歸后結(jié)論（0.319***（3.35））保持不變。（5）本文更換了解釋變量的衡量指標(biāo)，將解釋變量指標(biāo)替換為按Topsis熵值法計算的綜合指標(biāo)得分，結(jié)論（0.428***（3.27））依舊穩(wěn)健。

五、結(jié)論與建議

本文結(jié)合共同富裕的時代背景，基于資源錯配理論，選取2015—2020年我國2 407家家族企業(yè)，構(gòu)建固定效應(yīng)面板模型，從資本錯配與勞動力錯配層面，探討了共同富裕對家族企業(yè)ESG投資的影響。得出以下主要結(jié)論：共同富裕促進了家族企業(yè)ESG投資。機制分析發(fā)現(xiàn)，共同富裕通過改善資本錯配與勞動力錯配促使家族企業(yè)ESG投資增加。

鑒于上述研究結(jié)論，本文提供以下政策建議：首先，縮小貧富差距，逐步實現(xiàn)共同富裕。加快推進共同富裕進程，保持經(jīng)濟增長與收入增長同步，初次分配與再分配疊加發(fā)力。同時促進和擴大社會性流動，深化戶籍制度改革，努力破除城鄉(xiāng)勞動力流動障礙，將創(chuàng)新驅(qū)動與財富驅(qū)動相結(jié)合，建立起全覆蓋均等化的社會福利制度。其次，合理配置家族企業(yè)控制權(quán)。股權(quán)安排方面，家族企業(yè)應(yīng)當(dāng)保持適當(dāng)?shù)膬蓹?quán)分離度和風(fēng)險承擔(dān)水平，通過稀釋部分股權(quán)為控制權(quán)配置釋放空間，強化董事會和經(jīng)理層層面的控制權(quán)配置，弱化股東會層面的控制權(quán)配置。管理權(quán)安排方面，家族企業(yè)應(yīng)有計劃地將管理權(quán)稀釋給關(guān)鍵崗位的員工，更多地將有能力的職業(yè)經(jīng)理人任命于核心職位，幫助建立輔佐接班人的團隊。通過正式制度和非正式制度相結(jié)合的方式來強化制度信任，并與聲譽信任、算計信任共同構(gòu)建有效的雙層信任機制[ 19 ]。最后，優(yōu)化家族企業(yè)ESG投資。家族企業(yè)不僅需要通過新工藝的研發(fā)，持續(xù)生產(chǎn)出低能耗、低污染和差異化的綠色產(chǎn)品，提高綠色創(chuàng)新效率，而且需要積極參與第三次分配的慈善捐贈，營造良好的企業(yè)聲譽與知名度，將環(huán)境、社會責(zé)任更好地與公司治理相融合。

【參考文獻】

［1］ 厲以寧，黃奇帆，劉世錦，等.共同富裕：科學(xué)內(nèi)涵與實現(xiàn)路徑［M］.北京：中信出版集團，2022.

［2］ 李井林，陽鎮(zhèn)，陳勁，等.ESG促進企業(yè)績效的機制研究：基于企業(yè)創(chuàng)新視角［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2021（9）：71-89.

［3］ 袁業(yè)虎，熊笑涵.上市公司ESG表現(xiàn)與企業(yè)績效的關(guān)系研究：基于媒體關(guān)注度的調(diào)節(jié)作用［J］.江西社會科學(xué)，2021（10）：68-77.

［4］ 林梨奎.經(jīng)濟性壟斷與企業(yè)資源錯配：糾正效應(yīng)或錯配效應(yīng)［J］.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2019（6）：13-25.

［5］ CAI Y，PAN C H，STATMAN M.Why do countries matter so much in corporate social performance？［J］.Journal of Corporate Finance，2016，41：591-609.

［6］ 王星媛，白俊紅.要素流動、資源錯配與全要素生產(chǎn)率［J］.經(jīng)濟問題探索，2021（10）：50-61.

［7］ 陳德球，李思飛，雷光勇.政府治理、控制權(quán)結(jié)構(gòu)與投資決策［J］.金融研究，2012（3）：124-138.

［8］ 陳凌，陳華麗.家族涉入、社會情感財富與企業(yè)慈善捐贈行為：基于全國私營企業(yè)調(diào)查的實證研究［J］.管理世界，2014（8）：90-101，188.

［9］ 連燕玲，張遠飛，賀小剛，等.親緣關(guān)系與家族控制權(quán)的配置機制及效率：基于制度環(huán)境的解釋［J］.財經(jīng)研究，2012（4）：91-101.

［10］ CRUZ? C，GOMEZ-MEJIA? L? R，BECERRA? M.Perceptions of benevolence and the design of agency contracts：CEO-TMT relationships in family firms［J］.Academy of Management Journal，2010，53（1）：69-89.

［11］ 徐細雄，劉星.創(chuàng)始人權(quán)威、控制權(quán)配置與家族企業(yè)治理轉(zhuǎn)型［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2012（2）：139-148.

［12］ ABEYSEKERA A P，F(xiàn)ERNANDO C S.Corporate social responsibility versus corporate shareholder responsibility：a family firm perspective［J］.Corp Finan，2020，61：1-22.

［13］ BURKART? M，PANUNZI? F，ANDREI? S.Family firm［J］.Journal of Finance，2003，58（5）：2167-2202.

［14］ 陳德球，魏剛，肖澤忠.法律制度效率、金融深化與家族控制權(quán)偏好［J］.經(jīng)濟研究，2013（10）：55-68.

［15］ 陳麗君，郁建興，徐銥?zāi)?共同富裕指數(shù)模型的構(gòu)建［J］.治理研究，2021（4）：5-17.

［16］ 王華春.暢通社會性流動實現(xiàn)共同富裕［J］.人民論壇，2022（7）：68-70.

［17］ 柳學(xué)信，李胡揚，孔曉旭.黨組織治理對企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響研究［J］.財經(jīng)論叢，2022（1）：100-112.

［18］ 王秀芝，尹繼東.中國收入差距與勞動力流動關(guān)系研究綜述［J］.當(dāng)代財經(jīng)，2007（4）：16-21.

［19］ 譚勁松，龍卓林，秦帥.基于信任與制度的家族企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人融合：以中國聯(lián)塑為例［J］.中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2021（8）：99-110.