摘 要：近年來，數(shù)字治理以其數(shù)字化、信息化、智能化的優(yōu)勢(shì)突破了科層制政府碎片化條塊分割的治理格局，使治理水平得到質(zhì)的提升。盡管數(shù)字治理為國(guó)家與社會(huì)治理帶來了勃勃生機(jī)，但同時(shí)也陷入一定的主體性困境，如主體中心地位受到威脅、主體意識(shí)發(fā)展受到阻礙以及主體隱私面臨安全危機(jī)等。而科層制憑借制度性、專業(yè)性、科層監(jiān)督機(jī)制等在一定程度上紓解了數(shù)字治理的主體性困境。因此，可借助科層制，通過規(guī)范數(shù)字治理權(quán)力的使用邊界，健全數(shù)據(jù)使用的科層制監(jiān)督機(jī)制，建設(shè)以人為本、權(quán)責(zé)一致的數(shù)字治理科層制體系，破解數(shù)字治理主體性困境。

關(guān)鍵詞：數(shù)字治理；主體地位；主體意識(shí)；主體安全；科層制

中圖分類號(hào)：D63

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-7408（2023）03-0018-08

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“中國(guó)共產(chǎn)黨提升國(guó)家治理效能的運(yùn)行機(jī)制研究”（21BKS199）階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：康雅倩（1993—），女，石家莊人，中山大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，研究方向：馬克思主義基本原理。

一直以來，科層制意味著權(quán)力僵化、結(jié)構(gòu)固化，數(shù)字治理的盛行打破了僵化的格局，為國(guó)家與社會(huì)治理帶來勃勃生機(jī)。學(xué)者們開始關(guān)注數(shù)字治理對(duì)科層制的突破與創(chuàng)新，有學(xué)者認(rèn)為數(shù)字治理改變了科層結(jié)構(gòu)的管控模式，引入治理結(jié)構(gòu)的多元化、平等化、彈性化的制度可實(shí)現(xiàn)從行政控制轉(zhuǎn)向協(xié)調(diào)與自治的平衡［1］。還有學(xué)者認(rèn)為數(shù)字治理突破科層制碎片化條塊分割治理格局，提升了政府的精細(xì)化管理能力、精準(zhǔn)化服務(wù)水平、科學(xué)化決策能力以及數(shù)字化治理能力，使得部門治理體系內(nèi)部的部門協(xié)同、精準(zhǔn)治理、公共服務(wù)、決策反饋水平大幅度提升［2］。數(shù)字治理的發(fā)展在使國(guó)家治理水平得到質(zhì)的提升同時(shí)，數(shù)字治理的應(yīng)用也愈發(fā)廣泛，按此趨勢(shì)發(fā)展，數(shù)字治理是否可以脫離科層制，獨(dú)當(dāng)一面呢？答案顯然是否定的。數(shù)字治理雖然依靠其數(shù)字化、信息化、網(wǎng)絡(luò)化和智能化特征為人們帶來諸多便利，但是如果一味無限擴(kuò)大數(shù)字治理的范圍，可能會(huì)導(dǎo)致“數(shù)字利維坦”［3］，人們的主體性就會(huì)受到威脅。為避免“數(shù)字利維坦”的發(fā)生，科層制政府作為數(shù)字治理的物質(zhì)載體，是否能破解數(shù)字治理的主體性困境？本文嘗試在梳理數(shù)字治理的主體性困境表現(xiàn)及其成因的基礎(chǔ)上，分析科層制破解上述困境的可能性，最后探究利用科層制應(yīng)對(duì)數(shù)字治理的主體性困境的具體措施。

一、數(shù)字治理的主體性困境

馬克思說：“個(gè)人怎樣表現(xiàn)自己的生活，他們自己就是怎樣?！保?］520學(xué)界一致認(rèn)為，人的主體性是人作為活動(dòng)主體的質(zhì)的規(guī)定性，是在與客體相互作用中得到發(fā)展的人的自覺、自主、能動(dòng)和創(chuàng)造的特性［5］。主體性代表了人的自然權(quán)利與社會(huì)權(quán)利的拓展，其社會(huì)關(guān)系屬性得到體現(xiàn)，其政治、自然、精神和社會(huì)屬性也得以全面發(fā)展。在數(shù)字化進(jìn)程愈發(fā)加快的時(shí)代，大數(shù)據(jù)的發(fā)展逐漸對(duì)傳統(tǒng)權(quán)力呈沖擊之勢(shì)，猶如脫韁的野馬，手握韁繩的主體本應(yīng)操控之，但事與愿違，手段異化為目標(biāo)，人演變成為“單向度的人”，需求、愿望、生活標(biāo)準(zhǔn)、閑暇活動(dòng)被同化，政治也被同化［6］。在數(shù)字化不斷發(fā)展的趨勢(shì)下，尼葛洛龐帝總結(jié)道：“計(jì)算機(jī)不再只和計(jì)算機(jī)有關(guān)，它決定我們的生存。”［7］在數(shù)字治理的大背景下，人類面臨著被“數(shù)字利維坦”淹沒的主體性危機(jī)，主要表現(xiàn)為主體中心地位受到威脅、主體意識(shí)發(fā)展受到阻礙以及主體隱私面臨安全危機(jī)。

（一）數(shù)字治理威脅主體中心地位

人之所以具備事實(shí)上的主體性地位，關(guān)鍵在于權(quán)力始終由人來掌握，而且形成權(quán)力的平衡［8］。馬克思曾在《資本論》中闡述了勞動(dòng)力價(jià)值對(duì)于主體的重要性，“分工使這種勞動(dòng)力片面化，使它只具有操縱局部工具的特定技能。一旦工具由機(jī)器來操縱，勞動(dòng)力的交換價(jià)值就隨同它的使用價(jià)值一起消失。工人就像停止流通的紙幣一樣賣不出去”［9］。馬克思討論的是資本主義社會(huì)勞動(dòng)力作為商品被出賣，機(jī)器的發(fā)明和使用造成勞動(dòng)力過剩，人們無工可做就無法生存。同樣，數(shù)字治理打亂了各司其職的工作秩序，精簡(jiǎn)工作程序，使一部分承擔(dān)治理工作的主體失去參與機(jī)會(huì)，造成勞動(dòng)力價(jià)值“過?！?，無法在社會(huì)與國(guó)家治理中發(fā)揮作用，也就無法獲得較高的地位。以色列著名歷史學(xué)家赫拉利認(rèn)為，隨著人工智能愈發(fā)強(qiáng)大，無產(chǎn)階級(jí)作為勞動(dòng)力的效用就會(huì)逐漸降低，淪為“無用階級(jí)”，這樣一群“無用階級(jí)”的人將會(huì)沒有任何藝術(shù)、經(jīng)濟(jì)或者政治價(jià)值，對(duì)于社會(huì)的發(fā)展也全然不再發(fā)揮任何作用［10］293，他們不用承擔(dān)任何責(zé)任，被社會(huì)所供養(yǎng)，可能通過藥物和電子游戲獲得滿足感［10］294。類似的觀點(diǎn)還有“奇點(diǎn)論”［11］“新異化論”［12］等，都表達(dá)了對(duì)數(shù)字治理的過度發(fā)展造成人類主體性地位危機(jī)的擔(dān)憂。

此外，數(shù)字治理在一定程度上剝奪了主體的權(quán)力。斯各特·拉什在《信息批判》中認(rèn)為，在制造業(yè)的年代，權(quán)力大體上是論說性的，而在信息的年代，權(quán)力卻大體上是信息性的［13］。在數(shù)字治理過程中，海量的數(shù)據(jù)信息處理不可能由人來完成，而是交由自動(dòng)化的數(shù)據(jù)處理流程，自動(dòng)化的數(shù)據(jù)決策使得人失去了主動(dòng)配置數(shù)字空間資源的大部分權(quán)力。技術(shù)本身并不具備權(quán)力屬性，然而若是技術(shù)脫離了人的控制，在某些方面產(chǎn)生決定性影響，那么它就具備了權(quán)力屬性。如若機(jī)器人擁有了與人類同樣的合法權(quán)利，機(jī)器人是否會(huì)變成主要物種阻礙人類的生存成為人們最擔(dān)心的問題［14］。人類失去了治理的社會(huì)地位、話語權(quán)和參與權(quán)，人工智能代替人類承擔(dān)治理任務(wù)，人類就會(huì)“智能失權(quán)”［15］陷入“新貧窮陷阱”。赫拉利還提出“算法決定論”，認(rèn)為21世紀(jì)新科技的發(fā)展可能會(huì)徹底扭轉(zhuǎn)人文主義革命，剝奪人類的權(quán)威，將之送到非人類的算法手中［10］312。

主體性地位問題是數(shù)字治理帶來的所有危機(jī)中最為關(guān)鍵的問題，只有始終保持主體的主導(dǎo)性地位，社會(huì)才有發(fā)展的可能，一旦智能戰(zhàn)勝了智識(shí)，整個(gè)人類都將處于被數(shù)字支配、被算法決定的境況下，人類可能就會(huì)走向終結(jié)。因此，要始終保持對(duì)數(shù)字治理權(quán)力范疇邊界的清醒認(rèn)知，不能飲鴆止渴，只圖治理便利、治理效果而忽視對(duì)智能權(quán)力邊界的限制。

（二）數(shù)字治理阻礙主體意識(shí)發(fā)展

數(shù)字治理在某些方面彌補(bǔ)了官僚制層級(jí)制的缺陷，打破了層層審批的限制，使人們參與國(guó)家與社會(huì)治理更加順暢，人們能夠更加直接地向政府部門反映意見和建議。但是，數(shù)字治理依然是一把“雙刃劍”，它在一些方面解放了人們的主體性，但是聚焦主體意識(shí)層面，它又在一定程度上壓抑了人的主體意識(shí)，從而走向另一個(gè)極端，造成人的意義與價(jià)值的空虛。

數(shù)字治理的主體意識(shí)危機(jī)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，數(shù)字治理過程中的碎片化信息將阻礙主體完整的意識(shí)發(fā)展過程。主體意識(shí)結(jié)構(gòu)的生成需要完整的時(shí)間進(jìn)行思考、整理思路、系統(tǒng)梳理從而形成結(jié)論。然而，隨著數(shù)字治理范圍的不斷擴(kuò)大，人們逐漸生活在一個(gè)充斥著即時(shí)信息的時(shí)代，無處不在的即時(shí)信息割裂了完整的思考過程，“碎片化的數(shù)據(jù)信息所占用的微小時(shí)間像楔子一樣不斷地侵入主體意識(shí)結(jié)構(gòu)的完整發(fā)展時(shí)間，隨著楔子數(shù)量的增多，完整的意識(shí)結(jié)構(gòu)就變得破碎不全”［16］。精神內(nèi)核被慢慢耗盡，主體逐漸陷入無法深度系統(tǒng)思考的漩渦當(dāng)中，主體意識(shí)的發(fā)展受到嚴(yán)重阻礙。一件事情的發(fā)生往往只是現(xiàn)象，現(xiàn)象背后的本質(zhì)才是解決問題的關(guān)鍵。然而，數(shù)字治理的碎片化特征往往無法呈現(xiàn)事物全貌，使得主體在作出意識(shí)判斷時(shí)出現(xiàn)誤差，人們只關(guān)注眼前的碎片化信息，進(jìn)行碎片化的判斷與決策?！洞髷?shù)據(jù)時(shí)代》一書作者維克托指出，由于數(shù)據(jù)量激增引發(fā)了三方面思維變革：不是隨機(jī)樣本，而是所有數(shù)據(jù)；不是精確性，而是混雜性；不是因果關(guān)系，而是相關(guān)關(guān)系［17］。人們的思維方式逐漸從機(jī)械論時(shí)代笛卡爾式的要素還原主義發(fā)展為一種“具有獨(dú)特性、收集必要信息、達(dá)到展開目的原則”的“打破現(xiàn)狀”［18］的思維。

另一方面，在數(shù)字治理中，隨著對(duì)數(shù)據(jù)的依賴越來越強(qiáng)，主體逐漸失去對(duì)數(shù)字治理進(jìn)行反思與評(píng)估的能力。“政府治理不能喪失對(duì)復(fù)雜社會(huì)的敬畏，信息數(shù)據(jù)并不能簡(jiǎn)單化約復(fù)雜的村莊社會(huì)，治理的本質(zhì)在于主體的博弈和互動(dòng)過程，達(dá)成主體之間的共識(shí)和有序，而不是博弈的形式與技術(shù)?！保?9］社會(huì)問題涉及諸多領(lǐng)域，具有一定的復(fù)雜性，將一切問題的解決都數(shù)字化，看似簡(jiǎn)化了治理過程，但同時(shí)也將一些問題簡(jiǎn)單化處理，造成治理思維的單一化。如為了抗擊新冠肺炎疫情，采用“健康碼”“行程碼”等數(shù)字工具對(duì)疫情狀況進(jìn)行記錄，這類措施確實(shí)對(duì)疫情防控起到一定作用，但也存在一些老人以及幼童由于沒有“健康碼”與“行程碼”，人身自由受限的情況，對(duì)“網(wǎng)絡(luò)難民”等群體造成困擾，這就需要將數(shù)字治理與線下實(shí)際措施相結(jié)合，不斷完善治理方式。現(xiàn)如今，國(guó)家治理、政府治理、社會(huì)治理、市場(chǎng)治理等數(shù)字化程度越來越高，人們對(duì)數(shù)字治理的依賴程度也逐漸加深，人們?cè)谙硎軘?shù)字治理便捷性的同時(shí)主體意識(shí)發(fā)展受限。對(duì)數(shù)據(jù)過度依賴，一切向數(shù)字化方向發(fā)展，數(shù)字治理的弊端若未及時(shí)重視，會(huì)使人們喪失對(duì)數(shù)字治理的反思與評(píng)估能力，造成主體意識(shí)危機(jī)。

（三）數(shù)字治理引發(fā)主體安全危機(jī)

為什么說數(shù)字治理隱含主體安全危機(jī)？這里的安全危機(jī)不是指隱含的對(duì)肉體造成傷害的危機(jī)，而是指數(shù)字治理會(huì)導(dǎo)致主體隱私暴露使之失去安全感，甚至受到精神上的侵犯與傷害。隱私作為一種儀式使人們獲得人格，“社會(huì)群體通過它認(rèn)識(shí)到——并向個(gè)人傳達(dá)——他的存在是他自己的，這是人格的前提”［20］。隱私受到侵犯，主體個(gè)人邊界被打破，其就會(huì)處于一種恐慌的缺乏安全感的狀態(tài)，引發(fā)主體安全危機(jī)。

在數(shù)字時(shí)代，人們的隱私無處遁形，每個(gè)人都要承擔(dān)自己失去隱私數(shù)據(jù)使用的自決權(quán)利。數(shù)字治理隱含的主體安全危機(jī)，主要表現(xiàn)為對(duì)主體無處不在的數(shù)據(jù)收集以及對(duì)主體數(shù)據(jù)的濫用風(fēng)險(xiǎn)，使得主體缺乏安全感，或引發(fā)對(duì)心靈和身體的傷害。大數(shù)據(jù)從生成到處理完成，包含數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)集成與融合、數(shù)據(jù)分析以及數(shù)據(jù)解釋四個(gè)部分［21］，在這四個(gè)步驟中，每個(gè)步驟都可能發(fā)生隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)。例如，將數(shù)據(jù)收集到管理部門之后，部門數(shù)據(jù)管理員可能會(huì)泄露數(shù)據(jù)或者對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行錯(cuò)誤操作。數(shù)據(jù)是眾多系統(tǒng)運(yùn)作的基礎(chǔ)，但數(shù)據(jù)收集過程可能會(huì)出現(xiàn)重復(fù)計(jì)算、統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)存在差異、數(shù)據(jù)造假等問題。美國(guó)高德納公司曾對(duì)世界財(cái)富1000強(qiáng)企業(yè)進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其中25%的數(shù)據(jù)存在缺陷，而且這些缺陷通常容易被忽視，不僅如此，在未來的兩年，頂級(jí)公司25%的數(shù)據(jù)仍將存在缺陷［22］。在這種情況下，錯(cuò)誤數(shù)據(jù)不僅會(huì)給企業(yè)和社會(huì)帶來困擾，更會(huì)給主體帶來許多負(fù)面影響，如錯(cuò)誤數(shù)據(jù)將會(huì)導(dǎo)致人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中作出各種各樣錯(cuò)誤的判斷。另外，大數(shù)據(jù)的二次利用大幅降低了數(shù)據(jù)處理技術(shù)，削弱了數(shù)據(jù)用戶對(duì)個(gè)人信息的自決權(quán)利，徹底顛覆了傳統(tǒng)“以個(gè)人為中心”“以告知與許可為基本原則”“以匿名化為基本方式”［23］的隱私保護(hù)制度。因此，數(shù)字治理的過度發(fā)展還可能造成主體隱私安全危機(jī)，使主體無法安全地在社會(huì)中生存和發(fā)展。

二、科層制政府對(duì)數(shù)字治理主體性困境的紓解

數(shù)字治理作為新興發(fā)展事物，雖然隱含主體性危機(jī)，但其仍代表生產(chǎn)力和社會(huì)發(fā)展方向，也體現(xiàn)了人類無限的創(chuàng)新能力。意識(shí)到問題有助于我們保持對(duì)技術(shù)的敬畏并對(duì)其進(jìn)行批判，對(duì)人與技術(shù)的關(guān)系進(jìn)行冷靜的思考。數(shù)字治理是手段而不是目的，面對(duì)危機(jī)，我們不能抑制數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，要有信心地去分析和研究如何控制和防范主體性危機(jī)?？茖又谱鳛橐环N政府組織形式，在人們的印象中通常是死板、僵化的代名詞。然而，科層制隨著現(xiàn)實(shí)境況的改變也在不斷發(fā)展，在強(qiáng)調(diào)工具理性的同時(shí)，價(jià)值理性作用不斷提升。在數(shù)字治理盛行的時(shí)代背景下，科層制在國(guó)家治理和社會(huì)治理中依然扮演著不可或缺的角色。作為數(shù)字治理的物質(zhì)載體，科層制是以人類智能主導(dǎo)的機(jī)制，其制度性特征有助于保障主體性地位，其專業(yè)性特征有助于抑制主體對(duì)數(shù)字的過度依賴，其監(jiān)督機(jī)制有助于維護(hù)主體隱私安全。人們應(yīng)牢牢把數(shù)字治理技術(shù)手段掌握在手中，握住這匹“野馬”的韁繩，掌握其發(fā)展方向與邊界，維護(hù)主體的安全與發(fā)展。

（一）科層制的制度性特征助力保障主體性地位

制度性是科層制的重要特征，等級(jí)制是其制度性的重要內(nèi)容。西蒙認(rèn)為，等級(jí)制組織是高效率的，它更適合支配與從屬社會(huì)關(guān)系下的一般文化規(guī)范，這種制度是“盒子套盒子”的結(jié)構(gòu)，權(quán)力關(guān)系呈金字塔型分布，從“上層”逐漸向“底層”延伸，等級(jí)制組織的“盒子套盒子”特點(diǎn)使從屬單位的專業(yè)化成為可能，并在必要的范圍內(nèi)保持相互作用和協(xié)調(diào)，等級(jí)制組織有利于作為指揮和協(xié)調(diào)機(jī)制的正式權(quán)力的運(yùn)用［24］。等級(jí)制這種能力是科層制優(yōu)于其它組織形式的主要原因，科層制的可分解系統(tǒng)在抵抗各種干擾和分裂以及在組織機(jī)體的恢復(fù)方面表現(xiàn)出顯著的優(yōu)越性。在該結(jié)構(gòu)中，復(fù)雜的問題被分解為若干因子并分配給專家解決，再將各個(gè)不完全的解答進(jìn)行合并，這種能力是科層制優(yōu)于其他組織形式的主要原因［25］58?！靶畔⒓夹g(shù)和制度安排互相關(guān)聯(lián)、相得益彰，既是自變量也是因變量，彼此之間互為因果關(guān)系。”［25］11雖然數(shù)字治理方式具有超強(qiáng)的傳播和協(xié)調(diào)能力，但是它永遠(yuǎn)無法取代制度性。

數(shù)字治理之所以會(huì)威脅到主體地位，原因在于數(shù)字治理削弱了主體在社會(huì)中的作用，使主體的權(quán)利被數(shù)字所侵占。這種被數(shù)字侵占的權(quán)利也稱作算法極權(quán)，即主體的權(quán)利和作用在算法社會(huì)中被弱化，導(dǎo)致“弱政府”“弱社會(huì)”“強(qiáng)市場(chǎng)”的局面［26］。眾所周知，數(shù)字治理在提高效率方面具有明顯優(yōu)勢(shì)，但是在涉及人力資源管理、物質(zhì)資源配置、機(jī)構(gòu)運(yùn)行等方面，數(shù)字治理由于過于單一化的標(biāo)準(zhǔn)而暴露出其弊端，因而需要科層制對(duì)之進(jìn)行宏觀規(guī)劃設(shè)計(jì)?？茖又葡碌娜肆Y源管理模式具有法治精神、理性精神和科學(xué)精神，以滿足現(xiàn)代組織管理復(fù)雜化和對(duì)效率的要求，科層制的精確性、規(guī)范性、穩(wěn)定性使其成為20世紀(jì)西方人事管理實(shí)踐的主導(dǎo)模式［27］?？茖又瓶梢酝ㄟ^對(duì)人力資源進(jìn)行協(xié)調(diào)以及組織培訓(xùn)學(xué)習(xí)掌握數(shù)字技術(shù)等方式提升主體技能素質(zhì)，以保證主體在社會(huì)中實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，使主體依然是“從事實(shí)際活動(dòng)的人”［4］525。但是這里主體從事的實(shí)際勞動(dòng)并非資本主義條件下的被剝削、被壓榨的勞動(dòng)，而是充分發(fā)揮數(shù)字科技對(duì)人與社會(huì)的積極建構(gòu)作用，促進(jìn)主體自身的進(jìn)化，努力創(chuàng)建先進(jìn)的智能社會(huì)、生成智能文明，規(guī)避技術(shù)異化問題，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的進(jìn)步和人的自由全面發(fā)展［28］。

（二）科層制的專業(yè)性特征防止主體對(duì)數(shù)字過度依賴

在主體意識(shí)層面，數(shù)字治理的過度發(fā)展可能會(huì)導(dǎo)致主體意識(shí)發(fā)展受阻，使主體喪失對(duì)數(shù)字治理進(jìn)行反思與評(píng)估的能力?？茖又凭哂袑I(yè)性特征，擅長(zhǎng)利用專業(yè)知識(shí)對(duì)資源進(jìn)行整合，并保持對(duì)數(shù)字治理的批判性思維，使治理保持政治合理性，從而防止主體對(duì)數(shù)字的過度依賴。

科層制的專業(yè)性體現(xiàn)在面對(duì)經(jīng)濟(jì)和政治事件時(shí)，官僚制組織可以對(duì)各種突發(fā)局面作出迅速反應(yīng)，抓住應(yīng)急處突的最佳時(shí)機(jī)，針對(duì)每個(gè)個(gè)案采取最佳方式進(jìn)行解決。韋伯認(rèn)為，科層制的優(yōu)越性體現(xiàn)在，與其他組織相比，科層制猶如一套呈現(xiàn)非機(jī)械化的機(jī)械化組織，它能夠迅速、準(zhǔn)確、連續(xù)、統(tǒng)一地部署人力和物力，使得行政達(dá)到最佳狀態(tài)，越是復(fù)雜的事務(wù)，科層制的優(yōu)越性就越是明顯［29］1342。純數(shù)字治理雖然可以快速收集各種數(shù)字資源，但若缺乏對(duì)資源進(jìn)行有效分配和整合，就會(huì)導(dǎo)致秩序的大混亂，造成資源的浪費(fèi)。不僅如此，純粹的數(shù)字治理還會(huì)使得政府治理日趨市場(chǎng)化，導(dǎo)致“古典自由主義”的意識(shí)形態(tài)返古，政府逐漸處于弱勢(shì)，造成市場(chǎng)及其規(guī)則的無序狀態(tài)，遵循“效率”這個(gè)單向標(biāo)準(zhǔn)操縱社會(huì)，看似具有合理性，實(shí)則犧牲了公平，與現(xiàn)代的精神和政治價(jià)值相違背［30］?？茖又普膶I(yè)性可使其保持對(duì)數(shù)字治理的批判性思維。另外，“官職的管理，至少是所有專業(yè)官職的管理——而這樣的管理顯然是現(xiàn)代的——通常都是以某個(gè)專業(yè)化領(lǐng)域的訓(xùn)練為前提”［29］1323。一般情況下，科層制的成員大多都經(jīng)過專業(yè)化的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，具備一定的專業(yè)知識(shí)及較強(qiáng)的工作能力。因此，對(duì)于數(shù)字治理中存在的缺陷和問題，科層制政府經(jīng)過專業(yè)的判斷予以糾正，可以防止主體陷入盲目依賴數(shù)字治理的泥沼。

科層制政府具備數(shù)字治理所不具備的政治專業(yè)性?？茖又普偸欠?wù)于一定的政治目標(biāo)與政治原則，是基于理性設(shè)計(jì)的自由、平等、正義、公平的原則和政治價(jià)值對(duì)國(guó)家與社會(huì)的規(guī)約。數(shù)字的過度治理會(huì)導(dǎo)致算法政治，算法政治不僅會(huì)觸發(fā)決策風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)、算法失靈以及合法性危機(jī)等未知風(fēng)險(xiǎn)，也可能帶來算法在政治傳播領(lǐng)域因不當(dāng)使用而引發(fā)的安全風(fēng)險(xiǎn)［31］。不僅如此，過度依賴數(shù)字治理還會(huì)使本應(yīng)為政治服務(wù)的數(shù)字在自主發(fā)展下對(duì)政治權(quán)力結(jié)構(gòu)造成沖擊，進(jìn)而影響人們的政治價(jià)值實(shí)現(xiàn)?？茖又普缺欣硇栽瓌t，同時(shí)也主張公平、正義、民主，其政治專業(yè)性能夠在一定程度上約束數(shù)字治理，避免數(shù)字治理發(fā)展為“數(shù)字利維坦”，從而防止人們對(duì)數(shù)字治理形成過度依賴。

（三）科層制的監(jiān)督機(jī)制助力維護(hù)主體隱私安全

數(shù)字治理的前提是通過對(duì)各種數(shù)據(jù)的整合、評(píng)估、計(jì)算達(dá)到治理目的，數(shù)據(jù)的收集總會(huì)包含主體的隱私內(nèi)容，主體通過讓渡自身的一部分權(quán)利促進(jìn)治理目的的達(dá)成。然而，數(shù)據(jù)公司也可能在資本增殖的動(dòng)機(jī)下對(duì)數(shù)據(jù)這種無形資產(chǎn)進(jìn)行過度挖掘和私自濫用，不僅侵犯消費(fèi)者的隱私安全，更可能利用這些數(shù)據(jù)隱私換取高額利潤(rùn)。防止主體的數(shù)據(jù)隱私不被資本利用或者被不當(dāng)使用，關(guān)鍵在于建立一個(gè)合理的數(shù)據(jù)使用的監(jiān)督機(jī)制，科層制恰恰具備了這種監(jiān)督職能。

無論是韋伯時(shí)代的科層制還是當(dāng)代的科層制都具備嚴(yán)格的監(jiān)督機(jī)制?？茖又浦械摹奥殑?wù)等級(jí)制原則與上訴渠道原則確立了一種公認(rèn)的高級(jí)職務(wù)監(jiān)督低級(jí)職務(wù)的上下級(jí)隸屬體系。這種體系給被治理者提供了上訴的可能性，即按照嚴(yán)格規(guī)定的方式，針對(duì)低級(jí)官員的決定向有關(guān)上級(jí)權(quán)威提起上訴”［29］1322。在科層制中，上級(jí)對(duì)下級(jí)負(fù)有監(jiān)督責(zé)任，對(duì)于上級(jí)作出的決定，下級(jí)也可以進(jìn)行申訴，將這種機(jī)制引入數(shù)字治理能夠?qū)?shù)字技術(shù)的違法違規(guī)使用進(jìn)行有效監(jiān)督。

針對(duì)主體數(shù)據(jù)隱私的監(jiān)管首先應(yīng)從法律層面確保主體的隱私權(quán)，強(qiáng)調(diào)主體個(gè)人對(duì)數(shù)據(jù)的控制力，明確數(shù)據(jù)使用應(yīng)遵循告知同意原則、目的限制與最小必要性原則、透明性原則［32］。其次，數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)或政府獨(dú)立部門應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)授權(quán)，對(duì)數(shù)字治理中的數(shù)據(jù)交易、數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)處理等開展監(jiān)督管理，下級(jí)機(jī)關(guān)執(zhí)法活動(dòng)中處理個(gè)人數(shù)據(jù)信息由上級(jí)檢查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)監(jiān)督。利用科層制對(duì)數(shù)字治理進(jìn)行層級(jí)制監(jiān)管，是保障公民個(gè)人信息安全和國(guó)家重要數(shù)據(jù)安全的基本模式，也是對(duì)數(shù)據(jù)監(jiān)管體制機(jī)制的總體方向性設(shè)計(jì)。最后，根據(jù)具體實(shí)際采取相應(yīng)監(jiān)管模式。具體的監(jiān)管模式因各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治、文化差異而存在一定的不同，各國(guó)在對(duì)本國(guó)數(shù)字治理進(jìn)行監(jiān)管時(shí)須結(jié)合本國(guó)的實(shí)際情況，不能脫離本國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)具體實(shí)際。總的來說，通過實(shí)施可靠的監(jiān)管機(jī)制對(duì)數(shù)字治理過程中的數(shù)據(jù)濫用、侵犯隱私等行為進(jìn)行治理是維護(hù)主體隱私安全的有效手段。

三、破解新時(shí)代數(shù)字治理主體性困境的具體措施

隨著數(shù)字治理發(fā)展速度的加快，其覆蓋面愈發(fā)廣泛，數(shù)字治理在促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的同時(shí)也引發(fā)了不平等危機(jī)、道德危機(jī)及主體性危機(jī)。科層制作為一種政治制度，具有制度性、政治專業(yè)性以及較為完善的監(jiān)督機(jī)制，可借助科層制規(guī)范數(shù)字治理過程中數(shù)字權(quán)力的擴(kuò)張與數(shù)據(jù)的濫用。

（一）規(guī)范數(shù)字治理權(quán)力的使用邊界

一方面，科層制政府要以保護(hù)主體權(quán)利為原則規(guī)范數(shù)字治理的權(quán)力邊界。社會(huì)契約論認(rèn)為，公共權(quán)力是由主體讓渡部分權(quán)利而形成的，這個(gè)權(quán)力是為了保障社會(huì)秩序與主體利益而設(shè)定，人是發(fā)展的目的，保障主體自由生活的權(quán)利和秩序才是最重要的［33］。因此，規(guī)范數(shù)字治理的權(quán)力邊界，首先要明確制定邊界的原則，這個(gè)原則應(yīng)遵循“群己權(quán)界”［34］，追求數(shù)字治理的公共權(quán)力與主體自由權(quán)利的平衡及邊界清晰。2017年由人工智能領(lǐng)域?qū)＜衣?lián)合發(fā)布的《阿西洛馬人工智能原則》討論了關(guān)于人工智能倫理準(zhǔn)則的制定內(nèi)容，主要包含安全性、機(jī)器故障可溯因性、決策的透明度、參與者責(zé)任分配、人類利益優(yōu)先、數(shù)據(jù)權(quán)利、共享技術(shù)便利［35］等內(nèi)容，這些內(nèi)容體現(xiàn)了“以人為本”的理念，表明人工智能的發(fā)展不得越過人權(quán)的邊界。張愛軍認(rèn)為可以以算法正義實(shí)現(xiàn)社會(huì)權(quán)利對(duì)算法權(quán)力的約束，“一要堅(jiān)持算法可解釋性原則和透明性原則，抑制算法黑箱對(duì)社會(huì)知情權(quán)、平等權(quán)和隱私權(quán)等權(quán)利的侵害。二要堅(jiān)持以法律規(guī)則規(guī)制算法規(guī)則，將算法權(quán)力限定在法律范圍內(nèi)，從法律層面落實(shí)社會(huì)權(quán)利。三要建立和完善算法責(zé)任追溯機(jī)制，保障公民數(shù)據(jù)安全”［36］。規(guī)范數(shù)字治理權(quán)力的使用邊界也需要遵循相同的原則，首先要堅(jiān)持?jǐn)?shù)字治理的可解釋性和透明性的原則，保證社會(huì)人員對(duì)數(shù)字治理有知情權(quán)、平等權(quán)和隱私權(quán)。其次要以法律法規(guī)規(guī)范數(shù)字治理規(guī)則，把數(shù)字治理的權(quán)力使用限制在法律范圍之內(nèi)，從法律角度保障主體的社會(huì)權(quán)利。最后，還要建立和完善數(shù)字治理的責(zé)任落實(shí)機(jī)制以保障主體的數(shù)據(jù)安全。

另一方面，要以科層制權(quán)力結(jié)構(gòu)規(guī)范數(shù)字治理權(quán)力的使用邊界。2022年4月歐洲理事會(huì)和歐洲議會(huì)通過《數(shù)字服務(wù)法案》捍衛(wèi)數(shù)字治理邊界，通過機(jī)制性規(guī)定規(guī)范數(shù)字內(nèi)容治理。新法案基于一系列基本的價(jià)值觀和規(guī)范，對(duì)定向廣告的投放和特定內(nèi)容的推送進(jìn)行強(qiáng)行限制，重新理順了歐盟范圍內(nèi)的數(shù)字治理流程，特別對(duì)超大型平臺(tái)“開刀”，對(duì)違法企業(yè)施以高達(dá)全球營(yíng)業(yè)額6%的罰款，并在企業(yè)屢次嚴(yán)重違規(guī)的情況下禁止其在歐盟市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)。捍衛(wèi)數(shù)字治理邊界，更要以權(quán)力限制權(quán)力。孟德斯鳩認(rèn)為，自古以來，“所有擁有權(quán)力的人，都傾向于濫用權(quán)力，而且不用到極限絕不罷休?！瓰榱朔乐篂E用權(quán)力，必須通過事物的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，以權(quán)力制止權(quán)力”［37］。在韋伯看來，官僚制具有練達(dá)的專業(yè)活動(dòng)、權(quán)限的劃分、勤務(wù)規(guī)則和金字塔式的等級(jí)服從關(guān)系［38］，其嚴(yán)格的權(quán)限劃分對(duì)數(shù)字治理權(quán)力可以起到控制作用。對(duì)于利用數(shù)字化技術(shù)對(duì)社會(huì)事務(wù)進(jìn)行治理，科層制政府可以通過其目前存在的層級(jí)權(quán)力機(jī)構(gòu)解決數(shù)字治理的配套規(guī)范不清晰、管理主體不明確等問題。在我國(guó)現(xiàn)行體制下，應(yīng)建立由黨政領(lǐng)導(dǎo)，工信部、網(wǎng)信辦等部門負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)的機(jī)制，整合黨委和政府的治理資源，在現(xiàn)有體制框架內(nèi)進(jìn)行組織協(xié)調(diào)，共同發(fā)力解決數(shù)字治理領(lǐng)域存在的問題。

（二）健全數(shù)據(jù)使用的科層制監(jiān)督機(jī)制

層級(jí)的監(jiān)督機(jī)制是科層制政府的重要內(nèi)容，通過監(jiān)督機(jī)制防止權(quán)力濫用。數(shù)字治理作為公共權(quán)力集中的場(chǎng)域同樣需要對(duì)治理權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督，否則濫用數(shù)字權(quán)力不僅擾亂社會(huì)秩序，造成資源浪費(fèi)，甚至可能對(duì)主體產(chǎn)生身體和心理的傷害，因此有必要建立健全數(shù)據(jù)使用的科層制監(jiān)督機(jī)制。

數(shù)字治理的主體包括政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織等責(zé)任主體，甚至人人都可以成為數(shù)字治理的主體。人民群眾利用便捷的網(wǎng)絡(luò)參與到國(guó)家建設(shè)、民主政治建設(shè)、市場(chǎng)管理與社會(huì)建設(shè)當(dāng)中，通過政務(wù)平臺(tái)或者信息平臺(tái)表達(dá)利益訴求，體現(xiàn)治理過程以人民為中心的原則。為保障社會(huì)秩序的正常運(yùn)行和人民群眾的利益，需要利用科層制的監(jiān)督機(jī)制對(duì)數(shù)字治理主體進(jìn)行監(jiān)督。

從政府角度來看，需要強(qiáng)化數(shù)據(jù)治理的評(píng)價(jià)監(jiān)督體系建設(shè)，鼓勵(lì)公眾通過數(shù)據(jù)治理反饋網(wǎng)站以及第三方評(píng)估等手段來倒逼政府機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)流程，優(yōu)化服務(wù)質(zhì)量。另外，政府還要完善對(duì)大數(shù)據(jù)的監(jiān)督管理制度，不斷提升政府對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)的主動(dòng)意識(shí)和自我監(jiān)督意識(shí)，持續(xù)推進(jìn)各級(jí)干部開展數(shù)據(jù)安全和個(gè)人信息保護(hù)的專項(xiàng)行動(dòng)，對(duì)于違法違規(guī)收集或使用個(gè)人信息的行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊和懲處。

從市場(chǎng)角度來看，數(shù)據(jù)已成為數(shù)字市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要基礎(chǔ)，甚至成為產(chǎn)品創(chuàng)新的重要投入品，數(shù)據(jù)的獲取和分析能夠顯著改善資源配置效率。但數(shù)據(jù)本身對(duì)于數(shù)據(jù)控制者的影響仍然具有高度不穩(wěn)定性，要引導(dǎo)市場(chǎng)主體深化對(duì)數(shù)據(jù)安全監(jiān)督制度的認(rèn)識(shí)，引導(dǎo)其積極參與監(jiān)督。針對(duì)數(shù)字平臺(tái)的監(jiān)管治理，需要重點(diǎn)推進(jìn)合規(guī)監(jiān)管、分類監(jiān)管、技術(shù)監(jiān)管、均衡監(jiān)管、價(jià)值導(dǎo)向監(jiān)管和敏捷監(jiān)管，促進(jìn)多種秩序力量共同發(fā)力，維護(hù)市場(chǎng)有序運(yùn)轉(zhuǎn)、多方主體利益均衡并實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益最大化［39］。

從人民群眾角度來看，人人都是數(shù)字治理的主體，人人都可以對(duì)國(guó)家發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、市場(chǎng)規(guī)范提出自己的意見和建議，然而仍有一些人罔顧法律法規(guī)，違反社會(huì)道德，在網(wǎng)上散布危害國(guó)家、黨和人民群眾的言論，擾亂社會(huì)秩序，因此對(duì)于人民群眾數(shù)字治理的監(jiān)管同樣非常必要。對(duì)以人民群眾為主體的數(shù)字治理監(jiān)督，可利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人制度和實(shí)名制度［40］，網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人可以通過現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)積極及時(shí)與人民群眾進(jìn)行互動(dòng)，主動(dòng)、準(zhǔn)確地發(fā)布權(quán)威信息，加快澄清虛假、不完整信息，消除誤解、化解矛盾，正確地引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論。而實(shí)名制度在一定程度上不僅能規(guī)范網(wǎng)民行為，還能夠抑制不良信息的傳播。

（三）建設(shè)以人為本、權(quán)責(zé)一致的數(shù)字治理科層制體系

正如阿克萊特·彭特蘭指出的，政府應(yīng)當(dāng)建立“將公民自身數(shù)據(jù)的所有權(quán)、使用權(quán)、控制權(quán)和處置權(quán)交還給公民自己”的“數(shù)據(jù)新政”［41］，保持?jǐn)?shù)據(jù)權(quán)力的謙遜，用技術(shù)賦權(quán)來對(duì)抗權(quán)力鴻溝。由此，政府應(yīng)以“人本主義”為核心，打造權(quán)責(zé)一致的數(shù)字治理科層制體系，使數(shù)字信息和算法為人民所使用、開發(fā)和監(jiān)管，使用者、開發(fā)者、監(jiān)管者對(duì)人民負(fù)責(zé)以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享、成果共享。

首先，依靠法律明確制度前提。應(yīng)進(jìn)一步完善落實(shí)個(gè)人信息保護(hù)法和數(shù)據(jù)安全法，充分保護(hù)國(guó)家安全、商業(yè)機(jī)密和個(gè)人隱私。信息安全是技術(shù)發(fā)展的前提，必須加強(qiáng)數(shù)據(jù)管理，嚴(yán)格保護(hù)用戶隱私。明確界定軟件使用個(gè)人信息的必要性，規(guī)范各個(gè)軟件的隱私保護(hù)條例，加強(qiáng)數(shù)據(jù)管理訪問協(xié)議，讓用戶明辨需求，確保其知情同意，嚴(yán)格控制訪問不同數(shù)據(jù)平臺(tái)和數(shù)據(jù)流動(dòng)的條件。進(jìn)一步明確數(shù)據(jù)的權(quán)屬關(guān)系和個(gè)人信息的邊界，即清晰界定數(shù)據(jù)的歸屬權(quán)、管理權(quán)和使用權(quán)，辨明屬于和不屬于個(gè)人信息的內(nèi)容，明確信息主體擁有知情權(quán)、同意權(quán)、查詢權(quán)、更正權(quán)、拒絕權(quán)和刪除權(quán)等信息處理權(quán)利。

其次，建立以人為本的數(shù)字治理制度體系。習(xí)近平多次強(qiáng)調(diào)要“制定數(shù)據(jù)資源確權(quán)、開放、流通、交易相關(guān)制度，完善數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。要加大對(duì)技術(shù)專利、數(shù)字版權(quán)、數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品及個(gè)人隱私等的保護(hù)力度，維護(hù)廣大人民群眾利益、社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家安全”［42］。以人為本的數(shù)字治理制度體系從客體層面來看包含數(shù)據(jù)確權(quán)制度、數(shù)據(jù)開放制度、數(shù)據(jù)流通制度、數(shù)據(jù)交易制度等，從主體層面來看包含對(duì)主體數(shù)字技術(shù)專利保護(hù)制度、數(shù)字版權(quán)保護(hù)制度、數(shù)據(jù)隱私保護(hù)制度等，無論是客體層面還是主體層面其相關(guān)制度都與人民群眾的生活息息相關(guān)，不斷完善這些制度或者機(jī)制才能更好地實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享?！秶?guó)家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》明確要求，“建立公共信息資源開放目錄，構(gòu)建統(tǒng)一規(guī)范、互聯(lián)互通、安全可控的國(guó)家數(shù)據(jù)開放體系，積極穩(wěn)妥推進(jìn)公共信息資源開放共享”［43］，只有實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的開放共享，才能更好地達(dá)成以人為本的數(shù)字治理目標(biāo)。

最后，強(qiáng)化權(quán)責(zé)一致的數(shù)字治理科層體系。進(jìn)一步優(yōu)化數(shù)字治理層級(jí)制體系，要充分發(fā)揮科層制上下監(jiān)督機(jī)制的優(yōu)勢(shì)，在數(shù)字治理過程中明確各個(gè)主體的責(zé)任，將數(shù)字治理過程中出現(xiàn)問題的責(zé)任落實(shí)到人，實(shí)現(xiàn)上級(jí)對(duì)下級(jí)數(shù)字治理過程責(zé)任和義務(wù)的監(jiān)督。黨的十九屆四中全會(huì)提出，賦予省級(jí)以下政府更多的自主權(quán)，“按照權(quán)責(zé)一致原則，規(guī)范垂直管理體制和地方分級(jí)管理體制”［44］。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展使時(shí)空高度壓縮，在實(shí)現(xiàn)政府橫向部門之間數(shù)據(jù)共享與協(xié)同共治的同時(shí)，要以技術(shù)的強(qiáng)大力量推動(dòng)政府內(nèi)部縱向體系的協(xié)同，實(shí)現(xiàn)數(shù)字治理的科層結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

總之，對(duì)于數(shù)字治理帶來的主體性地位危機(jī)、主體意識(shí)危機(jī)和主體隱私安全危機(jī)，科層制通過其制度性、專業(yè)性和監(jiān)督機(jī)制在一定程度上能夠起到有效的抑制作用。然而，科層制并不能完全解決數(shù)字治理的主體性危機(jī)問題。例如，在數(shù)字治理過程中，要避免主體過度依賴數(shù)字治理，從宏觀角度來看，科層制政府的專門化作業(yè)以其政治專業(yè)性修正了數(shù)字治理的機(jī)械化決策，避免形成數(shù)字專制統(tǒng)治。然而，從微觀個(gè)體角度來看，個(gè)體主體意識(shí)的激發(fā)與保護(hù)需要的是相對(duì)自由寬松的環(huán)境，個(gè)體對(duì)于社會(huì)治理、國(guó)家治理有主動(dòng)參與的主人翁意識(shí)，但科層制政府理性的層級(jí)制度以及理性化、效率化訴求在某種程度上壓抑了個(gè)體主體意識(shí)的發(fā)展?？茖又浦皇欠乐怪黧w滑入數(shù)字依賴的深淵，并不能完全解放主體意識(shí)。數(shù)字治理的主體意識(shí)危機(jī)是客觀存在的，只有科層制政府、社會(huì)與市場(chǎng)協(xié)同合作、共同發(fā)力，才能促進(jìn)主體意識(shí)的增強(qiáng)與發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 丁蕖. 科層制政府的數(shù)字化轉(zhuǎn)型與科層制危機(jī)的紓解［J］. 南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2020，57（6）：112-120.

［2］江文路，張小勁. 以數(shù)字政府突圍科層制政府：比較視野下的數(shù)字政府建設(shè)與演化圖景［J］. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2021（6）：102-112+130.

［3］鄖彥輝. 數(shù)字利維坦：信息社會(huì)的新型危機(jī)［J］. 中共中央黨校學(xué)報(bào)，2015，19（3）：46-51.

［4］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［5］郭湛.主體性哲學(xué)：人的存在及其意義（修訂版）［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：23.

［6］赫伯特·馬爾庫(kù)塞.單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究［M］.劉繼，譯.上海：上海譯文出版社，2016：27.

［7］尼古拉·尼葛洛龐帝.數(shù)字化生存［M］.胡泳，范海燕，譯.北京：電子工業(yè)出版社，2017：61.

［8］蘇明，陳·巴特爾. 數(shù)字人權(quán)的挑戰(zhàn)與治理［J］. 電子政務(wù)，2022（3）：101-112.

［9］馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2009：495.

［10］由瓦爾·赫拉利.未來簡(jiǎn)史：從智人到智神［M］.林俊宏，譯.北京：中信出版社，2017.

［11］雷·庫(kù)茲韋爾.奇點(diǎn)臨近［M］.董振華，李慶誠(chéng)，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2011：227.

［12］哈特穆特·羅薩.新異化的誕生［M］.鄭作彧，譯.上海：上海人民出版社，2018：116-143.

［13］斯各特·拉什.信息批判［M］.楊德睿，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009：17.

［14］路易斯·德爾·蒙特，李芮華.人工智能大爆炸：AI時(shí)代的人類命運(yùn)［M］.深圳：海天出版社，2019：13.

［15］謝新水. 人工智能時(shí)代“新貧窮陷阱”的成因與境況：以奴隸概念的意象為視角［J］. 江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，22（4）：1-15.

［16］吳錚.崩塌與重構(gòu)：數(shù)據(jù)社會(huì)人的主體性危機(jī)及其出路［J］. 編輯之友，2019（12）：62-65.

［17］維克托·邁爾·舍恩伯格.大數(shù)據(jù)時(shí)代［M］.盛揚(yáng)燕，周濤，譯.杭州：浙江人民出版社，2013：目錄.

［18］金吾倫. 信息時(shí)代與思維方式變革：笛卡爾思維和打破現(xiàn)狀思維［J］. 哲學(xué)動(dòng)態(tài)，1998（3）：24-25.

［19］張現(xiàn)洪. 技術(shù)治理與治理技術(shù)的悖論與迷思［J］. 浙江學(xué)刊，2019（1）：160-165.

［20］REIMAN J H. Pribacy，intimacy， and personhood［M］//SCHOEMAN F D. Philosophical dimensions of privacy：an anthology.New York：Cambridge University Press，1984：310.

［21］孟小峰，張嘯劍. 大數(shù)據(jù)隱私管理［J］. 計(jì)算機(jī)研究與發(fā)展，2015，52（2）：265-281.

［22］SWARTZ N.Gartner warns firms of “dirty data”［J］.Information Management，2007，41（3）.

［23］唐皇鳳. 數(shù)字利維坦的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)與數(shù)據(jù)治理［J］. 探索與爭(zhēng)鳴，2018（5）：42-45.

［24］詹姆斯G.馬奇，赫伯特A.西蒙. 組織：第2版［M］.邵沖，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2013：2.

［25］簡(jiǎn)·芳汀.構(gòu)建虛擬政府：信息技術(shù)與制度創(chuàng)新［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

［26］趙一丁，陳亮. 算法權(quán)力異化及法律規(guī)制［J］. 云南社會(huì)科學(xué)，2021（5）：123-132.

［27］吳鵬雁. 我國(guó)科層制下人事管理模式之完善［J］. 學(xué)術(shù)交流，2006（4）：36-40.

［28］孫偉平. 人工智能與人的“新異化”［J］. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2020（12）：119-137+202-203.

［29］馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)：第2卷（上冊(cè)）［M］.閻克文，譯.上海：上海人民出版社，2019.

［30］黃其松，劉坤澤. 在技術(shù)與制度之間：數(shù)字時(shí)代的官僚科層制［J］. 貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，39（6）：65-73+122.

［31］汝緒華. 算法政治：風(fēng)險(xiǎn)、發(fā)生邏輯與治理［J］. 廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（6）：27-38.

［32］唐要家. 中國(guó)個(gè)人隱私數(shù)據(jù)保護(hù)的模式選擇與監(jiān)管體制［J］. 理論學(xué)刊，2021（1）：69-77.

［33］盧梭.社會(huì)契約論［M］.鐘書峰，譯.北京：法律出版社，2017： 14.

［34］嚴(yán)復(fù).群己權(quán)界論［M］//汪征魯，方寶川，馬勇. 嚴(yán)復(fù)全集：第3卷.福州：福建教育出版社，2014：319.

［35］商瀑. 從“智人”到“惡人”：機(jī)器風(fēng)險(xiǎn)與應(yīng)對(duì)策略［J］. 電子政務(wù)，2020（12）：69-76.

［36］張愛軍. “算法利維坦”的風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)制［J］. 探索與爭(zhēng)鳴，2021（1）：95-102+179.

［37］孟德斯鳩.論法的精神［M］.北京：商務(wù)印書館，2009：185.

［38］吳春波.官僚制統(tǒng)治［M］.北京：民族出版社，1988：37.

［39］江小涓，黃穎軒. 數(shù)字時(shí)代的市場(chǎng)秩序、市場(chǎng)監(jiān)管與平臺(tái)治理［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2021，56（12）：20-41.

［40］張小明. 論突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的綜合治理：體制建設(shè)與制度保障［J］. 上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，14（5）：81-87.

［41］阿萊克斯·彭特蘭.智慧社會(huì)：大數(shù)據(jù)與社會(huì)物理學(xué)［M］.杭州：浙江人民出版社，2015：171.

［42］習(xí)近平.努力成為世界主要科學(xué)中心和創(chuàng)新高地［J］.求是，2021（6）.

［43］國(guó)家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要［M］.北京：人民出版社，2016：13.

［44］中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院.十九大以來重要文獻(xiàn)選編：中［G］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2021：280.

【責(zé)任編輯：張曉妍】