廖夢(mèng)詩(shī) 馬成慧

一、引言

《同名人》是印度裔美國(guó)籍女作家，裘帕·拉希莉的第一部長(zhǎng)篇小說(shuō)。作為印度裔美國(guó)作家，她的作品常聚焦于小說(shuō)人物自我主體身份構(gòu)建的困境?！锻恕分v述了出生在美國(guó)的果戈理的童年時(shí)期、少年時(shí)期和青年時(shí)期所經(jīng)歷的事情。果戈理的父親艾修克在年輕時(shí)曾經(jīng)歷過(guò)一場(chǎng)火車意外事故，當(dāng)他被困在廢墟里的時(shí)候，因?yàn)橐槐尽豆昀硇≌f(shuō)集》而獲救。為此，他給兒子取名“果戈理”。果戈理小時(shí)候不愿意更換這個(gè)名字，隨著時(shí)間的推移，果戈理開始抗拒、討厭這個(gè)名字，并且給自己重新取名為“尼基爾”。果戈理極力想要融入美國(guó)社會(huì)，遠(yuǎn)離自己的家人，擺脫家庭給予他的身份。但是，在他父親告知他果戈理名字的淵源，以及經(jīng)歷了父親的逝世后，他開始重新思考與家人的關(guān)系，重新審視自己的主體身份，并開始重建其自我主體身份。

目前，國(guó)內(nèi)對(duì)裘帕·拉希莉的研究多集中于她的短篇小說(shuō)集《解說(shuō)疾病的人》和長(zhǎng)篇小說(shuō)《同名人》上。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)《同名人》的研究多從成長(zhǎng)主題、文學(xué)倫理學(xué)、創(chuàng)傷理論和空間理論分析這本小說(shuō)。近年來(lái)，對(duì)《同名人》的研究有了更多新的切入點(diǎn)，例如胡俊運(yùn)用巴特勒的“操演性”分析《同名人》中人物對(duì)印度節(jié)日、習(xí)俗的有意識(shí)的復(fù)刻給他們建構(gòu)自我身份所造成的困境。[1]也有學(xué)者分析小說(shuō)中具有印度特色的食物所代表的文化等，從食物的角度分析小說(shuō)中的身份認(rèn)同問(wèn)題。通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，身份與文化歸屬在《同名人》這一長(zhǎng)篇小說(shuō)中占重要地位。本文擬通過(guò)拉康的鏡像階段理論和“三界說(shuō)”分析小說(shuō)男主人公果戈理在建立自我與主體身份面臨的困境，以及其最終的個(gè)體自我和心理成長(zhǎng)，探討拉希莉作品中對(duì)獨(dú)立個(gè)體重新審視自我、重新思考自身民族性、建立多元文化觀與世界觀的思考和啟示。

二、想象界中的自我

拉康的“三界說(shuō)”包括想象界、象征界和現(xiàn)實(shí)界。拉康認(rèn)為，自我的形成是從對(duì)鏡像中父母和外界的影像認(rèn)同中開始的。在鏡像階段理論中，拉康把人的意識(shí)的形成劃分為三個(gè)階段，分別是：前鏡像階段、鏡像階段和后鏡像階段。在前鏡像階段中，“嬰兒只能被動(dòng)地接受外界對(duì)他的作用。在這個(gè)階段中，嬰兒腦海中并無(wú)統(tǒng)一性和完整性的概念”。[2]嬰兒在進(jìn)入鏡像階段前所處的前鏡像階段中，并沒(méi)有形成自己的主體性和自我意識(shí)，他們無(wú)法區(qū)分自我與他人。進(jìn)入鏡像階段后，嬰兒不再被動(dòng)地接受外界傳遞給他的信息，而是主動(dòng)地接受。自我主體在鏡像階段中，第一次把自己看作是“我”，嬰兒在觀察鏡子時(shí)，把鏡子中的映像認(rèn)作自我本身，嬰兒根據(jù)鏡中的映像開始自我結(jié)構(gòu)化。拉康認(rèn)為，當(dāng)嬰兒接受了鏡中的自我時(shí)，孩子便第一次開始意識(shí)到其身體是以一個(gè)整體的形式存在的。自我是一種想象的功能。拉康堅(jiān)持認(rèn)為，自我是被建立在整體性與主人性的虛幻形象的基礎(chǔ)之上的。[3]自我就是想象中的他人，他人就是想象中的自我。[4]對(duì)于幼兒時(shí)期的果戈理而言，父母就是他的鏡像，對(duì)于還沒(méi)形成獨(dú)立自我意識(shí)的果戈理而言，父母親這個(gè)“他者”給予他的身份就是他的自我身份。因此，在幼年時(shí)期的果戈理并不厭惡“果戈理”這個(gè)名字。上小學(xué)時(shí)，父母給果戈理更名為尼基爾，這讓處于童年時(shí)期的果戈理非常不安，因?yàn)橥甑墓昀磉€沒(méi)有形成完整獨(dú)立的自我，果戈理這個(gè)名字不是一個(gè)符號(hào)，而是在父母鏡像下形成的自我。改名為尼基爾，是一個(gè)不屬于他的符號(hào)，他便會(huì)失去自我身份。隨著年歲的增長(zhǎng)，果戈理對(duì)自己名字的抗拒也隨之增加。果戈理認(rèn)為，這個(gè)名字是屬于作家果戈理的一個(gè)符號(hào)，他的自我身份并不能由這個(gè)符號(hào)取代。因此，在開始大學(xué)新生活之前，果戈理把自己的名字改成一個(gè)聽上去更加美國(guó)化的名字“尼基爾”。

在以往的他者概念中，他者是因?yàn)樽晕抑黧w的存在而產(chǎn)生的。拉康則認(rèn)為自我是由他者產(chǎn)生的。鏡像階段中形成的自我是想象界的基礎(chǔ)，此時(shí)的自我是根據(jù)相似者的原型形成的。想象界存在著一種關(guān)于我他的結(jié)構(gòu)，自我在這種結(jié)構(gòu)中通過(guò)認(rèn)同他人而形成，自我永遠(yuǎn)需要他者來(lái)印證。果戈理更改名字初始，努力抹去人們心中關(guān)于他曾經(jīng)是果戈理的印記，在大學(xué)，他以尼基爾的身份結(jié)交新的朋友，希望通過(guò)他者來(lái)確定自己的新身份。對(duì)他而言，“尼基爾”才是他真正的自我。他積極地建構(gòu)著一個(gè)屬于美國(guó)的尼基爾的新形象。自我的出現(xiàn)是依附在他者之上的。拉康指出，自我是一種異化主體。自我在他者的注視之下形成一個(gè)虛幻的獨(dú)立個(gè)體。自我只能是想象關(guān)系中的一方，只能是自我與他人關(guān)系中的自我。[5]童年時(shí)期的果戈理把鏡像中的父母這一小他者的形象當(dāng)成了自我，青年時(shí)期的果戈理把美國(guó)這個(gè)大他者的鏡像當(dāng)作自我，但是他建立的這些自我主體都需要依附在他者身上，是虛幻的異化主體。

三、象征界中迷失的主體

拉康認(rèn)為，鏡像是自我的開端，這個(gè)自我具有異己性、分裂性和虛幻的統(tǒng)一性。拉康在其作品《鏡子階段》曾論證自我的虛幻性問(wèn)題，自我形成之前，一個(gè)虛假的格式塔已經(jīng)存在，主體把這個(gè)虛假的格式塔映射在自己身上，從而形成自我。所以想象界中建立的自我是一種誤認(rèn)，是短暫存在的。進(jìn)入象征界以后，人在想象界形成的主體要接受象征界規(guī)則的約束。改名為尼基爾后，果戈理內(nèi)心盼望著別人都叫他尼基爾，但又擔(dān)心自己十八年的歷史會(huì)與果戈理這個(gè)名字一起消失，變成一個(gè)空洞的符號(hào)。象征界是一個(gè)由符號(hào)主導(dǎo)的世界。語(yǔ)言把人的主觀性注入普遍事物的領(lǐng)域，個(gè)體依靠象征界接觸文化環(huán)境，同“他者”建立關(guān)系，在此關(guān)系基礎(chǔ)上客體化，開始作為主體存在。[6]在象征界中，主體要按照規(guī)則來(lái)構(gòu)建自我。改名后，果戈理就應(yīng)當(dāng)遵循尼基爾這個(gè)主體應(yīng)當(dāng)遵循的規(guī)則。但他又無(wú)法適應(yīng)尼基爾這個(gè)名字。拉康的主體是通過(guò)兩種運(yùn)動(dòng)而構(gòu)成的：其一對(duì)應(yīng)著經(jīng)由語(yǔ)言而產(chǎn)生的異化過(guò)程，其二對(duì)應(yīng)著欲望的分離。[7]主體進(jìn)入象征秩序后，主體本身會(huì)分裂異化為自我和無(wú)意識(shí)。在象征界中建立的主體所要面對(duì)的是“大他者”，因?yàn)檎Z(yǔ)言的加入，主體會(huì)受“大他者”的無(wú)意識(shí)影響。拉康把無(wú)意識(shí)定義為“他者”的話語(yǔ)，無(wú)意識(shí)在一定程度上是某種社會(huì)化和文化化的產(chǎn)物。他者的欲望構(gòu)成主體的欲望，主體所欠缺的存在正是他者的存在。更名后的果戈理遠(yuǎn)離父母，竭力想要遠(yuǎn)離自己的原生家庭及其文化。試圖通過(guò)社會(huì)交往，在“他者”中獲得主體建構(gòu)的真實(shí)性。他努力地遵循新的身份所要遵循的規(guī)則，迎合自己要面臨的新的文化，建立一個(gè)新的獨(dú)立主體身份。得知果戈理這個(gè)名字背后的故事和真實(shí)含義以后，果戈理心里充滿愧疚，果戈理再次陷入主體建構(gòu)的困境。

拉康認(rèn)為主體身份并不能通過(guò)自我意識(shí)認(rèn)識(shí)自身，需要通過(guò)蘊(yùn)含著“大他者話語(yǔ)”的無(wú)意識(shí)展現(xiàn)。正是通過(guò)大他者，主體才確立了自己在社會(huì)象征秩序之中的位置。[8]麥可欣一家代表的是大他者建構(gòu)的秩序。為自己改一個(gè)新的名字是他試圖擺脫原生家庭的第一步。在與麥可欣的交往中，他迅速地融入她的美國(guó)家庭中，他以各種借口不回父母家，以地理空間隔離的方式表述著自己對(duì)于其他文化和自身身上原有文化的態(tài)度，誤以為自己已經(jīng)完全融入當(dāng)?shù)氐奈幕蜕鐣?huì)中。在得知父親突發(fā)心臟病的死訊后，果戈理重新審視了他為自己構(gòu)建的主體身份，在“果戈理”和“尼基爾”這兩個(gè)身份之間搖擺不定，此時(shí)，果戈理又一次迷失了他的主體。

四、現(xiàn)實(shí)界中自我的回歸

拉康在弗洛伊德創(chuàng)傷理論的基礎(chǔ)之上，補(bǔ)充創(chuàng)傷是“實(shí)在”的。創(chuàng)傷的概念意味著在意指過(guò)程中存在著某種阻塞或者固著。創(chuàng)傷阻礙了象征化的運(yùn)動(dòng)，并使主體固著在一個(gè)較早的發(fā)展階段。[9]拉康的精神分析學(xué)認(rèn)為，創(chuàng)傷會(huì)在自我主體腦海中不斷重復(fù)，這樣就產(chǎn)生一個(gè)分裂的主體。不斷重復(fù)的父親逝世的事實(shí)、與麥可欣分開，這兩件事，對(duì)于果戈理而言是一種精神上的創(chuàng)傷?，F(xiàn)實(shí)界可以被視為一種缺席、一個(gè)裂口，或者是一次失敗。父親的離世對(duì)果戈理而言，是父親這個(gè)角色的缺席，面臨父親離世這個(gè)現(xiàn)實(shí)之傷，果戈理的自我主體又面臨一次分裂與重建。在這一次身份構(gòu)建中，果戈理選擇主動(dòng)承擔(dān)曾經(jīng)想要遠(yuǎn)離的家庭責(zé)任和身份。每到周末，他就回家陪伴阿西瑪和索妮婭。他發(fā)現(xiàn)，在想象界和象征界構(gòu)建的主體身份并不是他真正的自我主體。拉康認(rèn)為，精神剖析理論的傳承，是在創(chuàng)傷的重復(fù)和生存的倫理負(fù)擔(dān)之間轉(zhuǎn)換的一種必要的覺(jué)醒。[10]自果戈理的父親告訴他名字的淵源起，果戈理心里就有一種負(fù)罪感，在他還未來(lái)得及重新回歸家庭之前，父親的突然離世更是給果戈理的內(nèi)心留下了精神和倫理的重負(fù)。失去父親后不久，他便與麥可欣分開了。麥可欣一家代表的是新的文化背景和社會(huì)背景，是果戈理曾經(jīng)想要竭力融入的社會(huì)。但果戈理擺脫不掉他身上的文化、身份的雜糅性。果戈理在象征界中遵循文化、社群規(guī)則形成獨(dú)立自我的幻想在現(xiàn)實(shí)界中幻滅。

他認(rèn)識(shí)到，自己不可能完全拋去他原生家庭帶給他的文化和社會(huì)背景。他回歸自己的家庭，重新開始，與同是印裔的毛舒米結(jié)婚。但是，他與毛舒米的婚姻并沒(méi)有得到一個(gè)美好的結(jié)局。毛舒米是從前果戈理的鏡像，毛舒米始終堅(jiān)持逃離原有的文化身份，以構(gòu)建新的主體身份。主體的精神創(chuàng)傷在果戈理和毛舒米的婚姻危機(jī)中走向高潮。他丟掉自己塑造的新的個(gè)體身份，他重新考慮其自我與原生家庭的關(guān)系，以新的態(tài)度去看待自己的文化主體和家庭主體。創(chuàng)傷的延續(xù)讓果戈理的主體得以重新建立，在現(xiàn)實(shí)界中重新建構(gòu)起他的自我主體身份。

五、結(jié)語(yǔ)

身份追尋、主體建構(gòu)一直是裘帕·拉希莉創(chuàng)作的焦點(diǎn)，作為印裔美籍作家，她的作品常展現(xiàn)個(gè)體在新環(huán)境中的生存困境?！锻恕分械墓昀恚诮?gòu)其主體身份和文化身份過(guò)程中經(jīng)歷了多次迷失，又在迷失中不斷成長(zhǎng)，在身份的建構(gòu)當(dāng)中實(shí)現(xiàn)了個(gè)人自我的成長(zhǎng)和家庭責(zé)任的成長(zhǎng)。本文以拉康的鏡像階段理論和“三界說(shuō)”分析果戈理追尋自我身份遭受的挫折和其最終的成長(zhǎng)。小說(shuō)主人公果戈理的獨(dú)立自我經(jīng)歷了多次的建構(gòu)與重建。他在印度文化和美國(guó)文化之中搖擺不定。本文通過(guò)探討拉希莉小說(shuō)中獨(dú)立個(gè)體關(guān)于自己身份的矛盾點(diǎn)和他們主體性的建構(gòu)問(wèn)題，表明在異國(guó)文化中，自我主體需要重新審視自我，思考自身的民族性。獨(dú)立個(gè)體和自我應(yīng)當(dāng)多元化，主體性應(yīng)該是不斷被建構(gòu)的，需要人們根據(jù)不同的社會(huì)文化背景建構(gòu)自己的身份，從而實(shí)現(xiàn)不同文化和身份的融合。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡俊.裘帕·拉希莉《同名人》中的操演之家[J].外國(guó)文學(xué)研究，2020，42（04）：161-171.

[2][5]黃作.不思之說(shuō)——拉康主體理論研究[M].北京：人民出版社，2005：4;167.

[3][7][8][9]肖恩·霍默，著.導(dǎo)讀拉康[M].李新雨，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2014：37;99;98;113.

[4]馬新國(guó)，主編.西方文論史[M].北京：高等教育出版社，2007：486.

[6]王岳川.當(dāng)代西方最新文論教程[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007：58.

[10]Caruth，Cathy.Unclaimed Experience：Trauma，

Narrative and History[M].Baltimore：The Johns Hopkins University Press，1996：108.

（作者簡(jiǎn)介：廖夢(mèng)詩(shī)，女，碩士研究生，牡丹江師范學(xué)院，研究方向：外國(guó)文學(xué)；馬成慧，男，博士后，牡丹江師范學(xué)院，副教授，研究方向：現(xiàn)代西方哲學(xué)與文學(xué)理論）

（責(zé)任編輯 劉月嬌）