文 郭賈

故事案例：

小華成長(zhǎng)于單親家庭，父親原本是一家企業(yè)的高管。后來(lái)，小華的父親因?yàn)樯嫦勇殑?wù)犯罪被刑事處罰，小華的生活也發(fā)生了巨大變化，在學(xué)校被個(gè)別同學(xué)嘲諷，性格變得孤僻起來(lái)，甚至輟學(xué)在家。后在學(xué)校、社區(qū)協(xié)同幫助下，小華得以回歸校園。

律師解讀：

法律賦予未成年人生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)等多項(xiàng)權(quán)利，并保障未成年人平等地享受各項(xiàng)權(quán)利，不因法律以外的因素遭受來(lái)自任何人的歧視。這意味著，不論因?yàn)槭裁丛蚱缫曃闯赡耆?，都是不合法的。小華因?yàn)楦赣H的違法行為遭到同學(xué)嘲笑，小華依法享有的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利受到一定程度的侵犯，是應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)以及重視的。

每一個(gè)兒童都應(yīng)得到平等對(duì)待，未成年人的生命雖然來(lái)自父母，但在出生后即獲得獨(dú)立的人格，未成年人的各項(xiàng)合法權(quán)利不因父母、家庭狀況而受侵犯。學(xué)校、社區(qū)共同幫助小華回歸校園，恰是國(guó)家保障未成年人平等享有各項(xiàng)法定權(quán)利的體現(xiàn)。

法律規(guī)定：

《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第三條： 國(guó)家保障未成年人的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)、參與權(quán)等權(quán)利。未成年人依法平等地享有各項(xiàng)權(quán)利，不因本人及其父母或者其他監(jiān)護(hù)人的民族、種族、性別、戶籍、職業(yè)、宗教信仰、教育程度、家庭狀況、身心健康狀況等受到歧視。

故事案例：

小媛的父母因長(zhǎng)期爭(zhēng)吵導(dǎo)致感情失和，兩人決定協(xié)議離婚。在協(xié)商小媛的撫養(yǎng)問(wèn)題時(shí)，小媛的父母均表示由對(duì)方撫養(yǎng)小媛并負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，協(xié)議不成，訴至法院。法院組織社區(qū)、婦女兒童工作委員會(huì)等共同對(duì)小媛的父母進(jìn)行調(diào)解，經(jīng)多次走訪、協(xié)調(diào)，最終小媛隨母親生活，小媛的父親按月支付撫養(yǎng)費(fèi)，并定期探望。

律師解讀：

在眾多離婚案件里，不乏為爭(zhēng)子女撫養(yǎng)權(quán)而針?shù)h相對(duì)的父母，也有視子女為負(fù)累、將之甩給對(duì)方的父母。殊不知，對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)不僅是父母依法享有的一項(xiàng)權(quán)利，更是一項(xiàng)不可推卸的義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》明確規(guī)定父母依法對(duì)未成年人承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，國(guó)家也將采取措施指導(dǎo)、支持、幫助和監(jiān)督未成年人的父母履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。小媛的父母最初不愿撫養(yǎng)孩子，既違反了父母的法定監(jiān)護(hù)職責(zé)，也違背了父母理應(yīng)教養(yǎng)子女的道德傳統(tǒng)。家庭并非法外之地，如果父母不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，同樣會(huì)受到來(lái)自國(guó)家的監(jiān)管與追責(zé)。

法律規(guī)定：

《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第七條：未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人依法對(duì)未成年人承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)。國(guó)家采取措施指導(dǎo)、支持、幫助和監(jiān)督未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。