清明時節(jié)祭奠先人是我國的傳統(tǒng)習俗。但在現(xiàn)實生活中，因已故親人骨灰存放、墓碑署名、緬懷祭掃等產(chǎn)生的祭奠糾紛時有發(fā)生。那么，哪些人享有祭奠權(quán)？祭奠權(quán)包括哪些內(nèi)容？遇到祭奠糾紛時，該如何有效化解？對于此類問題，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）中能找到答案。下面，通過幾則案例，簡單介紹有關(guān)祭奠權(quán)的相關(guān)知識。

1.祭奠權(quán)的享有者是誰？

案例：孫女士和唐某是一對再婚夫妻，婚后十多年來建立了深厚的感情，但男方的三個兒女卻一直不接受孫女士。2022年春節(jié)后，唐某一人去省城探望小兒子，其間不幸突發(fā)心梗離世。在未告知孫女士的情況下，唐某的三個兒女將父親的遺體火化安葬。孫女士得知噩耗后十分悲傷，更讓她痛楚的是不知唐某骨灰的安葬地點而無處悼念亡夫。悲憤之余，孫女士訴至法院，要求三個繼子女告知唐某骨灰的安葬地點，并不得妨礙她祭奠。法院經(jīng)審理后，判決支持了孫女士的訴訟請求。

說法：祭奠權(quán)作為公序良俗的一種，是指公民基于配偶關(guān)系、父母子女關(guān)系或其他親屬之間的身份關(guān)系而產(chǎn)生的一種祭奠、悼念的權(quán)利。祭奠權(quán)雖然不是《民法典》第九百九十條第一款所列舉的“生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)”等具體人格權(quán)，但因包含了權(quán)利人對逝者的哀思、懷念等精神利益，故其屬于該條第二款所規(guī)定的“自然人享有基于人身自由、人格尊嚴產(chǎn)生的其他人格權(quán)益”。關(guān)于祭奠權(quán)益的主體，在尊重傳統(tǒng)禮法習俗并參照《民法典》法定繼承人范圍的規(guī)定，享有祭奠權(quán)的人主要以婚姻和血緣關(guān)系為基礎(chǔ)，包括配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，以及對公婆盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳和對岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶女婿。本案中，孫女士享有知悉丈夫病危、去世以及骨灰的安置地點等權(quán)利，且孫女士的三個繼子女的做法明顯有違善良風俗，故孫女士的訴求符合法律規(guī)定和人之常情。

2.祭奠權(quán)包括哪些內(nèi)容？

案例：2022年清明節(jié)，當劉女士來到前老伴老李的墳前祭掃時，驚訝地發(fā)現(xiàn)墓碑上自己的名字已經(jīng)被去掉了。原來，在老李去世兩年后，劉女士再次找到了與自己共度余生的伴侶林某?？蓜⑴康膬鹤有±钫J為她老不正經(jīng)，強烈反對母親再婚。在阻攔無效的情況下，小李在父親的墓碑上磨掉了劉女士的名字。劉女士憤而起訴后，法院判令小李將其父墓碑重立，原告劉女士的姓名為立碑人之一。

說法：祭奠權(quán)作為基于傳統(tǒng)社會公德而產(chǎn)生的一種人格權(quán)利，內(nèi)涵豐富，表現(xiàn)形式多樣。按照與逝者關(guān)系親疏遠近的程度，可以將祭奠權(quán)的內(nèi)容劃分為兩種：一是對身份關(guān)系要求較高的，包括最后見面權(quán)、遺體處分權(quán)、墓碑署名權(quán)、墓穴選擇權(quán)、喪葬事項決定權(quán)等；二是對身份關(guān)系要求較低的，包括去世信息知悉權(quán)、參加祭奠活動權(quán)等。關(guān)于墓碑署名權(quán)，按照傳統(tǒng)殯葬禮儀，逝者墓碑應(yīng)當由其后輩直系子孫及其配偶“敬立”，以體現(xiàn)后人對逝去長輩的孝道和追思。墓碑不僅是逝者安葬地的標志，也是承載親屬哀思的紀念物。一方面，墓碑包含了立碑者對逝者的追思和緬懷，通過立碑、各種祭奠活動來表達對先人的哀痛、悼念；另一方面，除逝者的姓名之外，姓名被刻在墓碑上者均與逝者有著特定的身份關(guān)系，且這些姓名通常是按照長幼順序排列，起著長久、持續(xù)的公示效果。如果逝者親屬將墓碑上刻的某個（些）相關(guān)名字去除，無疑表明了其對當事人身份的否定?！睹穹ǖ洹返诰虐倬攀粭l規(guī)定：“民事主體的人格權(quán)受法律保護，任何組織或者個人不得侵害?！北景钢?，劉女士的署名權(quán)因符合固有倫理道德和公序良俗，所以應(yīng)當受到法律的保護。

3.祭奠權(quán)遭受侵害時怎么辦？

案例：小琴與弟弟沈某素有積怨，他們各自結(jié)婚成家后幾乎不相往來。2021年清明節(jié)，小琴攜女兒從省城趕回老家為去世的母親掃墓。誰料，沈某以“嫁出去的閨女潑出去的水”為由，強行阻止姐姐小琴給母親掃墓，并將她帶來的祭品毀棄。小琴一氣之下訴至法院，要求沈某不得干涉自己給母親掃墓的權(quán)力，并賠償自己的精神損失。法院經(jīng)審理后，判決沈某必須配合小琴至他們母親的墓地祭掃，并給付小琴精神損害撫慰金3000元。

說法：祭奠權(quán)屬于人格權(quán)的一種，判斷是否侵犯這項權(quán)利，一般從侵權(quán)人的具體行為、主觀意圖等因素綜合考慮?！睹穹ǖ洹返诰虐倬攀鍡l規(guī)定，人格權(quán)受到侵害的，受害人有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定要求行為人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉等民事責任。造成嚴重精神創(chuàng)傷的，受害人還可以要求精神損害賠償。本案中，小琴、沈某姐弟二人對其已故母親享有平等的祭奠權(quán)，小琴祭奠母親正是其行使人格權(quán)的體現(xiàn)，其弟沈某無權(quán)基于個人恩怨而橫加阻撓。依照上述規(guī)定可知，小琴有權(quán)要求沈某承擔排除妨礙、賠償精神損失的民事責任。

（山東? ?張兆利）