[關(guān)鍵詞] 人民經(jīng)濟(jì);社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);中國(guó)式現(xiàn)代化

[摘 要] 直接地看來(lái)，“人民經(jīng)濟(jì)”之爭(zhēng)圍繞的核心問(wèn)題是“人民經(jīng)濟(jì)”概念是否可 以成立，而由此延伸出來(lái)的問(wèn)題則是對(duì)贊成或否定“人民經(jīng)濟(jì)”概念背后的理論動(dòng)機(jī)和利 益立場(chǎng)的追問(wèn)。我們無(wú)意對(duì)這一爭(zhēng)論的來(lái)龍去脈、雙方觀點(diǎn)作出全面梳理，也并不愿意 參與這場(chǎng)爭(zhēng)論并作出站隊(duì)式的評(píng)判。但是，爭(zhēng)論本身實(shí)際上已經(jīng)涉及一些具有原則性高 度的重要理論問(wèn)題，關(guān)涉到如何看待資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)界 限、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史必然性和人民性以及如何看待中國(guó)社會(huì)主義革命和社會(huì)主 義建設(shè)歷史進(jìn)程的大問(wèn)題;爭(zhēng)論顯示，在對(duì)待這些重大理論問(wèn)題上，雙方都存在著一些模 糊認(rèn)識(shí)甚至是一定程度的原則性誤解或錯(cuò)誤。這是必須給予澄清的。

[中圖分類號(hào)]F120.2[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 2095-5170（2023）03-0100-14

在一個(gè)視頻講話中 ，中國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題專家溫鐵軍教授論及“人民經(jīng)濟(jì)”，并談到“人 民經(jīng)濟(jì)”具有四個(gè)特征：自主性、在地化、綜合性和人民性?！白灾餍浴本褪窃趯?duì)外開(kāi)放過(guò) 程中，要高度重視國(guó)家的戰(zhàn)略安全，要高度維護(hù)國(guó)家主權(quán)和民族尊嚴(yán)，關(guān)鍵與核心技術(shù) 不能受制于人，關(guān)鍵環(huán)節(jié)不能被外資控制，要立足于獨(dú)立自主、自力更生、創(chuàng)新攻關(guān);“在 地化”就是說(shuō)本地（土）資源的開(kāi)發(fā)及其形成的收益要為本國(guó)服務(wù)，也就是說(shuō)要形成“發(fā) 展-良性開(kāi)發(fā)-收益-占補(bǔ)（補(bǔ)償）+反哺-跨越發(fā)展”的良性循環(huán)機(jī)制;“綜合性”是指 企業(yè)不能片面追求短期利潤(rùn)增長(zhǎng)，而是要認(rèn)真履行企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，要 忠實(shí)地盡社會(huì)義務(wù)，為共同富裕作出應(yīng)有的貢獻(xiàn);“人民性”是指國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主體問(wèn)題， 也就是所有制問(wèn)題，即堅(jiān)持全民所有制。這一講話迅速遭到“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”向松祚和 “獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家”馬光遠(yuǎn)、任澤平的批評(píng)。但從他們的批評(píng)語(yǔ)言看，這已經(jīng)不是一般意義 上的批評(píng)，而是像有網(wǎng)友評(píng)價(jià)的那樣“有點(diǎn)接近潑婦罵街、人身攻擊的味道”了。向松祚 指責(zé)“溫鐵軍的胡扯已經(jīng)到了信口開(kāi)河，完全不顧基本常識(shí)和邏輯的荒唐程度?！薄皽罔F 軍的胡說(shuō)八道將改革開(kāi)放全盤否定，以一些莫名其妙、荒唐怪誕的新詞匯來(lái)欺蒙蠱惑！” “他所謂的人民經(jīng)濟(jì)是真正的打著人民的旗號(hào)欺騙人民，禍國(guó)殃民！”“衷心希望溫鐵軍 收回和檢討自己的胡言亂語(yǔ)和胡說(shuō)八道，回到一個(gè)教授起碼應(yīng)該有的最基本的良知和 常識(shí)上來(lái)！”〔1〕任澤平認(rèn)為：“此類觀點(diǎn)不學(xué)無(wú)術(shù)，不尊重常識(shí)，流傳甚廣，引發(fā)民營(yíng)企 業(yè)家普遍擔(dān)憂?！薄?〕馬光遠(yuǎn)的批評(píng)最為生猛：“羅素說(shuō)‘這個(gè)世界的問(wèn)題不在于聰明人 充滿疑惑，而是傻子們堅(jiān)信不疑?！@話送給溫鐵軍，做個(gè)人吧！”〔3〕三人的批評(píng)言論在 網(wǎng)絡(luò)上迅速發(fā)酵，引發(fā)網(wǎng)民熱議，一時(shí)成為網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)。支持溫鐵軍者有之，呼應(yīng)三位批 評(píng)者亦有之，且雙方圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)不斷延伸，演繹出多種話題和各種見(jiàn)解。我們無(wú)意對(duì) 這場(chǎng)爭(zhēng)論作出孰是孰非的站隊(duì)式評(píng)判，但表面上的爭(zhēng)議實(shí)際上已經(jīng)涉及一些重大理論 問(wèn)題。對(duì)于這些具有原則性高度的重大理論問(wèn)題是必須要給予澄清的。

一、要嚴(yán)格區(qū)分資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)性界限

這場(chǎng)激烈爭(zhēng)論的核心問(wèn)題是“人民經(jīng)濟(jì)”這個(gè)概念是否可以成立，換言之，“人民經(jīng) 濟(jì)”在何種意義上可以或者不可以成立。由于爭(zhēng)論雙方大多采用網(wǎng)絡(luò)短文表達(dá)自己的 意見(jiàn)，因此我們很難看到對(duì)自身觀點(diǎn)的系統(tǒng)論證。從非常有限的論據(jù)看，他們的立論有 一個(gè)共同點(diǎn)，即爭(zhēng)論雙方大都是在“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”與“人民經(jīng)濟(jì)”的關(guān)系框架、而且是對(duì)立性 的關(guān)系框架中支持或否定“人民經(jīng)濟(jì)”，并沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分具有本質(zhì)性差異的兩種現(xiàn)存市 場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，即資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

我們看到，有支持者認(rèn)為，完全屬于中國(guó)的中國(guó)范式、中國(guó)式現(xiàn)代化、21世紀(jì)科學(xué) 社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行模式、資源配置及財(cái)富分配方式———人民經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該成為中國(guó) 經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)注和討論的焦點(diǎn)課題;人民經(jīng)濟(jì)取代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是世界大勢(shì)所趨。還有支持 者認(rèn)為，世界選擇讓人民經(jīng)濟(jì)代替市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是人類的自我救贖。更有人認(rèn)為，人民經(jīng) 濟(jì)是人類社會(huì)繼自然經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之后的第四個(gè)、第四種經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行模式、資源配置和社會(huì)財(cái)富分配方式。在這里，所謂“人民經(jīng)濟(jì)”顯然是直接與未加區(qū)分的 “市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”相對(duì)而言的。對(duì)“人民經(jīng)濟(jì)”持反對(duì)意見(jiàn)的人也是在未加界定的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)” 前提下使用“人民經(jīng)濟(jì)”概念的。在對(duì)溫鐵軍的批評(píng)中，任澤平認(rèn)為：“最近溫某某‘教 授’否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，鼓吹回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和封閉，這是在全球都實(shí)驗(yàn)失敗，億萬(wàn)人付出慘重 代價(jià)的。此類觀點(diǎn)不學(xué)無(wú)術(shù)，不尊重常識(shí)，流傳甚廣，引發(fā)民營(yíng)企業(yè)家的普遍擔(dān)憂。在 這個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，學(xué)者一定要有責(zé)任感，心中裝著國(guó)家和人民。中國(guó)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和全球化 的受益者，也是推動(dòng)者和建設(shè)者，中國(guó)將沿著市場(chǎng)化、國(guó)際化的方向不斷前進(jìn)?！薄?〕雖 然有網(wǎng)民認(rèn)定任澤平在這里所說(shuō)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”實(shí)質(zhì)上是“自由資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，但 這畢竟只是解讀者并非出于善意的主觀推測(cè);拋棄任何意義上的主觀推斷，我們從中直 接看到的顯然是：溫鐵軍所謂的“人民經(jīng)濟(jì)”是否定“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的，至于它所否定的是何 種意義上的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，任澤平則并未給予闡釋。

但是，無(wú)論人們肯定還是否定“人民經(jīng)濟(jì)”概念的理論合法性，都必須對(duì)作為“人民 經(jīng)濟(jì)”對(duì)立面的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”作出清晰的界定，即當(dāng)爭(zhēng)論雙方均在對(duì)立關(guān)系中理解“人民 經(jīng)濟(jì)”與“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，并把“人民經(jīng)濟(jì)”或詮釋為對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的積極超越，或理解為對(duì) “市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的反動(dòng)時(shí)，都必須明確界定這里所說(shuō)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”究竟是何種意義上的“市 場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。換言之，當(dāng)人們討論“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”與“人民經(jīng)濟(jì)”的關(guān)系時(shí)，絕不能籠統(tǒng)地在對(duì) 立關(guān)系中展開(kāi);正如馬克思強(qiáng)調(diào)的世界上并不存在兩個(gè)抽象的獵人與漁夫，因而我們決 不可以據(jù)此抽象地說(shuō)明“交換”的起源一樣 〔2〕。作為一種特定的資源配置方式和經(jīng)濟(jì) 發(fā)展手段，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也并不存在于抽象世界而是存在于特定的社會(huì)形態(tài)中，因而我們也 決不可以據(jù)此抽象地說(shuō)明“人民經(jīng)濟(jì)”是否具有理論和現(xiàn)實(shí)性的合法性?；仡櫲祟惉F(xiàn)代 歷史的展開(kāi)，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的現(xiàn)存社會(huì)形態(tài)無(wú)外乎資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng) 濟(jì)兩種類型，而這兩種不同性質(zhì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)乃是我們討論“人民經(jīng)濟(jì)”必須置身于其中 的現(xiàn)實(shí)性場(chǎng)域，而它們之間的本質(zhì)性界限也是我們必須遵循的原則性前提。

如此一來(lái)，我們就會(huì)看到，如果人們是在“資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的意義上來(lái)理解市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì)，并基于對(duì)“資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”之反人民性的原則性判斷而倡導(dǎo)或詮釋“人民經(jīng) 濟(jì)”，那么所謂“人民經(jīng)濟(jì)”當(dāng)然具有理論和現(xiàn)實(shí)的合法性。就此而言，以“資本主義生產(chǎn) 方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”為研究對(duì)象、以“揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn) 動(dòng)規(guī)律”作為《資本論》的“最終目的”〔3〕的馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，就是對(duì)“人民經(jīng)濟(jì)”———如果我們借用一下“人民經(jīng)濟(jì)”概念的話———的科學(xué)論證?；仡欛R克思政治經(jīng) 濟(jì)學(xué)批判的思想歷程，我們可以鮮明地看到馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放亦 即人類解放的根本宗旨或價(jià)值訴求。在馬克思從民主主義轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義政治立場(chǎng)的 《德法年鑒》時(shí)期，馬克思就已經(jīng)明確地意識(shí)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)本身“存在的秘密”就是“宣告迄 今為止的世界制度的解體”，無(wú)產(chǎn)階級(jí)是人類解放的“心臟”和“物質(zhì)武器”;同時(shí)，馬克思 也明確地意識(shí)到，“哲學(xué)”是人類解放的“頭腦”和“精神武器”〔1〕，并把為無(wú)產(chǎn)階級(jí)和整 個(gè)人類解放提供“頭腦”和“精神武器”作為自己的學(xué)術(shù)使命。正是基于全新的共產(chǎn)主義 政治立場(chǎng)和理論擔(dān)當(dāng)，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，剛剛接觸國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的馬克思 在還并不具備系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)時(shí)就已經(jīng)敏銳地洞察到國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)， 并迅速展開(kāi)了對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的初始批判。在馬克思看來(lái)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì) 集中體現(xiàn)在它以之作為當(dāng)然理論前提的私有財(cái)產(chǎn)，即“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)從私有財(cái)產(chǎn)的事實(shí)出 發(fā)”，但“它沒(méi)有給我們說(shuō)明這個(gè)事實(shí)”〔2〕。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以沒(méi)有給我們說(shuō)明這個(gè)私 有財(cái)產(chǎn)的事實(shí)，是因?yàn)樵谒磥?lái)私有財(cái)產(chǎn)本就是無(wú)歷史性的永恒經(jīng)濟(jì)事實(shí)，是自人類社 會(huì)形成之初就已經(jīng)存在并將與人類歷史永恒相伴的存在，追問(wèn)私有財(cái)產(chǎn)事實(shí)的歷史來(lái) 歷是一個(gè)毫無(wú)意義的或根本不存在的問(wèn)題。但是，對(duì)于已經(jīng)轉(zhuǎn)向工人階級(jí)和共產(chǎn)主義 政治立場(chǎng)的馬克思來(lái)說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題不僅是存在的，而且還是一個(gè)原則性問(wèn)題;它本質(zhì)性 地關(guān)涉到消滅私有財(cái)產(chǎn)或無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的理論合法性問(wèn)題。當(dāng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)把無(wú)歷史性 的私有財(cái)產(chǎn)視作當(dāng)然理論前提并據(jù)此展開(kāi)其全部理論體系時(shí)，它實(shí)際上是“把資本家的 利益當(dāng)做最終原因”〔3〕，而工人勞動(dòng)的異化性質(zhì)也就成為合乎資本家利益的當(dāng)然事實(shí)。 即使在最有正義感的經(jīng)濟(jì)學(xué)家比如斯密那里，對(duì)工人異化勞動(dòng)的同情也只是發(fā)自于或 局限于道德層面。但是，對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因此，我們看到，在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的“異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)”部分，馬克思把批判的矛頭直指私有財(cái)產(chǎn) 的理論前提，并借助于對(duì)“異化勞動(dòng)”四重內(nèi)涵的分析揭示出私有財(cái)產(chǎn)的歷史來(lái)歷，即 “誠(chéng)然，我們從國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)得到作為私有財(cái)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)之結(jié)果的外化勞動(dòng)（外化的生命）這一 概念。但是，對(duì)這一概念的分析表明，盡管私有財(cái)產(chǎn)表現(xiàn)為外化勞動(dòng)的根據(jù)和原因，但 確切地說(shuō)，它是外化勞動(dòng)的后果，正像神原先不是人類理性迷誤的原因，而是人類理性 迷誤的結(jié)果一樣。”〔4〕這一結(jié)論的達(dá)成不僅意味著對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)奉為圭臬的私有財(cái)產(chǎn) 永恒性理論前提的證偽，不僅意味著對(duì)積極地?fù)P棄私有財(cái)產(chǎn)之理論與歷史合法性的科 學(xué)確證，而且同時(shí)還意味著一個(gè)重大課題的生成：既然國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論前提已經(jīng)被徹 底顛覆，那就必須依據(jù)新的理論前提重構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系。正如馬克思指出的：“正如我們通過(guò)分析從異化的、外化的勞動(dòng)的概念得出私有財(cái)產(chǎn)的概念一樣，我們也可以借 助這兩個(gè)因素來(lái)闡明國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的一切范疇，而且我們將重新發(fā)現(xiàn)，每一個(gè)范疇，例如 買賣、競(jìng)爭(zhēng)、資本、貨幣，不過(guò)是這兩個(gè)基本因素的特定的、展開(kāi)了的表現(xiàn)而已。”〔1〕在這 里，馬克思給自己提出的依據(jù)異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)并且是異化勞動(dòng)導(dǎo)致私有財(cái)產(chǎn)的全 新理論前提而對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)概念體系的重構(gòu)，本質(zhì)性地意味著一種全新的政治經(jīng)濟(jì)學(xué) 理論體系的建構(gòu)，而這種經(jīng)濟(jì)學(xué)將不再是資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治經(jīng) 濟(jì)學(xué);在這一重要論斷中生成的實(shí)際上就是馬克思整個(gè)后半生傾盡全部心血的政治經(jīng) 濟(jì)學(xué)批判，是《資本論》研究理論訴求的初始表達(dá)，而全部《資本論》研究在其學(xué)術(shù)性上的 最終目的是揭示資本主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，在其現(xiàn)實(shí)性上的最終目的則是依據(jù)對(duì)資本 邏輯內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制的分析，揭示資本家剝削工人的秘密以及資本主義走向滅亡的歷史 必然性，從而為無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放提供強(qiáng)大理論武器。因此，且不談馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判 的豐富理論內(nèi)涵，僅從馬克思走向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的思想歷程看，以《資本論》為核心的 馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判顯然具有鮮明的人民性。從新民主主義革命到社會(huì)主義革命和 社會(huì)主義建設(shè)，從中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路的理論探索和基本確立，到新時(shí)代中 國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的創(chuàng)新和系統(tǒng)建構(gòu)，無(wú)不在理論與實(shí)踐的雙重維度上堅(jiān) 持并推進(jìn)發(fā)展了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的人民性立場(chǎng)。據(jù)此，我們認(rèn)為，如果在資本主義市 場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有本質(zhì)性界限的前提下，并針對(duì)奠基于資本邏 輯的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而使用并討論“人民經(jīng)濟(jì)”概念，顯然并無(wú)原則性的不當(dāng)之處。

但是，如果人們是在“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的意義上來(lái)理解“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，并把“人民 經(jīng)濟(jì)”看作是替代“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的一種特殊經(jīng)濟(jì)形式，甚至把“人民經(jīng)濟(jì)”看作是 繼自然經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之后的第四個(gè)、第四種經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行模式、資源配置和 社會(huì)財(cái)富分配方式，那么這種意義上的“人民經(jīng)濟(jì)”是否可以成立就需要仔細(xì)斟酌了。 目前圍繞“人民經(jīng)濟(jì)”這個(gè)提法已經(jīng)發(fā)生了激烈的爭(zhēng)論。這一事實(shí)本身就說(shuō)明爭(zhēng)論雙方 至少在表面上并不是在與“資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”相對(duì)照的意義上來(lái)理解“人民經(jīng)濟(jì)”的。 直接地看來(lái)，溫鐵軍教授對(duì)“人民經(jīng)濟(jì)”的簡(jiǎn)要描述至少在表面上是聚焦于中國(guó)特色社 會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“人民性”的。在原則性的理論高度上，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 本質(zhì)上就是人民經(jīng)濟(jì);就此而言，“人民經(jīng)濟(jì)”的提法本不應(yīng)引發(fā)如此激烈的爭(zhēng)論。但 是，如果我們仔細(xì)研究爭(zhēng)論雙方的見(jiàn)解就會(huì)發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上在解讀者的理解中，“人民經(jīng) 濟(jì)”的內(nèi)涵及其指向已經(jīng)被賦予了多樣化的甚至是截然不同的詮釋。比如，有解讀者把 “人民經(jīng)濟(jì)”詮釋為與“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”和“外資經(jīng)濟(jì)”不同的“民有經(jīng)濟(jì)”（民營(yíng)經(jīng)濟(jì)），并主張 國(guó)有經(jīng)濟(jì)占比應(yīng)該根據(jù)發(fā)展需要而“動(dòng)態(tài)確定”，一方面兼并收購(gòu)一些民營(yíng)企業(yè)，另一方 面釋放出一部分不符合國(guó)家發(fā)展方向、不需要國(guó)家掌握的國(guó)有企業(yè)，動(dòng)態(tài)調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的布局和占比。且不談這個(gè)觀點(diǎn)是否得當(dāng)，僅就把“人民經(jīng)濟(jì)”詮釋為“民 有經(jīng)濟(jì)”而言，它顯然并不是溫鐵軍意義上的“人民經(jīng)濟(jì)”。實(shí)際上，對(duì)“人民經(jīng)濟(jì)”的理 解分歧主要集中于“人民經(jīng)濟(jì)”是否是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的代名詞。在這樣的解讀中，批評(píng)者 指責(zé)“人民經(jīng)濟(jì)”的提法是反對(duì)改革開(kāi)放，反對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或者反對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，旨 在回到嚴(yán)重落后的經(jīng)濟(jì)制度和發(fā)展模式———所謂嚴(yán)重落后的經(jīng)濟(jì)制度和發(fā)展模式顯然 是指向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的，是違背現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)規(guī)律的。支持者則反過(guò)來(lái)指責(zé)“人民經(jīng)濟(jì)”的批評(píng) 者并不是為了捍衛(wèi)改革開(kāi)放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是借改革開(kāi)放之名夾帶私貨，是基 于自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)或資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本立場(chǎng)進(jìn)一步清除中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義性質(zhì)，因而所謂“人民經(jīng)濟(jì)”之違背現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律不過(guò)是違背了資 本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求。由于最初的爭(zhēng)論雙方既沒(méi)有認(rèn)真對(duì)待對(duì)方的見(jiàn)解，也沒(méi) 有系統(tǒng)展示和論證自己的觀點(diǎn)，因此我們無(wú)法確證“人民經(jīng)濟(jì)”概念的最初內(nèi)涵是否就 是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，也不能妄自推斷批評(píng)者的“資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”動(dòng)機(jī)。但在后續(xù)參與爭(zhēng) 論的網(wǎng)民中，的確是有人把“人民經(jīng)濟(jì)”直接等同于“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”和“社會(huì)主義”，把“市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì)”直接等同于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的。如果“人民經(jīng)濟(jì)”的確是在“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的意義 上或者出于回到“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”體制的動(dòng)機(jī)來(lái)使用的，如果對(duì)“人民經(jīng)濟(jì)”的批評(píng)的確是立 足于資本主義的資本邏輯和市場(chǎng)邏輯，那么不論是“人民經(jīng)濟(jì)”概念還是對(duì)這一概念的 批評(píng)，都犯了原則性和立場(chǎng)性錯(cuò)誤。這是一個(gè)如何看待社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)大地 上的歷史必然性和現(xiàn)實(shí)合法性的大問(wèn)題，任何借“人民經(jīng)濟(jì)”之名或者借批評(píng)“人民經(jīng) 濟(jì)”之名否定中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的言論，都是違背中國(guó)特色社會(huì)主義基本理論 立場(chǎng)和鮮明政治立場(chǎng)的。

二、要認(rèn)真思考社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史必然性和人民性

圍繞“人民經(jīng)濟(jì)”而展開(kāi)的激烈爭(zhēng)論警示我們，在與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng)的意 義上談?wù)?“人民經(jīng)濟(jì)”和在與“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”相對(duì)應(yīng)的意義上談?wù)摗叭嗣窠?jīng)濟(jì)”，這 是兩個(gè)性質(zhì)完全不同的問(wèn)題。同時(shí)，這個(gè)爭(zhēng)論也警示我們，在與“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”相 對(duì)應(yīng)的意義上談?wù)摗叭嗣窠?jīng)濟(jì)”，又必須劃清兩個(gè)完全不同的問(wèn)題域：如果是基于社會(huì)主 義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上就是人民經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題域，并針對(duì)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在的亟待解決和需 要高度關(guān)注的問(wèn)題而強(qiáng)調(diào)中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)必須堅(jiān)持人民性立場(chǎng)，這種 關(guān)于“人民經(jīng)濟(jì)”的立意與闡釋當(dāng)然具有合理性;如果是基于“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的問(wèn)題域，并對(duì) 社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論合法性及其現(xiàn)實(shí)性上的人民性提出質(zhì)疑，以至于從根本上否 定社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人民性，那么這種關(guān)于“人民經(jīng)濟(jì)”的立意和闡釋就是有問(wèn)題的， 而且是原則性問(wèn)題。就此而言，認(rèn)真思考社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其人民性的根本價(jià)值指 向，依然是一個(gè)重要課題。

從理論維度看，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路的選擇植根于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基本理論立場(chǎng)。這一基本理論立場(chǎng)具有系統(tǒng)而豐富的內(nèi)涵，既有對(duì)資本主義市 場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)性批判，也有對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史性肯定。對(duì)此，在這里我們只能 扼要指出以下兩個(gè)最具代表性的觀點(diǎn)。

首先，在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思實(shí)際上已經(jīng)把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為發(fā)展生產(chǎn)力的手段。 馬克思曾經(jīng)指出：“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去 一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多、還要大?！薄?〕究其根源，這是因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)找到了 一種最有效的資源配置方式———“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，并據(jù)此突破了束縛生產(chǎn)力發(fā)展的封建桎 梏;對(duì)此，馬克思有系統(tǒng)而全面的分析 〔2〕。同時(shí)，馬克思也深刻地揭示了在資本主義生 產(chǎn)方式下自由發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所造成的社會(huì)分裂以及“現(xiàn)代的工人，即無(wú)產(chǎn)者”〔3〕的巨 大貧困。如何既能充分利用“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”高效配置社會(huì)資源創(chuàng)造巨大的社會(huì)財(cái)富，又能 有效避免市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展而導(dǎo)致的社會(huì)財(cái)富的兩極分化，充分彰顯社會(huì)主義制度的 優(yōu)越性，這就成為自列寧以來(lái)的馬克思主義者不懈探索的重大課題。列寧的“新經(jīng)濟(jì)政 策”、毛澤東的《論十大關(guān)系》等著作都是可貴的早期嘗試與理論探索，而中國(guó)特色社會(huì) 主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的確立和新時(shí)代發(fā)展則在理論上開(kāi)辟了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論 新境界，在實(shí)踐中走出了一條中國(guó)式經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)代化的新道路。

其次，在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思提出了社會(huì)發(fā)展三形態(tài)理論 〔4〕， 也為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供了理論基礎(chǔ)。作為社會(huì)發(fā)展五形態(tài)理論的發(fā)展，馬克思依 據(jù)自然經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)把人類社會(huì)劃分為三大形態(tài)或三大形式：人對(duì)人的依 賴關(guān)系、以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性、建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的社會(huì)的 生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性。在這個(gè)依據(jù)經(jīng)濟(jì)形態(tài)對(duì) 人類社會(huì)形式的劃分中，原始社會(huì)、奴隸社會(huì)和封建社會(huì)都被歸入第一大社會(huì)形態(tài);這 種社會(huì)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)類型是自然經(jīng)濟(jì)，而人與人之間的關(guān)系則表現(xiàn)為人對(duì)人的依賴關(guān)系 或人身依附關(guān)系。第二大社會(huì)形態(tài)在經(jīng)濟(jì)類型上是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是早在封建社會(huì)乃至封 建社會(huì)之前就已經(jīng)存在的商品經(jīng)濟(jì)以發(fā)達(dá)形式而呈現(xiàn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);在人與人的關(guān)系中， 第二大社會(huì)形態(tài)表現(xiàn)為人們擺脫了人身依附關(guān)系而成為可以自由支配個(gè)人勞動(dòng)力的自 由個(gè)人，但卻同時(shí)陷入對(duì)物的依賴關(guān)系。第三大社會(huì)形態(tài)則是以產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的人 的自由全面發(fā)展的共產(chǎn)主義社會(huì)。從馬克思的社會(huì)三形態(tài)理論中，我們可以清晰地看到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史必然性。早在1985年，針對(duì)社會(huì)主義有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)的歷 史必然性，孫承叔和王東教授就已經(jīng)深刻闡釋了三 大 社 會(huì) 形 態(tài) 理 論 的 重 要 現(xiàn) 實(shí) 意 義———他們的闡釋同樣適合于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)：“人們往往把資本主義社會(huì)的瓦解和 商品經(jīng)濟(jì)的消亡看成一回事，這是略有偏頗的。實(shí)際上，作為一種歷史現(xiàn)象，商品經(jīng)濟(jì) 不僅存在于前資本主義社會(huì)、資本主義社會(huì)，而且存在于后資本主義社會(huì)（社會(huì)主義社 會(huì)）。至少中國(guó)和當(dāng)今世界的現(xiàn)實(shí)證明了這一點(diǎn)。按照馬克思的理論，只要第三大社會(huì) 形態(tài)得以建立的前提———發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力，‘普遍的社會(huì)物質(zhì)變換、全面的關(guān)系、多方面的 需求以及全面的能力的體系’沒(méi)有形成，商品經(jīng)濟(jì)就有存在的合理性，因此，社會(huì)主義生 產(chǎn)方式和資本主義生產(chǎn)方式同屬于商品經(jīng)濟(jì)類型下依次遞進(jìn)的不同生產(chǎn)方式?！薄?〕中 國(guó)共產(chǎn)黨人在社會(huì)主義有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì)、新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)上的不懈探索，正是馬克思三大社會(huì)形態(tài)理論 在中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐中的繼承與創(chuàng)新，是運(yùn)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)中 國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐的重大理論成果。改革開(kāi)放40多年來(lái)的實(shí)踐證明，中國(guó) 特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興的正確道路。中 共二十大報(bào)告再度申明中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度。習(xí)近平指 出：“必須完整、準(zhǔn)確、全面貫徹新發(fā)展理念，堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革方向，堅(jiān)持高水 平對(duì)外開(kāi)放，加快構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局?！?習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“我們要構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，堅(jiān)持和完善社會(huì)主義基本經(jīng) 濟(jì)制度，毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā) 展，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，更好發(fā)揮政府作用?！薄?〕

然而，圍繞“人民經(jīng)濟(jì)”的激烈爭(zhēng)論卻提醒我們，對(duì)于“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這個(gè)看似 在理論和實(shí)踐層面上已經(jīng)解決和確證的重大理論創(chuàng)新和道路創(chuàng)新問(wèn)題，在一些人的心 目中依然是不清晰的;而這些認(rèn)識(shí)上的模糊不清又集中表現(xiàn)在對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì) 主義性質(zhì)或社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)人民性的懷疑甚至是質(zhì)疑。針對(duì)這些模糊認(rèn)識(shí)甚至一定 程度上的質(zhì)疑作出回應(yīng)，可能比在純粹理論層面上論證社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人民性更 有意義?？v觀爭(zhēng)議雙方的相關(guān)見(jiàn)解，最具代表性的誤解體現(xiàn)在對(duì)“人民”究竟何指的理 解上。有網(wǎng)文認(rèn)為，馬云是人民，享受“996”福報(bào)的打工人也是人民;瀟灑的周劼公子是 人民，卑微的二舅也是人民;已去世的“賭王”何鴻燊是人民，生活在逼仄的棺材房里的 港人也是人民。于是，人民，又要細(xì)分為人民 A、人民B、人民C、人民D……人民之間政 治地位、經(jīng)濟(jì)地位懸殊，對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的期待迥異，某一群體的利益可能與另一群體的利 益相對(duì)立。什么樣的經(jīng)濟(jì)能夠同時(shí)代表所有這些人的要求？ 真是難為“人民經(jīng)濟(jì)”學(xué)家了。因此，所謂“人民經(jīng)濟(jì)”，跟馬克思挖苦的“自由的人民國(guó)家”一樣，大概只能是一種 無(wú)稽之談。但是，這類提法，足以安慰那些對(duì)“人民”一詞抱有好感的人們。經(jīng)濟(jì)，作為 一種社會(huì)存在，不是加上一個(gè)定語(yǔ)就能改變其性質(zhì)的，只能從現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)關(guān)系中去定 義?！叭嗣竦販嫌汀钡姆Q呼并不能改變地溝油的基本屬性。如果一定要對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行分 類，那么，在當(dāng)代，恐怕只能用（資本主義）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和（社會(huì)主義）計(jì)劃經(jīng)濟(jì)來(lái)加以區(qū)分。 與大多只是情緒的宣泄不同，在圍繞“人民經(jīng)濟(jì)”展開(kāi)的爭(zhēng)論中，這是一篇具有一定 理論色彩的網(wǎng)文。應(yīng)該說(shuō)，該文正確地指出了“人民”在其外延和內(nèi)涵上是一個(gè)動(dòng)態(tài)概 念;在中國(guó)現(xiàn)今時(shí)代，“人民”是由全體社會(huì)主義勞動(dòng)者、社會(huì)主義建設(shè)者、擁護(hù)社會(huì)主義 的愛(ài)國(guó)者和擁護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一和致力于中華民族偉大復(fù)興的愛(ài)國(guó)者組成的。該文也正確地 指出一種經(jīng)濟(jì)是否是人民經(jīng)濟(jì)，原則性上取決于現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)關(guān)系。但是，該文武斷地認(rèn) 為沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治者會(huì)將自己的階級(jí)基礎(chǔ)劃到人民之外，也沒(méi)有哪種經(jīng)濟(jì)能夠同 時(shí)代表所有這些人的要求。在一種“經(jīng)濟(jì)”前面加上“人民”并不就是“人民經(jīng)濟(jì)”，真正 實(shí)現(xiàn)了的“人民經(jīng)濟(jì)”也根本不需要“人民經(jīng)濟(jì)”這種“虛頭巴腦的詞匯”。與其抽象地討 論人民經(jīng)濟(jì)，還不如談?wù)勅绾伪Ｕ弦源蚬と巳后w為主的勞動(dòng)者利益。

必須看到，首先，盡管沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治者在口頭上把自己的階級(jí)基礎(chǔ)劃到人民 之外，盡管歷史上幾乎每個(gè)統(tǒng)治階級(jí)都自稱代表了人民利益，但必須看到社會(huì)主義國(guó)家 與前社會(huì)主義國(guó)家之間的本質(zhì)區(qū)別。馬克思曾經(jīng)指出，國(guó)家是特殊利益和共同利益矛 盾的產(chǎn)物，“正是由于特殊利益和共同利益之間的這種矛盾，共同利益才采取國(guó)家這種 與實(shí)際的單個(gè)利益和全體利益相脫離的獨(dú)立形式，同時(shí)采取虛幻的共同體的形式”〔1〕。 這種“虛幻的共同體”之所以是可能的，這是“因?yàn)槊恳粋€(gè)企圖取代舊統(tǒng)治階級(jí)的新階 級(jí)，為了達(dá)到自己的目的不得不把自己的利益說(shuō)成是社會(huì)全體成員的共同利益……。 進(jìn)行革命的階級(jí)，僅就它對(duì)抗另一個(gè)階級(jí)而言，從一開(kāi)始就不是作為一個(gè)階級(jí)，而是作 為全社會(huì)的代表出現(xiàn)的;它儼然以社會(huì)全體群眾的姿態(tài)反對(duì)唯一的統(tǒng)治階級(jí)。它之所 以能這樣做，是因?yàn)樗睦嬖陂_(kāi)始時(shí)的確同其余一切非統(tǒng)治階級(jí)的共同利益還有更 多的聯(lián)系，在當(dāng)時(shí)存在的那些關(guān)系的壓力下還不能夠發(fā)展為特殊階級(jí)的特殊利益。因 此，這一階級(jí)的勝利對(duì)于其他未能爭(zhēng)得統(tǒng)治地位的階級(jí)中的許多個(gè)人來(lái)說(shuō)也是有利的， 但這只是就這種勝利使這些個(gè)人現(xiàn)在有可能升入統(tǒng)治階級(jí)而言”〔2〕。但是，就前社會(huì) 主義國(guó)家而言，一個(gè)階級(jí)一旦“升入統(tǒng)治階級(jí)”，它立刻就會(huì)建構(gòu)起僅僅符合本階級(jí)利益 的生產(chǎn)方式和上層建筑。而對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)和共產(chǎn)黨人而言，它沒(méi)有自己的特殊利益。 正像馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中指出的：“共產(chǎn)黨人不是同其他工人政黨相對(duì)立的特殊政 黨。他們沒(méi)有任何同整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益不同的利益?！薄?〕這是因?yàn)椤罢麄€(gè)人類奴役制就包含在工人對(duì)生產(chǎn)的關(guān)系中”，因?yàn)椤肮と说慕夥胚€包含普遍的人的解放”〔1〕。《中國(guó) 共產(chǎn)黨章程》明確規(guī)定：“黨除了工人階級(jí)和最廣大人民群眾的利益，沒(méi)有自己特殊的利 益?！绷?xí)近平總書記也指出：“我們黨沒(méi)有自己特殊的利益，黨在任何時(shí)候都把群眾利益 放在第一位。這是我們黨作為馬克思主義政黨區(qū)別于其他政黨的顯著標(biāo)志。”〔2〕中國(guó) 共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家始終代表中國(guó)最廣大人民的根本利益，黨和國(guó)家的一切工 作都是為了實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益。

其次，馬克思的確反對(duì)過(guò)那種把“人民”與“國(guó)家”抽象關(guān)聯(lián)的理論態(tài)度，但他是有特 定所指的。馬克思曾經(jīng)指出：“在共產(chǎn)主義社會(huì)中國(guó)家制度會(huì)發(fā)生怎樣的變化呢？ 換句 話說(shuō)，那時(shí)有哪些同現(xiàn)在的國(guó)家職能相類似的社會(huì)職能保留下來(lái)呢？ 這個(gè)問(wèn)題只能科 學(xué)地回答;否則，即使你把‘人民’和‘國(guó)家’這兩個(gè)詞聯(lián)接一千次，也絲毫不會(huì)對(duì)這個(gè)問(wèn) 題的解決有所幫助。”〔3〕該網(wǎng)文把馬克思的這一論述曲解為：在共產(chǎn)主義社會(huì)里，歷史 上的國(guó)家最重要的職能———階級(jí)統(tǒng)治的職能業(yè)已消失，彼時(shí)“國(guó)將不國(guó)”了，你再用“人 民”來(lái)形容國(guó)家，沒(méi)有任何意義，只是動(dòng)聽(tīng)的詞匯的堆砌而已。但是，實(shí)際上，馬克思的 這一論斷是對(duì)深受拉薩爾主義影響的“哥達(dá)綱領(lǐng)”的民主主義立場(chǎng)的批判。在馬克思看 來(lái)，“哥達(dá)綱領(lǐng)”提出的“德國(guó)工人黨爭(zhēng)取建立‘自由國(guó)家’”〔4〕的主張不過(guò)是“人所共知 的民主主義的陳詞濫調(diào)”〔5〕，是一些在“德意志帝國(guó)的‘范圍’以外”即“在瑞士、美國(guó)等 等”國(guó)家“都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了的”〔6〕所謂“自由國(guó)家”，是已經(jīng)“存在于一切文明國(guó)度中的資本 主義社會(huì)”〔7〕。但是，這種所謂的自由國(guó)家“決不是已經(jīng)擺脫了狹隘的臣民見(jiàn)識(shí)的工人 的目的”，工人階級(jí)所追求的“自由就在于把國(guó)家由一個(gè)高踞社會(huì)之上的機(jī)關(guān)變成完全 服從這個(gè)社會(huì)的機(jī)關(guān)”〔8〕。但是，哥達(dá)綱領(lǐng)“既不談無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命專政，也不談未來(lái) 共產(chǎn)主義社會(huì)的國(guó)家制度”，而是完全立足于德意志帝國(guó)的地域局限性給現(xiàn)代工人階級(jí) 提出了充滿資產(chǎn)階級(jí)民主主義色彩的政治主張。正是在這個(gè)意義上，馬克思指出：“哥 達(dá)綱領(lǐng)”爭(zhēng)取建立“自由國(guó)家”的主張讓我們不得不思考一個(gè)問(wèn)題：在“現(xiàn)代國(guó)家制度”即 資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)已經(jīng)消亡了的“未來(lái)社會(huì)”即共產(chǎn)主義社會(huì)，國(guó)家制度會(huì)發(fā)生怎樣的變化。 但是，對(duì)“這個(gè)問(wèn)題只能科學(xué)地回答”，即必須認(rèn)識(shí)到“在資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì) 之間”有一個(gè)“革命轉(zhuǎn)變時(shí)期”和“政治上的過(guò)渡時(shí)期”，“這個(gè)時(shí)期的國(guó)家只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命專政”〔1〕，同時(shí)還必須跳出德國(guó)的地域局限性，必須立足于現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)和 “無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命專政”的政治立場(chǎng);否則“即使你把‘人民’和‘國(guó)家’這兩個(gè)詞聯(lián)接一千 次，也絲毫不會(huì)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的解決有所幫助”，那些本質(zhì)上不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)民主主義的 所謂“民主國(guó)家”不過(guò)是一些“只有在民主共和國(guó)內(nèi)才是適宜的”“美妙的玩意兒”。換言 之，只有給無(wú)產(chǎn)階級(jí)提出徹底推翻資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)和資本主義國(guó)家的口號(hào)，并意識(shí)到必須 經(jīng)歷“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命專政”這一政治上的過(guò)渡時(shí)期，才會(huì)有真正的“人民”的“國(guó)家”，也 才能夠科學(xué)地思考和回答“在共產(chǎn)主義社會(huì)中國(guó)家制度會(huì)發(fā)生怎樣的變化”，“那時(shí)有哪 些同現(xiàn)在的國(guó)家職能相類似的社會(huì)職能保留下來(lái)”。

馬克思的這一論述為社會(huì)主義國(guó)家的“人民性”提供了直接論證，即作為從資本主 義走向共產(chǎn)主義的一個(gè)政治上的過(guò)渡時(shí)期，以“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命專政”為本質(zhì)特征的社 會(huì)主義是建立在無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益基礎(chǔ)之上的人民國(guó)家;而作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的中國(guó)化創(chuàng) 造，中國(guó)特色的社會(huì)主義人民民主專政既是實(shí)質(zhì)上的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，又實(shí)行最廣泛的民 主，強(qiáng)調(diào)國(guó)家一切權(quán)力屬于人民。正如習(xí)近平在中國(guó)共產(chǎn)黨二十大報(bào)告中指出的：“人 民民主是社會(huì)主義的生命，是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的應(yīng)有之義。全過(guò)程人民 民主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)屬性，是最廣泛、最真實(shí)、最管用的民主。必須堅(jiān)定不 移走中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng) 一，堅(jiān)持人民主體地位，充分體現(xiàn)人民意志、保障人民權(quán)益、激發(fā)人民創(chuàng)造活力?！?/p>

最后，在中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的框架內(nèi)，究竟誰(shuí)是“人民”？ 實(shí)際上，這 是一個(gè)很清楚的問(wèn)題，但在論及中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人民性本質(zhì)時(shí)，不同社會(huì) 階層的人卻會(huì)立足于自身利益而形成一種自動(dòng)帶入感，以至于對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義市 場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是否代表自身利益產(chǎn)生某種程度的疑惑。上述有一定理論色彩的網(wǎng)文就是立足 于“打工人”的自動(dòng)帶入感而質(zhì)疑“人民經(jīng)濟(jì)”的。在這里，我們并不是要對(duì)“人民經(jīng)濟(jì)” 概念進(jìn)行辯護(hù)，但是在關(guān)涉中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人民性本質(zhì)時(shí)，我們首先應(yīng)該 看到的是：在存在著毋庸置疑的利益沖突的格局內(nèi)，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既不僅 僅代表著高收入群體和企業(yè)家的利益，也不僅僅代表著低收入群體和職工的利益，而是 代表著最廣大人民的根本利益。這是由中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度決定的?！吨?共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化 若干重大問(wèn)題的決定》指出：“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，按勞分配為主 體、多種分配方式并存，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制等社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，既體現(xiàn)了社 會(huì)主義制度優(yōu)越性，又同我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)，是黨和人 民的偉大創(chuàng)造。”〔2〕中國(guó)共產(chǎn)黨二十大報(bào)告再次明確強(qiáng)調(diào)：“我們要構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，堅(jiān)持和完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng) 濟(jì)，毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性 作用，更好發(fā)揮政府作用。”〔1〕既然在所有制層面，我們的經(jīng)濟(jì)制度是“公有制為主體、 多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”，既然完善社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度必須“毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公 有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，那么中國(guó)特色社會(huì)主義及其 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就不僅要充分保障以勞動(dòng)人民為主的“社會(huì)主義勞動(dòng)者”的合法權(quán)益， 同時(shí)也要充分保障以私營(yíng)企業(yè)主等新社會(huì)階層為代表的“社會(huì)主義建設(shè)者”的合法權(quán) 益。我們既不能僅僅立足于“社會(huì)主義勞動(dòng)者”的利益立場(chǎng)質(zhì)疑、指責(zé)甚至侵犯“社會(huì)主 義建設(shè)者”的合法權(quán)益，也不能僅僅立足于“社會(huì)主義建設(shè)者”的利益立場(chǎng)質(zhì)疑、指責(zé)甚 至侵犯“社會(huì)主義勞動(dòng)者”的合法權(quán)益。不論是“社會(huì)主義勞動(dòng)者”還是“社會(huì)主義建設(shè) 者”，都有通過(guò)勤奮勞動(dòng)合法致富、實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的平等機(jī)會(huì)和合法權(quán)益。當(dāng)然，另一方 面，由于教育等社會(huì)資源配置不均衡、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡以及個(gè)人經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和勞動(dòng)能 力存在差異等諸多主客觀因素的影響，社會(huì)收入水平和經(jīng)濟(jì)實(shí)力存在著顯而易見(jiàn)的差 距，從而形成了高、中、低收入群體?！叭嗣窠?jīng)濟(jì)”的提法之所以引起質(zhì)疑或呼應(yīng)，就是根 源于不同收入群體的收入差距和由此而形成的利益立場(chǎng)，根源于不同收入群體在社會(huì) 主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的不同獲得感。就此而言，圍繞“人民經(jīng)濟(jì)”所發(fā)生的爭(zhēng)議和分歧 再次提醒我們，堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，要求我們?cè)凇俺浞职l(fā)揮市場(chǎng)在 資源配置中的決定性作用”的同時(shí)又要“更好發(fā)揮政府作用”，在注重效率做大蛋糕的同 時(shí)又要注重公平分好蛋糕。實(shí)際上，如何進(jìn)一步增強(qiáng)人民群眾尤其是較低收入群體的 獲得感，也正是中共十八大以來(lái)堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要任務(wù)之 一。我們看到，在中共二十大報(bào)告中不僅原則性地指出“必須堅(jiān)持在發(fā)展中保障和改善 民生，鼓勵(lì)共同奮斗創(chuàng)造美好生活，不斷實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的向往”，而且提出了具體 要求和基本路徑———“我們要完善分配制度，堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存， 堅(jiān)持多勞多得，鼓勵(lì)勤勞致富，促進(jìn)機(jī)會(huì)公平，增加低收入者收入，擴(kuò)大中等收入群體， 規(guī)范收入分配秩序，規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制。實(shí)施就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略，強(qiáng)化就業(yè)優(yōu)先政策，健全 就業(yè)公共服務(wù)體系，加強(qiáng)困難群體就業(yè)兜底幫扶，消除影響平等就業(yè)的不合理限制和就 業(yè)歧視，使人人都有通過(guò)勤奮勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的機(jī)會(huì)?！薄?〕。

三、要正確看待“完成社會(huì)主義革命和推進(jìn) 社會(huì)主義建設(shè)”的發(fā)展進(jìn)程

且不論溫鐵軍的“人民經(jīng)濟(jì)”是否要退回到“一大二公”的全民所有制以及閉關(guān)鎖國(guó)、自給自足的建設(shè)模式，僅就爭(zhēng)論雙方對(duì)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”體制截然不同的評(píng)論看，顯然反 映出在對(duì)如何看待“完成社會(huì)主義革命和推進(jìn)社會(huì)主義建設(shè)”發(fā)展進(jìn)程的連續(xù)性和歷史 性跨越的大問(wèn)題上，還存在著嚴(yán)重分歧。換言之，如何看待“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”體制只是一個(gè)托 詞，如何看待新中國(guó)社會(huì)主義革命和推進(jìn)社會(huì)主義建設(shè)的發(fā)展歷程才是問(wèn)題的核心。

首先，就“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”體制而言，我們必須基于特定歷史條件、歷史性貢獻(xiàn)以及歷史 發(fā)展的寬廣視野給予恰當(dāng)評(píng)價(jià)。就特定歷史條件而言，在完成社會(huì)主義革命之初的經(jīng) 濟(jì)政治和文化基礎(chǔ)上，“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的選擇有其歷史必然性;從歷史性貢獻(xiàn)而言，奠基于 “計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”體制的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)也是取得巨大成就的?！蛾P(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干 歷史問(wèn)題的決議》明確指出：“整個(gè)來(lái)說(shuō)，在一個(gè)幾億人口的大國(guó)中比較順利地實(shí)現(xiàn)了如 此復(fù)雜、困難和深刻的社會(huì)變革，促進(jìn)了工農(nóng)業(yè)和整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這的確是偉大 的歷史性勝利?！薄?〕習(xí)近平指出：“從1949到1978年，我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民在舊中國(guó)一窮二 白的基礎(chǔ)上建立起獨(dú)立的比較完整的工業(yè)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，有效維護(hù)了國(guó)家主權(quán) 和安全，我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)邁出了堅(jiān)實(shí)步伐。”〔2〕他還明確指出：“為了實(shí)現(xiàn)中華民 族偉大復(fù)興，中國(guó)共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)中國(guó)人民，自力更生、發(fā)憤圖強(qiáng)，創(chuàng)造了社會(huì)主義革命 和建設(shè)的偉大成就。我們進(jìn)行社會(huì)主義革命，消滅在中國(guó)延續(xù)幾千年的封建剝削壓迫 制度，確立社會(huì)主義基本制度，推進(jìn)社會(huì)主義建設(shè)，戰(zhàn)勝帝國(guó)主義、霸權(quán)主義的顛覆破壞 和武裝挑釁，實(shí)現(xiàn)了中華民族有史以來(lái)最為廣泛而深刻的社會(huì)變革，實(shí)現(xiàn)了一窮二白、 人口眾多的東方大國(guó)大步邁進(jìn)社會(huì)主義社會(huì)的偉大飛躍，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興奠 定了根本政治前提和制度基礎(chǔ)。”《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的 決議》也明確指出：“從新中國(guó)成立到改革開(kāi)放前夕，黨領(lǐng)導(dǎo)人民完成社會(huì)主義革命，消 滅一切剝削制度，實(shí)現(xiàn)了中華民族有史以來(lái)最為廣泛而深刻的社會(huì)變革，實(shí)現(xiàn)了一窮二 白、人口眾多的東方大國(guó)大步邁進(jìn)社會(huì)主義社會(huì)的偉大飛躍。在探索過(guò)程中，雖然經(jīng)歷 了嚴(yán)重曲折，但黨在社會(huì)主義革命和建設(shè)中取得的獨(dú)創(chuàng)性理論成果和巨大成就，為在新 的歷史時(shí)期開(kāi)創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)、理論準(zhǔn)備、物質(zhì)基礎(chǔ)?！睆臍v史發(fā)展 的寬廣視野看，“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”在我國(guó)一定歷史時(shí)期的不適合性并不意味著它是一個(gè)永恒 性的歷史錯(cuò)誤。實(shí)際上，它是馬克思主義經(jīng)典作家所設(shè)想的共產(chǎn)主義自由人聯(lián)合體的 資源配置方式在過(guò)渡時(shí)期的運(yùn)用和體現(xiàn)。馬克思曾經(jīng)設(shè)想，在奠基于生產(chǎn)力高度發(fā)展 的共產(chǎn)主義社會(huì)，生產(chǎn)資料等資源的配置方式是有計(jì)劃的社會(huì)調(diào)節(jié)。馬克思指出：“社 會(huì)化的人，聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者，將合理調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們 的共同控制之下，而不讓它作為一種盲目的力量來(lái)統(tǒng)治自己?！薄?〕馬克思還曾以正確分 配勞動(dòng)時(shí)間為例指出：“正像單個(gè)人必須正確地分配自己的時(shí)間，才能以適當(dāng)?shù)谋壤@得知識(shí)或者滿足對(duì)他的活動(dòng)所提出的各種要求一樣，社會(huì)必須合乎目的地分配自己的 時(shí)間，才能實(shí)現(xiàn)符合社會(huì)全部需要的生產(chǎn)。因此，時(shí)間的節(jié)約，以及勞動(dòng)時(shí)間在不同的 生產(chǎn)部門之間有計(jì)劃的分配，在共同生產(chǎn)的基礎(chǔ)上仍然是首要的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。這甚至在 更加高得多的程度上成為規(guī)律”〔1〕。如果馬克思的這一設(shè)想是科學(xué)可行的，那么我們 就會(huì)看到，在作為共產(chǎn)主義第一階段的社會(huì)主義社會(huì)，“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”體制的選擇就是在一 個(gè)特定歷史階段和特定社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件下的運(yùn)用與探索。但是，問(wèn)題在于從總體上看，不 論是前蘇聯(lián)還是中國(guó)都并不具備作為前提條件的高度發(fā)展的生產(chǎn)力。這是我們放棄 “計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”體制并逐步走向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的根本原因;同時(shí)，如果我們把這一 歷史性轉(zhuǎn)折視作“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”體制的永恒性失敗，那也就從根本上否定了馬克思對(duì)未來(lái) 社會(huì)資源配置方式的全部原則性思考。

其次，我們還必須看到，中國(guó)特色社會(huì)主義道路和中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制 的探索、確立和發(fā)展，決定性地實(shí)現(xiàn)了中華民族從站起來(lái)、富起來(lái)到強(qiáng)起來(lái)的偉大飛躍， 開(kāi)辟出以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興的新道路和新時(shí)代。這也是一個(gè)不 容否定的事實(shí)。必須看到，作為對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的歷史性超越，堅(jiān)持和完善社會(huì)主義市 場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)然要求我們必須“沿著市場(chǎng)化、國(guó)際化的方向不斷前進(jìn)”，但這里的市場(chǎng)化和國(guó) 際化是堅(jiān)持社會(huì)主義方向的市場(chǎng)化和國(guó)際化，而不是自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的市場(chǎng) 化和國(guó)際化;社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)當(dāng)然要充分體現(xiàn)人民性，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上 就是人民經(jīng)濟(jì)，但這里的人民性或人民經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人民性，是作為“社 會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的“人民經(jīng)濟(jì)”，而不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的人民性或作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的“人民經(jīng) 濟(jì)”。在中共二十大報(bào)告中，關(guān)于中國(guó)式現(xiàn)代化的特色、重大原則和應(yīng)有之義的論述，無(wú) 不鮮明地凸顯出“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的“人民性”。中國(guó)式現(xiàn)代化，是“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo) 的社會(huì)主義現(xiàn)代化”“人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化”“全體人民共同富裕的現(xiàn)代化”“物質(zhì)文明 和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化”“人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”“走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代 化”;“堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)”“堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路”“堅(jiān)持以人民為中心的 發(fā)展思想”“堅(jiān)持深化改革開(kāi)放”“堅(jiān)持發(fā)揚(yáng)斗爭(zhēng)精神”，是中國(guó)式現(xiàn)代化前進(jìn)道路上必須 牢牢把握的重大原則;“全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的應(yīng)有之義”突出強(qiáng)調(diào)了中國(guó)特 色社會(huì)主義建設(shè)的人民主體地位和中國(guó)特色社會(huì)主義的政治發(fā)展道路———“我國(guó)是工 人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)家一切權(quán)力屬于 人民。人民民主是社會(huì)主義的生命，是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的應(yīng)有之義。

[責(zé)任編輯：李文亞]