高騰飛 陶秋燕 孫世強

摘 要：作為創(chuàng)新研究的新興領(lǐng)域，企業(yè)社會創(chuàng)新已經(jīng)引起了人們的關(guān)注，但現(xiàn)有研究仍然不夠充分。基于文獻研究和內(nèi)容分析，首先，探索性地界定和完善了企業(yè)社會創(chuàng)新的概念，并提出其具備目標社會性、過程協(xié)同性、方式新穎性和創(chuàng)新一般性等特征；然后，運用要素組合的方式提煉了企業(yè)社會創(chuàng)新的10個子要素和5大核心要素，進而提出了判定企業(yè)社會創(chuàng)新的三個標準，分別是創(chuàng)新社會問題解決辦法、變革企業(yè)發(fā)展方式、提升社會幸福水平；最后，通過理論溯源，探尋了企業(yè)社會創(chuàng)新研究的理論依據(jù)根植于創(chuàng)新理論、利益相關(guān)者理論和企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論。研究結(jié)論表明企業(yè)社會創(chuàng)新研究恰逢其時，未來應(yīng)進一步加快推進該領(lǐng)域研究進程。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會創(chuàng)新；社會創(chuàng)新；社會問題；企業(yè)家精神

［中圖分類號］ F270 ［文章編號］ 1673-0186（2023）005-0103-015

［文獻標識碼］ A ? ? ［DOI編碼］ 10.19631/j.cnki.css.2023.005.008

黨的二十大報告提出，“健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能”［1］。通過不斷完善社會治理體系，提升人民群眾的獲得感、幸福感和安全感。近年來，在社會治理領(lǐng)域，隨著社會創(chuàng)新、企業(yè)社會創(chuàng)新等相關(guān)理念的興起，人們發(fā)現(xiàn)除了政府、非營利組織、社會團體以外，在商業(yè)利益的驅(qū)動下，企業(yè)也可以成為解決教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、環(huán)境、公共服務(wù)等社會問題的重要力量［2］。從大型公司到新創(chuàng)企業(yè)，人們發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會創(chuàng)新的主體更加廣泛，形式更加多元，影響更加深遠［3］。而且，在全球范圍來看，相關(guān)業(yè)態(tài)正在不斷涌現(xiàn)，并逐步成為熱門現(xiàn)象，如社會企業(yè)、社會創(chuàng)業(yè)、共益企業(yè)、公益創(chuàng)投、商業(yè)向善等［4］。作為目前較為前沿的創(chuàng)新理念或范式，企業(yè)社會創(chuàng)新是企業(yè)在經(jīng)濟快速發(fā)展、社會持續(xù)變革的過程中，對社會、經(jīng)濟、環(huán)境等多種復雜問題做出的最新反應(yīng)，它為促進企業(yè)成長和社會發(fā)展及二者共同進化提供了新的思路，這引起了國內(nèi)外學者的關(guān)注。

綜觀現(xiàn)有研究，國外成果興起時間較早，成果數(shù)量相對較多，但在理論研究等方面仍滯后于實踐發(fā)展。而國內(nèi)研究剛剛起步，仍處于基礎(chǔ)性問題爭論階段，學者們對企業(yè)社會創(chuàng)新的概念內(nèi)涵并未達成共識。此外，與社會企業(yè)等領(lǐng)域相比，學者們對研究企業(yè)社會創(chuàng)新的意義與價值仍存疑慮。更關(guān)鍵的是，學界目前對企業(yè)社會創(chuàng)新的認知多以“二元”視角為主，即從社會屬性與商業(yè)屬性的單一劃分標準進行研究。這看似提供了一個簡化的分析思路，但在事實上卻加大了理解企業(yè)社會創(chuàng)新的困難程度。學者們多數(shù)會在企業(yè)是否必須盈利的問題上產(chǎn)生糾結(jié)，傾向于先對企業(yè)類型、本質(zhì)屬性等進行界定，再對企業(yè)社會創(chuàng)新行為或活動展開研究。這個思路是合理且必要的，但并不是唯一的。社會要素、商業(yè)要素的確是企業(yè)社會創(chuàng)新中非常重要的方面，但這不能掩蓋其他要素的存在及其發(fā)揮的作用；而且，二元分析視角也妨礙了這一領(lǐng)域理論和實踐的發(fā)展進程。因此，應(yīng)從“多元”且細致的視角進行嘗試，通過多維度、多要素的分析，探尋二元視角下難以捕捉的新知。同時，也應(yīng)進一步對其理論研究基礎(chǔ)進行溯源，強化支撐該領(lǐng)域研究的理論依據(jù)。

鑒于以上不足，本文通過系統(tǒng)回顧企業(yè)社會創(chuàng)新領(lǐng)域的已有文獻，結(jié)合文字編碼的方式，提煉企業(yè)社會創(chuàng)新的概念特征，并歸納內(nèi)涵要素，進而對企業(yè)社會創(chuàng)新研究的理論依據(jù)進行了溯源分析，最后展望了未來的研究方向，以期為進一步推進該領(lǐng)域研究進展貢獻積極的理論依據(jù)。

一、企業(yè)社會創(chuàng)新的概念與特征

企業(yè)社會創(chuàng)新的興起與社會創(chuàng)新密切相關(guān)，而社會創(chuàng)新的產(chǎn)生又離不開20世紀初創(chuàng)新思想的提出以及之后關(guān)于創(chuàng)新理論的持續(xù)探討。其中，現(xiàn)代管理學之父彼得·德魯克（Peter F.Drucker）在社會創(chuàng)新思潮的基礎(chǔ)上，率先從企業(yè)的視角進行了差異化的審視，提出了社會創(chuàng)新及其在社會層面帶來的變革與技術(shù)創(chuàng)新及其影響，對企業(yè)發(fā)展同樣重要［5］。也要認識到，雖然他強調(diào)了在企業(yè)視角下需要關(guān)注社會創(chuàng)新的重要性，卻并未對企業(yè)社會創(chuàng)新的概念做出清晰界定。直到1999年，坎特（Kanter）以社會創(chuàng)新的“主體”為切入點，對商業(yè)性企業(yè)的社會創(chuàng)新行為進行了深入研究，首次對企業(yè)社會創(chuàng)新做出了明確定義［6］。此后，學者們做了進一步的拓展，結(jié)合自身研究問題及情境，從多個角度提出了企業(yè)社會創(chuàng)新的不同概念及特征。雖然不同概念具有一定的合理性，在內(nèi)涵特征方面也具有一定的豐富性，但目前人們對企業(yè)社會創(chuàng)新概念的共識性仍有提升的空間，對其特征的理解也需要進一步深化。

（一）現(xiàn)有概念梳理

相對來說，國外學界較早地對企業(yè)社會創(chuàng)新展開了探索性的研究，在概念界定等方面具有一定的參考性，可以通過系統(tǒng)性的文獻檢索與回顧，識別已有的企業(yè)社會創(chuàng)新概念，了解不同概念之間的關(guān)聯(lián)。對此，本文主要以Web of Science核心合集數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)，檢索詞為“corporate social innovation”、corporate “social innovation”“firm social innovation”、firm “social innovation”，文獻發(fā)表時區(qū)為1999—2022年，并聚焦論文、會議論文與文獻綜述三種類型，初步檢索到478篇文獻。在剔除重復文獻后，依據(jù)三個標準進一步篩選了目標文獻：一是相關(guān)文獻需以“企業(yè)”作為研究對象，而不是政府、社會組織、個人或其他主體；二是相關(guān)文獻需對企業(yè)社會創(chuàng)新進行較為深入的分析，即檢索詞在該文獻中出現(xiàn)的次數(shù)應(yīng)大于等于2；三是考慮到企業(yè)社會創(chuàng)新研究興起時間較短，文獻數(shù)量還不夠豐富，便不對期刊來源、學科領(lǐng)域等方面進行限定。同時，參考相關(guān)研究思路，也將其他代表性文獻納入分析。最終，共獲得85篇相關(guān)文獻。對這些文獻進行下載和閱讀后，發(fā)現(xiàn)學者們共提出了15個相對清晰的概念，經(jīng)過分析，提煉出現(xiàn)有研究界定企業(yè)社會創(chuàng)新的三種視角（表1）。

可以發(fā)現(xiàn)，在理論層面，雖然學者們界定企業(yè)社會創(chuàng)新的概念并不統(tǒng)一，這也與他們各自的研究內(nèi)容和研究視角有關(guān)，但這些概念有三個共同點：一是企業(yè)社會創(chuàng)新的目標包括社會目標和經(jīng)濟目標兩個維度，前者為主，即為社會創(chuàng)造社會價值，提升人們的生活質(zhì)量，后者為輔，即為企業(yè)創(chuàng)造經(jīng)濟價值，促進自身創(chuàng)新與成長；二是在實施之前需要具備一些特定條件，例如，擁有積極的創(chuàng)新理念，培育創(chuàng)新意識與精神，能夠提供新穎的產(chǎn)品和服務(wù)等；三是實施過程不僅要關(guān)注企業(yè)內(nèi)部因素，也需要兼顧外部環(huán)境的影響，促進企業(yè)和社會共同進化、共創(chuàng)價值。

但在現(xiàn)實層面，企業(yè)社會創(chuàng)新近年來也呈現(xiàn)出了一些新的現(xiàn)象。一方面，第一屆和第二屆“中國社會創(chuàng)新獎”的申報數(shù)據(jù)顯示，社會創(chuàng)新集中在扶貧、保護環(huán)境等6個領(lǐng)域［21］，與企業(yè)社會責任的領(lǐng)域存在較大重疊?？紤]到企業(yè)社會創(chuàng)新理念興起時間較短，相關(guān)實踐活動也在開展過程中，導致存在部分企業(yè)社會創(chuàng)新活動是由原有的企業(yè)社會責任活動在新理念指導下升級而來的可能性，這也是近年來企業(yè)社會責任、企業(yè)社會創(chuàng)新、企業(yè)社會責任式創(chuàng)新等概念難以辨析的原因［22］。因此，企業(yè)社會創(chuàng)新活動在企業(yè)所有活動中的比重相對較低，其產(chǎn)生的經(jīng)濟利益對企業(yè)總體營收影響相對較小，但創(chuàng)造的社會價值對企業(yè)社會目標的實現(xiàn)具有較大影響。相對來說，該類企業(yè)社會創(chuàng)新活動創(chuàng)造社會價值的意義要大于創(chuàng)造經(jīng)濟利益的意義。如IBM基于自身技術(shù)和專業(yè)知識推出的旨在推動全球教育進步的“重塑教育”項目，僅從項目本身來看，通過該項目創(chuàng)造經(jīng)濟利益的意義要低于創(chuàng)造社會價值的意義；但從企業(yè)整體層面來看，該項目又產(chǎn)生了能促進IBM業(yè)務(wù)增長的創(chuàng)新成果，與企業(yè)以經(jīng)濟利益為主的長期發(fā)展目標相吻合。

另一方面，社會創(chuàng)新理念不斷深化，在社會目標指導下展開經(jīng)營，但不以收益最大化為目標的社會企業(yè)開始出現(xiàn)，它的核心業(yè)務(wù)緊緊圍繞著社會問題，這在本質(zhì)上也是一種社會創(chuàng)新［23］。在某種程度上看，社會企業(yè)的主營業(yè)務(wù)也是一種企業(yè)社會創(chuàng)新活動或行為，即企業(yè)社會創(chuàng)新活動在社會企業(yè)的所有活動中占比相對較高。在這種情況下，企業(yè)社會創(chuàng)新活動創(chuàng)造的經(jīng)濟利益和社會價值與企業(yè)整體活動的成效基本相同，也就是說，對社會企業(yè)來講，經(jīng)濟利益和社會目標同等重要。但考慮到企業(yè)是以商業(yè)化為主的組織類型，一般需要在確保自身生存且持續(xù)發(fā)展的情況下，才能為社會做出更多貢獻，所以相對來說，經(jīng)濟利益的重要性更加凸顯。如殘友公司通過規(guī)?；⒊掷m(xù)化招聘和培訓殘障人士，使得他們能夠通過互聯(lián)網(wǎng)為客戶提供相關(guān)服務(wù)，并為公司和自己創(chuàng)造收入［24］。其社會目標與經(jīng)濟利益同等重要，但經(jīng)濟利益是基礎(chǔ)，如果無法持續(xù)獲得營收，公司無法保證基本的生存，也就很難為社會創(chuàng)造更多價值。這兩種情況是在企業(yè)社會創(chuàng)新活動所創(chuàng)造的經(jīng)濟利益、社會價值與企業(yè)整體的經(jīng)濟利益、社會價值四者動態(tài)變化過程中的階段性表現(xiàn)形式。在此過程中，企業(yè)整體的經(jīng)濟利益始終是企業(yè)發(fā)展的主要目標，企業(yè)社會創(chuàng)新也遵循這一目標。只是在社會企業(yè)、商業(yè)企業(yè)等不同類型的組織中，企業(yè)社會創(chuàng)新活動所承載的作用存在差異。

（二）概念完善

在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合前述分析，企業(yè)社會創(chuàng)新的概念也可以得到進一步完善：它是企業(yè)基于創(chuàng)新精神，兼顧社會目標與商業(yè)目標，通過創(chuàng)新性的方式提升社會福利水平和人們幸福程度，進而平衡社會價值和商業(yè)價值的行為。簡而言之，企業(yè)社會創(chuàng)新是一種以創(chuàng)新精神提升社會幸福程度的企業(yè)行為［25］。相較于企業(yè)社會責任等傳統(tǒng)理念，本文提出的概念推動了這一領(lǐng)域逐步轉(zhuǎn)向以“創(chuàng)新”來審視企業(yè)、創(chuàng)新與社會三者關(guān)系的視角。深入分析這一概念又揭示了企業(yè)社會創(chuàng)新內(nèi)涵的三個方面：

第一，它是商業(yè)和社會情境疊加驅(qū)動的創(chuàng)新行為。從商業(yè)情境來看，滿足目標群體在“消費者角色”下對產(chǎn)品、服務(wù)的消費需求與體驗是企業(yè)必須達成的目標之一。為實現(xiàn)這一目標，企業(yè)便采用多元化、市場化的方式對消費者施加積極影響，包括發(fā)現(xiàn)尚未解決的社會問題、識別這些問題中蘊含的潛在商業(yè)機遇、進一步挖掘這些機遇中服務(wù)仍不充分的市場空間等。與此同時，從社會情境來看，企業(yè)也要提供針對性的系統(tǒng)措施，以滿足目標群體在“公眾角色”下的相應(yīng)需求。此外，企業(yè)與社會的關(guān)系本身就非常密切，在創(chuàng)新語境下，“企業(yè)”以創(chuàng)新的方式融入解決“社會”問題的過程中，有利于凸顯企業(yè)在創(chuàng)造更多社會價值上的積極作用。

第二，它不止涉及戰(zhàn)術(shù)層面，更是嵌入在企業(yè)的戰(zhàn)略層面。針對某個或某類企業(yè)社會創(chuàng)新活動、業(yè)務(wù)或行為，企業(yè)的關(guān)注點不應(yīng)局限于經(jīng)濟利益，而是應(yīng)優(yōu)先考慮這些活動可能帶來的積極的社會影響。這就需要統(tǒng)籌企業(yè)整體及相關(guān)戰(zhàn)略，發(fā)揮利益相關(guān)者的資源與能力優(yōu)勢，通過可執(zhí)行的舉措提升活動效果。為此，企業(yè)社會創(chuàng)新是企業(yè)戰(zhàn)略的重要組成部分，它推動企業(yè)的發(fā)展范式、路徑發(fā)生轉(zhuǎn)變，也是企業(yè)為社會創(chuàng)造更多福利的方式轉(zhuǎn)變，更是從企業(yè)社會責任這一傳統(tǒng)理念向戰(zhàn)略性投資視角轉(zhuǎn)變。企業(yè)可以將社會、環(huán)境等議題納入自身經(jīng)營發(fā)展的商業(yè)化范疇，將社會整體的發(fā)展目標融入企業(yè)戰(zhàn)略體系，持續(xù)部署創(chuàng)新性的資源來開發(fā)新產(chǎn)品、新服務(wù)，設(shè)計新型商業(yè)模式等戰(zhàn)術(shù)策略。

第三，它的目標是提升社會幸福程度，致力于滿足人們對美好生活的向往。如前所述，企業(yè)社會創(chuàng)新也是一種新型的創(chuàng)新范式，它是社會創(chuàng)新這一議題在“企業(yè)”這個商業(yè)主體上的一種體現(xiàn)。根據(jù)社會創(chuàng)新研究與實踐的發(fā)展，其最終將推動社會問題領(lǐng)域積極變革，實現(xiàn)可持續(xù)健康發(fā)展。這些積極作用在國家層面可以體現(xiàn)為社會福利水平的增長，在公眾層面則可能是人們幸福程度的增強。而企業(yè)在這兩個方面都將發(fā)揮重要作用，作為重要的實施主體之一，企業(yè)努力尋求更具有社會性和創(chuàng)新性的發(fā)展方式，將為達成這一目標貢獻積極力量。

（三）典型特征分析

基于前述概念界定，企業(yè)社會創(chuàng)新將具備四個典型特征。

第一，目標的社會性。其主要目標一定包括產(chǎn)生顯著的社會效果，這也是與其他類型的創(chuàng)新活動區(qū)分的關(guān)鍵特征。企業(yè)社會創(chuàng)新是潛在的系統(tǒng)性變革，它基于創(chuàng)新性的理念，在傳統(tǒng)社會力量之外，通過新的解決方式，創(chuàng)造社會價值，促進了社會效率的提升。但以商業(yè)化為導向或驅(qū)動的創(chuàng)新活動通常致力于實現(xiàn)盈利水平最大化［26］。而企業(yè)社會創(chuàng)新則以社會福利、社會價值等為首要目標，強調(diào)立足創(chuàng)新精神，解決受到密切關(guān)注的社會問題。在新的產(chǎn)品或服務(wù)存在顯著外部性的領(lǐng)域，企業(yè)社會創(chuàng)新活動的實施所帶來的社會效益將高于傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟利益，其影響也不只局限于企業(yè)內(nèi)部或有限的利益相關(guān)者范疇，而是擴散至更廣闊的社會領(lǐng)域。

第二，過程的協(xié)同性。社會創(chuàng)新由受益人協(xié)同作用產(chǎn)生，受益人可以通過深度參與的方式開發(fā)、配置和使用各類資源，進而滿足自身長期發(fā)展的需要［27］。受益人與提供者交互協(xié)同的中心結(jié)構(gòu)是社會創(chuàng)新的典型模式，而企業(yè)社會創(chuàng)新作為其中一種具體形式，自然也具備在社會范圍內(nèi)的協(xié)同性特征。相比于以往由提供者驅(qū)動的創(chuàng)新范式，企業(yè)社會創(chuàng)新是一種新型的社會協(xié)作模式，其價值創(chuàng)造活動涉及更多利益相關(guān)者，他們在全流程中都發(fā)揮了先導作用，通過率先踐行企業(yè)社會創(chuàng)新理念，激發(fā)更多公眾的熱情，引導公眾主動參與、宣傳、推廣這些活動，使其從微觀層面的“企業(yè)”場域拓展至宏觀層面的“社會”場域，最終通過社會范圍內(nèi)更多主體和參與者的力量，推動產(chǎn)生更大的作用，進而產(chǎn)生漣漪效應(yīng)和持續(xù)影響。

第三，方式的新穎性。企業(yè)社會創(chuàng)新活動自嵌創(chuàng)新精神、創(chuàng)業(yè)精神，或者具備有效的創(chuàng)新管理辦法。傳統(tǒng)視角下的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神傾向于識別與利用商業(yè)機會，商業(yè)問題通常是其關(guān)注的焦點；而企業(yè)社會創(chuàng)新則是將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神引向社會范疇［28］，它強調(diào)在社會問題中采用商業(yè)模式，并評估創(chuàng)新效果［29］。在這種精神下，行動計劃、行動過程和行動結(jié)果都是企業(yè)的關(guān)注點，進而推動企業(yè)構(gòu)建有效的創(chuàng)新管理機制，同時也能促進社會關(guān)系和治理結(jié)構(gòu)的改善［30］。與此同時，所有企業(yè)都可以開展企業(yè)社會創(chuàng)新活動或行為，它也需要企業(yè)家及企業(yè)家精神的存在，更不應(yīng)與其他不斷被企業(yè)引入和創(chuàng)造的創(chuàng)新活動相分離。例如，近年如火如荼的社會企業(yè)就是企業(yè)社會創(chuàng)新與企業(yè)家精神結(jié)合的典型代表［31］。

第四，創(chuàng)新的一般屬性，如系統(tǒng)性、多樣性等。如前所述，企業(yè)社會創(chuàng)新也是一種創(chuàng)新形式，但因其具備的“社會”屬性使其創(chuàng)新路徑具有一定的特殊性?？沙掷m(xù)的企業(yè)社會創(chuàng)新活動不僅能為企業(yè)帶來效益，更對改善社會和環(huán)境現(xiàn)狀具有積極作用，反之亦然。因此，企業(yè)需要構(gòu)建系統(tǒng)性思維，綜合考慮多種復雜因素以及可能的影響。同時，由于社會問題存在多種類型，就需要不同形式的企業(yè)社會創(chuàng)新。例如，在組織建設(shè)、合作機制等方面，企業(yè)可能會與不同主體合作建立專注于社會問題或開展與實施企業(yè)社會創(chuàng)新的新型部門、知識交流機制等，以提升組織類型豐富性、知識經(jīng)驗的流動性等，這些創(chuàng)新成效也將有助于企業(yè)做出更有效的發(fā)展決策。

二、企業(yè)社會創(chuàng)新的內(nèi)涵——基于要素組合的視角

可以發(fā)現(xiàn)，學界對企業(yè)社會創(chuàng)新的概念內(nèi)涵已經(jīng)進行了積極的探討，并提出了一系列具有價值的觀點，但這些觀點尚未達成足夠共識。即使從國內(nèi)學界來看，近年來圍繞這一議題的研究、觀點也在不斷增多，同樣缺乏共識性的見解。本文認為，制約無法清晰界定其內(nèi)涵的關(guān)鍵點可能是以往研究多關(guān)注企業(yè)類型，習慣于厘清什么類型的企業(yè)做出的行為才是企業(yè)社會創(chuàng)新，然后再展開后續(xù)研究。其實，這一現(xiàn)象也制約著社會創(chuàng)業(yè)、社會企業(yè)等相關(guān)領(lǐng)域的研究進展。因為，從社會屬性和商業(yè)屬性的“二元”視角割裂地對這些議題進行研究，可能會在無形中進入“非此即彼”的誤區(qū)。這或許受到了社會組織演進趨勢觀點的影響，即從盈利性與非盈利性兩個相悖標準劃分組織類型。此后，盈利性與非盈利性、社會屬性與商業(yè)屬性等類似的二元視角便演化為企業(yè)社會創(chuàng)新、社會企業(yè)等領(lǐng)域的主流觀點，在取得積極進展的同時，也帶來了明顯的局限。因為企業(yè)社會創(chuàng)新涉及企業(yè)、社會等差異化的情境，并不只涉及盈利與非盈利這兩個較為割裂的分類維度，也不僅是社會和商業(yè)這兩種屬性的簡單區(qū)隔。所以從二元視角來研究企業(yè)社會創(chuàng)新是必要的，但卻不夠充分，仍需結(jié)合其內(nèi)涵本質(zhì)，從更多方面進行補充與完善。

（一）關(guān)鍵要素識別

借鑒趙萌和郭欣楠提出的要素組合研究思路［32］，提煉出現(xiàn)有企業(yè)社會創(chuàng)新概念的關(guān)鍵詞，并通過編碼、抽象、分類等過程，最終形成10個子要素與5大核心要素。子要素是對提煉出的關(guān)鍵詞進行抽象性概括，核心要素是對子要素的進一步歸類識別（圖1）。其中，5大核心要素包括：一是社會要素，即企業(yè)關(guān)注的社會議題，具有社會目標，致力于創(chuàng)造社會價值等；二是商業(yè)要素，即企業(yè)采取商業(yè)化手段，追求經(jīng)濟效益；三是能力要素，即企業(yè)能在社會問題中識別發(fā)展機遇，并具備通過創(chuàng)新的精神、理念、方法提供新解決方案的能力；四是認同要素，即利益相關(guān)者及整個社會都認可企業(yè)社會創(chuàng)新行為，并愿意構(gòu)建共同創(chuàng)造與發(fā)展機制；五是保障要素，即保障企業(yè)社會創(chuàng)新順利實施和良好運行的人才、資金等資源。

（二）內(nèi)涵界定標準

結(jié)合前文概念梳理可以發(fā)現(xiàn)，同一個核心要素、子要素在不同研究的表述形式存在一些差異，但幾乎每個概念都涵蓋社會要素和商業(yè)要素，也需其他要素來確保企業(yè)社會創(chuàng)新的內(nèi)涵不會發(fā)生偏離，目標不會發(fā)生改變。進一步分析可知，五大核心要素不僅與本文提出并完善的概念與特征基本吻合，也兼容了二元視角下的分析范式，即并沒有否定以往二元視角的價值，而是通過提出更多要素或分析維度，對二元視角進行優(yōu)化與改進。更進一步看，可以通過要素組合的方式，明確界定企業(yè)社會創(chuàng)新內(nèi)涵的相關(guān)標準（圖2）。

1.創(chuàng)新社會問題解決辦法

這涉及4個核心要素和6個子要素，它表明企業(yè)必須擁有創(chuàng)新精神，運用明顯區(qū)別于傳統(tǒng)公益或慈善活動的方式，發(fā)揮企業(yè)社會創(chuàng)新方式新穎性、目標社會性等特征優(yōu)勢?；谠摌藴?，企業(yè)需要強化社會使命感，厘清自己能解決以及要解決的社會問題，并將該問題納入企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略與日常經(jīng)營中。否則，企業(yè)在基于社會創(chuàng)新理念推動解決社會問題時可能會遇到成本超支等問題，這會提升放棄正在執(zhí)行的企業(yè)社會創(chuàng)新活動的可能性，使企業(yè)轉(zhuǎn)向能創(chuàng)造更多經(jīng)濟收益的活動。與此同時，基于該標準，企業(yè)也需要強化識別和解決尚未被有效解決的社會問題的能力。作為外部情境變量，經(jīng)濟、社會、生態(tài)、技術(shù)等因素對不同主體的影響既有相似性，也存在差異性。面對同樣的社會問題，企業(yè)需要比非營利組織等機構(gòu)更有效地識別潛在的商業(yè)機遇，具備更有效地解決這一問題的能力。如果在這方面，企業(yè)與非營利組織發(fā)揮的作用類似，則不能認為該企業(yè)具備良好的識別變革機會的能力。

2.變革企業(yè)發(fā)展方式

這涉及3個核心要素和3個子要素，它表明企業(yè)社會創(chuàng)新可以幫助建立、鞏固乃至優(yōu)化可持續(xù)發(fā)展模式，還可以推動以往重點關(guān)注商業(yè)價值的傳統(tǒng)模式，轉(zhuǎn)向以社會價值和商業(yè)價值并舉的新型模式，發(fā)揮過程協(xié)同性、創(chuàng)新一般性等特征優(yōu)勢。從商業(yè)角度來看，不斷拓展營收來源，將企業(yè)社會創(chuàng)新建構(gòu)成一套可持續(xù)的商業(yè)模式可以為企業(yè)帶來穩(wěn)健的營收水平。對此，能創(chuàng)造更多經(jīng)濟效益的企業(yè)社會創(chuàng)新活動可能會更容易受到管理者的關(guān)注。從社會角度來看，通過構(gòu)建常態(tài)化的企業(yè)社會創(chuàng)新機制，可以持續(xù)提供更多以社會問題為導向、以創(chuàng)造商業(yè)和社會價值為目標的產(chǎn)品、服務(wù)及解決方案。這需要企業(yè)和社會之間建立共創(chuàng)共享關(guān)系，也是企業(yè)致力于滿足人們對美好生活向往的一種全新方式。

3.提升社會幸福水平

這涉及2個核心要素和3個子要素，與企業(yè)社會創(chuàng)新目標社會性的特征總體吻合。許多學者的研究都表明，企業(yè)通過參與社會創(chuàng)新活動，踐行這一新發(fā)展理念，不僅對自身具有積極作用，對社會、經(jīng)濟、教育、醫(yī)療等領(lǐng)域的發(fā)展也具有重要作用，有助于提高人們的生活質(zhì)量和身心健康［33］。社會創(chuàng)新更是被一些學者視為社會生活質(zhì)量的重要成分［34］。而通過企業(yè)社會創(chuàng)新這一新的創(chuàng)新形式，企業(yè)不僅能在既有的經(jīng)濟或物質(zhì)層面滿足股東、員工、目標群體等主體的需求，也能積極回應(yīng)這些利益相關(guān)者的精神或更具社會屬性的需求，提升這些主體的幸福程度。從更廣泛的視角來看，這也符合“健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能”［1］的相關(guān)要求，能積極推動政府、公眾、企業(yè)等多方均衡、可持續(xù)發(fā)展，對推動社會治理現(xiàn)代化具有積極的現(xiàn)實意義。

三、企業(yè)社會創(chuàng)新研究的理論溯源

前文基于概念梳理、要素提煉與組合的方式揭示了企業(yè)社會創(chuàng)新的內(nèi)涵本質(zhì)。但如何促進企業(yè)社會創(chuàng)新研究的價值得到更多關(guān)注，仍是急需解決的現(xiàn)實難題之一。為此，在前述基礎(chǔ)上繼續(xù)溯源，以探尋企業(yè)社會創(chuàng)新研究的理論依據(jù)。

第一，企業(yè)社會創(chuàng)新研究，源于創(chuàng)新理論體系中對“創(chuàng)新與社會議題”的探討。約瑟夫·熊彼特（Joseph Schumpete）的創(chuàng)新思想是企業(yè)社會創(chuàng)新研究的重要理論依據(jù)。同時，如前文所述，彼得·德魯克（Peter F.Drucker）也提出，在公共服務(wù)等領(lǐng)域的創(chuàng)新，即社會創(chuàng)新，要比經(jīng)濟領(lǐng)域的創(chuàng)新有更大的發(fā)展空間。由此，社會創(chuàng)新成為當前創(chuàng)新研究的新領(lǐng)域，企業(yè)社會創(chuàng)新的概念也隨后被提出，并逐漸受到學界和業(yè)界關(guān)注。人們開始意識到社會價值與商業(yè)價值并非“非此即彼”的關(guān)系，企業(yè)可以在二者之間實現(xiàn)均衡與兼顧。為此，企業(yè)社會創(chuàng)新是創(chuàng)新思想及其理論在新時期的延續(xù)和發(fā)展。

第二，企業(yè)社會創(chuàng)新研究，源于利益相關(guān)者理論中對“企業(yè)的社會屬性”的探討。20世紀70年代，環(huán)境急劇惡化等社會問題的加劇推動了企業(yè)社會責任研究的產(chǎn)生及利益相關(guān)者理論的發(fā)展。人們逐步發(fā)現(xiàn)企業(yè)不應(yīng)將經(jīng)濟利益作為發(fā)展的唯一目標，更需要考慮其他主體的訴求。在利益相關(guān)者視角下，企業(yè)應(yīng)主動承擔相應(yīng)的社會責任，提升利益相關(guān)者對企業(yè)戰(zhàn)略、策略等方面的識別水平，促使二者在文化理念、社會價值觀等方面產(chǎn)生共鳴，進而形成良好的共生關(guān)系。其中，企業(yè)社會創(chuàng)新作為一種基于社會導向的新的企業(yè)發(fā)展理念或行為，不僅是企業(yè)謀求自身發(fā)展的全新嘗試，也是對利益相關(guān)者訴求做出新的回應(yīng)的積極探索。所以，與企業(yè)社會責任研究類似，利益相關(guān)者理論也是開展企業(yè)社會創(chuàng)新研究的重要依據(jù)。

第三，企業(yè)社會創(chuàng)新研究源于企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論中對“企業(yè)與社會共同進化”的探討?；谏虡I(yè)化視角的企業(yè)發(fā)展理念類似零和博弈，這表現(xiàn)為不同市場中不同企業(yè)為了追求股東利潤最大化，以產(chǎn)品、服務(wù)等形式進行激烈的市場競爭，涉及土地、人力、資本、技術(shù)等各個生產(chǎn)要素領(lǐng)域。這使得企業(yè)發(fā)展是建立在影響其他主體或整個社會環(huán)境的利益之上。但企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論強調(diào)同一生態(tài)內(nèi)不同主體應(yīng)從內(nèi)部競爭轉(zhuǎn)變?yōu)楣餐M化，即企業(yè)的創(chuàng)立、生存與發(fā)展需要生態(tài)內(nèi)相關(guān)主體的支持，同時也會為這些主體帶來互動式的影響。而如果企業(yè)通過創(chuàng)新的手段開展業(yè)務(wù)，便有可能既能滿足自身商業(yè)化的目標訴求，也能兼顧整個生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)社會化、生態(tài)化的發(fā)展需求。這種全新的模式也與企業(yè)社會創(chuàng)新的核心主張不謀而合，最終實現(xiàn)企業(yè)與社會及整個生態(tài)系統(tǒng)的共同成長。

此外，這三個理論并不是孤立發(fā)展的，而是在歷史演進的過程中，自然而然地組成了企業(yè)社會創(chuàng)新的理論基礎(chǔ)，突出表現(xiàn)在這些理論在演化過程中具有一定的同步性和關(guān)聯(lián)性特征，如圖3陰影部分所示。社會創(chuàng)新與企業(yè)社會責任的理念和研究都興起于20世紀70年代。但彼時各國經(jīng)濟高速增長，社會、生態(tài)等問題及這些理論也未引起足夠重視。大約在20世紀90年代，隨著各類社會問題日益嚴峻，企業(yè)應(yīng)與社會共同進化的觀點逐步受到更多關(guān)注（即基于企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論）；而人們也認識到，企業(yè)與社會并非完全割裂，二者之間的邊界也日漸消融，關(guān)系更加緊密（即基于利益相關(guān)者理論）；此時，社會創(chuàng)新作為一個全新的創(chuàng)新范式受到人們的關(guān)注，也帶動了企業(yè)社會創(chuàng)新研究的興起（即基于創(chuàng)新理論）。隨著社會持續(xù)演化，不僅是利益相關(guān)者對企業(yè)經(jīng)營發(fā)展有了更多新訴求，更多企業(yè)也更積極地尋求變革，在數(shù)字技術(shù)等新現(xiàn)象、新動能的支持下，尋求新的增長路徑，既能推動自身發(fā)展，也能與社會共同進化。

總之，在過去幾十年中，企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論、利益相關(guān)者理論、創(chuàng)新理論在各自演進和發(fā)展的過程中，在企業(yè)、社會與創(chuàng)新的互動議題上自然而然地產(chǎn)生了交織、融合。而企業(yè)社會創(chuàng)新作為兼具“企業(yè)”與“社會”兩個重要維度的研究領(lǐng)域，其背后不僅是多個重要理論的交融與演化，也是管理思想、理論研究與社會實踐相互作用的結(jié)果。因此，企業(yè)社會創(chuàng)新研究的興起恰逢其時，而該領(lǐng)域研究進展的推進力度也亟待強化。

四、研究結(jié)論與展望

基于前述分析得出的研究結(jié)論，可以凝練研究啟示；同時，結(jié)合研究不足，也可以對學者們在未來推進企業(yè)社會創(chuàng)新研究進展的可行方向進行展望。

（一）結(jié)論與啟示

采用文獻回顧和文字編碼的方式對1999—2022年間企業(yè)社會創(chuàng)新領(lǐng)域的重點文獻展開梳理，并在此基礎(chǔ)上，對“企業(yè)社會創(chuàng)新是什么”“為什么要研究企業(yè)社會創(chuàng)新”這兩個關(guān)鍵問題做了較為全面完整的回答。主要有以下結(jié)論：一是企業(yè)社會創(chuàng)新是以創(chuàng)新精神提升社會幸福程度的企業(yè)行為；二是企業(yè)社會創(chuàng)新的內(nèi)涵包括5大核心要素和10個子要素，可以依據(jù)創(chuàng)新社會問題解決辦法、變革企業(yè)發(fā)展方式、提升社會幸福水平3個標準進行初步判定；三是推進企業(yè)社會創(chuàng)新具有重要的意義和價值，它源于創(chuàng)新理論、利益相關(guān)者理論與企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論中涉及企業(yè)、社會與創(chuàng)新三者關(guān)系的探討，是歷史發(fā)展、思想演進、理論演化與社會實踐共同選擇的結(jié)果。

研究貢獻主要體現(xiàn)在兩個方面：一是在二元分析視角的基礎(chǔ)上，結(jié)合文字編碼和要素組合的方式為企業(yè)社會創(chuàng)新領(lǐng)域貢獻了多元化的思考方式和研究路徑，能夠更加有效地探尋企業(yè)社會創(chuàng)新的內(nèi)涵本質(zhì)，為該領(lǐng)域的后續(xù)研究和穩(wěn)健發(fā)展提供了新的借鑒；二是對企業(yè)社會創(chuàng)新產(chǎn)生與發(fā)展的相關(guān)理論依據(jù)進行了溯源分析，明確了企業(yè)社會創(chuàng)新的三大理論關(guān)聯(lián)，即企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論、利益相關(guān)者理論和創(chuàng)新理論，這為后續(xù)研究貢獻了堅實的理論支撐。

基于理論研究和文獻分析，本文認為，企業(yè)社會創(chuàng)新要求人們以“社會情境”為出發(fā)點，重新定義企業(yè)、創(chuàng)新與社會的關(guān)系，不僅豐富了創(chuàng)新領(lǐng)域的研究，也為慈善公益、社會發(fā)展、企業(yè)成長等提供了新的啟示。即社會問題可以從企業(yè)的邊緣性議題提高至戰(zhàn)略議題，但社會目標與經(jīng)濟利益的二元之爭不應(yīng)作為評判某個企業(yè)社會創(chuàng)新活動是否開展的唯一因素。企業(yè)可以在符合整體利潤最大化目標的前提下，運用創(chuàng)新的精神解決社會問題，失敗了就當做公益，成功了則為企業(yè)開拓新的領(lǐng)域，更為社會貢獻價值。

（二）不足與展望

企業(yè)社會創(chuàng)新是創(chuàng)新領(lǐng)域的前沿議題，也是時下的研究熱點。雖然本文嘗試性地探討和分析了企業(yè)社會創(chuàng)新的概念、特征、內(nèi)涵、理論依據(jù)等內(nèi)容，但依然存在以下不足，在未來的研究中仍需進一步探索。

一方面，本文試圖在理論層面對企業(yè)社會創(chuàng)新進行全面系統(tǒng)的分析，解答兩個關(guān)鍵的基礎(chǔ)問題，研究內(nèi)容也主要基于已有文獻，但對現(xiàn)實層面的考察仍有待提升。作為實踐現(xiàn)象領(lǐng)先于理論進展的新興領(lǐng)域，對相關(guān)的企業(yè)社會創(chuàng)新案例展開深入分析不僅重要且十分必要。因此，未來研究需要更多運用案例分析、實證分析等方法對企業(yè)社會創(chuàng)新展開量化研究，進一步豐富和完善理論探討的成果。另一方面，在樣本選擇上，主要選擇了英文期刊的研究成果，較少涉及中文期刊在企業(yè)社會創(chuàng)新領(lǐng)域的文獻。主要原因在于該領(lǐng)域興起時間短，國內(nèi)相關(guān)成果相對較少，亟須加快推進國內(nèi)研究進展，這也凸顯了文章的研究價值。此外，社會創(chuàng)新的實施主體包括企業(yè)、公益組織、政府等，本文聚焦企業(yè)社會創(chuàng)新，未來可針對不同主體開展社會創(chuàng)新的動因、過程、結(jié)果等對比研究，為深入理解企業(yè)社會創(chuàng)新構(gòu)建全局性視角。

同時，在文獻梳理過程中，也發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外學者們基于各自的研究目標、研究對象、研究情境等，對企業(yè)社會創(chuàng)新展開了多元化的分析。如顧客在線參與和企業(yè)社會創(chuàng)新的關(guān)系、影響因素、作用機制等［2］、共益導向?qū)?shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)社會創(chuàng)新的影響，包括價值實現(xiàn)機理、技術(shù)路徑等［34］。在這些研究的基礎(chǔ)上，未來可以進一步從企業(yè)社會創(chuàng)新的成因、機理、情境、效果等四個層面展開相關(guān)主題的研究。如分析企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境（制度、市場、資源等）對企業(yè)社會創(chuàng)新的影響作用，厘清不同情境下企業(yè)社會創(chuàng)新演變與發(fā)展的邊界條件，明確企業(yè)社會創(chuàng)新在社會變革、組織成長、個體發(fā)展等方面的影響，這些研究將對進一步揭示企業(yè)社會創(chuàng)新的本質(zhì)產(chǎn)生積極的作用。而且，這些研究也契合了近年來國家倡導和推動的社會治理創(chuàng)新［35］，也能為實踐發(fā)展提供理論指導。

參考文獻

［1］ 習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn) 黨第二十次全國代表大會上的報告（2022年10月16日）［M］.北京：人民出版社，2022.

［2］ 高騰飛，陶秋燕，周平錄，等.企業(yè)社會創(chuàng)新與企業(yè)價值：知識產(chǎn)出的中介效應(yīng)［J］.科技管理研究，2021（15）：11-19.

［3］ 范鈞，邊眺，張元強.顧客在線參與企業(yè)社會創(chuàng)新研究述評與展望［J］.科技管理研究，2021（23）：20-28.

［4］ 劉志陽，李斌，陳和午.企業(yè)家精神視角下的社會創(chuàng)業(yè)研究［J］.管理世界，2018（11）：171-173.

［5］ 陶秋燕，高騰飛.社會創(chuàng)新：源起、研究脈絡(luò)與理論框架［J］.外國經(jīng)濟與管理，2019（6）：85-104.

［6］ ?KANTER R M. From Spare Change to Real Change： The Social Sector as Beta Site for Business Innovation［J］. Harvard Business Review， 1999， 77（3）： 122-132+210.

［7］ ?LILIYA S， NESTOR S. Evaluation of the Influence of the Macro-environment on the Social Innovation Activity of Enterprises［J］. Organizacija， 2018， 51（1）： 36-48.

［8］ ?CARBERRY E J， BHARATI P， LEVY D L， et al. Social Movements as Catalysts for Corporate Social Innovation： Environmental Activism and Adoption of Green Information Systems［J］. Business & Society， 2019， 58 （5）： 1083-1127.

［9］ ?DANIEL A， NURIAG， MARIANO N. The Influence of Financial Performance on Corporate Social Innovation［J］. Corporate Social Responsibility and Environmental Management， 2019， 26（4）： 859-871.

［10］ ?DIONISIO M， RAUPP D V E. Integrating Corporate Social Innovations and Cross-Collaboration： An Empirical Study［J］. Journal of Business Research， 2022， 139（C）： 794-803.

［11］ ?JUPP R. Getting Down to Business：An Agenda for Corporate Social Innovation［M］. London： Demos， 2002： 24-32.

［12］ ?ALTUNA N， CONTRI A M， DELL'ERA C， et al. Managing Social Innovation in for-profit Organizations： The Case of Intesa Sanpaolo［J］. European Journal of Innovation Management， 2015， 18（2）： 258-280.

［13］ ?ULINSKI S.Corporate Social Innovation as a Driver of Performance and Welfare［D］.Vienna： Vienna University of Economics and Business， 2015.

［14］ ?MIRVIS P， HERRERA M E B， GOOGINS B， et al. Corporate Social Innovation： How Firms Learn to Innovate for the Greater Good［J］. Journal of Business Research， 2016， 69（11）： 5014-5021.

［15］ ?TABARES S. Insights from Corporate Social Innovation： A Research Agenda［J］. Social Enterprise Journal， 2020， 16（3）： 317-338.

［16］ ?ODUNLADE O. Beyond CSR： Evaluation of the Concept of Corporate Social Innovation as an Alternative to CSR［D］. Canada： University of Waterloo， 2017.

［17］ ?MARCELO D， EDUARDO R D V. Corporate Social Innovation： ASystematic Literature Review［J］. International Business Review， 2020， 29（2）： 1-12.

［18］ ?VARADARAJAN R， KAUL R. Doing Well by Doing Good Innovations： Alleviation of Social Problems in Emerging Markets through Corporate Social Innovations［J］. Journal of Business Research， 2018， 86： 225-233.

［19］ ?COSTA L F D， LARENTIS F， CARVALHO M D S D. Social Sustainability as a Consequence of Corporate Social Innovation Practices： Highlighting the Main Factors at Private Companies［J］. International Journal of Innovation and Sustainable Development， 2022， 16（1）： 109-132.

［20］ ?AYSE S H， MARYSE M H C， SUZANA B R. Corporate Social Innovation in Developing Countries［J］. Journal of Business Ethics， 2021， 181： 1-17.

［21］ ?周紅云.中國社會創(chuàng)新的現(xiàn)狀與問題——基于兩屆“中國社會創(chuàng)新獎”項目數(shù)據(jù)的實證分析［J］.經(jīng)濟社會體制比較，2014（4）：170-183.

［22］ ?TABARES S. Corporate Social Responsibility or Corporate Social Innovation？ Two Approaches towards the Labour Integration of Disabled Employees in Colombia［J］. Social Responsibility Journal， 2023，19（4）：626-640.

［23］ ?MASON C， DOHERTY B. A Fair Trade-off？ Paradoxes in the Governance of Fair-Trade Social Enterprises［J］. Journal of Business Ethics， 2016， 136（3）： 451-469.

［24］ ?劉振，丁飛，肖應(yīng)釗，等.資源拼湊視角下社會創(chuàng)業(yè)機會識別與開發(fā)的機制研究［J］.管理學報，2019（7）：1006-1015.

［25］ ?高騰飛.企業(yè)社會創(chuàng)新與企業(yè)價值——理論探討與實證研究［D］.北京：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學，2019.

［26］ ?HOSSAIN S，SALEH M A，DRENNAN J.A Critical Appraisal of the Social Entrepreneurship Paradigm in an International Setting： AProposed Conceptual Framework［J］. International Entrepreneurship & Management Journal， 2017， 13（2）： 347-368.

［27］ ?WINDRUM P，SCHARTINGER D，RUBALCABA L，et al.The Co-creation of Multiagent Social Innovations： ABridge Between Service and Social Innovation Research［J］. European Journal of Innovation Management，2016， 19（2）： 150-166.

［28］ ?CORNER P D，HO M.How Opportunities Develop in Social Entrepreneurship［J］. Entrepreneurship Theory and Practice， 2010， 34（4）： 635-659.

［29］ ?MARSHALL R S.Conceptualizing the International For-profit Social Entrepreneur［J］. Journal of Business Ethics， 2011， 98（2）： 183-198.

［30］ ?MOULAERT F，MARTINELLI F，GONZáLEZ S，et al.Social Innovation and Governance in European Cities： Urban Development between Path Dependency and Radical Innovation［J］.European Urban & Regional Studies， 2007， 14（3）： 195-209.

［31］ ?劉小元，藍子淇，葛建新.機會共創(chuàng)行為對社會企業(yè)成長的影響研究——企業(yè)資源的調(diào)節(jié)作用［J］.研究與發(fā)展管理，2019（1）：21-32.

［32］ ?趙萌，郭欣楠.中國社會企業(yè)的界定框架——從二元分析視角到元素組合視角［J］.研究與發(fā)展管理，2018（2）：136-147.

［33］ ?EDWARDS-SCHACHTER M E， MATTI C E， ALC？魣NTARA E.Fostering Quality of Life through Social Innovation： A Living Lab Methodology Study Case［J］. Review of Policy Research， 2012， 29（6）： 672-692.

［34］ ?RODGERS W，CHOY H L，GUIRAL A.Do Investors Value a Firms Commitment to Social Activities？［J］.Journal of Business Ethics， 2013， 114（4）： 607-623.

［35］ ?段茹，李華晶.共益導向?qū)?shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)社會創(chuàng)新的影響研究［J］.中國科技論壇，2020（8）：98-109.

［36］ ?王才章.地方政府社會治理創(chuàng)新的項目制運作［J］.重慶社會科學，2017（3）：71-78.

Corporate Social Innovation： Conceptual Characteristics， Connotative Elements， and Theoretical Traceability

Gao Tengfei1 ?Tao Qiuyan2 ?Sun Shiqiang3

（1. School of Journalism & Communication， Peking University， Beijing 100871; 2. School of Management， Beijing Union University， Beijing 100101; 3.University of Science and Technology Beijing， Beijing 100083）

Abstract： As an emerging field of innovation research， corporate social innovation（CSI） has attracted more and more attention， but existing research is still fragmented. Based on the literature and content analysis， firstly， the concept of CSI is exploratively refined， and its characteristicsare proposed， such as the social nature of the goal，process synergy， approachnovelty， and innovationgenerality. Then， the ten sub-elements and five core elements of CSI are refined using the combination of elements. Then three criteria for identifying CSI are proposed： innovative solutions to social problems， changing the way of corporate development and improving social happiness. Finally， through theoretical tracing， the theoretical basis of CSI research is rooted in innovation， stakeholder， and enterprise ecosystem theories. The findings suggest that the research on CSI is timely， and the process in this domain should be further accelerated.

Key Words： corporate social innovation; social innovation;social issues; entrepreneurship