吳連寶

血管神經(jīng)性頭痛是一類原發(fā)性頭痛疾病,其病程較長,易反復(fù)發(fā)作,會嚴(yán)重威脅患者身心健康,影響其生活質(zhì)量［1,2］。臨床中治療血管神經(jīng)性頭痛的方案較多,目前尚未形成統(tǒng)一的治療標(biāo)準(zhǔn)。本研究采取西比靈聯(lián)合地巴唑治療血管神經(jīng)性頭痛,分析其治療效果,具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 試驗對象為本院2019 年3 月～2020 年10 月收治的60 例血管神經(jīng)性頭痛患者,以抽簽法將其分為觀察組與對照組,各30 例。觀察組男12 例,女18 例；年齡20～75 歲,平均年齡(43.35±10.99)歲；病程3 個月～16 年,平均病程(4.92±3.72)年。對照組男10 例,女20 例；年齡23～74 歲,平均年齡(43.44±11.07)歲；病程3 個月～14 年,平均病程(4.87±3.25)年。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。所有患者均符合血管神經(jīng)性頭痛的診斷標(biāo)準(zhǔn)［3］,患者自愿參與本研究。排除合并神經(jīng)系統(tǒng)病變、嚴(yán)重肝腎功能障礙患者。本研究得到本院醫(yī)學(xué)倫理委員會的批準(zhǔn)。

表1 兩組患者一般資料比較 (n,±s)

注：兩組比較,P＞0.05

1.2 方法 對照組患者采用西比靈膠囊(西安楊森制藥有限公司,國藥準(zhǔn)字H10930003)治療,口服1 次/d,5 mg/次。觀察組患者在對照組基礎(chǔ)上加用地巴唑(山西省臨汾健民制藥廠,國藥準(zhǔn)字H14021429)治療,口服1 次/d,20 mg/次。兩組患者均連續(xù)治療1 個月。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者治療效果、復(fù)發(fā)率、頭痛和伴隨癥狀改善時間、不良反應(yīng)發(fā)生率及治療前后血流動力學(xué)指標(biāo)。效果判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：治療后患者頭痛癥狀消失,6 個月內(nèi)疾病未復(fù)發(fā)；有效：治療后患者癥狀有所緩解,6 個月內(nèi)疾病未復(fù)發(fā)；無效：未達至上述標(biāo)準(zhǔn)［4］?？傆行?顯效率+有效率。6 個月內(nèi)統(tǒng)計患者復(fù)發(fā)情況。血流動力學(xué)指標(biāo)主要包括血漿粘度、紅細(xì)胞比容、纖維蛋白原。不良反應(yīng)主要包括皮疹、食欲不振等。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差 (±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果及復(fù)發(fā)率比較 觀察組患者治療總有效率93.33%明顯高于對照組的73.33%,治療后6 個月內(nèi)復(fù)發(fā)率3.33%明顯低于對照組的20.00%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療效果及復(fù)發(fā)率比較［n(%)］

2.2 兩組患者頭痛和伴隨癥狀改善時間比較 觀察組患者頭痛癥狀改善時間及伴隨癥狀改善時間均短于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者頭痛和伴隨癥狀改善時間比較(±s,d)

表3 兩組患者頭痛和伴隨癥狀改善時間比較(±s,d)

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.3 兩組患者治療前后血流動力學(xué)指標(biāo)比較 治療前,兩組患者血漿粘度、紅細(xì)胞比容、纖維蛋白原比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,觀察組患者血漿粘度、紅細(xì)胞比容、纖維蛋白原水平均低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組患者治療前后血流動力學(xué)指標(biāo)比較(±s)

表4 兩組患者治療前后血流動力學(xué)指標(biāo)比較(±s)

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.4 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較 觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為3.33%(1/30),低于對照組的20.00%(6/30),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

血管神經(jīng)性頭痛在臨床中比較常見,其發(fā)病機制比較復(fù)雜,一般認(rèn)為是因神經(jīng)調(diào)節(jié)障礙和腦內(nèi)外血管縮舒障礙共同作用引起,患者主要臨床癥狀為頭部搏動性頭痛、惡心嘔吐、失眠等,其危害性極大,應(yīng)及時進行治療［5］。西比靈聯(lián)合地巴唑已被證實對治療血管神經(jīng)性頭痛具有很好的療效,且用藥安全性較高［6］。西比靈屬脂溶性選擇性鈣離子通道拮抗劑,該藥可通過血腦屏障減少病理狀態(tài)下鈣超載現(xiàn)象,且對正常鈣內(nèi)流無影響,能有效改善腦缺血癥狀,對腦外血管的反應(yīng)性擴張具有抑制作用,同時還可抑制血小板聚集,減輕血管痙攣,具有很好的止痛效果［7,8］。地巴唑是一類應(yīng)用較廣泛的降壓藥,該藥可對血管平滑肌起到松弛作用,具有較好的降壓效果,還能對中樞神經(jīng)系統(tǒng)起到興奮作用,因而常用于治療內(nèi)臟平滑肌痙攣和神經(jīng)系統(tǒng)疾病［9,10］。有研究表明,西比靈聯(lián)合地巴唑治療血管神經(jīng)性頭痛的療效優(yōu)于單用西比靈治療,其總有效率能達到90.00%以上,且多數(shù)患者治療后疾病無復(fù)發(fā),該藥不僅療效可靠,治療安全性也很高［11］。本研究結(jié)果顯示,觀察組患者治療總有效率93.33%明顯高于對照組的73.33%,治療后6 個月內(nèi)復(fù)發(fā)率3.33%明顯低于對照組的20.00%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組患者頭痛癥狀改善時間(3.35±1.00)d及伴隨癥狀改善時間(6.20±1.95)d 均短于對照組的(5.68±1.44)、(11.95±2.09)d,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療前,兩組患者血漿粘度、紅細(xì)胞比容、纖維蛋白原比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,觀察組患者血漿粘度(1.74±0.10)mPa·s、紅細(xì)胞比容(42.01±2.47)%、纖維蛋白原(2.92±1.18)g/L 均低于對照組的(2.08±0.19)mPa·s、(46.40±2.41)%、(3.55±1.20)g/L,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為3.33%(1/30),低于對照組的20.00%(6/30),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。上述結(jié)果與楊中華［12］的研究結(jié)論類似。

綜上所述,對血管神經(jīng)性頭痛患者應(yīng)用西比靈聯(lián)合地巴唑治療可顯著改善其病情,且治療安全性有保障,值得進一步推廣應(yīng)用。