陳彩虹

“貨幣”有可能是無(wú)限的嗎？

《書(shū)屋》2022年第十二期刊登拙文《從“錢(qián)”到“貨幣”》，談及了一個(gè)認(rèn)知“錢(qián)”和“貨幣”兩者差異的特殊視角：“錢(qián)”屬于生活，富于情感，有善惡之分；“貨幣”則是抽象的，中性，遠(yuǎn)離生活，無(wú)情感牽扯，無(wú)善惡可言。這個(gè)視角告訴我們，在現(xiàn)實(shí)生活中，不應(yīng)當(dāng)將中性的“貨幣”看作有喜怒哀樂(lè)、有倫理道德的“錢(qián)”去做判斷。例如，每年電商網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物節(jié)實(shí)現(xiàn)的消費(fèi)“貨幣”總量，顯然不能用于判斷購(gòu)物者花這些“錢(qián)”究竟是“理性”還是“非理性”。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，“貨幣”抽象化了人的經(jīng)濟(jì)行為，只有數(shù)量概念；而“錢(qián)”總是和人們的獲取或使用行為相關(guān)，人們經(jīng)濟(jì)行為的社會(huì)屬性自然會(huì)給出倫理道德的判別。

一般來(lái)說(shuō)，“錢(qián)”是有限的，因?yàn)樗c明確的經(jīng)濟(jì)行為主體以及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)事項(xiàng)關(guān)聯(lián)。經(jīng)濟(jì)行為主體和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)事項(xiàng)的確定性會(huì)劃定出清晰的“錢(qián)”的數(shù)量邊界來(lái)。這是容易觀察到的事實(shí)。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，不論個(gè)人、家庭、企業(yè)、社會(huì)組織還是政府部門(mén)，也不論是收入還是支出，只要關(guān)聯(lián)到具體的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，“錢(qián)”的數(shù)量就可計(jì)算出來(lái)——如政府機(jī)構(gòu)的服務(wù)采購(gòu)、社會(huì)組織的年度支出、企業(yè)銷(xiāo)售得到的利潤(rùn)、家庭的存款額、個(gè)人工資收入等，都是有限的數(shù)字，更不用說(shuō)人們?nèi)粘５馁?gòu)物、交水電費(fèi)、捐款、人情往來(lái)以及投資理財(cái)?shù)然顒?dòng)了。

那么“貨幣”呢？它的數(shù)量是有限的，還是無(wú)限的，還是可能無(wú)限的？這個(gè)問(wèn)題回答起來(lái)就沒(méi)有那么簡(jiǎn)單了。

從貨幣形態(tài)來(lái)看，人類(lèi)社會(huì)的貨幣演化歷史大致經(jīng)歷了商品實(shí)物貨幣、黃金（或白銀等）貨幣和主權(quán)國(guó)家發(fā)行的貨幣三個(gè)階段。其中，黃金貨幣也是商品實(shí)物貨幣的一種，將其單獨(dú)列示出來(lái)討論，主要有三個(gè)方面的原因：一是黃金是歷史上唯一完成過(guò)統(tǒng)一人類(lèi)社會(huì)貨幣的商品，它由“特殊”轉(zhuǎn)化為了“一般”，不同于那些偶見(jiàn)的地域性商品貨幣，如第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期在德國(guó)作為貨幣的香煙；二是黃金從商品實(shí)物群里出來(lái)成為貨幣之后，它的實(shí)物體成了貨幣體，和其他任何的商品實(shí)物相對(duì)存在，不再是商品實(shí)物群中的一員；三是黃金在當(dāng)下主權(quán)國(guó)家貨幣時(shí)代，仍然有它支撐主權(quán)貨幣或是直接作為貨幣的規(guī)定，各國(guó)中央銀行儲(chǔ)備它就證明了這一點(diǎn)，它并未回到商品實(shí)物群中。這三個(gè)方面可以概述為：黃金貨幣具有特殊性、自我的獨(dú)立性和主權(quán)貨幣的關(guān)聯(lián)性。在一定意義上講，看清了黃金貨幣，就可以理解整個(gè)人類(lèi)社會(huì)的貨幣體系。

不過(guò)，黃金貨幣本質(zhì)仍然是商品實(shí)物，和其他的商品實(shí)物一樣。如果將歷史上出現(xiàn)過(guò)的所有商品貨幣（包括黃金）歸為一個(gè)群，那么，人類(lèi)社會(huì)的貨幣形態(tài)主要就是這樣兩種：一種是源自大自然或人類(lèi)創(chuàng)造的“商品貨幣”，一種是主權(quán)國(guó)家發(fā)行的“制度貨幣”或“主權(quán)貨幣”。前者有實(shí)在的物質(zhì)形態(tài)，不只是“看得見(jiàn)”，還可以“摸得著”；后者則更多地表現(xiàn)為符號(hào)形式或說(shuō)記賬形式的存在，如人們最熟知的紙幣、銀行賬戶的存款，還有未來(lái)可能的獨(dú)立電子數(shù)字形態(tài)等。在這樣的分類(lèi)里，“貨幣是不是無(wú)限的”問(wèn)題，隱約顯現(xiàn)出答案來(lái)。

當(dāng)貨幣處于“商品形態(tài)”時(shí)，毫無(wú)疑問(wèn)，它的數(shù)量一定是有限的。因?yàn)樵谌祟?lèi)居住的這個(gè)星球上，任何商品實(shí)物都有限，黃金也不例外。但是，自從貨幣有了“制度形態(tài)”之后，它的數(shù)量取決于發(fā)行或供應(yīng)它的主體，即主權(quán)國(guó)家政府?；凇爸贫蓉泿拧毙螒B(tài)的高度抽象，僅僅只有名稱、單位和統(tǒng)一形式（如人民幣、元和紙幣、硬幣等形式），如果沒(méi)有一個(gè)發(fā)行的“基礎(chǔ)”，要求數(shù)量管控，這樣的“貨幣”就不再有一般的數(shù)量邊界存在。也就是說(shuō)，“制度貨幣”是存在數(shù)量上無(wú)限的可能性的。

我們的問(wèn)題就由此轉(zhuǎn)到了貨幣供應(yīng)主體和供應(yīng)依據(jù)之上了。理論上講，“制度貨幣”的數(shù)量會(huì)不會(huì)出現(xiàn)無(wú)限量的走向，完全取決于主權(quán)國(guó)家政府的供應(yīng)考慮。在現(xiàn)代國(guó)家制度中，操辦這種供應(yīng)的政府部門(mén)主要是中央銀行和關(guān)聯(lián)的財(cái)政部。那么，主權(quán)國(guó)家政府供應(yīng)貨幣的主要考慮是什么？在這些考慮中，有沒(méi)有某種強(qiáng)有力的“基礎(chǔ)”依據(jù)能夠有效地約束中央銀行和財(cái)政部供應(yīng)貨幣的數(shù)量，從而使之不會(huì)走向無(wú)限？

現(xiàn)代社會(huì)主權(quán)國(guó)家政府供應(yīng)貨幣的考慮主要有兩個(gè)方面：一方面，維護(hù)“貨幣價(jià)值”，保證貨幣的購(gòu)買(mǎi)力相對(duì)穩(wěn)定，保證兌換其他國(guó)家主權(quán)貨幣匯率的相對(duì)穩(wěn)定，也就是保證不出現(xiàn)價(jià)格飛漲、大幅貶值的情況，即不出現(xiàn)嚴(yán)重的通貨膨脹；另一方面，維護(hù)經(jīng)濟(jì)體運(yùn)行和發(fā)展對(duì)貨幣量的需要，有預(yù)見(jiàn)性地提供貨幣的增長(zhǎng)數(shù)量，以防止出現(xiàn)貨幣流動(dòng)性不足，商貿(mào)、投資和儲(chǔ)備不因貨幣量的“短缺”出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)緊縮或衰退，也就是經(jīng)濟(jì)專業(yè)術(shù)語(yǔ)講的通貨緊縮。簡(jiǎn)言之，貨幣供應(yīng)的考慮，不是要避免通貨膨脹，就是要防止通貨緊縮，它們其實(shí)都是維護(hù)“貨幣價(jià)值”穩(wěn)定。這有點(diǎn)類(lèi)似于農(nóng)田灌溉，既要防止灌水過(guò)多“淹沒(méi)”莊稼，又要保證供水足夠避免作物“缺水”或“干旱”。在這里，“貨幣價(jià)值”是一道很硬的“杠杠”，它會(huì)使一國(guó)政府管控貨幣供應(yīng)，不讓“貨幣”走向無(wú)限量的境地。

然而，問(wèn)題遠(yuǎn)不是如此簡(jiǎn)單。對(duì)于維護(hù)“貨幣價(jià)值”，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家和貨幣發(fā)行機(jī)構(gòu)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從主動(dòng)的貨幣政策角度來(lái)理解。也就是一國(guó)的中央銀行和財(cái)政部有必要也有可能自主積極地運(yùn)用貨幣供應(yīng)量的增加，刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或是阻止經(jīng)濟(jì)衰退，動(dòng)態(tài)地實(shí)現(xiàn)“貨幣價(jià)值”的相對(duì)穩(wěn)定。這種理解和實(shí)踐使得整個(gè)世界總是以擔(dān)心通貨緊縮為由不斷地增加貨幣供應(yīng)量，徹底地突破了“制度貨幣”供應(yīng)的一般數(shù)量邊界，“貨幣”無(wú)限量供應(yīng)的格局陡然清晰了起來(lái)。2008年全球金融危機(jī)之后，各國(guó)主權(quán)貨幣供應(yīng)量的增加均以倍數(shù)增長(zhǎng)論道，以至于供應(yīng)過(guò)多，利率跌過(guò)“零平面”成為負(fù)值，“寬松”和“量化寬松”等新名詞大量出現(xiàn)，“制度貨幣”供應(yīng)的無(wú)限可能部分成為事實(shí)。

如此一來(lái)，“貨幣價(jià)值”或通貨膨脹問(wèn)題就顯得十分突出了。近年來(lái)，主要經(jīng)濟(jì)體（國(guó)家）開(kāi)始收緊貨幣供應(yīng)量，其大背景就是以往的“貨幣”之水無(wú)限制地供應(yīng)，將整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)都快“淹沒(méi)”了——通貨膨脹看起來(lái)有些嚴(yán)重的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還很乏力，全球性經(jīng)濟(jì)衰退已有無(wú)可避免之態(tài)。我們禁不住要問(wèn)，為什么前些年世界各大經(jīng)濟(jì)體會(huì)如此“大放水”地供應(yīng)貨幣量呢？背后有什么樣的理論和實(shí)踐邏輯？

在“貨幣”無(wú)限量的背后

第二次世界大戰(zhàn)之后，以美元為中心并以美元和黃金固定價(jià)格為基礎(chǔ)的國(guó)際貨幣體系構(gòu)建完成。這個(gè)被史學(xué)家稱為“布雷頓森林體系”的全球新貨幣體系將整個(gè)世界拉入了“金本位制度”的大框架——美元依托黃金量來(lái)發(fā)行，其他主權(quán)國(guó)家發(fā)行的貨幣都關(guān)聯(lián)美元來(lái)進(jìn)行國(guó)際商貿(mào)、投資和儲(chǔ)備。如此一來(lái)，作為美元發(fā)行依托的黃金便成了世界所有主權(quán)國(guó)家貨幣最后的、共同的基礎(chǔ)。中文詞語(yǔ)“美金”將“美元”和“黃金”二合一，最能清楚地表達(dá)這種國(guó)際貨幣體系的特征。這是一次劃時(shí)代的創(chuàng)舉，也是一次劃時(shí)代的試驗(yàn)。

1971年8月，美國(guó)總統(tǒng)尼克松宣布美元和黃金脫鉤，意味著“布雷頓森林體系”解體。二十七年的“金本位制度”體系運(yùn)行歷史，重建了國(guó)際經(jīng)濟(jì)和金融秩序，解決了一些當(dāng)時(shí)的急迫問(wèn)題，但留下了無(wú)法避免的致命性矛盾。結(jié)果是，該體系不解體不足以轉(zhuǎn)移、緩解或解決深層次的沖突，一次偉大的貨幣體系試驗(yàn)戛然而止。

“布雷頓森林體系”崩潰的原因是多方面的。第一，一個(gè)國(guó)家的主權(quán)貨幣同時(shí)承擔(dān)國(guó)際貨幣的角色，存在內(nèi)在的矛盾，因?yàn)橐粐?guó)政府很難既保證國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行對(duì)貨幣的適度供應(yīng)，同時(shí)完整、動(dòng)態(tài)地掌握國(guó)際商貿(mào)、投資和儲(chǔ)備需求來(lái)供應(yīng)貨幣，這種矛盾被稱為“特里芬悖論”。第二，國(guó)際社會(huì)對(duì)美元的需求具有動(dòng)態(tài)性、波動(dòng)性和擴(kuò)張性，美元按照固定價(jià)格掛鉤黃金的有限總量，無(wú)法滿足國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變動(dòng)和成長(zhǎng)需要。第三，在民族國(guó)家存在的世界里，各國(guó)的利益訴求超過(guò)對(duì)于國(guó)際規(guī)則的遵守，恰恰“布雷頓森林體系”不時(shí)地沖撞包括美國(guó)在內(nèi)的各國(guó)經(jīng)濟(jì)利益，累積而來(lái)的利益之爭(zhēng)徹底動(dòng)搖了這個(gè)體系的根基。

毫無(wú)疑問(wèn)，這個(gè)被稱為“尼克松震蕩”的美元和黃金脫鉤決定也是美國(guó)國(guó)家主權(quán)貨幣制度的一個(gè)新起點(diǎn)。它表明，原來(lái)受限于黃金總量發(fā)行美元的歷史終結(jié)，美元的供應(yīng)從此走上了一條可以不受任何“發(fā)行基礎(chǔ)”也就是沒(méi)有任何實(shí)際數(shù)量邊界管控的“無(wú)盡大道”?！爸贫蓉泿拧惫?yīng)的無(wú)限可能性就這樣水到渠成地到來(lái)了。尼克松打開(kāi)了現(xiàn)代人類(lèi)貨幣歷史的“潘多拉魔盒”。

事出總有道。這里的“道”就是理論理念。“布雷頓森林體系”解體，主權(quán)國(guó)家的“制度貨幣”有了從有限走向無(wú)限的可能，這個(gè)巨變背后的理論力量來(lái)自哪里，又會(huì)走向何方呢？

英國(guó)是老牌“金本位制”國(guó)家，但英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯是這種貨幣制度的強(qiáng)烈反對(duì)者。他在二十世紀(jì)三十年代初出版的著作《貨幣論》中，將貨幣分為“商品貨幣”“管理貨幣”和“不可兌換紙幣”三類(lèi)。其中“管理貨幣”，是由主權(quán)國(guó)家政府決定可否兌換黃金（或其他實(shí)體價(jià)值物）的貨幣——如果可以百分之百地兌換黃金，“管理貨幣”相當(dāng)于“商品貨幣”；如果完全不能兌換黃金，“管理貨幣”就是“不可兌換紙幣”；當(dāng)然也可以部分或有比例地決定兌換與否。1971年之前的美元和黃金掛鉤，完全可兌換，美元就相當(dāng)于“商品貨幣”或黃金；脫鉤之后不再允許兌換，美元就成“不可兌換紙幣”了。凱恩斯從歷史到現(xiàn)實(shí)給出了現(xiàn)代國(guó)家主權(quán)貨幣從有限到無(wú)限供應(yīng)可能的分類(lèi)。他偏好對(duì)貨幣進(jìn)行“管理”，希望從“金本位制”中有序地脫離出來(lái)。1931年9月，英國(guó)宣布放棄“金本位”貨幣制度。理論之力轉(zhuǎn)化成了貨幣供應(yīng)無(wú)限的可能基礎(chǔ)。

美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家走得更為激進(jìn)些。明斯基認(rèn)為，貨幣來(lái)自社會(huì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的“借據(jù)”。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，“借據(jù)”是普遍存在的，任何一個(gè)主體都可以開(kāi)出“借據(jù)”。不過(guò)，相比于家庭、企業(yè)和銀行等開(kāi)出的“借據(jù)”，主權(quán)國(guó)家政府因開(kāi)支需要發(fā)出的“借據(jù)”是最高層級(jí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，即政府向全社會(huì)“借債”。政府不是財(cái)富創(chuàng)造機(jī)構(gòu)，這種“借據(jù)”只能通過(guò)向家庭等其他主體收稅來(lái)清償。政府的“借據(jù)”和政府的稅收共同構(gòu)成了延續(xù)不斷的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，永遠(yuǎn)地存在。由于現(xiàn)代社會(huì)“稅收和死亡不可避免”，人人都會(huì)愿意接受政府“借據(jù)”來(lái)交稅，“借據(jù)”因此具有社會(huì)的普遍接受性。按照明斯基的理論，現(xiàn)代國(guó)家主權(quán)貨幣實(shí)質(zhì)就是這種“借據(jù)”，它和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的“國(guó)債”是一回事。鑒于一國(guó)政府的債務(wù)規(guī)模不存在任何自然限定，法律確定的邊界也是人為可調(diào)整的，因此，政府“借據(jù)”沒(méi)有硬約束，“制度貨幣”的供應(yīng)之口是完全敞開(kāi)的。

之所以說(shuō)明斯基更為激進(jìn)，不只是因?yàn)樗麨椤柏泿拧钡臒o(wú)限量供應(yīng)創(chuàng)設(shè)了一般理論，還在于他將“貨幣供應(yīng)”和“國(guó)債”統(tǒng)一了起來(lái)，在實(shí)踐上為各國(guó)中央銀行的“貨幣政策”和財(cái)政部的“收支政策”一體化提供了操作支持。從政府機(jī)構(gòu)方面講，明斯基的理論都可以作為各國(guó)中央銀行和財(cái)政部合并起來(lái)的依據(jù)。這是驚世駭俗的學(xué)說(shuō)。政府財(cái)政收支歷來(lái)如同家庭收支一樣，“以收定支、支出管控和略有節(jié)余”是基本運(yùn)作原則，而一國(guó)的貨幣供應(yīng)不只是代表既已存在的財(cái)富，還要連通生產(chǎn)和消費(fèi)，激勵(lì)潛在的財(cái)富創(chuàng)造，因而家庭、企業(yè)和銀行手里總是需要有中央銀行的“借據(jù)”，并且還需要“借據(jù)”量增長(zhǎng)和調(diào)節(jié)——換言之，經(jīng)濟(jì)體系中必須總是有貨幣存在，中央銀行因而總是要“欠債”來(lái)運(yùn)行。當(dāng)政府“借據(jù)”可以將政府“收支活動(dòng)”和“貨幣供應(yīng)”兩者合為一體時(shí)，有多么大的政府支出需要，就可以供應(yīng)多么大的貨幣量。通俗地講，就是政府永遠(yuǎn)不用擔(dān)心沒(méi)有“錢(qián)”花，因?yàn)檎梢越o自己發(fā)“錢(qián)”。

從凱恩斯“管理貨幣”出發(fā)，沿著明斯基理論前行，二十世紀(jì)的后期，貨幣理論界成型了一個(gè)稱為“現(xiàn)代貨幣理論（Modern Monetary Theory，MMT）”的學(xué)說(shuō)體系。其中“現(xiàn)代貨幣”明確為各國(guó)發(fā)行的“主權(quán)貨幣”，它們無(wú)須依托黃金或其他的任何實(shí)物價(jià)值基礎(chǔ)。這種“現(xiàn)代貨幣”的運(yùn)行主要有三個(gè)方面的特點(diǎn)：（1）政府根據(jù)開(kāi)支需要向社會(huì)供應(yīng)“主權(quán)貨幣”或“借據(jù)”，“購(gòu)買(mǎi)”社會(huì)產(chǎn)品和服務(wù)來(lái)保證政府履行職責(zé)，并要求或允許家庭、企業(yè)和銀行等主體用這種“貨幣”交稅，形成“主權(quán)貨幣”運(yùn)行的完整閉環(huán)；（2）基于向政府交稅的需要，家庭、企業(yè)和銀行等主體必定保有相當(dāng)量的“主權(quán)貨幣”在手中，這使得大量“貨幣”永恒地沉積在經(jīng)濟(jì)體系之中，這些“貨幣”的“借據(jù)”本質(zhì)意味政府永遠(yuǎn)都是“負(fù)債”履職而不可能清償完全部的債務(wù)；（3）與此同時(shí)，家庭、企業(yè)和銀行等主體之間自然而然地會(huì)運(yùn)用這些“貨幣”來(lái)進(jìn)行標(biāo)價(jià)、支付、借貸和投資等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，政府的“主權(quán)貨幣”或“借據(jù)”完成向社會(huì)性貨幣的全面轉(zhuǎn)化。容易看出，“現(xiàn)代貨幣”作為政府對(duì)全社會(huì)的主動(dòng)負(fù)債，這個(gè)量的大小完全不存在自然和法律的硬約束。在某種意義上，“現(xiàn)代貨幣理論”就是以“貨幣無(wú)限量”為別名的學(xué)說(shuō)。

“現(xiàn)代貨幣”供應(yīng)可以無(wú)限，通貨膨脹問(wèn)題就無(wú)法回避。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家L.蘭德?tīng)枴だ资敲魉够膶W(xué)生，他在“現(xiàn)代貨幣理論”系統(tǒng)化和邏輯化的過(guò)程中專門(mén)討論過(guò)這一問(wèn)題（參見(jiàn)《現(xiàn)代貨幣理論：主權(quán)貨幣體系的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中信出版集團(tuán)2017年版）。他認(rèn)為，古典和現(xiàn)代貨幣數(shù)量理論都將通貨膨脹的原因簡(jiǎn)單地歸結(jié)為貨幣供應(yīng)量過(guò)多是不正確的。在他看來(lái)，歷史上出現(xiàn)過(guò)的惡性通貨膨脹（如德國(guó)魏瑪共和國(guó)時(shí)期和津巴布韋的案例等），過(guò)于特殊沒(méi)有普遍意義，而且造成這類(lèi)通貨膨脹的原因是多方面的（與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和市場(chǎng)等都相關(guān)），貨幣過(guò)量只是其中一個(gè)因素。在通常情況下，現(xiàn)代國(guó)家主權(quán)貨幣供應(yīng)增加不會(huì)帶來(lái)通貨膨脹，因?yàn)檫@是政府的“支出”增加，能夠激勵(lì)潛在的經(jīng)濟(jì)資源發(fā)揮作用，創(chuàng)造供給來(lái)均衡供求。當(dāng)然，對(duì)于那些完全不顧一國(guó)政治、社會(huì)和市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)特別是經(jīng)濟(jì)資源可激勵(lì)性的超量“貨幣印制”，當(dāng)然要避免。只有這種通貨膨脹才是問(wèn)題。概而言之，一個(gè)政治、社會(huì)和市場(chǎng)大局基本穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)體，無(wú)須過(guò)慮通貨膨脹，“現(xiàn)代貨幣”的增加可能會(huì)帶來(lái)一些消費(fèi)品價(jià)格的上漲，但絕大多數(shù)情況下，都不會(huì)制造出那種令人擔(dān)憂的通貨膨脹來(lái)。

以往貨幣理論的慣性和新生學(xué)說(shuō)的博弈衍化出了一幅奇妙的圖畫(huà)。2008年全球金融危機(jī)之后，許多國(guó)家陡然不再顧慮通貨膨脹，巨量地一而再、再而三增加“貨幣”供應(yīng)，背后實(shí)實(shí)在在地有著“現(xiàn)代貨幣理論”的支撐。頗有意味的是，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家明確地承認(rèn)運(yùn)用了這種理論。反倒是“現(xiàn)代貨幣理論”的學(xué)者們認(rèn)定自己的理論來(lái)自各國(guó)的實(shí)踐，他們只不過(guò)是“描述了”眼前的現(xiàn)實(shí)而已。操作的真實(shí)可見(jiàn)和理論的遮遮掩掩，讓世人看到了轉(zhuǎn)折時(shí)期的混亂不堪：通貨膨脹一會(huì)兒是問(wèn)題，一會(huì)兒又不是問(wèn)題；“貨幣”供應(yīng)事實(shí)上的無(wú)限量時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，但人們又覺(jué)得應(yīng)當(dāng)設(shè)置某種邊界管控它。

通貨膨脹究竟還是不是“現(xiàn)代貨幣”供應(yīng)限量的“真問(wèn)題”？如果通貨膨脹這道“硬杠杠”都不是問(wèn)題，“現(xiàn)代貨幣”無(wú)限量的供應(yīng)還有其他什么管控的邊界嗎？

“貨幣”無(wú)限量的底層邏輯

當(dāng)我們將“現(xiàn)代貨幣”運(yùn)行的底層邏輯深入挖掘開(kāi)來(lái)時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)，通貨膨脹真的不再是能夠限制“現(xiàn)代貨幣”供應(yīng)的“硬杠杠”。也就是說(shuō)，在現(xiàn)代國(guó)家主權(quán)貨幣制度下，通貨膨脹不是影響經(jīng)濟(jì)體生死存亡的重大問(wèn)題，它沒(méi)有限制政府“貨幣”供應(yīng)的強(qiáng)大力量。事實(shí)上，現(xiàn)代政府也沒(méi)有將它作為特別重要的“頭等大事”來(lái)強(qiáng)調(diào)和應(yīng)對(duì)。

這個(gè)底層邏輯就是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系中的“貨幣創(chuàng)造”和“金融創(chuàng)新”。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系中的“貨幣創(chuàng)造”是一個(gè)已經(jīng)寫(xiě)進(jìn)高等教育專業(yè)教材的“知識(shí)體系”。它的主要內(nèi)容，一是中央銀行和商業(yè)銀行的“兩級(jí)銀行制度”，中央銀行發(fā)行貨幣，通過(guò)商業(yè)銀行的信貸投放進(jìn)入社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活之中；二是中央銀行發(fā)行的貨幣稱為“基礎(chǔ)貨幣”，“兩級(jí)銀行制度”遵循“乘數(shù)原則”，從“基礎(chǔ)貨幣”衍生出成倍增加的貨幣量來(lái)，構(gòu)成社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中實(shí)際的貨幣數(shù)量；三是“兩級(jí)銀行制度”可“由上而下”正向擴(kuò)張，也可“由下而上”逆向收縮，后者是中央銀行從商業(yè)銀行收回發(fā)出去的貨幣，同樣遵循“乘數(shù)原則”，成倍地減少社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中實(shí)際的貨幣數(shù)量。

如果這種創(chuàng)造出來(lái)的貨幣直接并且僅僅進(jìn)入百姓生活的消費(fèi)市場(chǎng)，一邊是貨幣，一邊是消費(fèi)品，可以肯定，貨幣供應(yīng)量增加過(guò)快、過(guò)多，消費(fèi)品價(jià)格就會(huì)上漲，通貨膨脹就會(huì)發(fā)生（通貨膨脹主要用消費(fèi)品價(jià)格指數(shù)衡量），古典貨幣數(shù)量理論大體就是這種認(rèn)知；如果這種創(chuàng)造出來(lái)的貨幣首先進(jìn)入家庭、企業(yè)和社會(huì)組織等，家庭等主體自行決定如何使用這些貨幣，可能購(gòu)買(mǎi)消費(fèi)品或資產(chǎn)（如住房、汽車(chē)等），也可能投資或存入銀行，如此多元的選擇，這些貨幣并不必然都涌進(jìn)消費(fèi)市場(chǎng)，也就不一定會(huì)帶來(lái)通貨膨脹。但若貨幣供應(yīng)量過(guò)大，消費(fèi)市場(chǎng)難免不受影響，存有通貨膨脹的可能，這是弗里德曼現(xiàn)代貨幣數(shù)量論的核心所在；如果說(shuō)，這種創(chuàng)造出來(lái)的貨幣有相當(dāng)量進(jìn)入消費(fèi)市場(chǎng)，帶來(lái)了物價(jià)上漲或通貨膨脹，那要看這是“良性的”還是“惡性的”。從古至今，許多消費(fèi)品價(jià)格的上漲具有天然合理性，如教育、醫(yī)療、娛樂(lè)消費(fèi)等，它們不存在“效率提高”的可能（如一位醫(yī)生每天看病人數(shù)，過(guò)去和現(xiàn)在差別不大），價(jià)格不上漲這些行業(yè)大多就會(huì)消失，更不用說(shuō)一定的通貨膨脹將激勵(lì)經(jīng)濟(jì)資源創(chuàng)造更多的供給。“良性的”通貨膨脹不僅不用擔(dān)憂，還值得贊同和歡迎，這就是現(xiàn)代貨幣理論的“通貨膨脹觀”。

不同貨幣理論關(guān)于通貨膨脹的理解與它們產(chǎn)生的時(shí)代相關(guān)。古典貨幣數(shù)量理論面世時(shí)，消費(fèi)品供應(yīng)不足，市場(chǎng)單一，人們必須吃喝的“消費(fèi)剛性”使得貨幣更多地涌向消費(fèi)市場(chǎng)。涌入的貨幣量過(guò)多時(shí)，通貨膨脹就很顯眼。現(xiàn)代貨幣理論出臺(tái)的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)體系復(fù)雜起來(lái)，市場(chǎng)豐富且結(jié)構(gòu)多元，貨幣量的增加不一定沖擊消費(fèi)市場(chǎng)，但太大量的增加還是令人擔(dān)憂物價(jià)持續(xù)大漲的問(wèn)題。現(xiàn)代貨幣理論面對(duì)的現(xiàn)實(shí)是，貨幣供應(yīng)量的增加不會(huì)都進(jìn)入消費(fèi)市場(chǎng)，就是較大量地進(jìn)入消費(fèi)市場(chǎng)引發(fā)了物價(jià)上漲，也容易為人們寬容接受，通貨膨脹大多表現(xiàn)為“良性”；“惡性的”通貨膨脹是偶然之事，現(xiàn)代社會(huì)并沒(méi)有大面積發(fā)生，個(gè)別案例出現(xiàn)是政治動(dòng)亂、社會(huì)沖突和經(jīng)濟(jì)停滯等綜合因素帶來(lái)的，并非僅為貨幣過(guò)量問(wèn)題。顯然，不同貨幣理論的歷史價(jià)值都是值得肯定的，而它們的歷史局限也明明白白。就現(xiàn)代貨幣理論而言，它清晰地“描述了”現(xiàn)實(shí)通貨膨脹并非特別緊要的事實(shí)，但原因的探究存有較大的欠缺。

其實(shí)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系中的“金融創(chuàng)新”，才是“現(xiàn)代貨幣”供應(yīng)增加甚至大量增加而不必過(guò)慮通貨膨脹的最主要原因。道理并不復(fù)雜。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系的“兩級(jí)銀行制度”可以“創(chuàng)造貨幣”增加購(gòu)買(mǎi)手段，現(xiàn)代金融體系則可以對(duì)應(yīng)地創(chuàng)新“金融資產(chǎn)”提供購(gòu)買(mǎi)對(duì)象。而且，“創(chuàng)造貨幣”可以無(wú)限量，“金融資產(chǎn)”的創(chuàng)新也可以無(wú)限量。這樣兩個(gè)“無(wú)限量”構(gòu)成了一種貨幣供應(yīng)和貨幣吸納的對(duì)應(yīng)關(guān)系。當(dāng)任何數(shù)量的“貨幣”創(chuàng)造出來(lái)進(jìn)入社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活時(shí)，它們可能進(jìn)入消費(fèi)市場(chǎng)、實(shí)物資產(chǎn)市場(chǎng)（如住房、汽車(chē)等）或“金融資產(chǎn)”（如股票、債券、期貨、期權(quán)、金融衍生產(chǎn)品、數(shù)字資產(chǎn)等）市場(chǎng)，整體而言，不必?fù)?dān)憂這些貨幣都會(huì)涌向消費(fèi)市場(chǎng)引發(fā)“惡性的”通貨膨脹。而且，消費(fèi)市場(chǎng)的供和求都有其“剛性”，即需求量相對(duì)確定（一個(gè)人一般不會(huì)一天吃四頓飯及以上），供應(yīng)量相對(duì)穩(wěn)定（蔬菜有生長(zhǎng)和儲(chǔ)存周期限定），價(jià)格上漲有某種自然邊界，這個(gè)市場(chǎng)出現(xiàn)全面和持續(xù)的價(jià)格暴漲不具有可能性。

既然通貨膨脹在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系中不再是什么了不得的“大問(wèn)題”，寄望它來(lái)警示主權(quán)國(guó)家政府自覺(jué)主動(dòng)地限制“貨幣”的無(wú)限量供應(yīng)，就沒(méi)有足夠的理論和邏輯說(shuō)服力，也沒(méi)有限制的實(shí)際作用力?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，還存在什么樣的“硬杠杠”能夠較為有效地影響、限定或管控主權(quán)國(guó)家政府“創(chuàng)造貨幣”的行為，以至于人類(lèi)社會(huì)在現(xiàn)階段還有一個(gè)大致的“貨幣數(shù)量”邊界，而不是完全無(wú)節(jié)制地趨于貨幣供應(yīng)的“無(wú)限”？

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系存在消費(fèi)品、實(shí)物資產(chǎn)和金融資產(chǎn)三大市場(chǎng)，它們是“現(xiàn)代貨幣”從銀行體系中創(chuàng)造出來(lái)后的三大去處。從既有經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和各國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐來(lái)看，消費(fèi)市場(chǎng)和實(shí)物資產(chǎn)市場(chǎng)都有某種擴(kuò)張的邊界——消費(fèi)品和實(shí)物資產(chǎn)有物理形態(tài)，它們供應(yīng)的數(shù)量可計(jì)量，如果“現(xiàn)代貨幣”進(jìn)入這兩個(gè)市場(chǎng)數(shù)量過(guò)多，帶來(lái)的問(wèn)題分別就是通貨膨脹和資產(chǎn)泡沫，也就是價(jià)格大漲或暴漲。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這兩個(gè)問(wèn)題對(duì)主權(quán)國(guó)家政府是有相當(dāng)程度的提醒和警示作用的，但實(shí)際的力度不大，除非是真正“惡性的”通貨膨脹和驚天動(dòng)地的資產(chǎn)泡沫。換言之，這兩個(gè)市場(chǎng)對(duì)于“現(xiàn)代貨幣”供應(yīng)的限制作用“很孱弱”。

金融資產(chǎn)市場(chǎng)不同。由于金融資產(chǎn)只是掛有“金融”之名的“創(chuàng)新產(chǎn)品”，不存在任何自然的、物質(zhì)的和物理的形態(tài)，它是無(wú)限“可創(chuàng)造”的，是“現(xiàn)代貨幣”可以無(wú)限量供應(yīng)的吸納對(duì)象。理論和經(jīng)驗(yàn)表明，凡是市場(chǎng)都存在失衡可能，通貨膨脹和資產(chǎn)泡沫就是明證。金融資產(chǎn)市場(chǎng)上的失衡基于市場(chǎng)的量級(jí)大大超過(guò)消費(fèi)市場(chǎng)和實(shí)物資產(chǎn)市場(chǎng)，它不是瞬間性巨額的“資產(chǎn)升值”，就是讀秒間天量的“資產(chǎn)縮水”，在毀滅性打擊自身的同時(shí)，將災(zāi)難轉(zhuǎn)移給消費(fèi)市場(chǎng)和實(shí)物資產(chǎn)市場(chǎng)。這就是所謂的“金融危機(jī)”了。具體表現(xiàn)如股市崩盤(pán)、大量金融機(jī)構(gòu)倒閉、億萬(wàn)富翁轉(zhuǎn)眼間一貧如洗等。相對(duì)來(lái)說(shuō)，“金融危機(jī)”有著對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)體系和整個(gè)社會(huì)更大的破壞性，它對(duì)主權(quán)國(guó)家政府無(wú)限量地“創(chuàng)造貨幣”會(huì)有較大的約束力。也就是說(shuō)，擔(dān)憂和防范“金融危機(jī)”的發(fā)生，管控好“金融創(chuàng)新”，應(yīng)當(dāng)是有效限定“貨幣創(chuàng)造”走向無(wú)限量的一道“硬杠杠”。

數(shù)字貨幣和數(shù)字資產(chǎn)是當(dāng)下的“大熱點(diǎn)”，由它們建構(gòu)的“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”和“數(shù)字市場(chǎng)”也在逐步形成之中?！皵?shù)字”本身的綜合、統(tǒng)一和抽象性質(zhì)很容易讓人產(chǎn)生“數(shù)字貨幣”完全沒(méi)有邊界的無(wú)限遐想，似乎還會(huì)帶來(lái)無(wú)限的益處。當(dāng)新生事物處在成長(zhǎng)之初時(shí)，對(duì)它們做出確定性的價(jià)值判別并不合適。不過(guò)，就目前已經(jīng)清楚的背景、試驗(yàn)和要素來(lái)看，數(shù)字貨幣和數(shù)字資產(chǎn)與“現(xiàn)代貨幣”和“金融資產(chǎn)”有異曲同工之妙，只是它們借助了現(xiàn)代最新科技手段和模式，達(dá)到的量級(jí)可能會(huì)更高，交易的時(shí)間可能會(huì)更快，同時(shí)，市場(chǎng)起伏的幅度可能會(huì)更大，失衡的后果則可能會(huì)更嚴(yán)重，進(jìn)而有可能重創(chuàng)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)體系和整個(gè)社會(huì)。在看到新生事物有益一面的時(shí)候，也應(yīng)當(dāng)看到可能相反的另一面。近些年來(lái)，區(qū)塊鏈技術(shù)模式下的比特幣狂漲暴跌，已經(jīng)給我們上了很好的一課。