陳怡,胡正翠,劉國鳳,陸小英

(1.海軍軍醫(yī)大學(xué)第一附屬醫(yī)院醫(yī)院 感染科,上海 200433;2.海軍軍醫(yī)大學(xué)第一附屬醫(yī)院 護(hù)理處)

近年來,世界范圍內(nèi)因傳染病導(dǎo)致的突發(fā)公共衛(wèi)生事件頻繁發(fā)生[1-2],由于其具有不可預(yù)見性、突然爆發(fā)、迅速蔓延、破壞性強(qiáng)、救治難度大[3]等特點(diǎn),能對公眾健康及國家政治、社會經(jīng)濟(jì)等方面造成嚴(yán)重危害[4]。護(hù)士是公共衛(wèi)生中占比最大的重要組成部分,其應(yīng)急響應(yīng)、快速處置的能力,是確保突發(fā)公共衛(wèi)生事件救援任務(wù)圓滿完成的關(guān)鍵[5],因此對護(hù)士開展應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急護(hù)理培訓(xùn)[6]勢在必行。本研究通過文獻(xiàn)檢索、小組會議、半結(jié)構(gòu)式訪談及2輪專家函詢,構(gòu)建了應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急護(hù)理培訓(xùn)方案,并將其在臨床進(jìn)行初步應(yīng)用,效果良好,現(xiàn)總結(jié)報道如下。

1 資料與方法

1.1 成立研究小組 由8名成員組成,包括1名主任醫(yī)師、2名副主任護(hù)師、2名主管護(hù)師、3名護(hù)師;年齡26～52歲,其中博士1名,碩士2名,研究生在讀1名,本科4名;均具有突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援護(hù)理或管理經(jīng)驗(yàn)。研究小組負(fù)責(zé)查閱文獻(xiàn)資料、開展半結(jié)構(gòu)式訪談、發(fā)放及回收專家函詢問卷,并對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總和統(tǒng)計分析。

1.2 突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急護(hù)理培訓(xùn)方案初稿的擬定 針對研究目的確定檢索關(guān)鍵詞,查找相關(guān)的中英文文獻(xiàn)及應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急護(hù)理培訓(xùn)方面的相關(guān)書籍、政策文件、法律法規(guī)等,同時對我院急診、ICU、傳染科、呼吸科的17名護(hù)理管理人員進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式訪談,了解護(hù)理管理者對突發(fā)公共衛(wèi)生事件中護(hù)士應(yīng)具備的應(yīng)急能力看法。經(jīng)研究小組反復(fù)討論、修正后設(shè)計的突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急護(hù)理培訓(xùn)方案初稿包含了應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件護(hù)士應(yīng)急核心能力培訓(xùn)目標(biāo)、培訓(xùn)等級劃分以及對應(yīng)的培訓(xùn)課程、 培訓(xùn)方式、培訓(xùn)時間、考核方法等。

1.3 專家函詢

1.3.1 確定函詢專家 入選標(biāo)準(zhǔn)：(1)學(xué)歷本科及以上;(2)主管護(hù)師及以上職稱;(3)在三級甲等醫(yī)院或護(hù)理院校工作10年以上;(4)具有參加突發(fā)公共衛(wèi)生事件救援的經(jīng)歷;(5)現(xiàn)擔(dān)任或近5年內(nèi)曾擔(dān)任三級甲等醫(yī)院護(hù)理部主任、總護(hù)士長、護(hù)士長等。最終選定來自上海、甘肅、重慶、福建、廣東等地軍隊(duì)及地方三級甲等醫(yī)院的傳染科、急診科、監(jiān)護(hù)室護(hù)士長、總護(hù)士長及護(hù)理部主任等共15人為函詢對象。

1.3.2 制定專家函詢表 包括4部分：(1)專家基本情況調(diào)查表;(2)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急護(hù)理培訓(xùn)方案函詢表,采用Likert 5級評分法,邀請專家對初稿中的每個指標(biāo)進(jìn)行重要性評分。從“完全不重要”到“非常重要”分別記1～5分,并設(shè)“刪除”、“增加”選項(xiàng)和 “修改意見”的欄目;(3)專家判斷依據(jù)及影響程度表;(4)專家對課題相關(guān)內(nèi)容的熟悉程度表。

1.3.3 實(shí)施專家函詢 本研究咨詢方式采用電子郵件發(fā)放咨詢表的形式,共實(shí)施2輪函詢。研究小組根據(jù)專家意見對第一輪問卷進(jìn)行匯總整理及分析,計算出每個指標(biāo)的重要性評分均值和變異系數(shù)(Cv)。指標(biāo)的保留標(biāo)準(zhǔn)為重要性均數(shù)3.5分以上且變異系數(shù)小于0.25[7]。針對專家提出的修改意見,研究小組經(jīng)過討論后刪除、增加或修改,制成第二輪問卷再次發(fā)放。

2 結(jié)果

2.1 專家一般情況 專家年齡34～48歲,平均(40.6±4.47)歲;工作年限10～31年,平均(18.67±7.29)年;學(xué)歷：博士2名,碩士7名,本科6名;職稱：高級9名,中級6名;臨床急重癥醫(yī)學(xué)專家1名,臨床急重癥護(hù)理專家6名,護(hù)理教育專家3名,護(hù)理管理專家5名。

2.2 專家積極性 兩輪專家函詢問卷有效回收率均達(dá)到100%,說明專家積極性很高。

2.3 專家權(quán)威程度 權(quán)威系數(shù)≥ 0.7是可接受的數(shù)據(jù)范圍[8],兩輪專家權(quán)威系數(shù)均為0.904,說明本次函詢的可信度較高。

2.4 專家協(xié)調(diào)程度 兩輪函詢變異系數(shù)分別為0～0.3及0.05～0.19。兩輪函詢肯德爾和諧系數(shù)分別為0.309和0.349(均P<0.01),說明本次函詢結(jié)果可靠、協(xié)調(diào)程度好。

2.5 專家函詢意見修訂情況

2.5.1 培訓(xùn)等級劃分 第1輪專家函詢中將護(hù)士培訓(xùn)等級分為3個階層(普及型、骨干型、專家型)進(jìn)行資格認(rèn)證,5名函詢專家提出了相同的修改意見,認(rèn)為突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急護(hù)理培訓(xùn)的對象主要為臨床一線護(hù)士,專家型護(hù)士的培養(yǎng)需要深厚的專科工作經(jīng)歷和管理經(jīng)驗(yàn),并不適合應(yīng)急培訓(xùn),均建議刪除。因此在第2輪函詢中將培訓(xùn)等級分為2個階層(普及型、骨干型),并征求專家對分階層培訓(xùn)重要性、劃分合理性的意見,第2輪函詢結(jié)果專家意見趨于一致。

2.5.2 護(hù)士應(yīng)急核心能力培訓(xùn)目標(biāo) 結(jié)合兩輪函詢情況,培訓(xùn)目標(biāo)部分共刪除4條,如專業(yè)知識中“能夠?yàn)樾氯肼氉o(hù)士和實(shí)習(xí)護(hù)士提供理論和實(shí)踐操作幫助”和組織與協(xié)調(diào)能力中“能夠?qū)Σ^(qū)設(shè)備進(jìn)行維護(hù)、報警處理等”均與主題目標(biāo)不符,予以刪除;修改3條,如評判性思維中“文獻(xiàn)查詢”不屬于評判性思維,修改為“針對病情發(fā)生有較好的降階梯思維進(jìn)行再評估”。形成的應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件護(hù)士應(yīng)急核心能力培訓(xùn)目標(biāo)體系,包括一級指標(biāo)5個、二級指標(biāo)32個,具體見表1。

2.5.3 應(yīng)急護(hù)理進(jìn)階式培訓(xùn)方案 最終形成的應(yīng)急護(hù)理培訓(xùn)方案包括培訓(xùn)目標(biāo)、培訓(xùn)課程(普及型12項(xiàng),骨干型14項(xiàng))、培訓(xùn)方式、培訓(xùn)時間、考核方法,具體見表2。

表1 應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件護(hù)士應(yīng)急核心能力的培訓(xùn)目標(biāo)

表2 突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急護(hù)理進(jìn)階式培訓(xùn)方案

3 討論

3.1 突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急護(hù)理培訓(xùn)方案的特點(diǎn)分析 (1)培訓(xùn)對象：隨著近年來突發(fā)公共衛(wèi)生事件的頻繁發(fā)生,多位學(xué)者[9-10]指出,需要加強(qiáng)對一線救援力量尤其是臨床護(hù)士的培訓(xùn)。目前,我國暫無官方的、可全面應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急護(hù)理培訓(xùn)方案。本研究針對臨床一線護(hù)士需求,選擇15名函詢專家進(jìn)行函詢,專家均來自三甲綜合醫(yī)院,擁有突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援經(jīng)驗(yàn)或從事護(hù)理管理、教學(xué)工作,實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富,具有較高的專業(yè)知識結(jié)構(gòu)層次。2輪專家權(quán)威系數(shù)>0.7,2輪專家函詢的肯德爾和諧系數(shù)分別為0.309和0.349(均P<0.01)。(2)培訓(xùn)目標(biāo)：表2列舉了不同階層護(hù)士的培訓(xùn)目標(biāo),能保證其合理性。如普及型護(hù)士需要掌握常見突發(fā)公共衛(wèi)生事件的知識與技能,能迅速投入到救治工作中。而對于骨干型護(hù)士,則要求其能擁有主動學(xué)習(xí)、分析、判斷、解決臨床護(hù)理工作中問題的能力,在突發(fā)公共衛(wèi)生事件事件救援過程中發(fā)揮引領(lǐng)帶頭作用。 (3)培訓(xùn)課程：國外研究[11]顯示,在突發(fā)事件救援過程中,護(hù)士在自我防護(hù)、衛(wèi)生防疫等方面較為陌生,同時也沒有足夠自信心。因此本研究構(gòu)建的培訓(xùn)方案中安排了職業(yè)安全防護(hù)課程,且全面覆蓋應(yīng)急處置的預(yù)防、識別、應(yīng)對等各環(huán)節(jié),滿足了各階層護(hù)士對突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急處置能力培訓(xùn)的需求。(4)培訓(xùn)方式：突發(fā)公共衛(wèi)生事件由于其突發(fā)性和不確定性,場景經(jīng)常發(fā)生改變,因此對于護(hù)士的應(yīng)急能力要求特別高,而根據(jù)相關(guān)研究[12-13]顯示,我國與國外相比明顯缺少例如突發(fā)公共衛(wèi)生事件的情景模擬或仿真模擬訓(xùn)練,因此本方案中特別選用案例分析、實(shí)境教學(xué)、高仿真模擬等教學(xué)方式開展培訓(xùn),盡可能模擬各類突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生發(fā)展處置全過程,使得護(hù)士能及時根據(jù)不同場景做出判斷分析,進(jìn)而提高對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的反應(yīng)速度與應(yīng)對能力。

3.2 突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急護(hù)理培訓(xùn)方案的不足之處 (1)培訓(xùn)模式有待優(yōu)化：能級進(jìn)階模式是一種新型護(hù)理管理模式,即管理者通過核心能力而非年資、學(xué)歷、職稱來評價和使用護(hù)士[14]。田萍等[15]將能級進(jìn)階護(hù)士分層培訓(xùn)模式應(yīng)用于基層醫(yī)院,有效提升了護(hù)士的綜合能力及崗位勝任力。因此本研究最初設(shè)計構(gòu)建的是突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急護(hù)理進(jìn)階式培訓(xùn)方案,并將護(hù)士進(jìn)階等級分為3個階層(普及型、骨干型、專家型),但是在第1輪專家函詢中5位函詢專家提出了相同的修改意見,認(rèn)為突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急護(hù)理培訓(xùn)的對象主要為臨床一線護(hù)士,專家型護(hù)士的培養(yǎng)需要深厚的?？乒ぷ鹘?jīng)歷和管理經(jīng)驗(yàn),并不適合應(yīng)急培訓(xùn),均建議刪除。由于進(jìn)階層級過少,最終放棄建立能級進(jìn)階培訓(xùn)模式。但由于臨床護(hù)士的自身能力、任職年限、專業(yè)方向不同,其對應(yīng)急培訓(xùn)的需求不一致,因此,探索能級進(jìn)階培訓(xùn)模式的突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急護(hù)理培訓(xùn)方案更符合護(hù)理崗位職責(zé)需求,也是我們下步研究重點(diǎn)方向。(2)需要擴(kuò)大培訓(xùn)對象：下一步擬在常態(tài)化護(hù)士繼續(xù)教育、護(hù)生在校教育、新護(hù)士入職培訓(xùn)中開展驗(yàn)證工作,以切實(shí)全面提高護(hù)士應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力為最終目標(biāo),進(jìn)一步修訂、完善培訓(xùn)方案。