曾祥星，丁 勇，陳 瀚

（1.廣東警官學(xué)院，廣州 510440；2.廣東省潮州市公安局，廣東 潮州 521000）

一、引言

自改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，人民生活水平不斷提高，社會治安穩(wěn)定有序，但時有一些極端事件發(fā)生，如自殺、劫持人質(zhì)、暴力恐怖襲擊等。在處理此類事件時，如果采用強(qiáng)攻手段，往往易導(dǎo)致人員傷亡。危機(jī)談判是以和平手段處置危機(jī)事件，其多種應(yīng)對策略已在警務(wù)活動中得到應(yīng)用，其成效亦得到展現(xiàn)。斯德哥爾摩效應(yīng)是人質(zhì)劫持類危機(jī)談判中的一種特殊現(xiàn)象，它是人質(zhì)在自身生命安全受到威脅，心理處于高度壓力下出現(xiàn)的特殊心理現(xiàn)象和異常行為。斯德哥爾摩效應(yīng)的出現(xiàn)，一方面有助于建立劫持者與人質(zhì)之間的溝通，降低人質(zhì)受傷害的可能性，有利于談判員根據(jù)劫持者與人質(zhì)的心理狀態(tài)做出判斷、分析局勢，保證人質(zhì)的安全，化解危機(jī)，契合談判的核心價值；另一方面，人質(zhì)會對劫持者產(chǎn)生過度的依賴情緒，反過來幫助劫持者，給警方的營救行動帶來很大的阻礙。對于人質(zhì)危機(jī)談判中警方如何利用這種特殊的心理現(xiàn)象，成為當(dāng)下人質(zhì)危機(jī)談判中研究的重點(diǎn)問題?；诖?，本研究在分析斯德哥爾摩效應(yīng)形成機(jī)制的基礎(chǔ)上，探索其應(yīng)對策略，以期在人質(zhì)劫持事件處置中為警務(wù)危機(jī)談判提供理論和行動上的指導(dǎo)。

二、斯德哥爾摩效應(yīng)的解讀

（一）斯德哥爾摩效應(yīng)的內(nèi)涵與由來

斯德哥爾摩效應(yīng)，原名斯德哥爾摩綜合癥，又稱為人質(zhì)情節(jié)。當(dāng)受害者自身的利益遭到損害時，本應(yīng)對造成這一損害的實(shí)施者具有敵對情緒，反而表現(xiàn)出來的是對損害者的認(rèn)同、憐憫的正向情緒。換言之，就是受害者認(rèn)同了加害者的行為動機(jī)，甚至?xí)雍φ弋a(chǎn)生依賴感、信任感。[1]在多人劫持的人質(zhì)事件中，部分受害者所呈現(xiàn)出的斯德哥爾摩效應(yīng)，就是與損害者站在一邊，協(xié)助劫持者控制其余存在抵抗行為的人質(zhì)，甚至與警方作對，成為行為上的“幫兇”。根據(jù)美國FBI 危機(jī)談判HOBAS數(shù)據(jù)庫對1985 年至2005 年20 年的統(tǒng)計(jì)顯示，斯德哥爾摩效應(yīng)在人質(zhì)劫持案件中約占23%，其中被劫持者為未成年人和婦女的案件占比更大。[2]

斯德哥爾摩效應(yīng)最早被世人所知是發(fā)生在1973年瑞典斯德哥爾摩市的一起銀行人質(zhì)劫持事件。人質(zhì)在受到劫匪長達(dá)130 小時劫持，并且生命安全受到威脅的情況下，沒有憎恨劫匪劫持自己行為，反而對劫匪產(chǎn)生同情、憐憫的情緒，對警方產(chǎn)生敵對情緒，在脫困后甚至拒絕協(xié)助警方對劫持者進(jìn)行取證，形成了錯誤的價值觀。[3]12當(dāng)我們沿著歷史長河中去追溯可以發(fā)現(xiàn)，斯德哥爾摩效應(yīng)這一特殊心理現(xiàn)象的影子在不同時期都曾出現(xiàn)過。19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初，作家查爾斯·W·契斯納特在作品《一脈相承》中，對黑人在白人殖民統(tǒng)治下生存的心理描寫契合了斯德哥爾摩效應(yīng)的概念，由此我們可以看出，該心理效應(yīng)不僅僅在刑事案件中出現(xiàn)，而且是人類社會發(fā)展過程中表現(xiàn)出來的一種較為普遍的社會現(xiàn)象或心理偏移。[4]由此可見，斯德哥爾摩效應(yīng)其實(shí)早就存在于人類社會中，只是因?yàn)閭鞑ニ铰浜蠡螂y以去解釋這一特殊心理現(xiàn)象，人們才不能清晰認(rèn)識到此種社會現(xiàn)象的存在，當(dāng)然也就不能對之加以專門的研究分析。

（二）斯德哥爾摩效應(yīng)的基本特征

1.意識的同一性偏差

斯德哥爾摩效應(yīng)作為一種心理現(xiàn)象，它的產(chǎn)生伴隨著受害者意識的變化。當(dāng)受害者處于信息封閉的環(huán)境中，加害者對受害者的利益侵犯，使得受害者意識出現(xiàn)同一性偏差。[5]在加害者長時間的控制下，受害者意識的主觀性產(chǎn)生變化，失去對價值的有效判斷，從最開始抵抗侵害，到默認(rèn)侵害，最后到完全接受侵害，這也體現(xiàn)了斯德哥爾摩效應(yīng)的自我強(qiáng)化特征。隨著控制時間的增長，受害者認(rèn)識到自己身處被控制的環(huán)境，難以逃脫加害者的控制，且生命安全受到威脅，出于趨利避害的本能，受害者意識的主觀性催發(fā)自身情感的變化，對加害者的非侵害行為產(chǎn)生感動情緒，并漸漸演變成對加害者的依賴情緒。

2.病態(tài)的依賴情感

人質(zhì)在產(chǎn)生斯德哥爾摩效應(yīng)后，為了解決認(rèn)知的沖突而被動地扭曲自身的價值觀、道德觀，對劫持者產(chǎn)生認(rèn)同情緒，從憤怒轉(zhuǎn)化成同情，甚至增加兩者之間的交流互動。隨著時間增長，人質(zhì)會認(rèn)為自身處境與劫持者息息相關(guān)，在潛意識中希望表達(dá)或感受正面情緒。另外，長時間處于負(fù)面情緒會使人精神疲憊，這也驅(qū)使人質(zhì)會向正面情緒靠近。而劫持者主動釋放善意，對人質(zhì)而言就是一種正面情緒。斯德哥爾摩效應(yīng)使人在絕望的情緒下形成與警方對立的關(guān)系，甚至在被營救之后仍會產(chǎn)生對劫持者的依賴情感。即使面對造成自己身處險境的對象，人質(zhì)仍然會產(chǎn)生這一種外界看來近乎病態(tài)的情感。

3.對外界救助的抵抗情緒和行為

在劫持案件中，人質(zhì)在被劫持之前的行為特征與常人無異。當(dāng)人質(zhì)在劫持初期所做的抵抗逃脫行為給自身帶來暴力報(bào)復(fù)，而順從后則得到劫持者如常人般的對待，加上長時間的信息封閉導(dǎo)致意識的扭曲，在行為上突出表現(xiàn)為對劫持者的要求事事順從，愿意與劫持者進(jìn)行溝通，并對其劫持動機(jī)表示同情和憐憫。當(dāng)外界想要施加外力來幫助人質(zhì)脫離劫持者的控制，并對劫持者的違法行為進(jìn)行制裁時，被劫持者反而會產(chǎn)生抵抗情緒和行為。如“卡門龍夫婦案”中，被劫持者卡羅在脫離劫持者卡門龍的控制后，仍然不斷打電話給卡門龍，并表示不會對其進(jìn)行起訴。[6]

（三）斯德哥爾摩效應(yīng)的理論依據(jù)

1.馬斯洛需要層次理論

馬斯洛提出人具有五個層級的需要，人的需要由低到高，依次是生理的需要、安全的需要、社交的需要、自我實(shí)現(xiàn)的需要、尊重的需要。安全需要比生理需要較高一級，當(dāng)生理需要得到滿足以后就要保障這種需要。[7]31每一個在現(xiàn)實(shí)中生活的人，都會產(chǎn)生安全感的欲望、自由的欲望、具有防御實(shí)力的欲望。馬斯洛認(rèn)為需要愈到上層，滿足的百分比愈少，高層次的需要比低層次的需要具有更大的價值。[7]32人質(zhì)在被劫持期間，為了使安全需求、生理需求得到滿足，人質(zhì)就需要對高級需求做出取舍，舍棄自己的尊重需要或自我價值實(shí)現(xiàn)需要。為此，在劫持過程中，人質(zhì)這種由高級需要向低級需要的妥協(xié)，便通過斯德哥爾摩效應(yīng)表現(xiàn)出來。

2.社會認(rèn)知失調(diào)理論

費(fèi)斯汀格社會認(rèn)知失調(diào)理論認(rèn)為，人存在保持認(rèn)知一致性的取向。當(dāng)人的認(rèn)知與其行為之間存在差異時，就會出現(xiàn)失調(diào)感，就會不斷修正自我的認(rèn)知或行為以求達(dá)到平衡。認(rèn)知失調(diào)狀態(tài)所形成的一種減少失調(diào)和避免增加失調(diào)的壓力，從認(rèn)知的改變、行為的改變、選擇性地接觸信息和觀點(diǎn)上表現(xiàn)出來。[8]人質(zhì)一旦做出了違背自身原有意識的行為時，就會產(chǎn)生失調(diào)感，而這種失調(diào)感會促使人質(zhì)采取行為來降低失調(diào)感。人質(zhì)被劫持時，原有認(rèn)知或行為與被劫持時的認(rèn)知或行為會產(chǎn)生不一致，導(dǎo)致認(rèn)知失調(diào)。而當(dāng)前對人質(zhì)來說，安全需要是他們當(dāng)下最需要也是最重要的要素。為了保持安全需要的一致性，人質(zhì)會修正自己的認(rèn)知或行為來與安全感保持一致。在被劫持狀態(tài)下，人質(zhì)的行為受到限制，因此，首要的是通過心理上的變化來調(diào)節(jié)認(rèn)知的失調(diào)感，于是就產(chǎn)生了斯德哥爾摩效應(yīng)。

3.心理防御機(jī)制理論

心理防御機(jī)制指的是自我受到來自超我、本我和外部世界的壓力時，自身產(chǎn)生的一種心理機(jī)能，即通過一定方式調(diào)和、緩解沖突對自身的威脅，使得自我能接受壓力，超我接受，本我滿足。[3]13該機(jī)制的積極意義在于能使個體遭挫時通過減輕或免除精神壓力來恢復(fù)心理平衡，消極的意義在于該心理機(jī)制會使主體可能因壓力的緩解而自我滿足，出現(xiàn)退縮、甚至恐懼從而導(dǎo)致心理疾病。在人質(zhì)危機(jī)談判中，斯德哥爾摩效應(yīng)的產(chǎn)生離不開個體心理防御機(jī)制中合理化的影響，即文飾作用。當(dāng)人質(zhì)所處環(huán)境惡劣時，會通過說服自己和別人，自己所處的處境并非最差的，努力去強(qiáng)調(diào)事情美好的一面，以減少內(nèi)心的絕望和痛苦。因此，當(dāng)劫持者釋放善意信息時，堅(jiān)定了人質(zhì)心中“甜檸檬”的心理作用，更快地接受現(xiàn)實(shí)，誘發(fā)對劫持者的善意行為產(chǎn)生感激之情。

4.從眾心理理論

從眾心理指群體中個人會受到群體其他人群行為的影響，這種現(xiàn)象表現(xiàn)為個體會因?yàn)榉侵橇σ蛩?，自覺或不自覺地受其他個體影響。當(dāng)個體在意識到自己的行為和意見有異于群體大多數(shù)人時，會感受到壓力，從而采取和群體一致的行為。而這種壓力可以分為信息壓力和規(guī)范壓力。信息壓力指的是人們通過經(jīng)驗(yàn)判斷，多數(shù)人的正確幾率比較高的情況下，當(dāng)面臨選擇時，情況越模糊，人們越愿意相信多數(shù)人做出的選擇。規(guī)范壓力指的是群體中的成員通常不愿意違背群體標(biāo)準(zhǔn)而成為違規(guī)者，導(dǎo)致自身被其他群體成員孤立。因此個體在做選擇時，選擇采取多數(shù)人的意見。[9]在多人質(zhì)的情況中，劫持者對反抗的人質(zhì)進(jìn)行暴力行為時，客觀上對所有人質(zhì)產(chǎn)生了警示作用，于是人質(zhì)群體中任一成員的反抗都會對整個群體帶來威脅，因此人質(zhì)在做出行為時，都會參考群體的做法。個體處在群體一致性的環(huán)境下所面臨的從眾壓力是非常大的。反之，個體所處群體的意見并非完全一致的情況下，個體的從眾壓力明顯下降。在斯德哥爾摩效應(yīng)產(chǎn)生時，某群體成員便成為了打破原有群體（反抗意識）的因素，重新給予群體成員新的選擇，并且因?yàn)閷俪终叩呐浜希茏屧撁蓡T獲取高于其他人質(zhì)的權(quán)力，即在人質(zhì)群體中地位更高，其觀點(diǎn)影響力也就更大，斯德哥爾摩效應(yīng)也就在人質(zhì)群體中相互影響和傳遞。

三、斯德哥爾摩效應(yīng)的誘發(fā)因素與形成過程

（一）誘發(fā)斯德哥爾摩效應(yīng)的心理因素

1.人質(zhì)理性思維能力喪失

很少有人能具備豐富的應(yīng)對人質(zhì)事件的經(jīng)驗(yàn)。被劫持后強(qiáng)烈的危機(jī)感不可避免地會對人質(zhì)產(chǎn)生巨大的心理沖擊。接連的心理沖擊使得人質(zhì)很難保持連貫的理性思考，這是形成斯德哥爾摩效應(yīng)的心理基礎(chǔ)。

2.人質(zhì)的心理承受能力有限

人質(zhì)出于求生的欲望會不斷尋找脫逃的方式。大部分人質(zhì)很難在縝密的劫持者手中逃離的，隨著失敗次數(shù)的增加和劫持者的暴力報(bào)復(fù)，人質(zhì)的心理會承受不住壓力，產(chǎn)生絕望情緒并消極對待自己的處境。如“李某性奴案”中的被囚女子，在長達(dá)兩年的時間內(nèi)并非沒有脫逃機(jī)會，只是因?yàn)閭€體的絕望情緒影響了其判斷的能力，產(chǎn)生了習(xí)得性無助。[10]49

3.人質(zhì)的抵抗意志不夠堅(jiān)定

在長時間的被囚環(huán)境中，人質(zhì)失去了外界的信息。隨著被囚時間的增長，人質(zhì)獲救的信心就會越來越少，此時信念的強(qiáng)弱決定了人質(zhì)絕望情緒出現(xiàn)的時間。在“李某性奴案”中，被李某囚禁的女子之前從事的活動和李某的囚禁行為都是違法行為。該女子也意識到自己即便脫離也會受到法律的制裁。而當(dāng)人質(zhì)意識到劫持者具有堅(jiān)定的囚禁意志時，人質(zhì)不夠堅(jiān)定的意志就會降低自己的抵抗意識，對劫持者動機(jī)產(chǎn)生認(rèn)同。正如該案中4 名被囚女子因協(xié)助李某折磨死1 名女子后，已經(jīng)形成共犯的關(guān)系。在此條件下，被囚者為了使自己的行為合理化，平衡自我認(rèn)知，會更容易對劫持者產(chǎn)生認(rèn)同，出現(xiàn)依賴情緒，也就是形成斯德哥爾摩效應(yīng)。[10]50

（二）誘發(fā)斯德哥爾摩效應(yīng)的外部因素

1.人質(zhì)生命安全受到劫持者威脅

當(dāng)劫持關(guān)系產(chǎn)生時，劫持者與人質(zhì)的關(guān)系是非平等的，此時劫持者單方面掌握人質(zhì)的生死權(quán)，人質(zhì)也意識到自身的生命安全需求嚴(yán)重缺失，生命受到切實(shí)的威脅。

2.人質(zhì)感受到劫持者的“善舉”

當(dāng)人質(zhì)默認(rèn)自身與劫持者之間處境的差別時，會對劫持者的要求更加順從。這種性格特征的轉(zhuǎn)換一般都能得到劫持者的肯定，因而劫持者會選擇給予順從自己的人質(zhì)一些小恩小惠。對于人質(zhì)而言，事先已預(yù)想到了最壞的結(jié)果。而出乎意料的“善舉”，則使人質(zhì)對劫持者產(chǎn)生了感激之情。

3.人質(zhì)被迫適應(yīng)封閉的環(huán)境

人質(zhì)被劫持所處的環(huán)境一般都是密閉狹小的。劫持者也會阻礙人質(zhì)獲取外界的準(zhǔn)確信息。人質(zhì)獲取信息的唯一渠道，就是來自劫持者所傳遞的被歪曲過的信息。劫持者甚至可以對人質(zhì)進(jìn)行洗腦，在這個狹小空間內(nèi)重新建立社會秩序，使人質(zhì)被迫適應(yīng)新的“社會規(guī)則”。

（三）斯德哥爾摩效應(yīng)的形成過程

1.對自身被劫持處境感到恐懼階段

個體在被劫持的初期，處境的突然轉(zhuǎn)換，意識上的沖突致使個體很難保持理智。人在陌生的環(huán)境都會產(chǎn)生恐懼的情緒，而過度的恐懼會嚴(yán)重影響個體的是非判斷能力。人質(zhì)在被劫持后的第一反應(yīng)就是要逃脫劫持者的控制?？謶謺糯笕速|(zhì)的求生欲望，不斷做出刺激劫持者的行為，引發(fā)劫持者的暴力行為，危及人質(zhì)自身安全。

2.對生命危險感到不安彷徨階段

劫持者在劫持人質(zhì)過程中一直處于緊張的狀態(tài)，尤其在與警方對峙過程中，劫持者情緒狂躁易怒。此時人質(zhì)的反抗、試圖逃脫控制的行為，都會刺激到劫持者的狀態(tài)，導(dǎo)致劫持者使用暴力來重新獲得自身對局勢的掌握。在這個過程中，是人質(zhì)傷亡幾率最大的階段。因此，人質(zhì)在意識到自身生命安全處于危險狀態(tài)下時，不安的情緒就會迅速產(chǎn)生。在與劫持者的接觸過程中，出于對自身生命安全的重視，劫持者的每個舉動都會令人質(zhì)精神緊張。劫持者突然的、出人意料善意舉動或讓步，在人質(zhì)認(rèn)知中會很大程度地放大，容易產(chǎn)生感激之情，成為斯德哥爾摩效應(yīng)產(chǎn)生的關(guān)鍵階段。

3.對劫持者犯罪動機(jī)的同情支持階段

人質(zhì)在經(jīng)過與劫持者面對面交流互動后，劫持者成為人質(zhì)獲取信息的唯一途徑。在人質(zhì)未受到實(shí)質(zhì)性身體上的傷害時，當(dāng)了解到劫持者的劫持動機(jī)是出于迫不得已而為之時，會對劫持者產(chǎn)生同情心理。雙方的處境逐漸形成了一種共生關(guān)系，人質(zhì)依靠劫持者的善心而存活，劫持者依靠人質(zhì)與警方對峙。在這種情況下，人質(zhì)與劫持者雙方容易從“我”和“你”再范疇化為“我們”，促使人質(zhì)改變自己立場，站在了劫持者一方，通過協(xié)助劫持者完成劫持動機(jī)來換取自身安全。警方在談判現(xiàn)場為了控制事態(tài)與維持秩序，對劫持者的要求并不能全部滿足，從而成為人質(zhì)與劫持者的對立面，這也是強(qiáng)化斯德哥爾摩效應(yīng)的一個階段。[11]

四、人質(zhì)危機(jī)談判中對斯德哥爾摩效應(yīng)的應(yīng)對之策

（一）突破劫持者心理防線獲取談判空間

在警方與劫持者接觸的初期，立場之間的對抗使得劫持者的精神處于高壓下，對警方的不信任與自身的不安使其無法接受警方提出的其他要求，包括對劫持者和人質(zhì)狀態(tài)的關(guān)心，這對人質(zhì)的生命安全存在極大的隱患。而危機(jī)談判的介入，首要任務(wù)就是消除劫持者的緊張情緒。談判員通過談判技巧來突破劫持者的心理防線換取談判空間的方式有：一可利用共情理解劫持者是走投無路，實(shí)為無奈之舉，來緩解現(xiàn)場緊張的對峙氣氛；二可利用劫持者的社會關(guān)系來喚醒劫持者的理智，意識到自己做出的錯誤行為可能會影響到自己身邊的人，與自己做出劫持行為的動機(jī)已經(jīng)本末倒置，使得劫持者不會輕易沖動去殺害人質(zhì)；三可向劫持者傳達(dá)生存希望，只要他不做出過激行為，警方是不會傷害他的，而他想要活下去唯一選擇就是與警方合作；四可為劫持者分析行為利弊防止劫持者因?yàn)橐粫r情緒的激動做出錯誤的判斷，傷害人質(zhì)，造成無法挽回的后果。

（二）消除人質(zhì)對劫持者的認(rèn)同意識

人質(zhì)在產(chǎn)生斯德哥爾摩效應(yīng)的過程中，會因?yàn)閷俪终邉訖C(jī)的同情產(chǎn)生對劫持者的認(rèn)同感和對警方的敵意，這種轉(zhuǎn)變會造成警方營救工作的阻力。產(chǎn)生斯德哥爾摩效應(yīng)后，人質(zhì)會無意識地否認(rèn)談判員，甚至對抗談判員，使得談判員產(chǎn)生挫敗感，此時就需要談判員具有堅(jiān)定的立場，做好自身的心理調(diào)節(jié)，克服認(rèn)知上的失調(diào)感。

人質(zhì)在突如其來的處境轉(zhuǎn)變和意識沖突中，難以保持理智的思考能力。人質(zhì)在自己未知的領(lǐng)域中（被劫持），出于自我防御會傾向于意識中能給予自身安全感的一方，即對劫持者產(chǎn)生依賴情緒，嚴(yán)重的話就會對警方開展行動形成阻礙。那么作為談判員，應(yīng)當(dāng)利用與人質(zhì)交流的機(jī)會，向其傳達(dá)外界為救出人質(zhì)正在不斷努力，并暗示其現(xiàn)在的處境并沒想象中那么安全，雖然獲得一定程度的自由，但實(shí)際上還是處在控制并且隨時面臨危險的環(huán)境中。談判員需要重新喚起人質(zhì)的危機(jī)感，使其重新回到被劫持初期的狀態(tài)。談判員的溝通能幫助人質(zhì)理性思考，意識到自身重獲自由的途徑不僅只有協(xié)助劫持者，而且也不需要做出違背自我認(rèn)知的行為。另外，長時間處于被囚禁的狀態(tài)，逃脫行為會為人質(zhì)自身帶來劫持者的暴力報(bào)復(fù)，多次的失敗經(jīng)歷漸漸磨滅了人質(zhì)的求生欲望，不再奢望靠自己能脫逃，無法獲取外界信息的人質(zhì)也會隨著時間增長對脫逃絕望。劫持者沒有殺害人質(zhì)的具體行為，反而使人質(zhì)產(chǎn)生幫助劫持者完成其目的，自身才能被釋放的想法。談判員在這種情況下應(yīng)當(dāng)通過向人質(zhì)傳遞外界的信息，利用人質(zhì)的社會關(guān)系，重新喚起人質(zhì)的求生欲望，消除人質(zhì)在信息封閉下對劫持者的認(rèn)同意識，減弱斯德哥爾摩效應(yīng)對人質(zhì)的影響。

（三）阻斷人質(zhì)間斯德哥爾摩效應(yīng)傳染鏈

斯德哥爾摩效應(yīng)的傳染性可以從管理學(xué)中的術(shù)語“羊群效應(yīng)”談起?！把蛉盒?yīng)”是由個人理性行為導(dǎo)致集體非理性行為的一種非線性機(jī)制。[12]在人質(zhì)劫持事件中，人質(zhì)群體間的關(guān)系，正如散亂無組織的羊群一般。阻斷斯德哥爾摩效應(yīng)在人質(zhì)間傳染，首先可以對人質(zhì)進(jìn)行分析分類，哪部分人質(zhì)容易產(chǎn)生斯德哥爾摩效應(yīng)，哪部分人質(zhì)道德感更強(qiáng)，能協(xié)助警方的行動，為警方提供情報(bào)。其次，對斯德哥爾摩效應(yīng)易感人質(zhì)，通過條件互換進(jìn)行分離，以此切斷斯德哥爾摩效應(yīng)“傳染源”。這樣，在意識上人質(zhì)對斯德哥爾摩效應(yīng)的“抵抗力”不斷提升，意識中原有的道德觀、是非觀都會被重新強(qiáng)化。

（四）控制談判節(jié)奏

談判員在談判過程中，要時刻注意談判對象始終是劫持者。在這個時候，人質(zhì)就會成為談判員與劫持者中間最不穩(wěn)定的影響因素。在談判后期，人質(zhì)對于求生的強(qiáng)烈欲望會促使其不斷央求、主動去影響劫持者的決定，這并不是對談判的正向促進(jìn)，反而是負(fù)面影響。在劫持者看來，人質(zhì)從對自身的百依百順突然間變成了對自身的不斷要求，會讓劫持者感受到孤立無援，再次脫離剛剛建立起來的群體感，重新產(chǎn)生不安情緒。同時人質(zhì)與警方的交談一般都是在劫持者面前交流的，因此在交談過程中，要鼓勵人質(zhì)主動關(guān)心劫持者，同情劫持者的動機(jī)，使劫持者在人質(zhì)的關(guān)心中保持理性，最終接受警方的解決方案。所以在溝通過程中盡量保證行動計(jì)劃的保密性，僅向人質(zhì)傳遞外界在為解決問題做出不斷努力，并且也有和平解決的意愿。

隨著談判的進(jìn)行，劫持者最初的激動情緒會慢慢減弱，在談判員的利弊分析中恢復(fù)清醒，開始理智地思考自己的訴求是否有可能按照談判員所說方案得以解決，這個時候就是談判員進(jìn)行談判的舒適區(qū)。談判員要把握時機(jī)切入重點(diǎn)，加快談判進(jìn)度，適當(dāng)給予劫持者壓力，使其在理智狀態(tài)下權(quán)衡繼續(xù)劫持行為的利弊。同時，過長時間的談判也會導(dǎo)致人質(zhì)認(rèn)為依靠警方獲救的可能性減弱，甚至認(rèn)為警方的物理救援有可能誤傷到自己，從而產(chǎn)生希望警方盡快答應(yīng)劫持者的要求，自己才能重獲自由。為了避免這一心理的出現(xiàn)，談判員在面對談判舒適期就要加快談判節(jié)奏。另外，通常在勸降階段，劫持者會經(jīng)受不住心理的壓力而選擇放棄，這需要劫持者自己不斷說服自己，而斯德哥爾摩效應(yīng)的出現(xiàn)，會促使人質(zhì)在這個階段自以為是的去為劫持者做決定，甚至干涉劫持者的選擇，這不僅可能導(dǎo)致勸降失敗，甚至?xí)ぐl(fā)劫持者的反抗情緒。因此，談判員在勸降階段，尤其要注意劫持者的精神狀態(tài)，并主動引導(dǎo)人質(zhì)，避免人質(zhì)做出不理智或過激的行為，從而影響劫持者的選擇判斷。

五、總結(jié)

在人質(zhì)危機(jī)談判中，保障人質(zhì)的生命安全永遠(yuǎn)是警方的第一目標(biāo)。所有的處置措施、談判手段都是要圍繞這一目標(biāo)去制定并且落實(shí)。斯德哥爾摩效應(yīng)的產(chǎn)生在一定程度上保障了人質(zhì)的安全，但也為警方帶來了阻力，甚至?xí)a(chǎn)生不可逆的影響。因此，談判人員在人質(zhì)劫持危機(jī)中遇到這一心理現(xiàn)象時，要做到冷靜對待其消極影響，盡可能利用其積極影響。根據(jù)斯德哥爾摩效應(yīng)的形成機(jī)制，突破人質(zhì)心理防線并向人質(zhì)傳遞生還希望，幫助劫持者和人質(zhì)提供解決方法，消除人質(zhì)群體性思維，利用斯德哥爾摩效應(yīng)的積極作用，冷靜應(yīng)對其帶來的消極作用，和平化解人質(zhì)劫持危機(jī)。