王立民

黨的二十大報(bào)告要求“傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化”。這一文化博大精深，有許多值得研究之處，其中就包括“五聽(tīng)”制度。

“五聽(tīng)”制度是中國(guó)古代的一項(xiàng)重要審判制度

“聽(tīng)”是“觀察”的意思?！拔迓?tīng)”制度要求司法官在審理過(guò)程中，注意觀察被審判人的言語(yǔ)（辭聽(tīng)）、表情（色聽(tīng)）、呼吸（氣聽(tīng)）、聽(tīng)力（耳聽(tīng)）、視覺(jué)（目聽(tīng)）五個(gè)方面，從中發(fā)現(xiàn)其心理活動(dòng)，識(shí)別口供的真?zhèn)?，作出正確判決?！拔迓?tīng)”制度的核心是司法官?gòu)谋粚徟腥说奈宸N外部表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)其心理活動(dòng)，最終是為了辨別口供的真?zhèn)?。這在中國(guó)古代，有其特殊意義。

“五聽(tīng)”制度產(chǎn)生于西周時(shí)期?！吨芏Y·秋官·小司寇》記載：“以五聲聽(tīng)獄訟，求民情，一曰辭聽(tīng)，二曰色聽(tīng)，三曰氣聽(tīng)，四曰耳聽(tīng)，五曰目聽(tīng)。”漢朝的經(jīng)學(xué)家鄭玄對(duì)“五聽(tīng)”作了注，使其更為具體，也道出了“五聽(tīng)”與被審判人的心理關(guān)系。比如，“辭聽(tīng)”的“注”是“觀其出言，不直則煩”，即觀察被審判人的言語(yǔ)，如果表達(dá)的內(nèi)容不真實(shí)，被審判人的講話就會(huì)急躁而不正常，以此來(lái)判斷其懷有一種說(shuō)謊心理，從而懷疑口供的真實(shí)性。

“五聽(tīng)”制度被西周以后的一些朝代廣泛沿用，有的朝代還在律典里作了規(guī)定，唐朝就是如此。唐律既是唐朝也是中國(guó)古代的一部著名律典。它總結(jié)了唐朝以前的立法并提升到完善的程度。唐律中就有“五聽(tīng)”的內(nèi)容。《唐律疏議·斷獄》對(duì)刑訊的前置程序作了規(guī)定，要求司法官依照“獄官令”的規(guī)定適用“五聽(tīng)”制度。即“察獄之官，先備五聽(tīng)，又驗(yàn)諸證信，事?tīng)钜伤?，猶不首實(shí)，然后拷掠”。若司法官違反這一前置程序，擅自刑訊，要被“杖六十”。宋朝的《宋刑統(tǒng)》則全盤(pán)接受唐律中的“五聽(tīng)”制度，作出同樣規(guī)定。可見(jiàn)，西周確立的“五聽(tīng)”制度影響深遠(yuǎn)。

“五聽(tīng)”制度是世界古代法制史上的一項(xiàng)先進(jìn)制度

綜觀世界古代法制史，除中國(guó)外，沒(méi)有國(guó)家在同時(shí)期具備“五聽(tīng)”或相應(yīng)的制度?！拔迓?tīng)”制度是當(dāng)時(shí)一項(xiàng)十分先進(jìn)的制度，其先進(jìn)性突出表現(xiàn)在以下方面：

首先，“五聽(tīng)”制度確立的時(shí)間較早。其確立于西周，即公元前1046年至公元前771年。在世界法制史上，在公元前8世紀(jì)前，還沒(méi)有“五聽(tīng)”或比其先進(jìn)的審判制度。

古代東方除中國(guó)外，較早產(chǎn)生的法制是楔形文字法、希伯來(lái)法與印度法。楔形文字法被認(rèn)為是“人類歷史上最早形成的一個(gè)法系”。其中的早期法典有《烏爾納姆法典》《蘇美爾法典》《漢穆拉比法典》等。然而，這些法典都屬于習(xí)慣法的匯編，內(nèi)容較為簡(jiǎn)單與粗糙，關(guān)于審判方面的規(guī)定更是如此。

古代西方法制史總體上晚于東方法制史，審判制度也晚于西周時(shí)期。首先，古希臘于公元前5世紀(jì)才制定了哥地那法典。它僅有70條法條，關(guān)于審判的內(nèi)容相當(dāng)簡(jiǎn)單，達(dá)不到“五聽(tīng)”制度的高度。古羅馬成文法的制定是在公元前6世紀(jì)以后，十二銅表法頒布于公元前449年。由此，古代西方的審判制度不能與“五聽(tīng)”制度同日而語(yǔ)。

其次，“五聽(tīng)”不僅確立較早，還是一種世俗審判制度。其核心內(nèi)容都在世俗范圍內(nèi)，比較科學(xué)，利于公正審判。世界上早期的審判制度，往往帶有宗教因素。《漢穆拉比法典》雖是一部世俗法典，但在審判部分，也有宗教因素。此法典第9條規(guī)定，法官在審理有關(guān)遺失物案件時(shí)，“交付買(mǎi)價(jià)時(shí)為之見(jiàn)證之證人及知此失物之證人，皆須就其所知，聲明于神之前”?！奥暶饔谏裰啊笔堑湫偷淖诮淌揭?guī)定。希伯來(lái)法與印度法都是宗教法，其審判制度是一種存在于宗教文獻(xiàn)中、在宗教的大前提下的制度。希伯來(lái)法中“十誡”之一的“不可作假見(jiàn)證陷害人”的規(guī)定就是如此。

最后，“五聽(tīng)”制度影響深遠(yuǎn)?！拔迓?tīng)”制度自西周產(chǎn)生后，一直影響到后世朝代，前后延續(xù)了3000年左右的時(shí)間。特別是在律典里予以規(guī)定后，更具強(qiáng)制力與權(quán)威性，使“五聽(tīng)”制度深深嵌入中國(guó)古代的審判中，成為一種常態(tài)。直到清末法制改革，近代審判制度在全國(guó)施行，其才退出歷史舞臺(tái)。

世界上的一些早期審判制度由于存在時(shí)間較短，影響不及“五聽(tīng)”制度深遠(yuǎn)。楔形文字法因公元前6世紀(jì)波斯帝國(guó)的占領(lǐng)而受到極大沖擊。公元前5世紀(jì)，又因在波希戰(zhàn)爭(zhēng)后，希臘法文化進(jìn)入兩河流域，楔形文字法及其審判制度便退出了歷史舞臺(tái)。希伯來(lái)法也因受到外來(lái)侵略而喪失國(guó)家法地位。

“五聽(tīng)”制度的當(dāng)代價(jià)值

“五聽(tīng)”制度雖產(chǎn)生、發(fā)展于中國(guó)古代，但作為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的組成部分，在當(dāng)代仍然有其價(jià)值，尤其可以在偵訊過(guò)程中加以借鑒運(yùn)用。

首先，可以把“五聽(tīng)”制度轉(zhuǎn)化為一種偵訊技術(shù)?！拔迓?tīng)”作為一種制度在中國(guó)古代偵查手段較為落后的情況下，為了破案與維護(hù)社會(huì)治安，有其一定合理性。當(dāng)代的偵查技術(shù)日趨先進(jìn)，審判制度日益完善，“五聽(tīng)”作為一種制度，已沒(méi)有存在的空間。但是，可以借鑒其中的合理部分，將其演變?yōu)橐环N偵訊技術(shù)。

實(shí)踐中，測(cè)謊技術(shù)與測(cè)謊儀的使用與“五聽(tīng)”有暗合之處。測(cè)謊技術(shù)，特別是測(cè)謊儀的原理是通過(guò)測(cè)脈搏、呼吸和皮膚電阻的變化，來(lái)判定被測(cè)謊人所言是否真實(shí)。這一原理也利用了人的生理屬性，把被測(cè)謊人的心理活動(dòng)與脈搏、呼吸和皮膚等外在表現(xiàn)結(jié)合起來(lái)，為判斷口供的真?zhèn)巫鰠⒖肌ｋS著科技發(fā)展，測(cè)謊技術(shù)還會(huì)不斷進(jìn)步，為提高偵訊質(zhì)量創(chuàng)造有利條件。

其次，可以把“五聽(tīng)”作為發(fā)現(xiàn)、擴(kuò)大線索的突破口。線索往往是破案的先導(dǎo)。獲取線索的手段有多種，偵訊是其中之一。偵訊也是一門(mén)藝術(shù)。偵訊的水平常常決定偵訊的效率與質(zhì)量。偵查人員在偵訊過(guò)程中，通過(guò)被訊問(wèn)人的一些蛛絲馬跡，獲取有價(jià)值的口供，發(fā)現(xiàn)、擴(kuò)大偵查線索，為破案創(chuàng)造條件。有些被訊問(wèn)人在偵訊過(guò)程中，會(huì)出現(xiàn)大汗淋漓、語(yǔ)無(wú)倫次、答非所問(wèn)、急躁不安等類似于“五聽(tīng)”中的狀況。偵查人員可乘勢(shì)作為突破口，充分利用其心理變化，突破心理防線，發(fā)現(xiàn)線索，推進(jìn)破案進(jìn)程。

最后，可以把“五聽(tīng)”制度作為偵查人員業(yè)務(wù)培訓(xùn)的內(nèi)容?！拔迓?tīng)”制度是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的組成部分，具有一定的合理性與科學(xué)性，可以作為培訓(xùn)偵查人員的一項(xiàng)內(nèi)容。從中不僅可以學(xué)習(xí)中國(guó)傳統(tǒng)審判制度中的合理因素，做到古為今用，還可以體會(huì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的優(yōu)越之處，增強(qiáng)文化自信。這對(duì)于參與培訓(xùn)的人員，可謂一舉兩得。當(dāng)然，講授“五聽(tīng)”制度，要把制度的來(lái)龍去脈講周全，包括“五聽(tīng)”制度產(chǎn)生的背景、內(nèi)容、核心、發(fā)展、實(shí)施、意義、影響、地位與當(dāng)代價(jià)值，等等。要從歷史與現(xiàn)實(shí)層面的不同緯度，全面講授，使受培訓(xùn)人員從中受益。（來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)）