熊曉煉，張彬

（貴州大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，貴州 貴陽 550025）

“2030 年前實現(xiàn)碳達(dá)峰，2060 年前實現(xiàn)碳中和”這一“雙碳”目標(biāo)的提出，對我國碳減排工作提出了更高的要求。長期以來，節(jié)能減排一直是我國實現(xiàn)綠色發(fā)展的重要目標(biāo)和重點要求，2011 年10 月，國家發(fā)改委頒布《關(guān)于開展碳排放權(quán)交易試點工作的通知》，北京、天津、上海、重慶、廣東、湖北、深圳在通知的指引下，陸續(xù)開展碳交易試點。制造業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱產(chǎn)業(yè)，同時，也是碳排放的主要源頭，碳交易試點的推行，嚴(yán)格要求制造業(yè)企業(yè)實現(xiàn)碳減排?！吨袊圃?025》提出，制造業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展要堅持創(chuàng)新驅(qū)動、質(zhì)量優(yōu)先、綠色發(fā)展、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、人才為本的基本方針，其中綠色發(fā)展即為一大戰(zhàn)略要點，成為制造業(yè)發(fā)展的行動指南，綠色發(fā)展要求制造業(yè)節(jié)能減排，實現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型，這與“雙碳”目標(biāo)不謀而合，碳減排要求制造業(yè)實現(xiàn)綠色發(fā)展，進(jìn)而實現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型?！半p碳”目標(biāo)下，碳交易試點政策是否對制造業(yè)實現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型存在促進(jìn)作用？試點政策如何有效影響制造業(yè)綠色轉(zhuǎn)型？政策效應(yīng)是否值得推廣？問題的探究對明確環(huán)境規(guī)制與制造業(yè)綠色發(fā)展的關(guān)系有著重要的現(xiàn)實價值。

1 文獻(xiàn)綜述

制造業(yè)綠色發(fā)展作為制造強國戰(zhàn)略的重點之一，學(xué)者們從制造業(yè)綠色發(fā)展內(nèi)涵、綠色轉(zhuǎn)型以及綠色發(fā)展評價指標(biāo)體系等多方面進(jìn)行了研究。王玲玲和張艷國[1]認(rèn)為綠色發(fā)展是一個綜合系統(tǒng)，其中包含了環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、政治和文化等子系統(tǒng)，綠色發(fā)展是各子系統(tǒng)之間相互聯(lián)系、相互作用形成的可持續(xù)發(fā)展模式。胡鞍鋼和周紹杰[2]從功能和機制兩個方面界定了綠色發(fā)展，認(rèn)為綠色發(fā)展觀是一種強調(diào)生產(chǎn)、生態(tài)、生活三個系統(tǒng)協(xié)調(diào)統(tǒng)一的可持續(xù)發(fā)展觀。在此基礎(chǔ)上，提出制造業(yè)綠色化轉(zhuǎn)型的概念，并實現(xiàn)了制造業(yè)綠色化發(fā)展的量化。對于制造業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，陳詩一[3]強調(diào)綠色生產(chǎn)率是制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展體系的重要指標(biāo)。賈軍[4]認(rèn)為中國制造業(yè)需要加快實現(xiàn)從要素投入和投資規(guī)模驅(qū)動向綠色創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的轉(zhuǎn)變。對于制造業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的量化，高萍和高蒙[5]從環(huán)境、資源、經(jīng)濟(jì)和科技四個方面構(gòu)建了制造業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的綜合評價指標(biāo)，并利用主成分分析法衡量了我國制造業(yè)的綠色發(fā)展水平。王海杰等[6]構(gòu)建了黃河流域制造業(yè)綠色競爭力的評價體系，通過熵值法、層次分析法等對其進(jìn)行了多層次的測度。

隨著我國碳交易試點政策的推出，國內(nèi)學(xué)者多從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、減排以及企業(yè)創(chuàng)新等方面評估碳交易試點的政策效應(yīng)。譚靜和張建華[7]發(fā)現(xiàn)碳交易機制能夠促進(jìn)試點地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，政策效應(yīng)大小存在差異。楊秀汪等[8]利用合成控制法實證分析中國碳交易試點政策的碳減排效應(yīng)，認(rèn)為碳交易試點政策具有顯著的碳減排效應(yīng)，在我國試點的“五市兩省”中，湖北、廣東和重慶的減排效應(yīng)最顯著，其他省份次之。曾詩鴻等[9]利用雙重差分法評估碳交易試點政策的碳減排效應(yīng)，并分析了政策的作用機制。高煜君和田濤[10]對碳交易能否改變企業(yè)的碳排放行為、能否對試點省份碳效率產(chǎn)生影響作出回答，并利用雙重差分法提供實證支撐，指出碳交易試點能夠顯著提升省域碳效率。喬國平[11]從企業(yè)視角出發(fā)，發(fā)現(xiàn)碳交易政策能夠提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，并產(chǎn)生“波特假說效應(yīng)”。張優(yōu)智和喬宇鶴[12]研究碳交易試點地區(qū)的制造業(yè)企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率，認(rèn)為制造業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率受環(huán)境規(guī)制的影響逐步改善。

已有的研究方法及結(jié)論為本文研究提供了較好的理論參考以及方法借鑒，學(xué)者們大多使用雙重差分、合成控制等方法來研究碳交易試點政策的效果，并提供了有效的檢驗方法。但鮮有研究關(guān)注碳交易試點對區(qū)域制造業(yè)綠色化發(fā)展水平的影響，缺乏對碳交易試點政策影響制造業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的理論機制進(jìn)行闡述與驗證。因此，本文從區(qū)域制造業(yè)綠色化發(fā)展出發(fā)，探究碳交易試點政策的制造業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)，為制造業(yè)綠色發(fā)展挖掘外部政策作用機理以及為完善政策、提高政策效應(yīng)提供依據(jù)。

2 機制分析與研究假設(shè)

環(huán)境規(guī)制是政府為謀求經(jīng)濟(jì)與自然和諧發(fā)展、調(diào)節(jié)市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)對環(huán)境外部失靈而進(jìn)行的一種約束經(jīng)濟(jì)主體排污行為的制度安排。具體而言，多數(shù)制造業(yè)企業(yè)（以下簡稱“企業(yè)”）具有高排放、高污染的特性，所造成的環(huán)境污染具有外部不經(jīng)濟(jì)性，如果不對其污染排放進(jìn)行限制，企業(yè)勢必以犧牲環(huán)境為代價實現(xiàn)自身發(fā)展。碳排放權(quán)交易試點政策作為環(huán)境規(guī)制，能夠通過企業(yè)對“機會成本”的選擇來實現(xiàn)制造業(yè)綠色化發(fā)展。對于試點地區(qū)企業(yè)而言，面臨的碳排放壓力迫使其在擴大生產(chǎn)和減排之間進(jìn)行選擇，一方面，企業(yè)為了規(guī)避高昂的碳配額成本，通過提高產(chǎn)品價格轉(zhuǎn)嫁給消費者，當(dāng)產(chǎn)品價格提高到企業(yè)有利可贏時，企業(yè)才會繼續(xù)擴大生產(chǎn)，但擴大生產(chǎn)帶來的碳排放增加，會導(dǎo)致成本的再次上升甚至招致政府部門的處罰；另一方面，如果企業(yè)選擇減排，將排放量控制在政府配額范圍內(nèi)，則企業(yè)在未實現(xiàn)減排技術(shù)創(chuàng)新前會放棄擴大生產(chǎn)，喪失自身獲利機會。擴大生產(chǎn)的機會成本是減排的收益，減排的機會成本是擴大生產(chǎn)的收益。即在碳交易試點政策的規(guī)制下，企業(yè)對機會成本進(jìn)行選擇，保證自身發(fā)展的同時實現(xiàn)減排，進(jìn)而促進(jìn)區(qū)域制造業(yè)綠色化發(fā)展水平的提升。

碳排放權(quán)交易試點政策通過影響企業(yè)創(chuàng)新從而影響制造業(yè)綠色化發(fā)展水平。碳交易試點政策的實施，使得試點省市面臨一定的減排壓力，在這種情況下，制造業(yè)企業(yè)會基于自身情況，衡量成本與收益，自覺參與減排。由于大部分制造業(yè)企業(yè)通常屬于高污染范疇，面對政策嚴(yán)格的減排約束，企業(yè)往往需要在市場上購買其他企業(yè)的配額進(jìn)行碳排放，在碳配額購買成本高于研發(fā)成本的情況下，為了節(jié)省費用，企業(yè)便會有較強的技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動力；對于試點地區(qū)制造業(yè)企業(yè)而言，面對政策約束，企業(yè)需要在購買碳配額和創(chuàng)新之間進(jìn)行成本的衡量，長期來看，后者必然能帶來更長遠(yuǎn)的發(fā)展；此外，技術(shù)創(chuàng)新能夠提升企業(yè)生產(chǎn)效率，降低成本，實現(xiàn)減排，加快實現(xiàn)制造業(yè)的綠色化發(fā)展。

基于以上分析，本文提出以下假說：

H1：碳交易試點政策的實施能夠提高試點地區(qū)的制造業(yè)綠色化發(fā)展水平。

H2：技術(shù)創(chuàng)新在碳交易試點政策影響試點地區(qū)制造業(yè)綠色化發(fā)展水平的路徑上能夠起中介效用。

3 研究設(shè)計

3.1 合成控制法

3.2 變量說明與數(shù)據(jù)來源

本文考察碳交易機制的制造業(yè)綠色化效應(yīng)，其中，制造業(yè)綠色化水平為合成控制法中的目標(biāo)變量。借鑒已有關(guān)于制造業(yè)綠色化的相關(guān)研究[15-17]，選取互聯(lián)網(wǎng)普及率、能源消耗量、能源消耗強度、城鎮(zhèn)化水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府干預(yù)、金融發(fā)展水平、交通基礎(chǔ)設(shè)施水平等一系列變量作為預(yù)測變量。參照已有研究成果[18-19]，構(gòu)建制造業(yè)綠色化水平指標(biāo)體系，運用熵權(quán)法進(jìn)行分層賦權(quán)，最后利用Matlab 軟件計算得出綜合得分。變量說明見表1?？紤]到需要進(jìn)行政策試點前后的對比，本文數(shù)據(jù)選取為政策實施前后中國30 個省份（限于數(shù)據(jù)可得性，不含西藏及港澳臺地區(qū)）的面板數(shù)據(jù)，時間跨度為2008—2019 年。將樣本分為三個期間：第一階段2008—2013 年，作為政策沖擊前的實際變量；第二階段2014—2016 年，作為政策沖擊中的對比變量；第三階段2017—2019 年，作為政策全面推行后的效果變量。中介變量選用地區(qū)制造業(yè)專利申請數(shù)[20]，數(shù)據(jù)來源于各省份統(tǒng)計年鑒、《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》等。

表1 變量說明

4 實證結(jié)果與分析

考慮到深圳市屬于廣東省，故不單獨對深圳進(jìn)行政策效應(yīng)分析，各試點省份合成控制組及權(quán)重見表2。

4.1 碳交易試點政策減排效應(yīng)分析

圖1 報告了6 個試點省市制造業(yè)綠色化的發(fā)展水平。合成控制法認(rèn)為，試點省份在碳交易試點政策執(zhí)行后的制造業(yè)綠色化水平與合成省份的差值即為政策效應(yīng)（圖2）。如圖1 所示，除了上海外，其余省市在實施了碳交易試點后，制造業(yè)綠色化發(fā)展水平均顯著提升，合成值與真實值存在較大的差異（正向分離），且在全國推行后，原試點省市制造業(yè)綠色化水平仍高于非試點省市；除天津以外，其余試點省市與對應(yīng)合成省市在2013 年以前制造業(yè)綠色化發(fā)展水平都擬合較好。究其原因在于，上海的制造業(yè)綠色化及發(fā)展水平在全國處于前列，且經(jīng)濟(jì)特征較為特殊，可能難以通過其他省市的加權(quán)擬合及全面表征。雖然合成控制的效果顯示，天津在2013 年后，制造業(yè)綠色化發(fā)展水平存在大幅提升，但其趨勢呈現(xiàn)陡峭提升，2013 年以前便達(dá)到較高水平，合成天津的省市中，較少有省市在2013 年以前達(dá)到如此高度，若采用合成控制法直接評估包含上海、天津在內(nèi)的所有碳交易試點的政策效果，容易產(chǎn)生較大誤差。其余試點地區(qū)在試點之前與各自的控制組擬合良好且在碳交易機制運行之后與控制組差異明顯，說明合成控制法能夠很好地擬合試點地區(qū)制造業(yè)綠色化發(fā)展的真實演變路徑。下文重點對北京、廣東、湖北和重慶進(jìn)行分析。

（1）碳交易試點促進(jìn)區(qū)域制造業(yè)綠色化水平提升。圖1 顯示，碳交易試點政策實施以后，試點省份的真實制造業(yè)綠色化水平與其控制組迅速分離，且真實情況均高于其合成值，說明這四省市在實施碳交易機制后，制造業(yè)綠色化水平都有得到了提高，但不同試點省市制造業(yè)綠色化發(fā)展水平真實值與合成值的變化趨勢存在差異。北京、廣東和湖北在2013 年以前就已經(jīng)開始分離，而重慶是在2013年才開始分離，并且在2015 年才有了較大的差距。事實上，自試點政策通知發(fā)布后，試點地區(qū)市場主體便主動調(diào)整計劃，形成轉(zhuǎn)型預(yù)期，促使制造業(yè)的綠色化轉(zhuǎn)型。而對于重慶，可能的原因是碳交易試點的影響在該試點具有滯后性。

（2）碳交易試點政策推動了地區(qū)制造業(yè)的綠色化發(fā)展，按效應(yīng)大小依次排列為重慶、廣東、北京、湖北。截至2016 年，北京的實際制造業(yè)綠色化水平為0.319 997，合成值為0.296 26，設(shè)立碳交易試點使北京的制造業(yè)綠色化發(fā)展水平相對于不設(shè)立試點的反事實情況提升了大約8.02%；對于廣東而言，到2016 年，真實廣東的制造業(yè)綠色化水平相較于不受試點政策影響的控制組提升了大約8.23%，略大于北京；湖北碳交易試點的政策效應(yīng)相較于北京和廣東小，但制造業(yè)綠色化水平增長穩(wěn)定，政策的實施給湖北的制造業(yè)綠色化水平帶來了約6.51%的提升；2015 年以后，重慶制造業(yè)綠色化水平相較于合成值迅速提升，到2016 年，真實值與合成值分別為0.169 3 和0.144 6，政策效應(yīng)最大，達(dá)到16.73%。

（3）碳交易政策全國推廣后，政策效應(yīng)多呈現(xiàn)先降后升趨勢。如圖2 所示，碳交易機制全國推行后，北京、廣東和重慶3 個地區(qū)的政策凈效應(yīng)呈先降后升趨勢，湖北仍呈上升趨勢。截至2019 年，北京的政策凈效應(yīng)為8.33%，廣東的政策凈效應(yīng)為4.48%，重慶的政策凈效應(yīng)為22.19%，湖北的政策凈效應(yīng)為7.76%，除廣東外，其余3 個省份在碳交易機制全國推行后，政策凈效應(yīng)相較于2016 年均有所提升，政策效應(yīng)的持續(xù)性較強。

綜上所述，中國碳交易試點政策制造業(yè)綠色化效應(yīng)整體顯著，能夠帶動試點地區(qū)制造業(yè)綠色發(fā)展，實現(xiàn)制造業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。政策效應(yīng)在北京、廣東和湖北3 個省份較為明顯，重慶尤為突出。由于無法匹配擬合度高的控制組，不宜采用合成控制法對上海和天津進(jìn)行政策效應(yīng)評估。

4.2 模型的穩(wěn)健性檢驗

4.2.1 安慰劑檢驗

實證結(jié)果表明，碳交易試點能給北京、廣東、湖北和重慶帶來制造業(yè)綠色化效應(yīng)。但真實值與合成值的差距是由于碳交易試點政策還是其他偶然原因，有待進(jìn)一步探討。為此，本文借鑒Abadie 等[14]提出的安慰劑檢驗法進(jìn)行政策有效性分析，以排除偶然因素。基本思路為：假設(shè)在2013 年，控制組中權(quán)重較大的省份也運行了碳交易機制，利用合成控制法對其進(jìn)行政策效應(yīng)分析，若由此得到的結(jié)果遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于實證結(jié)果，則說明兩者的制造業(yè)綠色化水平差異確實來源于碳交易試點；反之，說明實證分析結(jié)果無效。鑒于本文合成省份較多，因此選擇所占權(quán)重最大的省份進(jìn)行分析；若不同試點省份的控制組中，所占權(quán)重最大的省份相同，則選取所占權(quán)重其次的省份進(jìn)行安慰劑檢驗。據(jù)上述思路得到江蘇、海南、安徽和江西的真實與合成制造業(yè)綠色化水平曲線（圖3）。

圖3 顯示，江蘇合成路徑與真實路徑完全分離，合成海南的制造業(yè)綠色化發(fā)展水平高于真實值。安徽與合成安徽幾乎呈交叉形狀展開，江西與合成江西在政策實施前重合度低，政策實施后效果顯現(xiàn)緩慢?？梢?，控制組省份的政策效果并不理想，證明前文得到的實證結(jié)果有效。

圖3 穩(wěn)健性檢驗——安慰劑法

4.2.2 排序性檢驗

安慰劑檢驗結(jié)果顯示，碳交易試點政策的推行能夠促進(jìn)試點地區(qū)制造業(yè)綠色化發(fā)展水平的提升，政策效果顯著。為進(jìn)一步驗證政策效應(yīng)的顯著性，本研究借鑒Abadie 等[14]提出的排序性檢驗方法：假定2013 年，碳交易政策在全國推行，采用合成控制法進(jìn)行擬合，構(gòu)造非試點省市制造業(yè)綠色化發(fā)展水平的合成值，將其政策凈效應(yīng)與試點地區(qū)對比，若二者存在較大差異，則說明政策效應(yīng)顯著；反之，則認(rèn)為政策效應(yīng)不顯著。

排序性檢驗認(rèn)為，均方根預(yù)測誤差較大說明試點地區(qū)和其合成控制組之間存在較大差異，故本研究剔除RMSPE值大于試點省市兩倍的非試點省市。如圖4所示，2013 年以前，北京及其他省市制造業(yè)綠色化發(fā)展水平的差距較小，2013 年以后開始擴大。北京與合成北京的差值在2013 年以后明顯大于大部分省市且呈現(xiàn)穩(wěn)定擴大趨勢，說明北京碳交易試點政策的實施提高了制造業(yè)綠色化發(fā)展水平。同理，根據(jù)各地的檢驗結(jié)果，廣東和湖北與其控制組的差值明顯大于其他省份，重慶與合成重慶的差值較其他省市大，政策效果最為顯著。

圖4 穩(wěn)定性檢驗——排序性檢驗

4.2.3 DID檢驗

為了與合成控制法進(jìn)行對比并檢驗其穩(wěn)健性，本研究進(jìn)一步檢驗碳交易試點政策的制造業(yè)綠色化效應(yīng)。實驗組選用碳交易試點地區(qū)，對照組選用合成控制法得出的合成控制組，選用2013 年作為政策試點時間分界線，DID 模型如下：

式中：Git為被解釋變量制造業(yè)綠色化發(fā)展水平；postit為時間虛擬變量，2013 年以前年份賦值為0，2013 年及以后年份賦值為1；treatit為分組虛擬變量，試點地區(qū)北京、天津、上海、廣東、湖北和重慶6 個省市為1，其余省份為0；didit=treatit×postit為雙重差分項；X為包括互聯(lián)網(wǎng)普及率、制造業(yè)能源消耗量、城鎮(zhèn)化水平和金融發(fā)展水平等的一系列控制變量。DID 方法的關(guān)鍵假設(shè)在于獨立的混合橫截面數(shù)據(jù)滿足殘差項與分組解釋變量完全獨立，即θ3=0。

本研究借鑒楊秀汪等[8]的做法設(shè)置DID 模型，對碳交易試點政策對試點省份的制造業(yè)綠色化效應(yīng)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，政策效應(yīng)評估結(jié)果如表3 所示。其中，模型1 中對照組為合成控制法得出的合成控制組，模型2 的控制組為除試點省市以外的所有省份。北京模型1 和模型2 的交叉項系數(shù)為0.025 8 和0.028 4 均為正值，分別在10%和5%水平下顯著；天津模型1 和模型2 的交叉項系數(shù)分別為0.030 2 和0.027 9，在10%和5%的水平下顯著；上海兩個模型交叉項系數(shù)均為負(fù)，與合成控制得出結(jié)論相一致，但結(jié)果不顯著；廣東模型1 和模型2交叉項系數(shù)分別為0.024 2 和0.026 9，均呈5%水平顯著；湖北模型1 和模型2 交叉項系數(shù)為0.024 5 和0.031 6，分別在10%和1%水平下顯著，基于DID 方法得出的控制組與湖北具有較強的匹配性；在只考慮合成控制組的情況下，重慶在5%水平下顯著，但模型2 不顯著。

表3 碳交易試點政策對試點省份的制造業(yè)綠色化效應(yīng)評估

DID 分析結(jié)果表明，北京、天津、廣東、湖北、重慶5 個試點省市分別在10%、10%、5%、10%、5%的水平下呈現(xiàn)制造業(yè)綠色化效應(yīng)，上海的碳交易試點政策具有負(fù)向的制造業(yè)綠色發(fā)展效應(yīng)。整體而言，DID 結(jié)果與SCM 結(jié)果基本一致，驗證了合成控制法的穩(wěn)健性。

5 進(jìn)一步分析：技術(shù)創(chuàng)新的中介作用

前文的實證分析發(fā)現(xiàn)碳交易試點政策能夠顯著提高試點地區(qū)制造業(yè)綠色化發(fā)展水平，理論機制部分說明，碳交易試點政策能夠通過技術(shù)創(chuàng)新影響區(qū)域制造業(yè)綠色化發(fā)展水平，下文將對這一中介機制進(jìn)行驗證。借鑒吳崇和薄思怡[21]的方法，建立逐步回歸方程進(jìn)行檢驗：

式中：postit為時間虛擬變量，2013 年以前賦值為0，2013 年及以后賦值為1；treatit為地區(qū)虛擬變量，試點地區(qū)賦值為1，非試點地區(qū)賦值為0；didit為時間虛擬變量和地區(qū)虛擬變量的乘積，表示碳交易試點虛擬變量，為解釋變量。X為控制變量。中介效應(yīng)要求θ3和θ4顯著，且式（8）中θ3的絕對值小于式（6）中θ3的決定值。

表4 報告了中介效應(yīng)檢驗結(jié)果，模型1 結(jié)果顯示，碳交易試點政策對區(qū)域制造業(yè)綠色化發(fā)展水平有顯著的正向影響，與合成控制法結(jié)論保持一致；模型2 結(jié)果顯示，碳交易試點政策對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新水平有顯著的正向促進(jìn)作用，對理論分析部分進(jìn)行了驗證；模型3 檢驗了技術(shù)創(chuàng)新的中介作用，結(jié)果顯示，技術(shù)創(chuàng)新在碳交易試點政策影響區(qū)域制造業(yè)綠色化發(fā)展水平的路徑上具有中介作用，且顯著。

表4 技術(shù)創(chuàng)新的中介效應(yīng)分析

6 結(jié)論與建議

6.1 研究結(jié)論

本文采用2008—2019 年中國30 個省份的面板數(shù)據(jù)，以2013 年設(shè)立的碳交易試點作為準(zhǔn)自然實驗，以制造業(yè)綠色化發(fā)展水平衡量制造業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，采用合成控制法探究碳交易機制對制造業(yè)綠色化發(fā)展水平的影響，擬合了政策實施前后，試點地區(qū)制造業(yè)綠色化發(fā)展水平，并檢驗了政策效應(yīng)的穩(wěn)健性，實證了技術(shù)創(chuàng)新的中介效應(yīng)。得出主要結(jié)論如下：第一，合成控制法結(jié)果顯示，北京、廣東、湖北、重慶4 個省市碳交易試點政策的制造業(yè)綠色化效果顯著。天津與合成天津在政策實施前相分離情況較大，但政策的實施的確帶動了天津制造業(yè)綠色化發(fā)展水平的提升；上海與合成上海在政策實施前擬合程度較高，但碳交易試點政策的實施并沒有帶來上海制造業(yè)綠色化發(fā)展水平顯著提升。第二，在碳交易全國推廣后，北京、湖北、重慶3 個省市與控制組的差距進(jìn)一步加大，說明碳交易試點政策具有長期的促進(jìn)效應(yīng)。第三，穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果顯示，碳交易試點政策的制造業(yè)綠色化效應(yīng)并非來自偶然因素，DID 分析結(jié)果表明，北京、天津、廣東、湖北和重慶5 個試點省份分別在10%、10%、5%、10%和5%的水平下呈現(xiàn)制造業(yè)綠色化效應(yīng)，上海的碳交易試點政策具有負(fù)向效應(yīng)，與SCM結(jié)果基本一致。第四，中介效應(yīng)結(jié)果顯示，技術(shù)創(chuàng)新在碳交易試點政策提升試點地區(qū)制造業(yè)綠色化發(fā)展水平的路徑上能夠起中介作用。

6.2 政策建議

（1）加快完善碳交易市場，降低減排成本，實現(xiàn)碳排放權(quán)優(yōu)化配置。完善的碳交易市場能夠激勵減排成本低的企業(yè)發(fā)揮優(yōu)勢，深耕綠色項目，出售多余碳排放權(quán)；對于減排成本較高的制造業(yè)企業(yè)，能夠通過靈活的市場獲取碳排放權(quán)，二者互利互惠、合作共贏，實現(xiàn)排碳成本降低和碳排放權(quán)配置優(yōu)化。

（2）在考慮區(qū)域差異的政策靈活性基礎(chǔ)上，建設(shè)全國統(tǒng)一的碳排放權(quán)交易市場。地區(qū)和地區(qū)間市場化能力存在差異，“考慮區(qū)域差異的政策”能夠在顧及差異的基礎(chǔ)上，建設(shè)全國統(tǒng)一碳排放權(quán)交易市場，能夠有效去除內(nèi)部阻礙碳排放權(quán)流動的約束，提高要素配置的效率，同時，打破地方保護(hù)和市場分割，讓碳市場高效規(guī)范、公平競爭、充分開放。

（3）推廣試點經(jīng)驗，積極推動制造業(yè)企業(yè)主動融入“雙碳”發(fā)展戰(zhàn)略，加快綠色轉(zhuǎn)型。制造業(yè)企業(yè)作為“雙碳目標(biāo)”實踐戰(zhàn)場，應(yīng)當(dāng)結(jié)合企業(yè)自身情況制定自己的“雙碳目標(biāo)”實現(xiàn)路徑，在滿足國家碳排放的基礎(chǔ)要求上，積極制訂自身的減排計劃，重視自身存在的綠色轉(zhuǎn)型動力不足、轉(zhuǎn)型模式模糊、轉(zhuǎn)型技術(shù)能力欠缺等問題，主動尋求適合自身的發(fā)展模式，通過處理好企業(yè)與自然環(huán)境的關(guān)系、完善碳排放監(jiān)測體系、引導(dǎo)企業(yè)內(nèi)部員工觀念轉(zhuǎn)變以及實施懲處措施等，積極主動融入“雙碳”發(fā)展戰(zhàn)略，加快綠色轉(zhuǎn)型。

（4）鼓勵制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化技術(shù)創(chuàng)新，促進(jìn)制造業(yè)智能、低碳發(fā)展。技術(shù)創(chuàng)新有利于區(qū)域制造業(yè)實現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型，說明在“雙碳”目標(biāo)下，制造業(yè)企業(yè)應(yīng)進(jìn)一步聚焦科技創(chuàng)新，鼓勵傳統(tǒng)制造業(yè)向數(shù)字化轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新數(shù)字化，并通過實施互聯(lián)網(wǎng)+制造業(yè)等措施，推動互聯(lián)網(wǎng)與制造業(yè)企業(yè)融合，最終提升制造業(yè)企業(yè)綠色化發(fā)展水平。