李佳洺，張培媛,2，孫家慧,3，李秋秋

[1.中國科學院地理科學與資源研究所 中國科學院區(qū)域可持續(xù)發(fā)展分析與模擬重點實驗室，北京 100101；2.中國科學院大學資源與環(huán)境科學學院，北京 100190；3.中國地質(zhì)大學 地理信息與工程學院，武漢 430074；4.國家發(fā)展和改革委員會創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展中心（數(shù)字經(jīng)濟研究發(fā)展中心），北京 100037]

2010年發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》和2016的《“十三五”國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，將戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)作為引導未來經(jīng)濟社會發(fā)展的重要力量，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)成為中國搶占新一輪經(jīng)濟和科技發(fā)展制高點的重大戰(zhàn)略。2020年的《關(guān)于擴大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)投資培育壯大新增長點增長極的指導意見》（國家發(fā)展改革委 等，2020）進一步將戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)作為構(gòu)建現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的主要抓手。因此，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)對于中國應(yīng)對激烈的國際競爭、解決“卡脖子”問題以及實現(xiàn)第二個百年目標具有重要意義。

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)包括新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高端裝備制造產(chǎn)業(yè)、新材料產(chǎn)業(yè)、生物產(chǎn)業(yè)、新能源汽車產(chǎn)業(yè)、新能源產(chǎn)業(yè)、節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)、數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、相關(guān)服務(wù)業(yè)等9大行業(yè)。針對單一特定行業(yè)的空間集聚和分布特征，學者們已進行深入研究（賀燦飛 等，2006；趙浚竹 等，2014；李佳洺 等，2016；王歡芳 等，2018；胡森林 等，2020），但對于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)整體分布特征的研究則是隨著政策的出臺逐步開展的。已有研究表明，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)主要集中在經(jīng)濟發(fā)達的東部地區(qū)（胡靜 等，2015；湯長安 等，2018），分布重心不斷南移（劉華軍 等，2019），呈現(xiàn)“東高西低”兩極分化的特征（劉艷，2013），但相鄰省份的溢出效應(yīng)并不明顯（張琳彥，2015），信息基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本對于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)空間集聚有正向作用（范曉莉等，2017）。同時，由于中西部戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展較慢，導致戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)協(xié)同度較低（梁威 等，2017）。受數(shù)據(jù)限制，已有研究多以省為基本單元，主要反映東部、中部、西部等宏觀尺度的布局特征。由于以高科技產(chǎn)業(yè)為主的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)空間集聚程度較高（曹賢忠 等，2018；孫瑜康 等，2019），通常是以城市為基本單元，很少有產(chǎn)業(yè)的空間集聚以省域為基礎(chǔ)，因此城市是刻畫戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的合理空間尺度。更重要的是，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)盡管以制造業(yè)為主，但多數(shù)行業(yè)為高科技行業(yè)。與以貨物運輸主導的傳統(tǒng)制造業(yè)不同，流動空間下信息流、資金流、知識流等網(wǎng)絡(luò)化的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系對于高科技行業(yè)發(fā)展十分重要，因此生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與高科技制造業(yè)的空間協(xié)同程度要明顯高于傳統(tǒng)制造業(yè)（郭衛(wèi)軍 等，2020；王立平 等，2021）。

網(wǎng)絡(luò)化的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系特征使得僅考慮空間集聚無法全面準確地揭示戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)在中國的分布特征。甚至克魯格曼也承認新經(jīng)濟地理學不能很好地解釋非物質(zhì)性的生產(chǎn)活動（Krugman, 2011）。更重要的是，非本地化下的社會經(jīng)濟聯(lián)系成為促進中小城市發(fā)展的重要因素（Taylor et al.，2006）。Capel‐lo 借助阿隆索的借用規(guī)模（borrowed size）提出網(wǎng)絡(luò)外部性的概念，為城市網(wǎng)絡(luò)研究奠定基礎(chǔ)（Alonso, 1973; Capello, 2000）。而城市間產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)也成為刻畫城市網(wǎng)絡(luò)的重要手段（Burger et al.,2016）。Derudder 等（2018）基于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)總部分支機構(gòu)數(shù)據(jù)，提出鏈鎖網(wǎng)絡(luò)模型（interlocking network model）定量分析世界城市網(wǎng)絡(luò)。中國學者也基于總部分支機構(gòu)對中國城市網(wǎng)絡(luò)及其對城市群人口分布格局的影響進行分析（吳康 等，2015；李艷 等，2020；沈潔，2020）。莊德林等（2017）對長三角地區(qū)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的探討是目前僅有的關(guān)注中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的研究。這些研究主要關(guān)注節(jié)點、網(wǎng)絡(luò)層級等，缺少對于不同行業(yè)網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性的考量，而網(wǎng)絡(luò)的異質(zhì)性是城市網(wǎng)絡(luò)研究中常被忽略但重要的內(nèi)容（Burger et al., 2016）。已有研究也表明，不同行業(yè)的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)存在明顯差異（Zhao et al., 2015）。此外，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)作為國家的重大戰(zhàn)略部署，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的區(qū)域影響、產(chǎn)業(yè)政策等也備受關(guān)注（宋韜 等，2013；王歡芳 等，2020；宋大偉，2021；曾剛 等，2021）。但正如Burger等（2016）所指出的，產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)可以替代一些本地化的集聚外部性，但肯定不是全部。事實上，產(chǎn)業(yè)空間集聚與產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)并非完全獨立的，兩者應(yīng)該存在緊密的相關(guān)性?？傮w而言，目前對于中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的相關(guān)研究以省域等宏觀尺度為主，缺少城市的中微觀尺度的細致分析，同時對于產(chǎn)業(yè)集群與產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的系統(tǒng)性研究也相對匱乏。因此，本研究將以城市為基本單元，從本地化集群與外部產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)兩個角度，對中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀進行全面細致的刻畫，并嘗試探索戰(zhàn)略性新新興產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展與產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建互動過程與機制。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)主要包括戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的上市公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)。上市公司是依據(jù)中證指數(shù)有限公司和上海證券交易所發(fā)布中國戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)綜合指數(shù)所包括的1 109 家樣本企業(yè)。這些上市企業(yè)一般具有雄厚的實力，可以認為是引領(lǐng)中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心企業(yè)。關(guān)聯(lián)企業(yè)是通過與上海合合信息科技股份有限公司合作，獲取與這些上市企業(yè)相關(guān)聯(lián)的分支機構(gòu)及投資關(guān)聯(lián)企業(yè)，關(guān)聯(lián)企業(yè)數(shù)量有19 540家。這些關(guān)聯(lián)性企業(yè)可看作是為核心企業(yè)提供配套服務(wù)的支撐性企業(yè)。本研究以總計20 649家核心企業(yè)和支撐性企業(yè)，及其相關(guān)屬性特征作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。研究樣本不包括港澳臺地區(qū)企業(yè)。表1以安徽科大訊飛信息科技股份有限公司為例，反映關(guān)聯(lián)企業(yè)城市及行業(yè)分布的數(shù)據(jù)情況。

表1 安徽科大訊飛信息科技股份有限公司關(guān)聯(lián)企業(yè)城市及行業(yè)分布情況Table 1 City and industry distribution of affiliated enterprises of Iflytek Co.,Ltd.

1.2 研究方法

1）核密度估計 核密度估計是一種非參數(shù)估計的方法，可將企業(yè)點密度在空間中進行平滑，得到企業(yè)在地理空間的分布狀況，找出企業(yè)較為集中的區(qū)域。計算公式為：

式中：K為核函數(shù)；x為未知密度的空間點；Xi為離散分布的第i個已知密度空間點；h為帶寬；n為觀測值的數(shù)量。為了使得核密度平滑后的結(jié)果更加清晰，比較多種插值方法后，選擇正態(tài)分布（Normal distribution）（李佳洺 等，2016）。

2）產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)識別及其測度 產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)是同一行業(yè)或不同行業(yè)的企業(yè)間聯(lián)系的總和，不僅包括產(chǎn)業(yè)鏈上下游聯(lián)系所形成的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，還包括資金、信息等的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)。具體到本研究，產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的識別是以企業(yè)間的投資關(guān)系為基礎(chǔ)。獲取的上市公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)，包括上市公司的子公司等分支機構(gòu)，以及與上市公司有投資關(guān)系的相關(guān)企業(yè)。本研究所分析的城市間產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)即是以不同城市的企業(yè)相互投資所形成的投資網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，將不同城市企業(yè)間投資網(wǎng)絡(luò)進行疊加所呈現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)測度指標包括點度中心性和點強度（吳康 等，2015），計算公式為：

1）點度中心性

式中：aij是任意節(jié)點城市i與其他節(jié)點城市的聯(lián)系。如果城市i與城市j有企業(yè)關(guān)聯(lián)，則aij=1，否則aij=0。

2）點強度

式中：aij依然表示城市i與城市j的連接性；ωij表示連接的權(quán)重，即聯(lián)系企業(yè)的數(shù)量。

2 中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)空間集聚及集群特征

超過2萬家核心企業(yè)和支撐性企業(yè)分布在中國329 個地級及以上城市和24 個省直轄縣，全國333個地級行政單元中，僅青海、西藏、新疆等少數(shù)省區(qū)的9個城市沒有相關(guān)企業(yè)分布。就城市尺度而言，1 109 家核心企業(yè)分布在143 個地級及以上城市中，除4個直轄市外，超過40%的城市有戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)核心企業(yè)分布，但這些企業(yè)主要集中在少數(shù)城市，排名前三位的城市核心企業(yè)數(shù)量達到381 家，占比超過1/3（34.26%）；19 540家支撐性企業(yè)分布在331 個城市中，293 個地級城市中僅有19 個沒有支撐性企業(yè)分布。

2.1 戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)集聚和分布特征

核心企業(yè)在長三角、京津冀、珠三角和成渝地區(qū)都具有區(qū)域性集聚特征，其中長三角地區(qū)集聚程度最高。長三角地區(qū)核心企業(yè)數(shù)量達到341家，在1 109 家核心企業(yè)中的占比為30.75%，且9 個城市核心企業(yè)數(shù)量都在10家以上。京津冀地區(qū)和粵港澳大灣區(qū)核心企業(yè)數(shù)量都在200 家左右（分別為216和200家），但京津冀地區(qū)主要集中在北京，核心企業(yè)數(shù)量達到186 家，而排名第二的天津僅為16 家，其他城市核心企業(yè)數(shù)量都是1～2家；粵港澳大灣區(qū)核心企業(yè)主要集中在深圳，數(shù)量達到102家，但超過10家的城市還有廣州、珠海和東莞，而超過5個的有8個城市。成渝地區(qū)核心企業(yè)數(shù)量為49家，也主要分布在成都和重慶2 個城市（31 和11 家）（表2）?？傮w上，東部沿海地區(qū)多數(shù)城市都擁有戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的核心企業(yè)，中部和東北地區(qū)主要分布在中心城市及其周邊區(qū)域，而西北地區(qū)則在蘭州、烏魯木齊等省會城市零星分布，東中西部區(qū)域差距較為明顯。

表2 戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)核心企業(yè)10家及以上城市及其數(shù)量分布Table 2 Cities with10 or more core enterprises in SEIs

就支撐性企業(yè)而言，京津冀、長三角、珠三角和成渝地區(qū)依然是企業(yè)較為集中的區(qū)域。長三角和珠三角地區(qū)支撐性企業(yè)集中的城市較多，而京津冀和成渝地區(qū)，企業(yè)在核心城市高度集中，在一定程度上表現(xiàn)出核心－外圍結(jié)構(gòu)，在中西部多數(shù)省區(qū)企業(yè)則主要集中在省會城市（圖1）。

圖1 戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)支撐性企業(yè)空間分布狀況與集聚特征Fig.1 The spatial distribution and agglomeration characteristics of supporting enterprises in SEIs

盡管戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)相關(guān)企業(yè)在中國絕大多數(shù)城市廣泛分布，但分布并非均衡，而是在少數(shù)城市高度聚集。超過50%的核心企業(yè)集中在北京、深圳等8個城市中，而143個有核心企業(yè)分布的城市中，近40%的城市其實只有1 個核心企業(yè)（56 個城市，占比為39.16%）；就支撐性企業(yè)而言，超過1 000家支撐性企業(yè)的城市依然是北京、上海、深圳，38個支撐性企業(yè)超過100家的城市，企業(yè)數(shù)量總計達到13 677家，占比接近70%。

2.2 戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群結(jié)構(gòu)及分布特征

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)在城市中的集聚將形成產(chǎn)業(yè)集群，而大型核心企業(yè)和中小型支撐性企業(yè)的比例關(guān)系表征集群的結(jié)構(gòu)性特征。從核心企業(yè)與支撐性企業(yè)的比例關(guān)系看，中國城市的支撐配套比（城市中支撐性企業(yè)數(shù)量與核心企業(yè)數(shù)量之比）的中位數(shù)為14，各城市支撐配套比的下四分位和上四分位的數(shù)值分別為10.66和20.33。依此將城市劃分為無支撐型（有龍頭企業(yè)但無支撐性企業(yè)）、支撐不足型（支撐配套比＜10.66）、均衡型（支撐配套比在10.66～20.33）、核心不足型（支撐配套比＞20.33）、無核心型，并將戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)相關(guān)企業(yè)少于5個的城市作為沒有集群基礎(chǔ)的無集群型城市。分類結(jié)果表明，接近1/2 的城市為無核心或核心不足型，其次是均衡型城市，占比在1/5 左右，支撐不足和無支撐型城市占比不足10%，另外，有略高于1/3的城市沒有形成戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群。

從各類城市分布狀況看，東部沿海京津冀、長三角、珠三角、山東半島、海峽西岸等東部沿海相對發(fā)達的城市群地區(qū)核心企業(yè)與支撐性企業(yè)比例相對較好，以均衡型和支撐不足型城市為主，僅遠離中心城市的邊緣區(qū)域存在少量核心不足和無核心型城市；中部和重慶、四川、陜西等近西部省份各類型城市混合分布，均衡型城市總體偏少，核心不足和無核心型城市較多，該區(qū)域8個省份核心不足型城市數(shù)量達到14 個，在該類型城市中的占比超過40%（43.75%），整體上中部和近西部地區(qū)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)已具有一定產(chǎn)業(yè)集群基礎(chǔ)，但核心企業(yè)不足的問題比較突出；西部其他省份、東北、川西地區(qū)以及海南以無核心和無集群型城市為主，青海、西藏、新疆、甘肅、海南以及東北和川西地區(qū)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)育程度較低（圖2）。

圖2 中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群類型空間分布Fig.2 The spatial distribution of cluster types of SEIs in China

從區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群發(fā)育程度看，其與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平相關(guān)性較高。經(jīng)濟發(fā)展水平高的東部地區(qū)，集群相對完善；中部和成渝、陜西等近西部地區(qū)發(fā)展水平低于東部地區(qū)，集群以中小型支撐性企業(yè)為主，大型核心企業(yè)發(fā)展不足；東北和西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低，但依托改革開放前的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，在少數(shù)城市也存在一兩家大型戰(zhàn)略性新興企業(yè)，由于缺乏支撐配套企業(yè)，呈現(xiàn)支撐不足的特征。

3 中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)化特征

3.1 戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

從戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)整體格局看，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)以北京、上海、廣深（廣州、深圳）、成渝為頂點的菱形格局，北京到廣深連線以東網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系頻度明顯高于以西區(qū)域，這與吳康等（2015）的研究結(jié)論基本吻合。

點度中心性反映一個城市在全國范圍內(nèi)聯(lián)系的廣泛程度，點強度是城市與其他城市產(chǎn)業(yè)聯(lián)系量（本研究以城市間聯(lián)系的企業(yè)數(shù)量表征）的加總，更側(cè)重反映城市聯(lián)系的強度。就城市聯(lián)系的廣泛程度而言，北京的點度中心性最強（297），其次是深圳（194）和上海（163），聯(lián)系廣泛程度排名前十的城市點度中心性都超過100；就城市聯(lián)系強度而言，北京、深圳、上海的聯(lián)系強度遠大于其他城市，點強度分別達到3 815、1 717、1 580，而排名第四的杭州點強度僅為922（圖3）?？傮w而言，北京在產(chǎn)業(yè)聯(lián)系的廣泛程度和強度2個方面都具有絕對優(yōu)勢，而深圳和上海的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)聯(lián)系強度。

圖3 中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)特征Fig.3 Network characteristics of China's SEIs

點度中心性和點強度所形成的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)在匹配性方面差異尤為明顯。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)所形成的拓撲網(wǎng)絡(luò)中，節(jié)點的度值與其所對應(yīng)的平均鄰接度呈現(xiàn)明顯的負相關(guān)性，相關(guān)性系數(shù)為-0.848（P=0.000），整個網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)負向匹配，即高點度值的城市傾向于與低點度值城市聯(lián)系。加權(quán)網(wǎng)絡(luò)的匹配性結(jié)果則剛好相反，全局性權(quán)重匹配系數(shù)為0.559，整個網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)正向匹配，即與高點強度城市聯(lián)系的城市加權(quán)后的平均鄰接度也較高。這表明僅考慮城市間產(chǎn)業(yè)聯(lián)系，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)存在中心－外圍的結(jié)構(gòu)，中小城市傾向于與北京、深圳、上海等大城市產(chǎn)生聯(lián)系，而中小城市之間聯(lián)系并不緊密，呈現(xiàn)垂直聯(lián)系特征；當將聯(lián)系企業(yè)數(shù)量作為權(quán)重時，大城市間大規(guī)模、高強度的企業(yè)聯(lián)系使得加權(quán)平均鄰接度大幅提高，使得加權(quán)網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)正向匹配的特征。因此，拓撲網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)出來的異向匹配性主要由中小城市間相互聯(lián)系較少而主要與大城市聯(lián)系導致的，而加權(quán)網(wǎng)絡(luò)的同向匹配性則是由于大城市間大規(guī)模企業(yè)聯(lián)系導致的，但這并不改變層級式垂直聯(lián)系的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)性特征?？傮w上，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)多個以大城市為核心垂直聯(lián)系的局部網(wǎng)絡(luò)，而各局部網(wǎng)絡(luò)中的不同核心城市間具有高強度緊密聯(lián)系的特征。

3.2 戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的異質(zhì)性分析

在明確戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)總體特征的基礎(chǔ)上，根據(jù)核心企業(yè)投資的主要領(lǐng)域和流向，進一步探究戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的異質(zhì)性。就投資的行業(yè)類型而言，集中在技術(shù)研發(fā)、生產(chǎn)制造、商務(wù)金融以及銷售等與產(chǎn)業(yè)發(fā)展緊密相關(guān)的領(lǐng)域。1 109 家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)核心企業(yè)投資的19 540 家支撐性企業(yè)中，技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域企業(yè)超過7 000 家，占比接近40%（37.06%）；其次是生產(chǎn)制造領(lǐng)域企業(yè)，數(shù)量近4 000家，占比超過1/5。此外，商務(wù)金融領(lǐng)域和銷售領(lǐng)域也都有超過2 000 家的企業(yè)，電力、礦業(yè)等原材料供給領(lǐng)域和房地產(chǎn)等其他支撐性領(lǐng)域企業(yè)超過1 000家。運輸物流領(lǐng)域企業(yè)數(shù)量最少，僅為100家左右（表3）?？傮w上，中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)核心企業(yè)聚焦產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵關(guān)節(jié)，投資在生產(chǎn)制造、研發(fā)和信息化3個方面的企業(yè)占比均在20%左右，對不相關(guān)領(lǐng)域投資較少，如投資房地產(chǎn)的企業(yè)占比僅為1%左右。

表3 戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)核頭企業(yè)投資領(lǐng)域及企業(yè)數(shù)量Table 3 Investment areas and number of core companies in SEIs

進一步結(jié)合投資主要流向的9個重點城市（北京、深圳、上海、杭州、蘇州、廣州、成都、武漢、南京均為核心企業(yè)數(shù)量和支撐性企業(yè)數(shù)量排名前10位的城市）和四大區(qū)域，分析不同行業(yè)產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的異質(zhì)性。結(jié)果表明，東部地區(qū)是以研發(fā)和信息化產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)和制造業(yè)網(wǎng)絡(luò)為主，中部及西南地區(qū)以制造業(yè)網(wǎng)絡(luò)為主，西北和東北地區(qū)沒有形成具有優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)。就重點城市而言，北京是中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)研發(fā)和信息服務(wù)的樞紐中心，北京近2 000家被投資的關(guān)聯(lián)企業(yè)和對外投資的近3 000家關(guān)聯(lián)企業(yè)中研發(fā)和信息服務(wù)領(lǐng)域企業(yè)占比分別為60%和40%左右；而深圳和上海則是全國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)制造能力提升的主要策源地，2 個城市對外投資的1 700 多家和1 500 多家關(guān)聯(lián)企業(yè)中分別有22%和17%左右集中于生產(chǎn)制造領(lǐng)域，且投向深圳的1 000多家關(guān)聯(lián)企業(yè)中超過200家為制造業(yè)企業(yè)，在各主要城市中最多。同時，杭州也逐漸成為具有全國影響力的信息服務(wù)中心城市，廣州、成都、武漢和西安等則分別成為區(qū)域性信息服務(wù)中心和制造引領(lǐng)中心（圖4）。此外，中部地區(qū)成為中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展最快的區(qū)域，近5年來新成立的與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè)相關(guān)聯(lián)的企業(yè)有20%左右來自中部地區(qū)，湖北等新成立關(guān)聯(lián)企業(yè)數(shù)量幾乎與上海相當。研發(fā)、信息服務(wù)以及生產(chǎn)制造網(wǎng)絡(luò)中，北京、上海、深圳等城市作用的差異進一步驗證不同行業(yè)的網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性（Burger et al., 2016）。

圖4 戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)核心企業(yè)投資流向及主要領(lǐng)域和行業(yè)Fig.4 Investment flows and main fields of core enterprises in SEIs

4 產(chǎn)業(yè)空間集聚與產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)相互作用

盡管已有研究較少探究產(chǎn)業(yè)空間集聚與產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的相互作用，但一般而言，跨區(qū)域的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)是建立在本地化產(chǎn)業(yè)集聚基礎(chǔ)上，而產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)反過來也會加強產(chǎn)業(yè)集聚。一個城市產(chǎn)業(yè)需要集聚到一定規(guī)模，才能參與到全國或區(qū)域產(chǎn)業(yè)體系的專業(yè)化分工中，與距離較遠的城市進行分工協(xié)作，進而形成緊密的跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)；而參與全國或區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工，有利于提升本地產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化程度，從而促進產(chǎn)業(yè)集聚。因此，一個城市戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)相關(guān)企業(yè)數(shù)量應(yīng)該與該城市全國產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)中的度中心性和點強度呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)性。

從分析結(jié)果看，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量確實與點度和點強度都存在明顯的正相關(guān)性，但與點度和點強度的相關(guān)性存在差異（圖5）。企業(yè)數(shù)量與點度在一定程度上呈現(xiàn)負的二次項關(guān)系，而與點強度則呈現(xiàn)正的二次項關(guān)系。即隨著企業(yè)數(shù)量增加，城市在產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)中的點度中心性在達到某一個值后出現(xiàn)下降，而在產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)中的點強度中心性則在某一個值后呈現(xiàn)加速增長。這表明隨著城市中企業(yè)集聚數(shù)量的增加和集群規(guī)模的擴大，城市在產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)中作為產(chǎn)業(yè)樞紐中心的地位也隨之增加，但其聯(lián)系的城市數(shù)量在一定程度上出現(xiàn)先增加后減少的特征，而與其他城市企業(yè)聯(lián)系的數(shù)量，即聯(lián)系強度，則呈先緩慢增加，后快速增加的趨勢；對于產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)而言，聯(lián)系廣泛程度的提升到達某個階段時，需要企業(yè)數(shù)量的快速增加，但聯(lián)系強度增強過程中，企業(yè)數(shù)量增速反而趨緩。總體上，產(chǎn)業(yè)集群規(guī)模較小時，產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展有助于產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系廣泛程度的提升，而達到一定規(guī)模后，則將強化網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的強度。

圖5 中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)空間集聚與產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)相關(guān)性分析Fig.5 The correlation between spatial agglomeration and industrial network of China's SEIs

進一步對比分析產(chǎn)業(yè)集群中大型核心企業(yè)和中小型支撐性企業(yè)數(shù)量對城市在產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)中樞紐地位的影響。結(jié)果表明，中大型核心企業(yè)和中小型支撐性企業(yè)數(shù)量增長對與城市的點度中心性呈現(xiàn)負的二次項關(guān)系；而企業(yè)數(shù)量與點強度所表現(xiàn)出來的正向二次項關(guān)系則主要是由于中小型支撐性企業(yè)所導致的，大型核心企業(yè)數(shù)量與點強度基本呈現(xiàn)線性的正相關(guān)性。這意味著城市戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群中中小型支撐性企業(yè)集聚到一定規(guī)模時，能比大型核心企業(yè)更為顯著地增加與其他城市產(chǎn)業(yè)聯(lián)系的強度，進而加速城市在產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)中樞紐地位的建立。

5 結(jié)論與討論

以微觀個體企業(yè)為基礎(chǔ)，從產(chǎn)業(yè)集群和產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)兩個角度，全面刻畫了中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)在城市尺度的發(fā)展圖景，深化了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中區(qū)域和城市空間異質(zhì)性的認知，為相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策制定和比較研究等奠定了良好的基礎(chǔ)。具體結(jié)論為：

盡管幾乎所有城市都有戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)分布，但企業(yè)依然主要集中在京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)以及成渝地區(qū)等重點城市群地區(qū)。這使得東部地區(qū)多數(shù)城市能形成核心企業(yè)與支撐性企業(yè)相對均衡的產(chǎn)業(yè)集群，中部和近西部地區(qū)則由于核心企業(yè)較少，多為核心不足型或無核心型城市，西北、東北地區(qū)多數(shù)城市戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)較少或僅依靠少數(shù)核心企業(yè)，產(chǎn)業(yè)集群基礎(chǔ)薄弱。東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚基礎(chǔ)較好，是中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)參與全球競爭的核心區(qū)域；中部地區(qū)應(yīng)針對龍頭企業(yè)帶動能力不足、研發(fā)能力較弱等問題，積極推進跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同，強化與東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)聯(lián)動，形成京津冀聯(lián)動環(huán)渤海、長三角聯(lián)動長江中下游、粵港澳大灣區(qū)聯(lián)動海峽西岸、成渝聯(lián)動西安等，實現(xiàn)中部地區(qū)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展；西北和東北地區(qū)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)則應(yīng)聚焦少數(shù)有一定基礎(chǔ)的省會城市，逐步完善產(chǎn)業(yè)集群建設(shè)。

就城市間產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)而言，中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)核心企業(yè)主要投資于信息化、生產(chǎn)制造以及研發(fā)3個產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，并形成多個以大城市為核心的垂直聯(lián)系型網(wǎng)絡(luò)。垂直聯(lián)系型網(wǎng)絡(luò)中小城市與大城市緊密相連但中小城市間橫向聯(lián)系較少，區(qū)域性網(wǎng)絡(luò)的核心城市間也有緊密的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)，并最終形成北京、深圳和上海3個國家級樞紐城市以及杭州、南京、廣州等多個區(qū)域型樞紐城市。同時，北京作為中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)研發(fā)和信息服務(wù)樞紐中心，而深圳和上海則作為生產(chǎn)制造產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的核心節(jié)點。與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)菱形總體格局相比，成渝地區(qū)缺少國家級樞紐城市，未來應(yīng)進一步強化成渝地區(qū)戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，尤其強化龍頭企業(yè)的培育，從而形成以成渝為核心的西部戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)體系，這也有利于支撐西部地區(qū)發(fā)展，從而緩解區(qū)域發(fā)展的不平衡問題。

城市在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)中的樞紐地位與以本地化的產(chǎn)業(yè)集群互為支撐，產(chǎn)業(yè)集群規(guī)模與產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)中的中心性呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)性。當集群規(guī)模較小時，集群規(guī)模的增長主要支撐產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系廣泛程度的擴大，當集群規(guī)模較大時，主要支撐聯(lián)系強度的提升。更重要的是，產(chǎn)業(yè)集群達到一定規(guī)模后，產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系強度的快速增強更多是由于中小型支撐性企業(yè)導致的。這表明在集群達到一定規(guī)模前，城市在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)中的樞紐地位由大型核心企業(yè)決定，但當集群發(fā)展到較大規(guī)模后，中小型支撐性企業(yè)則能更為顯著地增強城市的樞紐地位。這也進一步說明集群結(jié)構(gòu)不僅對于本地化的產(chǎn)業(yè)集群構(gòu)建十分重要，而且對于城市在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)中樞紐地位的建立也有重要影響。

本研究使用的是2020年初的截面數(shù)據(jù)，僅展示了特定時間點中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展特征。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)作為快速發(fā)展的產(chǎn)業(yè)類型，對于其動態(tài)發(fā)展過程的分析能夠更好地把握產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)律性特征。因此，未來將加強研究的持續(xù)性，通過多期數(shù)據(jù)的對比分析，深化對于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律的認知，進而為國家和地方產(chǎn)業(yè)政策的制定提供科學依據(jù)。