陸永煥

摘要：文章通過(guò)對(duì)西江航運(yùn)干線(xiàn)貴港至梧州3 000噸級(jí)航道工程二期工程疏浚處（龍船沖）生態(tài)護(hù)坡平面布置變更方案的合理性、經(jīng)濟(jì)性、可行性進(jìn)行分析，表明該護(hù)坡平面布置設(shè)計(jì)既符合生態(tài)航道建設(shè)理念，可以保護(hù)生態(tài)環(huán)境，又落實(shí)了水運(yùn)綠色發(fā)展行動(dòng)方案要求，節(jié)省了投資，解決了施工受水位影響的問(wèn)題，可為類(lèi)似的生態(tài)護(hù)坡工程設(shè)計(jì)工作提供參考。

關(guān)鍵詞：生態(tài)護(hù)坡；平面布置；合理性；經(jīng)濟(jì)性；生態(tài)航道

中圖分類(lèi)號(hào)：U656.3 A 66 219 3

0 引言

西江航運(yùn)干線(xiàn)貴港至梧州3 000噸級(jí)航道工程不僅注重工程施工質(zhì)量，還注重生態(tài)環(huán)境保護(hù)。有些河岸穩(wěn)定性較差，長(zhǎng)時(shí)間受到水流沖刷和船舶沖撞，出現(xiàn)不同程度的損壞或變形，直接影響其安全和美觀(guān)，需進(jìn)行岸坡加固和邊坡植被修復(fù)。航道管養(yǎng)單位疏浚處（龍船沖）錨泊點(diǎn)岸坡無(wú)植被、易沖刷，建設(shè)單位結(jié)合生態(tài)航道要求，對(duì)岸坡進(jìn)行加固和邊坡植被進(jìn)行修復(fù)，疏浚處（龍船沖）生態(tài)護(hù)坡也是貫徹落實(shí)推進(jìn)珠江水運(yùn)綠色發(fā)展行動(dòng)方案（2018—2020年）的重點(diǎn)任務(wù)之一。因此，生態(tài)護(hù)坡建設(shè)既要滿(mǎn)足安全性、美觀(guān)性和經(jīng)濟(jì)性，又要保護(hù)生態(tài)環(huán)境、符合珠江水運(yùn)綠色發(fā)展要求。

1 工程概況

西江航運(yùn)干線(xiàn)貴港至梧州3 000噸級(jí)航道工程二期工程疏浚處（龍船沖）生態(tài)護(hù)坡位于雞籠洲河段左岸、廣西梧州市龍船沖，上距某斜坡碼頭2 m、下距某沙場(chǎng)皮帶機(jī)碼頭20 m。設(shè)計(jì)范圍內(nèi)現(xiàn)有一座疏浚處（龍船沖）錨泊點(diǎn)簡(jiǎn)易步級(jí)工作平臺(tái)，步級(jí)寬2 m。工作平臺(tái)長(zhǎng)30 m，頂高程為7 m，從平臺(tái)至公路有一條2 m寬的水泥道路，交通便利。

工程所在河段為微彎河道，兩岸有眾多的山體磯頭和碼頭，具有良好的邊界條件，河床橫向演變基本穩(wěn)定。疏浚處（龍船沖）生態(tài)護(hù)坡在兩個(gè)山體磯頭之間的凹處，自然泥面岸坡，坡度較緩，呈階地地貌。主要地質(zhì)層為第四系素填土、粉質(zhì)黏土、粉質(zhì)黏土夾粉砂、粉土，局部揭示圓礫土，下部分布寒武系風(fēng)化砂巖。該項(xiàng)目設(shè)計(jì)最低通航水位為1.15 m，設(shè)計(jì)最高通航水位為25.17 m，常水位為3.1 m。

2 原設(shè)計(jì)方案

疏浚處（龍船沖）生態(tài)護(hù)坡長(zhǎng)度約為320 m，整體分為三級(jí)。一級(jí)平臺(tái)寬3 m，頂高程為4.2 m，平臺(tái)前沿采用重力式擋墻結(jié)構(gòu)，一級(jí)護(hù)坡寬11.2 m，坡比1∶4；二級(jí)平臺(tái)寬3 m，頂高程為7 m，二級(jí)護(hù)坡寬17.5 m，坡比1∶5；三級(jí)平臺(tái)寬3 m，頂高程為10.5 m，三級(jí)護(hù)坡為自然泥面岸坡。一級(jí)、二級(jí)護(hù)坡采用平鋪生態(tài)框護(hù)面，腔內(nèi)回填碎石及腐殖土，框內(nèi)植物可考慮耐水較好的綠植，三級(jí)護(hù)坡采用三維網(wǎng)植草護(hù)坡，三維網(wǎng)內(nèi)植草，植草草籽采用狗牙根、黑麥草混播。疏浚處（龍船沖）錨泊點(diǎn)調(diào)整至生態(tài)護(hù)坡上端對(duì)開(kāi)水域。原設(shè)計(jì)方案平面布置見(jiàn)圖1［1］。

3 變更設(shè)計(jì)的原因及思路

疏浚處（龍船沖）生態(tài)護(hù)坡與斜坡碼頭、皮帶機(jī)碼頭相鄰，原設(shè)計(jì)船舶錨泊點(diǎn)位于生態(tài)護(hù)坡上端對(duì)開(kāi)水域，停泊水域和回旋水域的平面布置不符合《河港工程設(shè)計(jì)規(guī)范》（GB50192-93）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)范》）要求；同時(shí)，一級(jí)平臺(tái)頂高程4.2 m，前沿采用重力式擋墻結(jié)構(gòu)，擋墻底高程0.2 m，該河段常水位為3.1 m，擋墻施工受水位影響較大，需采用圍堰進(jìn)行施工。擋墻施工前需外運(yùn)土石填筑圍堰，完工后需拆除圍堰運(yùn)走土石，對(duì)生態(tài)環(huán)境影響較大。

為落實(shí)生態(tài)環(huán)境保護(hù)理念，需結(jié)合施工現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境進(jìn)一步優(yōu)化平面布置。生態(tài)護(hù)坡平面布置應(yīng)因地制宜、隨坡就勢(shì)，與相鄰臨河設(shè)施、周?chē)h(huán)境相協(xié)調(diào)，現(xiàn)有疏浚處（龍船沖）錨泊點(diǎn)及工作平臺(tái)保留不變；擋墻底高程應(yīng)高于常水位，不采用圍堰施工；護(hù)坡修整應(yīng)減少擾動(dòng)原穩(wěn)定土，基本做到少開(kāi)挖、少回填，減少水土流失，降低施工對(duì)自然生態(tài)環(huán)境的影響。

4 設(shè)計(jì)變更方案

4.1 平面布置

為滿(mǎn)足安全性、美觀(guān)性和經(jīng)濟(jì)性，符合珠江水運(yùn)綠色發(fā)展的要求，減少開(kāi)挖及填充土方，將原設(shè)計(jì)一級(jí)平臺(tái)擋墻后移7 m至現(xiàn)有工作平臺(tái)并銜接起來(lái)，現(xiàn)有疏浚處（龍船沖）錨泊點(diǎn)及工作平臺(tái)保留不變，并相應(yīng)調(diào)整平面布置。調(diào)整后，疏浚處（龍船沖）生態(tài)護(hù)坡長(zhǎng)度不變，整體分為二級(jí)。一級(jí)平臺(tái)寬3 m，頂高程為7 m，平臺(tái)前沿采用重力式擋墻結(jié)構(gòu)，墻體高3.7 m；一級(jí)護(hù)坡寬17.5 m，坡比1∶5；二級(jí)平臺(tái)寬3 m，頂高程為10.5 m，二級(jí)護(hù)坡為自然泥面岸坡。一級(jí)護(hù)坡采用平鋪生態(tài)框護(hù)面，腔內(nèi)回填碎石及腐殖土，框內(nèi)植物可考慮耐水性較好的綠植，二級(jí)護(hù)坡采用三維網(wǎng)植草護(hù)坡，三維網(wǎng)內(nèi)植草，植草草籽采用狗牙根、黑麥草混播。設(shè)計(jì)變更方案平面布置見(jiàn)圖2［2］。

4.2 合理性

4.2.1 與周?chē)h(huán)境相協(xié)調(diào)，滿(mǎn)足美觀(guān)性和生態(tài)要求

擬建護(hù)坡的上游有某斜坡碼頭、中間有疏浚處（龍船沖）錨泊點(diǎn)簡(jiǎn)易步級(jí)工作平臺(tái)、下游有某沙場(chǎng)皮帶機(jī)碼頭，這3個(gè)臨河設(shè)施的前沿線(xiàn)基本在同一直線(xiàn)上，原設(shè)計(jì)方案的擋墻前沿線(xiàn)凸出這條線(xiàn)7 m，與周?chē)h(huán)境不相協(xié)調(diào)，且會(huì)改變?cè)撍虻乃鞣较?、流速，改變周?chē)鷳B(tài)環(huán)境。變更方案將原設(shè)計(jì)一級(jí)平臺(tái)擋墻后移7 m至現(xiàn)有工作平臺(tái)并銜接起來(lái)，除與相鄰臨河設(shè)施的前沿線(xiàn)相協(xié)調(diào)外，還能與該河段的自然階地地貌匹配一致，基本不需開(kāi)挖和回填，保持原有河床形態(tài)即可滿(mǎn)足美觀(guān)性和生態(tài)要求。

4.2.2 保留現(xiàn)有疏浚處（龍船沖）錨泊點(diǎn)，確保安全

原設(shè)計(jì)方案將疏浚處（龍船沖）錨泊點(diǎn)往上游移72 m，躉船的停泊水域與上游某斜坡碼頭的回旋水域有交叉，上游錨纜伸入斜坡碼頭的停泊水域和回旋水域，影響斜坡碼頭的安全作業(yè)和錨泊點(diǎn)船舶安全，不滿(mǎn)足《規(guī)范》要求；原設(shè)計(jì)方案不將原工作平臺(tái)和道路相應(yīng)上移，不方便岸與船之間的貨物運(yùn)輸，不滿(mǎn)足疏浚處（龍船沖）錨泊點(diǎn)的工作需求。變更方案保留現(xiàn)有疏浚處（龍船沖）錨泊點(diǎn)、工作平臺(tái)和道路，保持與相鄰臨河設(shè)施的安全距離不變，既不影響相鄰臨河設(shè)施的安全作業(yè)，又能滿(mǎn)足錨泊點(diǎn)的使用功能和安全。

4.2.3 無(wú)須圍堰施工，符合生態(tài)航道理念

原設(shè)計(jì)方案一級(jí)平臺(tái)擋墻底高程0.2 m，該河段常水位為3.1 m，需進(jìn)行填筑和拆除圍堰等各種涉水作業(yè)，涉水作業(yè)將會(huì)擾動(dòng)水體、產(chǎn)生大量噪聲、增加懸浮物濃度，導(dǎo)致水生生物正?；顒?dòng)受到干擾，對(duì)水生生態(tài)環(huán)境影響較大。變更方案結(jié)合少擾動(dòng)水體的生態(tài)施工理念，將擋墻適當(dāng)后移，取消圍堰，可以減少該水域的生態(tài)環(huán)境變化，維持該水域環(huán)境的生態(tài)平衡，符合珠江水運(yùn)綠色發(fā)展要求。

4.3 經(jīng)濟(jì)性

4.3.1 主要工程量變化

將原設(shè)計(jì)一級(jí)平臺(tái)擋墻后移至現(xiàn)有工作平臺(tái)后，減少了原二級(jí)平臺(tái)和原一級(jí)護(hù)坡7 m的工作內(nèi)容，也減少了原設(shè)計(jì)的臨時(shí)圍堰工作內(nèi)容。詳見(jiàn)表1。

4.3.2 投資費(fèi)用變化

原設(shè)計(jì)方案預(yù)算為1 232.66萬(wàn)元，設(shè)計(jì)變更方案費(fèi)用為791.94萬(wàn)元，變更后費(fèi)用減少440.72萬(wàn)元。

4.3.3 施工工期變化

原設(shè)計(jì)方案施工工期為15個(gè)月，變更方案減少了原二級(jí)平臺(tái)、原一級(jí)護(hù)坡7 m以及臨時(shí)圍堰的工作內(nèi)容，施工工期相應(yīng)調(diào)整為13個(gè)月，較原方案減少2個(gè)月［2］。

4.4 可行性

4.4.1 資金

根據(jù)《廣西壯族自治區(qū)交通運(yùn)輸廳關(guān)于西江航運(yùn)干線(xiàn)貴港至梧州3 000噸級(jí)航道工程二期工程航標(biāo)及生態(tài)護(hù)坡工程施工圖設(shè)計(jì)的批復(fù)》，疏浚處（龍船沖）生態(tài)護(hù)坡預(yù)算為1 232.66萬(wàn)元。本次設(shè)計(jì)變更后預(yù)算為791.94萬(wàn)元，小于批復(fù)預(yù)算金額，設(shè)計(jì)變更方案在資金上是可行的。

4.4.2 施工工藝

將原設(shè)計(jì)一級(jí)平臺(tái)擋墻后移至現(xiàn)有工作平臺(tái)后，擋墻前沿線(xiàn)位于地形圖5.5 m等高線(xiàn)以上，設(shè)計(jì)擋墻底高程為3.3 m，高于該河段常水位3.1 m；且根據(jù)近5年水位記錄，每年枯水期該河段水位＜3.0 m的天數(shù)至少連續(xù)出現(xiàn)13 d，擋墻可分三段施工，每段約100 m，每段擋墻的基槽開(kāi)挖和墻體施工完全可以在13 d內(nèi)完成，故在枯水期進(jìn)行擋墻施工無(wú)須采用圍堰，設(shè)計(jì)變更方案施工工藝上可行。

4.4.3 使用功能

保留現(xiàn)有疏浚處（龍船沖）錨泊點(diǎn)、工作平臺(tái)和道路，可減輕疏浚處人員工作強(qiáng)度，滿(mǎn)足航道管養(yǎng)單位快速出航進(jìn)行航道應(yīng)急搶通工作的需求，設(shè)計(jì)變更方案使用功能上可行。

4.4.4 整體設(shè)計(jì)功能效果

根據(jù)相關(guān)部署，貴港至梧州3 000噸級(jí)航道工程有桂平航道站、龍圩航道站、疏浚處（龍船沖）生態(tài)護(hù)坡共3處，總面積約為49 940 m2。對(duì)疏浚處（龍船沖）生態(tài)護(hù)坡進(jìn)行平面布置優(yōu)化調(diào)整，減少生態(tài)護(hù)坡面積約2 000 m2，減少總面積的4%，不影響生態(tài)護(hù)坡的整體設(shè)計(jì)功能效果，滿(mǎn)足水運(yùn)綠色發(fā)展行動(dòng)方案要求，整體設(shè)計(jì)功能效果上可行。

4.4.5 經(jīng)專(zhuān)家審查論證可行

設(shè)計(jì)變更方案經(jīng)專(zhuān)家審查論證，認(rèn)為該變更符合相關(guān)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)容和深度基本符合《航道工程建設(shè)管理規(guī)定》等要求［3-4］。

5 結(jié)語(yǔ)

本次變更方案提高了該生態(tài)護(hù)坡工程的整體協(xié)調(diào)性，不影響整體設(shè)計(jì)功能效果，解決了施工受水位影響的問(wèn)題。無(wú)論是安全性、美觀(guān)性、經(jīng)濟(jì)性，還是施工進(jìn)度都起到了積極作用，同時(shí)變更方案更能滿(mǎn)足航道管養(yǎng)單位快速出航的需求，更有利于加快落實(shí)珠江水運(yùn)綠色行動(dòng)方案部署，保護(hù)生態(tài)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)

［1］中鐵建港航局集團(tuán)勘察設(shè)計(jì)院有限公司.西江航運(yùn)干線(xiàn)貴港至梧州3 000噸級(jí)航道工程二期工程航標(biāo)工程及生態(tài)護(hù)坡工程施工圖（報(bào)批稿）［Z］.2020.

［2］中鐵建港航局集團(tuán)勘察設(shè)計(jì)院有限公司.西江航運(yùn)干線(xiàn)貴港至梧州3 000噸級(jí)航道工程二期工程航標(biāo)工程及生態(tài)護(hù)坡工程施工圖設(shè)計(jì)變更說(shuō)明［Z］.2022.

［3］西江航運(yùn)干線(xiàn)貴港至梧州3 000噸級(jí)航道工程二期工程航標(biāo)及生態(tài)護(hù)坡工程設(shè)計(jì)變更審查會(huì)議專(zhuān)家組評(píng)審意見(jiàn)［Z］.2022.

［4］朱小龍.國(guó)內(nèi)某鋼板樁護(hù)岸變更為重力式護(hù)岸的經(jīng)濟(jì)性與可行性分析研究［J］.珠江水運(yùn)，2022（24）：114-116.

收稿日期：2023-08-20