■徐新擴(kuò) 楊青

一、引言

改革開放以來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，人民生活水平逐漸提高，但環(huán)境問(wèn)題也日益嚴(yán)重，尤其是2013年我國(guó)霧霾天氣頻發(fā)，讓空氣污染進(jìn)入了人們的視野。發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)如何兼顧生態(tài)環(huán)境保護(hù)是當(dāng)今時(shí)代的重點(diǎn)話題。

為解決空氣污染問(wèn)題，2014年4月，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第八次會(huì)議表決通過(guò)《環(huán)保法修訂案》。2018年7月，第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第四次會(huì)議通過(guò)《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》[1]。在解決環(huán)境問(wèn)題的過(guò)程中，“綠色金融”逐漸興起。綠色金融于20 世紀(jì)末產(chǎn)生于美國(guó)。美國(guó)政府將環(huán)境因素引入金融創(chuàng)新中，研究如何有效評(píng)估環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，從而開發(fā)環(huán)境金融產(chǎn)品，并形成合適的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，獲得發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)、保護(hù)環(huán)境的資金[2]。綠色金融旨在利用金融手段實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的雙重目標(biāo)，達(dá)到經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和環(huán)境效益的和諧統(tǒng)一[3]。據(jù)2021年中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布的數(shù)據(jù)以及中國(guó)人民銀行、發(fā)展改革委、證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《綠色債券支持項(xiàng)目目錄（2021年版）》顯示，截至2020年末，我國(guó)21家主要銀行綠色信貸余額超過(guò)11萬(wàn)億元，中國(guó)綠色債券存量8132 億元，居世界第二。據(jù)生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的《2020年中國(guó)生態(tài)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年報(bào)》顯示，2020年全國(guó)環(huán)境污染治理投資總額為10638.9億元，占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的1.0%，占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額的2.0%?？梢钥闯?，近年來(lái)我國(guó)對(duì)綠色金融發(fā)展非常重視。

伴隨綠色金融的快速發(fā)展，相關(guān)政策仍存在一定完善空間[4]。在博鰲亞洲論壇2021年年會(huì)期間，波士頓咨詢?nèi)蚝匣锶?、董事總?jīng)理何大勇表示：從企業(yè)層面來(lái)看，企業(yè)在進(jìn)行綠色轉(zhuǎn)型時(shí)，信息披露標(biāo)準(zhǔn)不夠完善，自身風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估不到位；從金融機(jī)構(gòu)層面來(lái)看，金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)政策、營(yíng)銷指引沒有更新，產(chǎn)品覆蓋范圍小，產(chǎn)品創(chuàng)新還有很大提升空間。但就長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，綠色金融帶來(lái)的環(huán)境效益日益顯現(xiàn)[5]。

綠色投資、綠色信貸等都屬于“綠色金融”范疇，綠色金融所籌集的資金會(huì)用于各類綠色相關(guān)企業(yè)及項(xiàng)目。我國(guó)地域遼闊，各地的污染源及污染程度不同，各地的地理環(huán)境及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平有很大差異。因此，研究綠色金融對(duì)我國(guó)省域空氣質(zhì)量的影響對(duì)于更好地實(shí)施空氣治理政策具有重要現(xiàn)實(shí)意義。本文可能的貢獻(xiàn)在于：有別于其他專門研究特大城市空氣質(zhì)量的課題，本文以我國(guó)各個(gè)省市為視角，探討綠色金融對(duì)廣大中小城市空氣質(zhì)量的影響，并據(jù)此提出建議。

二、文獻(xiàn)綜述

綠色金融能夠推進(jìn)綠色發(fā)展[6]，是生態(tài)發(fā)展的關(guān)鍵[7]。但綠色金融如何對(duì)空氣質(zhì)量產(chǎn)生影響這一問(wèn)題仍未得到解決。目前，各國(guó)對(duì)綠色金融的定義有所不同。關(guān)于空氣質(zhì)量，一般而言采用空氣質(zhì)量指數(shù)、PM2.5、二氧化硫和氮氧化物等來(lái)衡量。

圍繞綠色金融的研究，國(guó)內(nèi)外學(xué)者發(fā)表了大量理論和實(shí)證文獻(xiàn)。綠色金融對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)各方面的可持續(xù)發(fā)展起到非常重要的作用。Sinha等[8]研究了標(biāo)準(zhǔn)普爾500 指數(shù)，發(fā)現(xiàn)綠色融資機(jī)制可能對(duì)環(huán)境和社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生負(fù)面影響。Gholipour 等[9]認(rèn)為綠色房地產(chǎn)融資擴(kuò)張與建筑業(yè)的二氧化碳排放量顯著負(fù)相關(guān)，在發(fā)展中國(guó)家更為明顯。Arif等[10]認(rèn)為綠色金融能提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效，特別是由于疫情造成的經(jīng)濟(jì)下滑，綠色金融的發(fā)展有利于改善經(jīng)濟(jì)條件，避免衰退。Lee 等[11]認(rèn)為綠色金融的發(fā)展提高了綠色生產(chǎn)率。Xu 等[12]以中國(guó)A 股污染企業(yè)為研究樣本，發(fā)現(xiàn)環(huán)境法規(guī)能夠通過(guò)短期或長(zhǎng)期外部融資對(duì)綠色金融的發(fā)展起到積極作用。Madaleno 等[13]提出，清潔能源的需求促進(jìn)了綠色金融投資，需要制定一項(xiàng)全面的政策以實(shí)現(xiàn)能源轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。Sharma等[14]研究了納斯達(dá)克清潔能源指數(shù)及其相應(yīng)替代品，發(fā)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展指數(shù)和綠色指數(shù)都表現(xiàn)出雙向因果關(guān)系，在長(zhǎng)期內(nèi)兩組指數(shù)相互影響。

國(guó)內(nèi)關(guān)于綠色金融的研究主要包括綠色信貸、綠色創(chuàng)新等。朱向東等[15]采用2016—2019年中國(guó)地級(jí)以上城市相關(guān)數(shù)據(jù)，建立空間杜賓模型發(fā)現(xiàn)，本地綠色金融能夠改善周邊地區(qū)的空氣質(zhì)量，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)技術(shù)革新，有利于霧霾的治理。喬彬[16]使用雙向隨機(jī)效用模型，發(fā)現(xiàn)綠色信貸的增加可以提升空氣質(zhì)量，且在金融市場(chǎng)發(fā)達(dá)的地區(qū)，綠色信貸對(duì)空氣質(zhì)量的改善更為顯著。劉曉紅[17]從創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和資源環(huán)境兩個(gè)角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)綠色創(chuàng)新水平的提高，既能夠降低本地區(qū)霧霾污染程度，也能夠降低相鄰地區(qū)的霧霾污染程度。王夢(mèng)媛等[18]研究了滬深A(yù)股上市公司的面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)《綠色信貸指引》的實(shí)施能促進(jìn)高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)上市公司的綠色專利數(shù)量的增加。馬永強(qiáng)等[19]提出綠色專利增加能有效減少重污染行業(yè)上市公司的排污，重污染企業(yè)的排污越低，霧霾污染程度越低。

綜上所述，已有文獻(xiàn)對(duì)綠色金融、空氣質(zhì)量以及相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行了研究，但大多數(shù)學(xué)者研究綠色金融主要是從企業(yè)和銀行角度出發(fā)，以省域研究為主的文獻(xiàn)相對(duì)較少。因此，本文利用2011—2018年全國(guó)30個(gè)省市（西藏除外）相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用隨機(jī)效應(yīng)模型，考察我國(guó)綠色金融對(duì)空氣質(zhì)量的影響，最后在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)建議。

三、理論分析與研究假設(shè)

城市空氣污染的主要因素包括工業(yè)污染、生活污染、汽車尾氣污染等[20]。理論上，綠色金融通過(guò)治理相關(guān)污染，減少排污，從而達(dá)到改善空氣質(zhì)量的目的。第一，綠色投資屬于綠色金融的一種形式，此處的綠色投資特指以小口徑統(tǒng)計(jì)的環(huán)境污染治理投資，主要是各級(jí)政府的投資。環(huán)境污染治理投資主要包括城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施投資、工業(yè)污染源治理投資和“三同時(shí)”（同時(shí)設(shè)計(jì)、同時(shí)施工、同時(shí)投入生產(chǎn)和使用）項(xiàng)目的環(huán)保投資等。高效的環(huán)境治理投資效率有利于污染治理[21]。由于我國(guó)環(huán)境治理投資效率低下[22]，提高綠色投資效率能夠有效治理相關(guān)污染源。第二，充分披露霧霾天氣情況，有利于提升公眾綠色投資的意愿[23]。另外，擴(kuò)大綠色金融的規(guī)模理論上也能降低空氣污染。第三，綠色金融的發(fā)展能促進(jìn)綠色技術(shù)創(chuàng)新[24]，綠色信貸對(duì)環(huán)保企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新也有顯著的促進(jìn)作用[25]。由此推斷，綠色金融可以提升污染源的治理效率，提高居民環(huán)保意識(shí)，推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新減少污染排放，最終改善空氣質(zhì)量。基于上述分析，本文提出如下假設(shè)：

H1：綠色金融政策的實(shí)施能夠改善空氣質(zhì)量。

由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，地區(qū)貧富差距大，不同省域?qū)諝馕廴镜闹卫砬闆r不同。第一，有文獻(xiàn)表明部分發(fā)展中國(guó)家對(duì)綠色金融的支持力度不足[26]，導(dǎo)致嚴(yán)重的空氣污染?？梢妼?duì)于綠色金融的支持力度會(huì)影響空氣質(zhì)量。我國(guó)部分省域雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，但其過(guò)于追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展反而對(duì)綠色金融的重視程度弱于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的省域。第二，霧霾污染水平可以隨著金融科技的發(fā)展而降低，且在經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后、霧霾污染程度較低的城市效果更為明顯[27]。由于金融科技的發(fā)展能夠促進(jìn)綠色金融的發(fā)展，因此綠色金融對(duì)空氣污染的治理是有效的，且在經(jīng)濟(jì)落后、污染較低的省域效果更為顯著。第三，工業(yè)份額上升會(huì)加重霧霾污染[28]。一般經(jīng)濟(jì)總量高的地區(qū)，工業(yè)份額也會(huì)較大，這也意味著污染排放量較高。霧霾污染水平隨著人均GDP 的增加而上升[29]，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，盡管其綠色投資和綠色信貸數(shù)額相對(duì)較大，但對(duì)污染的治理不一定優(yōu)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。綜上分析，本文提出如下假設(shè)：

H2：經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，綠色金融對(duì)空氣污染的改善效果更好。

空氣污染既包括人為因素也包括自然因素[30]，且自然環(huán)境與地理位置差異所造成的空氣污染的治理難度要大于人為因素造成的影響。因此，中部地區(qū)的空氣污染治理難度要低于西部和北部地區(qū)。第一，地理位置不同，空氣質(zhì)量也有所差別[31]。我國(guó)地域遼闊，各省份的地理位置差別較大，因而各地區(qū)的空氣質(zhì)量會(huì)受到地理因素的影響，污染治理難度有所不同。第二，工業(yè)廢氣排放也會(huì)造成嚴(yán)重的空氣污染[32]，工業(yè)污染嚴(yán)重的地區(qū)主要集中在中北部地區(qū)。綠色金融主要解決的是人為因素造成的環(huán)境污染，因此相較于西部自然因素造成的污染，對(duì)中部地區(qū)污染排放的治理效果理論上會(huì)更加顯著。由此，本文提出如下假設(shè)：

H3：中部地區(qū)，綠色金融對(duì)空氣污染的治理效果更為顯著。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以我國(guó)省市2011—2018年的數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，并剔除數(shù)據(jù)缺失的地區(qū)，最終選定我國(guó)30 個(gè)省市（西藏除外），包括283 個(gè)地級(jí)市。由于中國(guó)氣象局公布的天氣歷史數(shù)據(jù)均為按日或按月計(jì)算，其中并未公布年均數(shù)據(jù)，因此本文PM2.5 數(shù)據(jù)選擇加拿大達(dá)爾豪斯大學(xué)測(cè)算的中國(guó)各地區(qū)年度數(shù)據(jù)。環(huán)境污染治理投資數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》，由于缺乏地級(jí)市的數(shù)據(jù)，因此地級(jí)市環(huán)境污染治理投資數(shù)據(jù)由省級(jí)數(shù)據(jù)乘以各地級(jí)市的GDP 占比近似計(jì)算得到。研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出來(lái)自《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。GDP、第三產(chǎn)業(yè)等控制變量數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量選取和定義

1.被解釋變量

（1）PM2.5（PM25）。PM2.5 是懸浮在空氣中直徑小于等于2.5微米的顆粒物，是霧霾出現(xiàn)的主要原因[33]。霧霾嚴(yán)重影響空氣質(zhì)量，還會(huì)危害人的健康。習(xí)總書記曾指出“控制PM2.5 是改善空氣質(zhì)量的首要任務(wù)”。因此，大多數(shù)學(xué)者選擇PM2.5作為空氣質(zhì)量的衡量指標(biāo)[19，34，35]。本文使用的PM2.5 數(shù)據(jù)是各地區(qū)按照地理加權(quán)的年度數(shù)據(jù)①，普遍低于中國(guó)氣象網(wǎng)直接計(jì)算的平均月度數(shù)據(jù)。

（2）工業(yè)二氧化硫排放（SO2）。二氧化硫是大氣主要污染物之一。我國(guó)工業(yè)二氧化硫排放量較高，造成了嚴(yán)重的空氣污染問(wèn)題[36]。借鑒曹靜等[37]、郭永濟(jì)等[38]的研究，本文采用工業(yè)二氧化硫排放量作為衡量空氣質(zhì)量的指標(biāo)之一。

2.解釋變量

（1）綠色投資（GI）。對(duì)綠色投資的研究還處在起步階段，目前還沒有明確的定義。有學(xué)者認(rèn)為綠色投資就是環(huán)境保護(hù)投資，如：田江海[39]認(rèn)為環(huán)境污染治理投資屬于綠色投資之一；黃德春等[40]認(rèn)為環(huán)境污染治理投資是生態(tài)環(huán)境保護(hù)資金的重要來(lái)源之一；王康仕等[41]發(fā)現(xiàn)綠色金融發(fā)展能夠促進(jìn)綠色投資。因此，本文選取各省的環(huán)境污染治理投資作為衡量綠色金融的指標(biāo)之一。

（2）綠色信貸（GC）。綠色信貸主要為生態(tài)保護(hù)與建設(shè)、綠色產(chǎn)業(yè)等融資。很多學(xué)者采用各銀行綠色信貸余額來(lái)衡量綠色信貸，但綠色信貸余額并沒有按照省域劃分，因此本文參照謝婷婷等[42]的做法，選取各省六大高耗能產(chǎn)業(yè)利息支出占工業(yè)產(chǎn)業(yè)利息總支出的比率作為反向指標(biāo)來(lái)衡量綠色信貸。

3.控制變量

（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（ED）。我國(guó)國(guó)土面積遼闊，不同省市的發(fā)展程度、占地面積以及人口數(shù)量都有較大差異，因此經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平需要進(jìn)行控制。本文使用各地區(qū)人均GDP來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

（2）技術(shù)水平（Technology）。技術(shù)進(jìn)步有利于加速企業(yè)轉(zhuǎn)型，提高資源使用效率，降低污染企業(yè)的排污量。在省域?qū)用?，本文使用研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出占GDP比重來(lái)表示技術(shù)水平；在地級(jí)市層面，由于數(shù)據(jù)可得性，本文采用科學(xué)與技術(shù)支出占GDP比重來(lái)表示技術(shù)水平。

（3）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Industry）。由于第三產(chǎn)業(yè)的能源消耗量小，環(huán)境破壞程度輕，因此本文使用第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重來(lái)表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

（4）人口密度（Population）。居民的日常行為可能會(huì)對(duì)空氣質(zhì)量造成正向或者負(fù)向的影響。本文用人口密度來(lái)控制居民行為對(duì)環(huán)境造成的影響，其中人口密度以各省市戶籍人口與行政區(qū)域面積表示。

（5）綠化率（Green）。種植花草樹木是各省市為了應(yīng)對(duì)環(huán)境污染的策略之一，理論上綠化對(duì)于空氣中的污染物有抑制作用，因此本文采用各省市的綠化覆蓋面積占建成區(qū)面積的百分比來(lái)表示當(dāng)?shù)氐木G化率。

（6）交通運(yùn)輸（Bus）。汽車尾氣排放是造成霧霾的原因之一[43]。而電車幾乎零排放，因此多使用電車?yán)響?yīng)減少尾氣排放造成的空氣污染?？紤]到汽車保有量數(shù)據(jù)不易獲取，本文用年末公共汽車、電車運(yùn)營(yíng)數(shù)量來(lái)表示交通情況。

上述各變量定義及描述見表1。

表1 各變量定義描述

（三）模型設(shè)定

本文研究的對(duì)象是我國(guó)各省市，時(shí)間跨度為8年，是典型的短面板數(shù)據(jù)。經(jīng)過(guò)豪斯曼檢驗(yàn)，選擇隨機(jī)效應(yīng)模型。為了實(shí)證考察綠色金融對(duì)空氣質(zhì)量的影響，設(shè)定模型（1）至（5）來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)1到假設(shè)3：

模型（1）至（4）用來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)1，即綠色金融會(huì)改善空氣質(zhì)量。式中，i 和t 分別表示地區(qū)和年份；PM25it表示i地區(qū)t年份的年均PM2.5濃度；GIit表示i地區(qū)t年份的綠色投資額；lnSO2it表示i地區(qū)t年份的工業(yè)二氧化硫排放量的對(duì)數(shù)；GCit表示i 地區(qū)t年份的綠色信貸；Controlit為各種控制變量i地區(qū)t年份的數(shù)據(jù)；εit表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)；α0表示截距項(xiàng)。此外，本文引入省份（province）和年份（year）的虛擬變量控制了省份隨機(jī)效應(yīng)和時(shí)間隨機(jī)效應(yīng)。

模型（5）用來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)2 和假設(shè)3。模型（5）在模型（1）的基礎(chǔ)上，將樣本按照經(jīng)濟(jì)差異與地理位置差異等進(jìn)行分組，使用地級(jí)市數(shù)據(jù)，其中由于地級(jí)市綠色投資數(shù)據(jù)缺失，采用該省份的綠色投資額乘以該省份的GDP 占比計(jì)算得到。PLC_PM25it表示i 地區(qū)t年份的地級(jí)市綠色投資額，city為控制城市層面的隨機(jī)效應(yīng)。使用去除直轄市后經(jīng)濟(jì)排行前十名與后十名的省份地級(jí)市數(shù)據(jù)來(lái)驗(yàn)證假設(shè)2，使用各個(gè)省份地級(jí)市的相關(guān)數(shù)據(jù)驗(yàn)證假設(shè)3。

為了檢驗(yàn)穩(wěn)健性，本文設(shè)定以下模型：

模型（6）和模型（7）分別使用滯后一期的PM2.5和SO2作為被解釋變量，模型（8）將被解釋變量替換為空氣中的年均二氧化氮。

五、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

2011—2018年，我國(guó)各省的綠色投資整體呈上升趨勢(shì)，PM2.5整體呈下降趨勢(shì)。綠色投資和PM2.5濃度有著負(fù)相關(guān)的關(guān)系，初步說(shuō)明綠色投資對(duì)于空氣污染的治理是有效的。

各變量描述性統(tǒng)計(jì)見表2。從表2 可以看出，PM2.5平均值為36.820，說(shuō)明平均污染不算太高，但是空氣質(zhì)量仍有較大的提升空間。PM2.5標(biāo)準(zhǔn)差為16.180，綠色投資標(biāo)準(zhǔn)差為201.138，說(shuō)明不同省市污染程度以及綠色投資數(shù)額的差異性較大。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）基準(zhǔn)回歸

1.相關(guān)性檢驗(yàn)

對(duì)回歸模型中變量進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)各變量之間的相關(guān)系數(shù)較小，可以進(jìn)行后續(xù)操作。相關(guān)系數(shù)矩陣見表3。

表3 相關(guān)系數(shù)矩陣

2.回歸結(jié)果分析

為驗(yàn)證假設(shè)1，本文使用模型（1）至模型（4）進(jìn)行實(shí)證分析，回歸結(jié)果如表4 和表5 所示。通過(guò)Hausman檢驗(yàn)，本文選擇隨機(jī)效應(yīng)模型，且為降低誤差選擇控制地區(qū)和年份。其中，表4（1）和（2）列為模型（1）的回歸結(jié)果，表示綠色投資對(duì)PM2.5 的影響；（3）和（4）列將被解釋變量中的PM2.5 替換為工業(yè)二氧化硫排放量的對(duì)數(shù)，為模型（2）的回歸結(jié)果，表示綠色投資對(duì)工業(yè)二氧化硫的影響。綠色信貸也屬于綠色金融工具之一，綠色信貸與空氣質(zhì)量的回歸結(jié)果見表5。其中，表5（1）和（2）列使用模型（3）進(jìn)行回歸分析，（3）和（4）列使用模型（4）進(jìn)行回歸分析，（1）和（3）列是僅加入了綠色信貸的回歸結(jié)果，（2）和（4）列是加入了控制變量的回歸結(jié)果。

表4 綠色投資對(duì)空氣質(zhì)量的影響

表5 綠色信貸對(duì)空氣質(zhì)量的影響

表4 中，綠色投資的系數(shù)始終為負(fù)，且在5%的水平上顯著，說(shuō)明綠色投資對(duì)空氣污染具有較為顯著的負(fù)向影響，增加綠色投資可以有效降低空氣污染程度，提高空氣質(zhì)量。原因可能在于：第一，國(guó)家對(duì)空氣污染的重視程度不斷提高，城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不斷升級(jí)，對(duì)環(huán)境治理方面建立了更加完善且嚴(yán)格的方案，例如在污水處理及資源化利用、生活垃圾處理、廢物處置等方面均提高了效率，從而降低了PM2.5的濃度，改善了空氣質(zhì)量。從（4）列可以看出，綠化覆蓋率的系數(shù)為負(fù)，且在10%的水平上顯著，說(shuō)明綠化水平的提高有利于空氣質(zhì)量的改善。第二，綠色投資為老工業(yè)污染源提供了更高效的治理，降低了污染排放。從（3）和（4）列可以看出，在綠色投資與工業(yè)二氧化硫的回歸中，綠色投資的系數(shù)也在5%的水平上顯著，說(shuō)明綠色投資的增加能有效處理二氧化硫等污染排放，有利于空氣污染的防治。（4）列中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明第三產(chǎn)業(yè)占比的增加會(huì)減少如二氧化硫的污染物排放，在一定程度上提升了空氣質(zhì)量。第三，綠色理念深入人心，民眾的環(huán)保意識(shí)不斷增強(qiáng)，污染排放減少。從（2）列可以看出，交通運(yùn)輸?shù)南禂?shù)為負(fù)，且在1%的水平上顯著，說(shuō)明公共汽車和電車數(shù)量的增加，降低了私家車的使用頻率，進(jìn)一步減少了汽車尾氣排放量，利于空氣污染的治理。

表5中，綠色信貸的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正。由于本文綠色信貸利用反向指標(biāo)來(lái)衡量，綠色信貸系數(shù)為正即表明增加綠色信貸可以降低污染，改善空氣質(zhì)量。綠色信貸一般投向基礎(chǔ)設(shè)施綠色升級(jí)、清潔能源產(chǎn)業(yè)和節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)等。綠色投資主要與政府投資相關(guān)，而綠色信貸是銀行貸款，其流向主要與企業(yè)相關(guān)。綠色信貸投向污染型企業(yè)，有利于促進(jìn)污染企業(yè)轉(zhuǎn)型、采用更為環(huán)保的新能源和污染物排放量少的先進(jìn)技術(shù)，不僅能提高資源利用率，還能減少污染物的產(chǎn)生與排放，提升空氣質(zhì)量。因此，假設(shè)1得到了驗(yàn)證。

（三）進(jìn)一步分析

在進(jìn)行異質(zhì)性分析時(shí)，本文假設(shè)2和假設(shè)3使用地級(jí)市數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，由于直轄市的特殊性，故剔除了四個(gè)直轄市的數(shù)據(jù)。表6表示直轄市和其他省份的回歸結(jié)果，（1）列是全國(guó)地級(jí)市數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果，（2）列只將四個(gè)直轄市進(jìn)行回歸，（3）列從（1）列的數(shù)據(jù)中去掉了直轄市數(shù)據(jù)。

由表6 可以看出，（1）和（3）列中綠色投資的系數(shù)為負(fù)，且在1%的水平上顯著。而直轄市的數(shù)據(jù)顯著為正，說(shuō)明直轄市的數(shù)據(jù)影響回歸結(jié)果。剔除直轄市數(shù)據(jù)之后，（3）列中綠色投資系數(shù)的絕對(duì)值明顯增大。因此，本文在進(jìn)行異質(zhì)性分析時(shí)選擇去除直轄市數(shù)據(jù)。

表6 綠色投資對(duì)空氣質(zhì)量的影響

1.經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異下綠色金融對(duì)空氣質(zhì)量的影響

為了驗(yàn)證假設(shè)2，本文使用模型（5）進(jìn)行實(shí)證分析，回歸結(jié)果見表7。本文將30 個(gè)省市（西藏除外）分別按照2011—2018年GDP 總量大小和人均GDP大小分為前十名與后十名，作為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)。表7 中（1）和（2）列分別表示GDP 低和人均GDP低的地區(qū)，（3）和（4）列分別表示GDP高和人均GDP高的地區(qū)。表8按照綠色金融發(fā)展程度高低劃分，其中綠色金融政策發(fā)展程度用綠色投資占GDP的比重衡量。表9 按照省份的污染程度高低劃分，并進(jìn)行如模型（5）相同的回歸。

從表7 的回歸結(jié)果可以看出，綠色投資的系數(shù)為負(fù)，且在1%的水平上顯著。其中，在GDP低和人均GDP 低的地區(qū)，綠色投資系數(shù)的絕對(duì)值要大于（3）和（4）列的數(shù)值。如表7 中，在GDP 總量低的地區(qū)，綠色投資系數(shù)為-0.142，而在GDP 總量高的地區(qū)，綠色投資系數(shù)為-0.0567。說(shuō)明在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)中，綠色投資對(duì)空氣質(zhì)量的改善作用更加顯著。原因可能在于：第一，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，污染排放低，空氣質(zhì)量相對(duì)較高。表9中，污染程度低的地區(qū)，綠色金融對(duì)空氣污染的治理效果更好，很多經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的污染程度要低于發(fā)達(dá)地區(qū)。經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地區(qū)，各種基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)水平也較低，企業(yè)設(shè)備或許不夠先進(jìn)環(huán)保，但由于污染排放總量也不高，對(duì)于污染排放的治理較為容易，進(jìn)而空氣質(zhì)量更好。第二，經(jīng)濟(jì)總量高的地區(qū)污染源復(fù)雜，污染排放水平高，治理相對(duì)困難。表6中，直轄市中綠色投資并未顯著降低PM2.5 濃度，而去掉了四個(gè)直轄市之后，綠色投資系數(shù)絕對(duì)值要大于直轄市去掉之前的系數(shù)。這可能是因?yàn)樗膫€(gè)直轄市都是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市，面積相對(duì)較小并且人口密度大，空氣污染也較高，盡管執(zhí)行了綠色金融政策，但不足以提升空氣質(zhì)量。第三，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)平均綠色金融政策執(zhí)行效率更高，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)更加重視經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，反而綠色金融政策發(fā)展得一般。表8 中，綠色投資占GDP 比重高的省域，綠色金融對(duì)空氣污染治理效果要優(yōu)于占比低的省域。經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)雖然經(jīng)濟(jì)總量或人均GDP 較低，但是該地區(qū)的綠色投資并不少，綠色金融政策執(zhí)行效率更高；反之，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)過(guò)于追求經(jīng)濟(jì)繁榮，在綠色企業(yè)或者綠色相關(guān)設(shè)施方面的投資不足，對(duì)于空氣污染的治理效果反而不如經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。由此，假設(shè)2得到了驗(yàn)證。

表7 經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異下綠色金融對(duì)空氣質(zhì)量的影響

表8 綠色金融發(fā)展程度不同的影響

表9 空氣質(zhì)量不同省域綠色投資對(duì)空氣質(zhì)量的影響

2.地理位置差異下綠色金融對(duì)空氣質(zhì)量的影響

為了驗(yàn)證假設(shè)3，本文使用模型（5）進(jìn)行實(shí)證分析，將各省市按照省域地理位置進(jìn)行劃分。表10包含華中、華南、西北和東北四個(gè)不含直轄市的地區(qū)。表11 包含華東、西南和華北三個(gè)地區(qū)，分別表示了含有直轄市和去除直轄市之后的回歸結(jié)果。

如表10和表11所示，采用全國(guó)地級(jí)市回歸數(shù)據(jù)中，華中地區(qū)綠色投資對(duì)空氣污染的治理效果最好，其綠色投資系數(shù)為負(fù)，且在1%的水平上顯著。其次是西南地區(qū)，其綠色投資系數(shù)為負(fù)，在5%的水平上顯著。其他地區(qū)在統(tǒng)計(jì)意義上不顯著。去掉四個(gè)直轄市之后，華東地區(qū)由不顯著變?yōu)樵?0%的水平上顯著，西南地區(qū)由在5%的水平上顯著變?yōu)樵?%的水平上顯著，華北地區(qū)由不顯著變?yōu)樵?%的水平上顯著。

表10 綠色投資對(duì)省域空氣質(zhì)量的影響

表11 綠色投資對(duì)省域空氣質(zhì)量的影響

原因可能在于：第一，華北地區(qū)屬于我國(guó)污染最嚴(yán)重的地區(qū)之一[44]，雖然華東和華中的污染程度同樣較高，但由于華北地區(qū)基本是火力發(fā)電，尤其是在氣溫高的時(shí)候，降溫設(shè)備加大電力負(fù)擔(dān)，會(huì)增加污染。在去掉北京和天津之后，占地面積小并且人口密度大、污染集中的區(qū)域減少，對(duì)于如清潔能源的綠色相關(guān)設(shè)施綠色資金使用效率增加，也就導(dǎo)致在華北地區(qū)去掉直轄市之后環(huán)境污染治理投資的效果最好。西南地區(qū)由于地理位置空氣質(zhì)量比其他地區(qū)更好，且經(jīng)濟(jì)規(guī)模整體較小，綠色投資帶來(lái)的改善效果更加顯著。第二，東北地區(qū)的污染原因主要是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民大面積、高強(qiáng)度露天焚燒秸稈所致[45]。當(dāng)?shù)剞r(nóng)民生活排污（如燒煤等）也會(huì)導(dǎo)致空氣污染加劇。相關(guān)綠色投資的增加并沒能有效制止當(dāng)?shù)鼐用竦男袨?，清潔資源并未完全取代原有的生活方式，導(dǎo)致空氣污染治理效果不佳。第三，西北地區(qū)空氣污染的原因主要?dú)w因于沙塵暴等自然因素，而綠色金融對(duì)于自然因素所造成的空氣污染影響有限。華南地區(qū)中，廣東和廣西屬于沿海地區(qū)，其第三產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，污染企業(yè)相對(duì)較少，且經(jīng)濟(jì)規(guī)模龐大，綠色投資占GDP 比重較小，因此執(zhí)行綠色金融政策帶來(lái)的效果不佳。由此，假設(shè)3得到了驗(yàn)證。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.克服內(nèi)生性問(wèn)題：工具變量法

工具變量需要滿足與內(nèi)生變量相關(guān)而與擾動(dòng)項(xiàng)不相關(guān)兩個(gè)條件，本文選擇地級(jí)市層面解釋變量的一階滯后項(xiàng)作為工具變量?；貧w結(jié)果如表12所示。

表12 工具變量估計(jì)

通過(guò)兩階段回歸，被解釋變量仍然負(fù)向顯著，表明本文模型的回歸結(jié)果不是由樣本選擇偏差所導(dǎo)致的。

2.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性，利用模型（6）至模型（8）進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表13所示。（1）和（2）列為模型（6）的回歸結(jié)果，在解釋變量中加入滯后一期的PM2.5，其中（1）列是省級(jí)數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果，（2）列是地級(jí)市的回歸結(jié)果。（3）列是模型（7）的回歸結(jié)果，將二氧化硫滯后一期加入解釋變量。（4）列是模型（8）的回歸結(jié)果，將模型（1）中的被解釋變量PM2.5替換成二氧化氮。

2016年廣東佛山關(guān)停環(huán)保問(wèn)題企業(yè)1741 家，2017年南通39家重污染企業(yè)關(guān)閉，2018年西安關(guān)停取締148家等?？紤]到“關(guān)停并轉(zhuǎn)”等政策可能會(huì)對(duì)回歸結(jié)果造成影響，為剔除相關(guān)政策的影響，本文剔除2016—2018年的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，結(jié)果如表13（5）列所示。

政府環(huán)境補(bǔ)助可能會(huì)對(duì)回歸結(jié)果造成影響，2015年京津冀及周邊地區(qū)已經(jīng)獲得國(guó)家專項(xiàng)資金撥款59億元人民幣，用于治理大氣污染，因此，剔除2015年京津冀、內(nèi)蒙古和山西的數(shù)據(jù)，回歸結(jié)果如表13（6）列所示。

表13 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

通過(guò)表13可以看出，（1）到（3）列在模型中加入滯后項(xiàng)之后的回歸結(jié)果與不加入滯后項(xiàng)的模型回歸結(jié)果類似；（4）列中將綠色投資與二氧化氮進(jìn)行回歸，系數(shù)雖然不顯著但是仍為負(fù)數(shù)；（5）和（6）列解釋變量系數(shù)仍然顯著為負(fù)。說(shuō)明本文研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

六、結(jié)論與政策建議

本文采用2011—2018年我國(guó)30個(gè)省市（西藏除外）綠色金融和空氣質(zhì)量相關(guān)的面板數(shù)據(jù)，使用隨機(jī)效應(yīng)模型，實(shí)證考察了綠色金融對(duì)我國(guó)省域空氣質(zhì)量的影響效果。研究結(jié)果表明：綠色金融對(duì)空氣污染具有顯著的負(fù)向影響。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)并且空氣污染較低的區(qū)域，綠色金融對(duì)空氣污染的治理效果優(yōu)于其他地區(qū)；中部地區(qū)綠色金融對(duì)空氣質(zhì)量的改善效果最為顯著。

根據(jù)上述研究結(jié)論，本文提出以下建議：

第一，應(yīng)進(jìn)一步健全綠色金融相關(guān)法律法規(guī)，鼓勵(lì)綠色行業(yè)發(fā)展，并加大對(duì)污染行業(yè)的監(jiān)管。加強(qiáng)綠色投資，尤其是環(huán)境污染治理投資，扶持綠色企業(yè)，提高資金配置效率。提升綠色信貸針對(duì)性，將貸款發(fā)放給真正對(duì)污染治理有成效的企業(yè)。有的地區(qū)盡管信貸總額很大，但是使用效率不高，對(duì)空氣質(zhì)量的改善效果不強(qiáng)。企業(yè)應(yīng)合理使用綠色投資，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，使用綠色能源。

第二，在大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，不能忽略環(huán)境污染問(wèn)題，要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間找到平衡點(diǎn)。各地區(qū)應(yīng)加強(qiáng)綠色金融的發(fā)展，協(xié)調(diào)好經(jīng)濟(jì)與環(huán)境問(wèn)題。

第三，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)西北和東北地區(qū)空氣污染的治理。對(duì)西北地區(qū)，應(yīng)當(dāng)以植樹造林、加強(qiáng)綠化等措施治理空氣污染。由于大量的排污企業(yè)向西部轉(zhuǎn)移，加之西北地區(qū)自然環(huán)境惡劣，如沙塵暴等造成了嚴(yán)重的空氣污染，對(duì)于大顆粒的污染物來(lái)說(shuō)，加強(qiáng)綠化更加有效。對(duì)東北地區(qū)，主要減少農(nóng)民的秸稈焚燒以及給農(nóng)村提供更加清潔的能源。加強(qiáng)對(duì)污染企業(yè)的治理，督促相關(guān)企業(yè)增加綠色投入，使污染排放指標(biāo)達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

注 釋

①來(lái)自加拿大達(dá)爾豪斯大學(xué)大氣成分分析組（Atmospheric Composition Analysis Group）對(duì)全球地表PM2.5 濃度的測(cè)算數(shù)據(jù)。