在當下國家推動黃河生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展的政策背景下，在分析非物質(zhì)文化遺產(chǎn)內(nèi)涵和特征以及黃河流域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，主要從真實性的視角展開對黃河流域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的論述，分別從文化保護、文化變遷和人類價值取向三個方面闡釋非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的必要性，進而總結(jié)出所強調(diào)的真實性保護理念，即在以保護歷史本真為出發(fā)點的基礎(chǔ)上，充分考慮文化發(fā)展規(guī)律和人類價值取向的統(tǒng)攝。

一直以來，受到經(jīng)濟發(fā)展水平等各種因素的影響，黃河流域的受關(guān)注程度遠低于長江流域，但這種情況在習近平總書記走訪黃河九省區(qū)，遞次提高黃河流域發(fā)展重視程度后，發(fā)生了很大的改變，特別是在2019年召開黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展座談會之后，黃河流域的生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展逐漸上升為重大國家戰(zhàn)略，并在2021年正式寫入國家“十四五”規(guī)劃，納入“深入實施區(qū)域重大戰(zhàn)略”。在這樣的背景下，展開有關(guān)黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展的相關(guān)研究就顯得尤為重要和迫切。自古以來，黃河對于中國和國人來說，具有非常深厚的文化內(nèi)涵，是“中華民族的根和魂”。因此，保護黃河，除了生態(tài)和環(huán)境上的考慮，還有著深遠的歷史文化意義。在保護黃河文化的過程中，對于黃河流域文化遺產(chǎn)特別是非物質(zhì)的、活化的文化遺產(chǎn)的保護顯得尤為重要，因為它們是講好“黃河故事”，延續(xù)中國歷史文脈的重要方式。

研究綜述

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護一直以來都是國內(nèi)外學術(shù)界研究的熱點問題，早期的研究主要集中在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的基礎(chǔ)理論和保護實踐方面：其一，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的概念與內(nèi)涵，特征與價值等非遺基礎(chǔ)理論研究。賀學君（2005）指出聯(lián)合國教科文組織出臺的《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》中對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概念的界定是比較全面和科學的，其核心之處道出了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的“生命”本性；王寧（2003）提出非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有高度個性化、傳承的經(jīng)驗性、濃縮的民族性的特點，這些特點決定了它非常脆弱，易于萎縮甚至流失。其二，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護實踐研究。阮儀三（2003）提出對于文化遺產(chǎn)，應(yīng)該真實、全面地保存并延續(xù)其歷史信息及全部價值；陳華文（2010）則認為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的活態(tài)性與生產(chǎn)性決定了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護是一種非常特殊的保護，它必須在生活與生產(chǎn)過程中完成（即生產(chǎn)性保護）；Keir Martin（2010）也認為簡單地忠實于原初狀態(tài)不能完全解釋這些語境下的真實性評價，文化商品化并不一定導致文化和意義的喪失。

其實，有關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的原初狀態(tài)以及文化商品化問題的討論，主要涉及“真實性”的問題。早期的學者強調(diào)歷史真實，即原初的真實，對文化商品化持否定態(tài)度（如Mac Cannell，1973）；后有學者（Cohen，1984）提出相對于本體意義上的真實，更應(yīng)注重特定旅游場景中旅游者的主體體驗研究；不少國內(nèi)學者也認為（如張朝枝，2008），真實性是一個動態(tài)、多元和復雜的問題，應(yīng)該從互動與動態(tài)的角度來理解真實性概念。隨著信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用，部分學者開始從數(shù)字化的視角展開對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的研究，以期更大程度地保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的真實性。這方面的研究主要圍繞非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的數(shù)字化采集、保存和開發(fā)利用等，如Kensuke Hisatomi等（2009）開發(fā)了一個基于動態(tài)3D模型的日本傳統(tǒng)戲劇存檔系統(tǒng)；莊俊宏等（2012）將三維技術(shù)與動作模型相結(jié)合，對數(shù)據(jù)采集過程中的動作捕捉技術(shù)開展了研究；Marcello Carrozzino等（2011）探討了虛擬現(xiàn)實技術(shù)在傳統(tǒng)手工藝類非遺數(shù)字化展示中的應(yīng)用；呂燕茹、張利（2016）從新媒體技術(shù)，段曉卿（2020）從虛擬現(xiàn)實，賈菁（2020）從人工智能的視角分別探討了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化展示和傳播。當然，數(shù)字化的保護與開發(fā)仍然不能完全杜絕歷史真實的變化和相應(yīng)的文化風險，有學者在這方面展開了研究，如高旸，陳鵬（2020）提出在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化技術(shù)運用過程中，需尊重文化持有群體的知識權(quán)力，肯定技術(shù)價值的同時堅守非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護傳承的本心。

不論是早期傳統(tǒng)意義上的保護還是當下熱議的數(shù)字化保護實踐，對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)來說，都涉及保護理念的問題，因此，首先要解決觀念上的認知，厘清非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的思路和理念，才能在后續(xù)的保護和開發(fā)實踐中穩(wěn)步前行。

簡述黃河流域的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的內(nèi)涵和特點

有關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的界定，業(yè)界一般采用聯(lián)合國教科文組織在《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》中的釋義，即“被各社區(qū)、群體或者個人認為是其文化遺產(chǎn)的各種實踐、表現(xiàn)、表達、知識和技能，以及與之相關(guān)的工具、實物、手工制品和文化空間”。相較于實體的文化遺產(chǎn)，它們具有活態(tài)性、生活性和民間性的典型特點。這就意味著，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的真實與否，并不是具象的、可觸摸的，因此帶有可能被主觀化了的抽象色彩，且因脫胎于人們的生產(chǎn)生活，又會不可避免地隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展而發(fā)生變化。

黃河流域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的現(xiàn)狀分析

截止到目前，在1372項國家級非遺代表性項目中，黃河流域所涉及的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)量占全國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)總數(shù)的30%左右，涵蓋了我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所有的門類，成為黃河文化傳承最鮮活的載體。

門類多、數(shù)量龐雜、跨省域，這樣的特點決定了黃河流域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)會比一般行政區(qū)內(nèi)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在統(tǒng)籌保護和開發(fā)上難度更大。再加上由于黃河流域水土流失嚴重，生態(tài)環(huán)境較為脆弱，直接或間接地造成了流域內(nèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所依存的文化空間的破壞甚至消逝，進而造成非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的徹底消亡。如黃河號子，隨著經(jīng)濟發(fā)展和社會變遷，這一珍貴的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)只存在于影像資料或者改造后的舞臺表演中，逐漸成了“無本之木”。且由于保存手段和方式的落后，導致保存有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的介質(zhì)老化、破損、缺失等，使得珍貴的文化遺存沒有延續(xù)和傳承下來。

此外，隨著文化產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，黃河流域的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)同樣存在保護和開發(fā)的矛盾，如何在保護其歷史原貌的基礎(chǔ)上通過產(chǎn)業(yè)運作促進文化的延續(xù)，如何把控好開發(fā)的“度”，做到既“保真”，又“保久”，掌握好保護過程中的“真實性”，是一個難題。

從“真實性”視角審視黃河流域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護

真實性理論的闡釋

有關(guān)真實性的研究最早來源于博物館，后來被引入到旅游研究領(lǐng)域，涉及社會學、人類學、歷史學等多個學科，美國社會學家麥克內(nèi)爾提出了著名的“舞臺真實”理論，將真實性研究推向了高潮，后分化出了多個流派，比較有代表性的流派有客觀主義真實、建構(gòu)主義真實、后現(xiàn)代主義真實和存在主義真實。

客觀主義真實強調(diào)一種本體意義上的真實，認為凡是被設(shè)計過、修飾過的都是“假”的，是不真實的存在，這一流派反對旅游的商品化、同質(zhì)化和標準化，認為文化產(chǎn)業(yè)化和商品化是對文化本身的破壞。

建構(gòu)主義真實認為真實是經(jīng)過人類大腦“建構(gòu)”的，真實性建立在人類經(jīng)驗和認知的基礎(chǔ)上，因此并不是絕對和靜止的，曾經(jīng)的“不真實”可能隨著時間的推移慢慢被界定為“真實”。相較于客觀主義真實，它更反映了一種主觀和客觀的融合。

后現(xiàn)代主義真實則認為真實可以是客觀存在的，也可以是人為制造的和對現(xiàn)實的模擬，如人造的主題公園，只要模仿得逼真，是可以接受的，它是對建構(gòu)主義真實的進一步拓展。

存在主義真實則完全強調(diào)主體的真實感受，幾乎可以忽略客體存在的真實性，是對客觀主義真實的摒棄，幾乎完全走向了主觀。如果從文化旅游的角度來看，這種意義上的真實主要是強調(diào)旅游或文化體驗的真實感覺，并不依存于客體是否真實存在。

黃河流域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的“真實性”分析

借用麥克內(nèi)爾提出的“舞臺真實”的概念，筆者認為黃河流域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護也應(yīng)進行“舞臺真實”的設(shè)計。這樣能在有效保護其歷史真實的基礎(chǔ)上，融合非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本身的活態(tài)性、生活性和民間性的特點，存續(xù)動態(tài)的、有煙火氣的真實，而非一成不變的真實。

1.從文化保護的角度看黃河流域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的“真實”

文化的存續(xù)在于保護，只有首先樹立保護其歷史真實的觀念，才能付諸保護行動，所以從這個角度來看，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)歷史和原初的“真實性”的保護是首要之務(wù)，特別是對那些瀕臨消亡的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，保護是重中之重。在保護文化原真性的基礎(chǔ)上，才能進一步考慮“開發(fā)”的問題。此外，尤其要杜絕脫離文化本真的切割式開發(fā)，扭曲文化本身的意義，給文化的傳承造成不可逆轉(zhuǎn)的破壞。

2.從文化變遷的角度看黃河流域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的“真實”

從社會學和人類學的角度來看，文化始終處于動態(tài)的變化中，不可能是絕對靜止的，也就是說穩(wěn)定是相對的，而變化是永恒的。因此，追求完全客觀的、一成不變的“真實”，是不符合文化發(fā)展規(guī)律的。既然文化一直處于被歷史發(fā)展“建構(gòu)”的過程中，那么我們所看到的留存下來的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)就是已經(jīng)被篩選和建構(gòu)過的文化遺存，在后續(xù)的發(fā)展中也一樣會被環(huán)境所“設(shè)計”，不斷地發(fā)生文化變遷。因此在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護過程中，不能一味地追求客觀的、歷史的真實。

3.從人類價值取向的角度看黃河流域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的“真實”

從人類的價值取向來看，人們對于真實性的追求反映了人類向往“真”的心理訴求，即人們渴望通過黃河流域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)看到存續(xù)的黃河歷史文化的真實影子，體現(xiàn)了人們對歷史本真的一種懷念和渴望。但這種求“真”的心理訴求卻是在整個人類價值取向的統(tǒng)攝之下，即除了求真，還求善求美，因為這三者相輔相成、密不可分。人們在求真的同時，潛意識里就會受到善和美的影響。比如說，人們渴望看到真實的、具有強烈生活氣息的黃河號子（所體現(xiàn)的勞動場景），但潛意識里規(guī)避了當時社會生活場景下的貧窮和困苦，忽略了船工破爛的衣衫、臟污的臉龐以及不那么好聞的氣味。也就是說，人們渴望的真實是帶有藝術(shù)感染力的且具有一定美感的真實，而不是完全的、本初的真實，是求真、求善、求美共同作用的結(jié)果，也可以說是客觀和主觀相統(tǒng)一的真實，它是被建構(gòu)了的真實，也是融合了人們文化體驗的真實。

綜上，從真實性的視角來看黃河流域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護，要注意以下幾點。首先，文化的存續(xù)要以保護的觀念為出發(fā)點，尤其是對較為脆弱的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，對其歷史真實進行保護的觀念不能動搖，更不能打著開發(fā)的旗號扭曲和破壞遺產(chǎn)，文化遺產(chǎn)的過度商品化要不得。其次，還要認識到，文化是發(fā)展的，而非靜止的，不斷變遷的文化決定了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的真實性不可能是完全客觀、不變的真實，在黃河流域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的過程中，應(yīng)該尊重文化發(fā)展的規(guī)律，不能一味地進行“博物館式”的保護，因為文化的真實性沒有絕對的原初狀態(tài)。最后，人們追求的真實其實是被主觀建構(gòu)化了的真實，是人類價值取向總體統(tǒng)攝下的真實，因此可以嘗試進行一定的“舞臺設(shè)計”，從而在求真的基礎(chǔ)上實現(xiàn)真善美的統(tǒng)一。

筆者會在真實性理念梳理的基礎(chǔ)上，展開對黃河流域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開發(fā)路徑的研究，通過分類開發(fā)、統(tǒng)籌開發(fā)和數(shù)字化開發(fā)等路徑，力求在保護文化遺產(chǎn)歷史本真的基礎(chǔ)上進行具體的“舞臺真實”設(shè)計，為黃河流域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護與開發(fā)助力。

參考文獻

[1]王磊磊.真實性視角下的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)研究[D].上海：華東師范大學，2008.

[2]姚磊.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究述評[J].廣西社會科學，2013（10）：54-59.

[3]賀學君.關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的理論思考[J].江西社會科學，2005（02）：103-109.

[4]劉魁立.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)及其保護的整體性原則[J].廣西師范學院學報，2004（04）：1-8+19.

[5]張博.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的文化空間保護[J].青海社會科學，2007（01）：33-36+41.

[6]劉宇青，徐虹.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)原真性保護和旅游開發(fā)助推鄉(xiāng)村文化振興[J].社會科學家，2022（10）：69-75.

[7]唐璐璐.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的本真性：實踐中的概念誤用與路徑混淆[J].文化遺產(chǎn)，2022（06）：9-17.

[8]任保平，豆淵博.黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展研究綜述[J].人民黃河，2021，43（10）：30-34.

[9]王霄冰.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護標準若干問題探析[J].文化遺產(chǎn)，2022（05）：1-9.

[10]慕石雷，元志輝，烏日陶克套胡.黃河流域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的空間分異格局及其影響機制[J].中國沙漠，2022，42（06）：255-265.