中國社會科學院學部委員劉躍進著《中古文學文獻學（增訂版）》由鳳凰出版社出版。近日，中國社會科學院文學研究所、鳳凰出版社共同主辦了“文學文獻學”大視野暨《中古文學文獻學（增訂版）》出版座談會，與會專家學者圍繞文學文獻學的豐富內(nèi)涵及其在新時代對中國學術(shù)建設(shè)的方法論意義展開交流。本刊將陸續(xù)選登與會專家的精彩發(fā)言，以饗學林。

中國文學文獻學有其特定的內(nèi)涵，即張舜徽在《中國文獻學》中所確定的版本學、目錄學和校讎學，其主要內(nèi)容和任務(wù)就是考證典籍的生成與傳播。章學誠對中國文獻學所提出的“辨章學術(shù)，考鏡源流”，也是建立在以上內(nèi)容之上的。按照傳統(tǒng)文學文獻學可以鑒定，其研究范疇主要包括：（一）作品總集以及作家別集的編撰、抄寫和雕刻過程中所形成的版本形態(tài)和情況。（二）總集、別集的箋注、評點、校點整理等。（三）正史、雜史、筆記以及其他資料所記載的作家生平事跡、文學活動。（四）詩文評文獻。

很顯然，劉躍進《中古文學文獻學》是以傳統(tǒng)文學文獻學所包括的內(nèi)容作為主要論述對象的，如上編主要是介紹此一時期總集的編撰：（一）《文選》《玉臺新詠》的編者、成書年代、版本、注釋。（二）唐宋以來所編撰的中國文學總集：《文館詞林》《古文苑》《文苑英華》以及詩總集、文總集、詩文總集和詩文叢書。這一部分，充分考察吸收了既有的研究成果，并斷以己見，為讀者提供了真實可信的信息，如《文選》五臣注的三十卷底本和注音，依據(jù)黃侃《文選平點》，推斷為蕭該《文選音義》，依據(jù)《四庫全書總目》斷李邕補益李善注之非。又據(jù)《崇文總目》《郡齋讀書志》《遂初堂書目》等著錄，證明北宋初年李善注與五臣注并行，六臣注本比李注刻本晚幾十年，由此駁《四庫全書總目》評李注所說自南宋即未見李注單行之說，皆言之有據(jù)，判斷準確。（三）有關(guān)中古文學研究的其他資料，正史、其他史籍、文獻類編等。這些均屬于傳統(tǒng)文獻學所研究的范疇。

但《中古文學文獻學》的論述范圍并不局限于此。與傳統(tǒng)文獻學界定的研究范疇相比，有很大突破。確切說，此書應為《中古文學研究文獻學》，最為明顯的是第五章《中古文學的綜合研究》，其中《陸侃如〈中古文學系年〉》似可劃入傳統(tǒng)的文獻學范疇，然《劉師培〈中國中古文學史〉》、《文學風尚的闡釋概括》一節(jié)、《諸家中古文學史》一節(jié)，顯然已經(jīng)超出了文獻學的范疇。如《文學風尚的闡釋概括》一節(jié)中，關(guān)于佛教與中國文學，詳細介紹了佛教傳入中國的四條路徑以及在魏晉南北朝時期的傳播，然后介紹了孫昌武、陳允吉等專家的十余種研究專著。而對徐嘉瑞《中古文學概論》，王鐘陵《中國中古詩歌史》，葛曉音《八代詩史》，徐公持《魏晉文學史》，曹道衡、沈玉成《南北朝文學史》的介紹，不僅介紹章節(jié)內(nèi)容，而且有比較精當?shù)脑u論，尤其是后兩部文學史的優(yōu)長與創(chuàng)新，有要言不煩而又持平公正的評價。如對《魏晉文學史》在內(nèi)容上的創(chuàng)新：（一）論嵇康從人格魅力寫起；（二）論曹丕“經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”是楊修最早提出的，曹丕只是發(fā)揮；（三）以“寬松夷曠”作為西晉社會文化環(huán)境的重要內(nèi)容；（四）專辟吳蜀文學章節(jié)；（五）西晉文化中的佛教、道教影響，史學與文學關(guān)系，幾乎是對此部文學史的全面評價。這就超出傳統(tǒng)文獻學的寫法。這些方面大大突破了傳統(tǒng)文學關(guān)于文獻的范圍和研究對象的局限，確切地說是文學研究的文學史。

另外，正是因為《中古文學文獻學》突破了傳統(tǒng)文學文獻學的范疇，把學術(shù)前沿的信息基本納入書中，還指出了未來研究的方向和空間，為初進入古代文學研究的學者提供了很好的研究信息。我認為這部《中古文學文獻學》的突破、貢獻超出了傳統(tǒng)文獻學研究的范疇。三十年后，又做了很大的修訂，把學術(shù)研究的新成果融合進去，真正體現(xiàn)了近些年中國文學研究的前沿意識，對學界會有很大的幫助。

詹福瑞 北京外國語大學文學院教授，曾任國家圖書館館長