祁建民

在戰(zhàn)前日本陸軍教育體系中,幼年學(xué)校屬于基礎(chǔ)階段(1)戰(zhàn)前日本陸軍的教育體系中有屬于參謀本部的陸軍大學(xué),屬于教育總監(jiān)部的陸軍幼年學(xué)校、陸軍預(yù)科士官學(xué)校、陸軍士官學(xué)校、陸軍炮工學(xué)校、陸軍教導(dǎo)學(xué)校、陸軍步兵學(xué)校、陸軍騎兵學(xué)校、陸軍野戰(zhàn)炮兵學(xué)校、陸軍重炮兵學(xué)校、陸軍工兵學(xué)校、陸軍戶山學(xué)校、陸軍通信學(xué)校、陸軍汽車學(xué)校、陸軍習(xí)志野學(xué)校、陸軍戰(zhàn)車學(xué)校、陸軍防空學(xué)校。還有屬于陸軍大臣管轄的東京陸軍航空學(xué)校、熊谷陸軍飛行學(xué)校、陸軍航空技術(shù)學(xué)校、下志津陸軍飛行學(xué)校、明野陸軍飛行學(xué)校、濱松陸軍飛行學(xué)校、陸軍工科學(xué)校、陸軍經(jīng)理學(xué)校、陸軍軍醫(yī)學(xué)校、陸軍獸醫(yī)學(xué)校、陸軍憲兵學(xué)校,還有培養(yǎng)情報人員的陸軍中野學(xué)校,開始屬于陸軍省后改為直屬參謀本部。陸軍幼年學(xué)校是這個教育體系中最基礎(chǔ)的部分。參見大久保弘一『陸軍読本』、日本評論社、1938年。,但它卻是軍國主義即所謂“精神主義”教育的關(guān)鍵環(huán)節(jié),是培養(yǎng)法西斯軍人的搖籃。陸軍幼年學(xué)校畢業(yè)生均升入陸軍士官學(xué)校,作為日軍將校骨干培養(yǎng),其中還有一部分再進入陸軍大學(xué),畢業(yè)后到陸軍中央機關(guān)任職,這些人成為積極推行對外侵略戰(zhàn)爭的法西斯軍人先鋒。陸軍幼年學(xué)校教育中最突出的就是強調(diào)所謂“精神主義”教育,由此形成了白刃戰(zhàn)思想(日語稱為“白兵主義”),這成為日軍戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的根本原則。可以說陸軍幼年學(xué)校培養(yǎng)出來的軍人體現(xiàn)了“昭和陸軍”的基本特征。

在日軍侵華和太平洋戰(zhàn)爭期間軍部獨斷專行,其核心人物多為陸軍幼年學(xué)校出身。1939年7月5日,昭和天皇對于陸軍首腦強行推動日德意防共協(xié)定極為憤怒,他說:“陸軍的獨斷專行,原因在幼年學(xué)校。”天皇在這里不講培養(yǎng)陸軍將校的主要機關(guān)士官學(xué)校,也不提陸軍最高學(xué)府陸軍大學(xué),而只是指責(zé)作為陸軍將校教育基礎(chǔ)階段的幼年學(xué)校,其原因是當時的陸軍首腦機關(guān)幾乎都為陸軍幼年學(xué)校出身者所掌控。當時的陸軍大臣板垣征四郎、陸軍次官山脅正隆、軍務(wù)局長町尻量基、參謀總長閑院宮載仁親王、參謀次長中島鐵臧,參謀本部第一部長橋本群等陸軍中樞的領(lǐng)導(dǎo)人物都是幼年學(xué)校出身。因此天皇認為掌握陸軍首腦機關(guān)的都是陸軍幼年學(xué)校出身者,他們的獨斷專行是幼年學(xué)校教育的結(jié)果。(2)野邑理栄子『陸軍幼年學(xué)校體制の研究 エリート養(yǎng)成と軍事·教育·政治』、吉川弘文館、2006年、1—2頁。其實在此前發(fā)生的二二六事件就引起天皇震怒,發(fā)動這場騷亂的將校中有一半也是幼年學(xué)校出身者。(3)堀江好一『陸軍エリート教育 その功罪に學(xué)ぶ戦訓(xùn)』、光人社、1987年、129頁。

近代日本陸軍非常強調(diào)學(xué)歷,軍校教育以考試能力和學(xué)習(xí)成績作為評定基準,培養(yǎng)出一批善于考試但缺乏經(jīng)驗,思維固定并又知識狹隘的軍人。廣田照幸說,在軍內(nèi)對于應(yīng)試者學(xué)力更高的要求與將校品位的提高聯(lián)系在一起。如果把根據(jù)學(xué)力的選拔叫做能力主義,日本陸軍將校的選拔就非常強調(diào)能力主義。(4)広田照幸『陸軍將校の教育社會史 立身出世と天皇制』(上)、筑摩書房、2021年、117—118頁。近代日本陸軍將校骨干是在這種教育體制下培養(yǎng)出來的。保阪正康指出,太平洋戰(zhàn)爭時期陸軍領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)的軍人基本是從明治10年代中期到20年后期出生的人,他們有一些共同之處就是在陸軍幼年學(xué)校、陸軍士官學(xué)校以及陸軍大學(xué)等分數(shù)至上主義的教育機關(guān)成績優(yōu)秀,但是實戰(zhàn)經(jīng)驗缺乏。這些人在日俄戰(zhàn)爭期間是士官學(xué)校的學(xué)生,或者是幼年學(xué)校的學(xué)生。雖然有以中隊長參戰(zhàn)的,但并沒有達到指揮實際作戰(zhàn)的層級。這一代軍人是在日本陸軍建立之后的培養(yǎng)體系、精神規(guī)范、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)環(huán)境中培育出的軍人,可以說是近代日本“富國強兵”國策的實際產(chǎn)物,他們在獨創(chuàng)的見識和歷史的先見性方面都是在規(guī)定的范圍內(nèi)思考與行動。太平洋戰(zhàn)爭軍事領(lǐng)導(dǎo)者的另一個共同點是親德國、反對英美的這種固定立場。(5)保阪正康『昭和陸軍の研究』上、朝日新聞出版、2018年、9—12頁。實際上以上兩個共同點都與幼年學(xué)校教育相關(guān)。由此可見陸軍幼年學(xué)校的精神主義教育與“昭和陸軍”體制以及軍部獨斷專行與戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)特征有著密切關(guān)系。本文對于戰(zhàn)后日本的相關(guān)研究作一梳理。

一、陸軍幼年學(xué)校與軍中派閥

1. 陸軍幼年學(xué)校的設(shè)立

陸軍幼年學(xué)校是明治政府為了建成一支近代陸軍而設(shè)立的。明治初年的日軍指揮官幾乎都由舊武士擔(dān)任,但是在編制新型陸軍時舊武士對于學(xué)習(xí)新技術(shù)努力不夠。要建成近代陸軍首先需要設(shè)立培養(yǎng)新式軍人的教育機關(guān)。明治元年,京都設(shè)立兵學(xué)校。明治二年,兵學(xué)校改稱兵學(xué)所,并遷移到大阪,其內(nèi)設(shè)兵學(xué)寮青年舍,是為培養(yǎng)陸軍將校下士官的機構(gòu)。明治三年,大阪兵學(xué)寮正式命名,青年舍與幼年舍分設(shè),青年舍培養(yǎng)士官生,分步兵、騎兵和炮兵科,幼年舍從事幼年學(xué)生教育。明治四年,兵學(xué)寮內(nèi)設(shè)立步兵教導(dǎo)隊,不久幕府的沼津兵學(xué)校也劃歸兵學(xué)寮管轄。明治五年兵學(xué)寮遷至東京,改稱東京兵學(xué)寮,青年舍改為士官學(xué)校,幼年舍改為幼年學(xué)校。(6)上法快男『陸軍大學(xué)?！?、芙容書房、1975年、70—83頁。由此陸軍幼年學(xué)校單獨設(shè)立。陸軍幼年學(xué)校的教育綱領(lǐng)中規(guī)定,該校是培養(yǎng)帝國陸軍將校的場所。河辺正三就說,由于軍隊之強弱關(guān)鍵在將校的良否,將校之良否由教育決定,帝國陸軍的精神銳氣淵源于幼年學(xué)校。(7)河辺正三『日本陸軍精神教育史考』、原書房、1980年、4頁。

明治29年,陸軍幼年學(xué)校改革,分設(shè)陸軍中央幼年學(xué)校一校和地方陸軍幼年學(xué)校五校,幼年學(xué)校教育規(guī)模擴大。早期幼年學(xué)校每年招生只10余名,后來上百名,這時則達到300名。由于受到三國干涉還遼的刺激,明治初期幼年學(xué)校設(shè)立時教授法語,其后又加上了德語和中文,在東京地方幼年學(xué)校增加了俄語。幼年學(xué)校后來曾一度縮小規(guī)模,但進入昭和時代后大幅擴充。(8)松下芳男『明治軍制史論』下、國書刊行會、1978年、454頁。有人認為,陸軍幼年學(xué)校單獨設(shè)立的原因就是甲午戰(zhàn)爭后三國干涉還遼,使得明治天皇非常憤怒,他命令設(shè)立幼年學(xué)校,該校所學(xué)的外語就是俄語、法語和德語這三個干涉還遼的敵對國家的語言。(9)加登川幸太郎『陸軍の反省』(上)、建帛社、1996年、138—139頁。

幼年學(xué)校亦被稱“陸軍的中學(xué)”,在教育內(nèi)容上開始時并沒有專門的軍事教育,經(jīng)歷藩閥與民黨爭議之后,作為山縣有朋的部下專門負責(zé)軍事教育的兒玉源太郎為防止民黨思想波及軍事教育,對幼年學(xué)校進行改革,由此幼年學(xué)校教育內(nèi)容與普通中學(xué)完全區(qū)分開,規(guī)定幼年學(xué)校是從少年開始即培養(yǎng)軍人精神,成為培養(yǎng)所謂精英將校的核心機關(guān)。中央幼年學(xué)校軍事色彩強烈,學(xué)生分成3個中隊,有射擊、馬術(shù)等訓(xùn)練。幼年學(xué)校的學(xué)制從3年改為5年,即地方幼年學(xué)校3年、中央幼年學(xué)校2年,入學(xué)年齡也從15歲降為13歲。此后天皇開始親臨幼年學(xué)校畢業(yè)式。(10)森靖夫『永田鉄山-平和維持は軍人の最大責(zé)務(wù)なり―』、ミネルヴァ書房、2013年、8—16頁。

戰(zhàn)后日本學(xué)界對于甲午戰(zhàn)爭之后幼年學(xué)校進行改革的原因一般有以下幾種說法:一是為了適應(yīng)甲午戰(zhàn)爭后的軍備擴張;二是為了強化和徹底實行“軍人精神”教育;第三是認為伴隨著陸軍的德國化而導(dǎo)入德國幼年軍校制度;第四是主張這種改革是明治天皇的要求與希望。(11)野邑理栄子『陸軍幼年學(xué)校體制の研究 エリート養(yǎng)成と軍事·教育·政治』、33—35頁。其實,幼年學(xué)校最強調(diào)的就是軍人精神教育,兒玉源太郎認為應(yīng)該從十五六歲的少年開始就進行嚴格的軍事訓(xùn)練,培養(yǎng)出能在硝煙里勇猛前進的將校,他們同時又能指導(dǎo)、訓(xùn)練士兵。他認為,設(shè)立與普通中學(xué)不同的幼年學(xué)校,建成德國幼年學(xué)校那樣的教育機構(gòu),再加上舊藩時代武家式的訓(xùn)練,就能培養(yǎng)出日本獨創(chuàng)的將校也就是“新式武人”。(12)宿利重一『日本陸軍史研究 メッケル少佐』、日本軍用図書株式會社、1944年、364—365頁。

2. 陸軍幼年學(xué)校派閥

幼年學(xué)校是日軍將校培養(yǎng)的基礎(chǔ)教育機關(guān),其畢業(yè)生構(gòu)成陸軍內(nèi)部的主流派閥。陸軍兵科將校的補充有四種渠道,第一種是幼年學(xué)校畢業(yè)生,第二種是中學(xué)畢業(yè)后的考試合格者,第三種是各兵科下士官考試合格者。這三類人進入陸軍士官學(xué)校,畢業(yè)后在晉升上沒有區(qū)別。第四種是從準士官或曹長特殊晉升的。第四種與前三種多少有些區(qū)別,在晉升上有限制,一直到太平洋戰(zhàn)爭結(jié)束也才能升為中佐,這種將校中也有個別人進入陸軍士官學(xué)校,但很少。第三種人數(shù)不多,在士官學(xué)校比較超然,較少派閥觀念。第一種和第二種則存在嚴重的派閥對立,兩者間的爭斗不但在士官學(xué)校中已經(jīng)出現(xiàn),在畢業(yè)之后也不會化解。在士官學(xué)?；蜿戃姶髮W(xué)里,成績好的是幼年學(xué)校出身者占大多數(shù),中學(xué)畢業(yè)的較少;在中等成績者里中學(xué)畢業(yè)的占大部分,幼年學(xué)校的較少;在成績低的部分中幼年學(xué)校的人數(shù)并不多。(13)松下芳男『日本軍閥の興亡』、芙容書房、1978年、432頁。幼年學(xué)校出身者看不起中學(xué)出身的,大正2年,中學(xué)出身者與幼年學(xué)校出身者雙方在市谷斗毆,造成許多人負傷。(14)三根生久大『帝國陸軍の本質(zhì)』、講談社、1995年、334—335頁。

幼年學(xué)校畢業(yè)生在晉升上占有優(yōu)勢。陸軍干部精英的晉升渠道有一定特征,在陸軍士官學(xué)校第20期到第40期畢業(yè)生中,有三分之一到五分之一是幼年學(xué)校出身者。1924年由于軍縮,地方幼年學(xué)校廢止,只留下東京陸軍幼年學(xué)校。1927年以后,各地幼年學(xué)校復(fù)活,幼年學(xué)校出身者占到陸軍士官學(xué)校學(xué)生的二到三成。幼年學(xué)校出身者從相當于普通中學(xué)1年級的少年時代就接受軍人教育,為適應(yīng)士官學(xué)校而進行訓(xùn)練,所以他們在進入士官學(xué)校后成績優(yōu)秀。從士官學(xué)校畢業(yè)后經(jīng)歷數(shù)年部隊實習(xí),再參加陸軍大學(xué)入學(xué)考試,由于他們在士官學(xué)校成績優(yōu)秀,這又成為進入陸軍大學(xué)的有利條件,因而他們考入陸軍大學(xué)的比例很高。陸軍大學(xué)的畢業(yè)生中幼年學(xué)校出身者占到多數(shù),有這種教育經(jīng)歷的高級軍官很多,如梅津美治郎是熊本幼年學(xué)校出身,陸大畢業(yè)時被授予恩賜軍刀(15)陸軍大學(xué)成績最優(yōu)秀的數(shù)名學(xué)生畢業(yè)時被授予恩賜軍刀,為最高榮譽。,然后又在日本駐德國、瑞士使領(lǐng)館任職。永田鐵山是東京幼年學(xué)校畢業(yè),陸軍士官學(xué)校,陸大畢業(yè)時被授予恩賜軍刀,有德國駐在經(jīng)歷。東條英機,東京幼年學(xué)校出身,曾駐在德國。幼年學(xué)校選擇學(xué)習(xí)德、法、俄語,特別是報名學(xué)習(xí)德語的最多。他們以梅克爾所教授的德國陸軍為典范,對德國有親近感和崇拜感。一般說來,幼年學(xué)校出身,選學(xué)德語,在士官學(xué)校和陸軍大學(xué)成績優(yōu)秀,具有德國留學(xué)或駐德國武官經(jīng)歷,再到作戰(zhàn)課和軍事課任職,這就是精英軍事官僚的典型特征。(16)藤原彰『天皇制と軍隊』、青木書店、1978年、51—54頁。

值得注意的是,陸軍士官學(xué)校第15期以后的高級軍官全都是新制陸軍幼年學(xué)校出身者。雖然士官學(xué)校畢業(yè)的將校中由中學(xué)入學(xué)的人數(shù)較多,但是他們遠離中央指導(dǎo)部要職,只有幼年學(xué)校出身者才受到重視。軍中只有幼年學(xué)校出身者才能擔(dān)任要職,這些人是從幼年少年開始就與社會隔離,接受軍人精神教育。由于這種陸軍幼年學(xué)校體制,使得陸軍精英的培養(yǎng)被封閉在與社會隔離的空間而特殊化。(17)野邑理栄子『陸軍幼年學(xué)校體制の研究 エリート養(yǎng)成と軍事·教育·政治』、15—16頁。

優(yōu)秀的幼年學(xué)校出身者占據(jù)陸軍中央要職,其朋黨意識非常強。松下芳男指出,幼年學(xué)校出身者在三五年間一直過著集體生活,同類意識很強,并且具有排他性。由于從少年時代就受到特殊軍人教育,他們作為軍人的自尊心極強,有一種精英意識,蔑視中學(xué)出身者。這種幼年學(xué)校出身者掌權(quán)后都提拔同樣是幼年學(xué)校出身者,所以陸軍中樞機關(guān)幾乎都被幼年學(xué)校出身者占有。(18)松下芳男『日本軍閥の興亡』、432—433頁。幼年學(xué)校出身者還有地域觀念,在陸軍幼年學(xué)校每天晚飯后到自習(xí)時間前的三四十分鐘里都是各縣的同學(xué)相聚在一起,以縣為單位活動,相互非常團結(jié)。(19)西浦進『昭和陸軍秘録』、日本経済新聞出版社、2014年、5—6頁。

幼年學(xué)校畢業(yè)生進入士官學(xué)校,再升入陸軍大學(xué),成為陸軍的精英將校。陸軍大學(xué)是由各兵科中尉、少尉的優(yōu)秀者通過嚴格考試入學(xué),經(jīng)過三年學(xué)習(xí),在規(guī)定的最少年限到部隊見習(xí)后便到中央機關(guān)擔(dān)任參謀或幕僚,其晉升速度比非該校畢業(yè)生明顯要快,大正時代以后,將官大多出身該校,大將幾乎都是該校出身者。如果不是該校畢業(yè)就只能擔(dān)任技術(shù)性工作或在基層部隊任職。這種“陸軍大學(xué)校閥”隨著時間的推移越來越強化,其中堅部分繼承了所謂的“薩長軍閥”,直至成為“昭和軍閥”,而“昭和軍閥”的核心則是陸軍幼年學(xué)校派閥。(20)加登川幸太郎『陸軍の反省』(上)、130頁。加登川幸太郎還說到,在軍隊中如果幼年學(xué)校出身,并且是在陸軍任職的其晉升非常有利。參謀本部第二課即作戰(zhàn)科和教育總監(jiān)部軍事課按照慣例都采用幼年學(xué)校出身并且是陸軍大學(xué)成績優(yōu)異者。幼年學(xué)校加上步兵科再加上陸軍大學(xué)畢業(yè)生的資格就構(gòu)成了軍隊中央機關(guān)的精英集團。(21)加登川幸太郎『陸軍の反省』(上)、137頁。松下芳男也認為,陸軍大學(xué)派閥在軍中越來越強化,其核心繼承了薩摩長洲軍閥的勢力,直至形成“昭和軍閥”,“昭和軍閥”的核心部分則是陸軍幼年學(xué)校派閥。(22)松下芳男『明治軍制史論』下、101—102頁。

松下芳男發(fā)現(xiàn),陸軍的宗派開始來源于藩閥,后來則是陸軍大學(xué)派閥。陸軍的派閥除了縱向的之外,還有橫向的,這來源于幼年學(xué)校,幼年學(xué)校派閥是按照陸軍將校的出身是陸軍幼年學(xué)校還是普通中學(xué)出身的對立關(guān)系而產(chǎn)生。(23)松下芳男『日本軍閥の興亡』、431頁。有人認為陸軍內(nèi)部存在五大閥,即長州閥、學(xué)閥、兵科閥、門閥、閨閥(由于夫人的關(guān)系結(jié)成的派閥)。學(xué)閥首先是指陸軍大學(xué)出身者。另外還有以戶山戰(zhàn)術(shù)聞名的步兵學(xué)校閥、騎兵實施學(xué)校閥、炮兵學(xué)校高等科閥和幼年學(xué)校等小學(xué)閥等。(24)加登川幸太郎『陸軍の反省』(上)、129頁。

陸軍幼年學(xué)校與中學(xué)教育年限基本一致,入學(xué)年齡也相同。松下芳男注意到以下三點:第一,與中學(xué)校大體相同的教育年限,為什么要在文部省管轄之外單獨設(shè)立這種學(xué)校;第二,陸軍幼年學(xué)校為什么必須要從13到14歲的少年時代開始;第三,如果為了培養(yǎng)陸軍將校,絕對有必要設(shè)立幼年學(xué)校,為什么士官學(xué)校還招收中學(xué)畢業(yè)生。他解釋說,第一個問題是由于普通中學(xué)畢業(yè)者不適應(yīng)陸軍士官學(xué)校的教育;第二是要從少年時代培養(yǎng)所謂的軍人精神,使之成為陸軍將校;第三,國家財政不能培養(yǎng)更多的幼年學(xué)校學(xué)生而不得不再招收中學(xué)畢業(yè)生。(25)松下芳男『明治軍制史論』下、456—461頁。

松下認為,幼年學(xué)校出身者比中學(xué)畢業(yè)者明顯優(yōu)秀,進入陸軍大學(xué)的比例很高。但是,他們也存在著許多弊端。第一,由于從少年時代就接受軍人教育,結(jié)果造成其思想偏狹,缺乏正常情感,傾向于軍國主義、封建主義、黷武主義。如果作為軍人有這種傾向尚可允許,但是如果軍人參與政治,作為軍閥濫用其特權(quán),就會招來對國家的損害。幼年學(xué)校出身者成為軍閥的核心,在明治時代還沒有特別顯現(xiàn)出問題,但大正以后這種弊端逐漸顯現(xiàn),到了昭和時期尤為突出。明治時代陸軍內(nèi)部有藩閥勢力,大正、昭和時代出現(xiàn)的陸軍大學(xué)派閥,其核心就是幼年學(xué)校派閥勢力;第二,在幼年學(xué)校教育中有軍人至上主義傾向,通過3到5年的集體生活,其自尊心和同類意識十分強烈,容易排斥異己,與中學(xué)出身者對立,產(chǎn)生派系斗爭。這不僅在陸軍士官學(xué)校期間,幾乎涉及整個陸軍內(nèi)部,對于陸軍的統(tǒng)一危害很大。陸軍中的派閥不但危害國家,也是陸軍消亡的一個原因;第三,從少年時代,涉世未深就進入幼年學(xué)校這種特殊學(xué)校,但入學(xué)之后與軍人生活不適合的人也有,這種人不適合做將校,作為個人是不幸的。但是將校不能按照自己的意愿退職,結(jié)果在軍隊中就會有不喜歡軍隊的將校。在教育方法上,他們?nèi)狈η椴俳逃?以后由他們對士兵進行教育也不適合。(26)松下芳男『明治軍制史論』下、456—461頁。

3. 陸軍幼年學(xué)校的外語教育與德國崇拜

陸軍中央幼年學(xué)校的外語教育最早是法語,這始于橫濱語學(xué)所陸軍傳習(xí)生的法語教育,明治3年遷移到大阪為兵部省兵學(xué)寮。明治5年作為幼年學(xué)校遷移到東京,接受法語教育,兵學(xué)預(yù)科畢業(yè)后或進士官學(xué)?；蛩偷椒▏魧W(xué)。(27)『陸軍中央幼年學(xué)校一覧』、大正5年10月、1—2頁。陸軍幼年學(xué)校開校時的教官全是法國人,教授法國地理、歷史和數(shù)學(xué)直到號令等,學(xué)習(xí)法語,吃飯也是西餐,非常徹底。(28)三根生久大『帝國陸軍の本質(zhì)』、55頁。其后,又加上德語和俄語及中文。幼年學(xué)校的外語選擇德、法、俄語言的理由是歐洲陸軍強國為法國、德國,學(xué)習(xí)其軍事最為有用,其次是學(xué)習(xí)鄰國俄羅斯和中國的語言。(29)上村直己「熊本陸軍幼年學(xué)校におけるドイツ語教育」、『総合科學(xué)』熊本學(xué)園大學(xué)論集、21巻、2016年3月。為了學(xué)習(xí)德國軍事,德語最受重視。永田鐵山在幼年學(xué)校期間對學(xué)德語十分用功。(30)早坂隆『永田鉄山 昭和陸軍「運命の男」』、文藝春秋、2020年、32頁。三根生久大認為,幼年學(xué)校在甲午戰(zhàn)爭后擴充,干涉還遼的宿敵是德、俄、法,所以學(xué)校的外語語種規(guī)定為德語、俄語和法語,沒有學(xué)習(xí)英語,這個問題在“滿洲事變”以后的太平洋戰(zhàn)爭期間顯露出惡果。(31)三根生久大『帝國陸軍の本質(zhì)』、講談社、1995年、215頁。

保阪正康指出,本來日本陸軍是模仿法國陸軍建立的,但是由于普法戰(zhàn)爭中法國戰(zhàn)敗,由此改學(xué)德軍。幼年學(xué)校主要學(xué)習(xí)德語和俄語,完全忽視英語。所以親英美的極少。(32)保阪正康『昭和陸軍の研究』上、9—12頁。松下芳男也說,幼年學(xué)校出身者學(xué)習(xí)德、法、俄三種外語,多精通于這三國,中學(xué)畢業(yè)者多學(xué)英語。陸軍學(xué)校畢業(yè)者后來多進入陸軍中央。(33)松下芳男『明治軍制史論』下、461頁。在幼年學(xué)校學(xué)習(xí)德、法、俄三國外語,其后也到所學(xué)語種的國家留學(xué),或擔(dān)任駐在武官。因而他們比較精通德、法、俄三國的事情。相反,中學(xué)畢業(yè)者大多學(xué)習(xí)英語,精通英美國家的較多。由于幼年學(xué)校畢業(yè)者占有陸軍中樞機關(guān),他們精通德、法、俄,但對于英、美兩國卻比較生疏,重視德、法、俄,輕視英、美,這也是發(fā)生太平洋戰(zhàn)爭悲劇的原因。(34)松下芳男『日本軍閥の興亡』、433頁。加登川幸太郎也提到,戰(zhàn)前陸軍精英迷信德國的很多,這也是失敗原因之一,在與美國開戰(zhàn)時,在中央機關(guān)任職的人中有過在美國經(jīng)歷的屈指可數(shù)。由于會德語的人研究德國、學(xué)法語的人研究法國,沒有學(xué)英語的人,所以造成對美國幾乎不了解。(35)加登川幸太郎『陸軍の反省』(上)、138頁。

三根生久大指出,幼年學(xué)校出身者進入士官學(xué)校后出現(xiàn)優(yōu)差分化,他們在士官學(xué)校畢業(yè)成績中只占兩頭。陸軍大學(xué)優(yōu)秀畢業(yè)生即“軍刀組”其海外駐在經(jīng)歷集中于德、俄、法,這些將校歸國后都在中央機關(guān)任職,占據(jù)軍中要害部門。特別是1940年東條英機就任陸軍大臣后,陸軍中央的要職幾乎皆為幼年學(xué)校特別是留學(xué)德國的精英所占據(jù)。(36)三根生久大『帝國陸軍の本質(zhì)』、216頁。

二、陸軍幼年學(xué)校的精神教育

1. 精神教育貫穿于學(xué)校教育全方面

精神教育是幼年學(xué)校教育的核心,貫穿于各個方面。廣田照幸指出,陸軍幼年學(xué)校是一個有組織地培養(yǎng)“優(yōu)良將?！?、將學(xué)生與一般社會隔絕并強力推行精神教育的特殊場所。(37)広田照幸『陸軍將校の教育社會史 立身出世と天皇制』(上)、283—284頁。原陸軍大將教育總監(jiān)部本部長河邊正三就說,在日本軍隊精神教育史上值得特別提到的就是地方幼年學(xué)校的設(shè)置。(38)河辺正三『日本陸軍精神教育史考』、3頁。松下芳男指出,幼年學(xué)校學(xué)生從少年時代開始就接受國家至上主義及尚武和封建的教育,是帝國主義政策的信徒。日俄戰(zhàn)爭之后,幼年學(xué)校學(xué)生的目標就是“奪取蒙古”、統(tǒng)治亞洲。這些學(xué)生在“滿洲事變”時是校級軍官,到太平洋戰(zhàn)爭期間已是將軍。(39)松下芳男『日本軍閥の興亡』、433頁。廣田照幸通過對幼年學(xué)校課程的分析,發(fā)現(xiàn)學(xué)校不僅是把軍事學(xué)作為重點,“軍人精神涵養(yǎng)”是教育的一個重要目標。這種“軍人精神”是與天皇和國體意識形態(tài)不可分離的,在文職教官擔(dān)當?shù)钠胀颇亢臀涔贀?dān)當?shù)挠?xùn)育課中,進而在日常規(guī)則和每天的例行活動中都有“軍人精神涵養(yǎng)”的內(nèi)容。為了形成體現(xiàn)軍人精神的“優(yōu)良將校學(xué)生”而編制教育體系。這種與一般社會隔絕,強力推行精神教育的嚴密空間就是幼年學(xué)校。對于這種教育,人們形成了對于戰(zhàn)前陸軍將校基本形象的認識,即發(fā)誓忠誠天皇、堅信“國體冠絕”、禁欲、嚴格、“正直”,也就是具有堅定意識形態(tài)、狂熱的“愛國主義”者。(40)広田照幸『陸軍將校の教育社會史 立身出世と天皇制』(上)、283—284頁。

在日軍所有教育中,精神教育是精髓,包括在教育的全過程全方面。(41)陸軍少將村井多吉郎『軍隊教育ノ研究』、成武堂、1920年、33—34頁。原陸軍幼年學(xué)校畢業(yè)生多米田宏司回憶說,在幼年學(xué)校里,文官教師擔(dān)任學(xué)科教育,武官教師擔(dān)任訓(xùn)練教育,在日常生活中進行軍人精神教育。士官學(xué)校畢業(yè)生小林順一回憶說,在本質(zhì)上學(xué)校所教的物理、歷史、地理等都是一種工具,全部是盡忠盡孝的手段,學(xué)科教育被輕視。(42)飯塚浩二『日本の軍隊』、巖波書店、1991年、33—34頁。所以,“幼年學(xué)校學(xué)生所學(xué)的不是立身處世的學(xué)問,而是明白日本人之道并予以實行的皇國之學(xué),也就是為了振起皇基的學(xué)問”。文科方面的學(xué)科都是為了養(yǎng)成軍人精神,理科方面的學(xué)科則是軍事學(xué)的基礎(chǔ)知識。軍人的精神與科學(xué)知識并不分離,而是融合成培養(yǎng)作為皇國將校的素養(yǎng)。學(xué)校教程由教育總監(jiān)部編成,全國幼年學(xué)校統(tǒng)一使用。(43)今村文英『陸軍幼年學(xué)校の生活』、越後屋書房、1943年、43—44頁。

在幼年學(xué)校的教育大綱中就規(guī)定了各個學(xué)科的教育目的?！皞惱怼币浴督逃氛Z》和《軍人敕語》為主,講明人倫的常規(guī)、國民的素質(zhì)和軍人本分,以振作道義心,鍛煉意志?！皣Z和漢文”是通過名文杰作養(yǎng)成雄健的情操?！皻v史”課要講皇室的尊嚴、國體的優(yōu)越、祖先的宏業(yè)和人情的醇厚?！暗乩怼币Y(jié)合歷史培養(yǎng)愛國心?！皵?shù)學(xué)”是誘發(fā)自覺心?！皥D學(xué)”則是形成細致觀察能力和審美心。(44)河辺正三『日本陸軍精神教育史考』、3頁。

在陸軍幼年學(xué)校,以普通科目為主體,但還有另外有一種私塾一樣的教育就是軍人塾教育。當時大阪幼年學(xué)校一個年級50人,有一位中尉或大尉將校做學(xué)生監(jiān)督,還有下士官2人。每天普通課程結(jié)束后,有體操或劍術(shù)學(xué)習(xí),按照“將來要成為陸軍將?！钡哪繕诉M行精神教育,這種教育非常特殊。(45)西浦進『昭和陸軍秘録』、6—7頁。

陸軍幼年學(xué)校如此進行精神教育與近代日本將校的非貴族特征相關(guān)。野邑理榮子認為,近代歐洲軍隊帶有封建的、貴族集團性質(zhì),但是日本卻采用依靠個人能力的開放性將校任用制度,但是這種開放性任用會出現(xiàn)那些帶有各種社會思想的人也被作為國家干城的將校而培養(yǎng),為了消除這種憂慮,在甲午戰(zhàn)爭之前就計劃對于幼年學(xué)校進行改革。(46)野邑理栄子『陸軍幼年學(xué)校體制の研究 エリート養(yǎng)成と軍事·教育·政治』、52—53、202頁。

歐洲各國的陸軍精英培養(yǎng)學(xué)校即幼年學(xué)校是為了維護貴族特權(quán)而設(shè)立的,但日本的幼年學(xué)校沒有封建身份制限制。兒玉源太郎參謀總長為防止日本反對藩閥政府的社會風(fēng)潮蔓延到幼年學(xué)校,便開始進行徹底的忠誠于天皇的精神教育,以保證以天皇為頂點的下級服從上級這種軍隊秩序。雖然不是德國、俄國那樣的貴族學(xué)校制度,但是日本幼年學(xué)校具有將校培養(yǎng)體制核心的特權(quán)性質(zhì)。日本陸軍精英培養(yǎng)制度中有階層開放、四民平等的性質(zhì),但又采取了西歐根據(jù)貴族主義秩序,以出身學(xué)校加以區(qū)別的特點。1896年改革后,將校出身分為陸軍幼年學(xué)校出身將校和中學(xué)出身將校,但幼年學(xué)校是培養(yǎng)體制的核心。德國與俄國將校出身學(xué)校有區(qū)別的背景是貴族與一般市民這種封建身份上的不同,核心是身份,出身學(xué)校只是附屬的。但是日本雖然否定了封建身份上的差別,但卻強調(diào)出身學(xué)校的差別。由于陸軍幼年學(xué)校體制給陸軍帶來了幼年學(xué)校派閥和中學(xué)校派閥,中學(xué)出身的優(yōu)秀將校往往被認為是懦弱者。(47)野邑理栄子『陸軍幼年學(xué)校體制の研究 エリート養(yǎng)成と軍事·教育·政治』、215—219頁。

2. 皇國意識形態(tài)是精神教育的中心

軍人精神教育的中心是天皇制理論和國體意識形態(tài)。天皇制理論就是日本的集團社會是以家長制原理形成,被稱為是“一君萬民”的家族國家,不只是現(xiàn)實的家庭、工場、公司、學(xué)校以及軍隊都按照這種一君萬民的家族原理編成和管理。在軍隊內(nèi)部,在“大元帥”面前沒有身份和學(xué)歷區(qū)別,是一種共同體的社會。(48)中內(nèi)敏夫『軍國美談と教科書』、巖波書店、1988年、37頁。所謂國體意識,在明治維新以后,國體就指日本國現(xiàn)在的政體,作為日本政治秩序特有的意義被使用,表示日本的國體輝煌,自遠古以來沒有變化一直延續(xù)下來,強調(diào)日本所特有的東西,是日本民族的傳統(tǒng)。(49)鶴見俊輔『戦時期日本の精神史 1931―1945年』、巖波書店、2004年、54—55頁。

推行天皇制理論教育也是從俄國沙皇制度得到的啟發(fā)。兒玉源太郎在明治24(1891)年用10個月時間在歐洲考察軍事,他在《歐洲巡回報告書》中指出,俄國軍校非常重視對于皇帝的“忠君”和“愛國”精神的教育,特別是其精神教育可以影響到國境附近的少數(shù)民族,服從于以皇帝為頂點的國家,日本也要以俄國為模范,改革陸軍幼年學(xué)校。野邑理榮子指出,應(yīng)該充分注意到,以往關(guān)于強化軍人精神教育一般都認為是在甲午戰(zhàn)爭以后,其實早在甲午戰(zhàn)爭之前,兒玉源太郎已經(jīng)提出這個問題并計劃改革幼年學(xué)校。(50)野邑理栄子『陸軍幼年學(xué)校體制の研究 エリート養(yǎng)成と軍事·教育·政治』、36—40頁。兒玉源太郎對于幼年學(xué)校改革提出三項內(nèi)容:第一,幼年學(xué)校改為地方和中央兩階段制,進行早期、長期教育;第二,極力減少從普通中學(xué)等幼年學(xué)校以外采用將校;第三,強化幼年學(xué)校與皇室的聯(lián)系。(51)野邑理栄子『陸軍幼年學(xué)校體制の研究 エリート養(yǎng)成と軍事·教育·政治』、45頁。

陸軍幼年學(xué)校強調(diào)“忠君愛國”教育。在幼年學(xué)校的國語教程中使用《萬葉集》,教學(xué)中將文學(xué)作品“豐富的情感世界”解讀為“忠”“孝”“誠”等道德性的東西。(52)小川靖彥「陸軍教育における『萬葉集』-陸軍幼年學(xué)?！り戃娛抗儆杩茖W(xué)校の「國語教程」と學(xué)習(xí)資料から〈戦爭と萬葉集〉」、『緑岡詞林』40巻、2016年3月。古代士兵的詩歌解釋為“忠君愛國”和“敬神思想”,美化在戰(zhàn)爭中的自我犧牲。幼年學(xué)校學(xué)生每天早上都要進行遙拜和敕語奉讀,遙拜是對宮城(皇居)、伊勢神宮和故鄉(xiāng)父母做遙遠的禮拜,以培養(yǎng)忠孝心。奉讀《軍人敕語》就是為了增加修養(yǎng)。(53)堀江好一『陸軍エリート教育 その功罪に學(xué)ぶ戦訓(xùn)』、17頁。

廣田照幸分析了大正時期陸軍中央幼年學(xué)校發(fā)行的《軍人精神》一書,書中講述的都是國體尊嚴、祭祀祖先、君國一體和忠孝一致以及軍人的起源與地位、忠節(jié)禮儀誠信和信義、威嚴、武勇、名譽、武士道等。但其內(nèi)容有如下特點:第一,理論說明和論證主要是用各種事例讓人產(chǎn)生情緒上的共感;第二,已經(jīng)想定各種道德之間不會產(chǎn)生矛盾,例如忠孝關(guān)系,一方面講為國出征,一方面講不能盡孝而有躊躇,結(jié)果就用“忠”比“孝”優(yōu)先,為國獻身就是“孝”來解釋;第三,否定功名心等私的欲求,要求“無私獻身”,雖然作為軍人要強調(diào)為了榮譽,但又告誡不能有自私的功名心。(54)広田照幸『陸軍將校の教育社會史 立身出世と天皇制』(上)、258—266頁。廣田照幸發(fā)現(xiàn)陸軍幼年學(xué)校的“倫理教授法綱要”的特點,這與中學(xué)的修身課內(nèi)容不同。陸軍幼年學(xué)校的倫理教授項目是按照“個人→家庭→社會→國家和天皇→軍人”這樣的順序展開,對于大正民主主義進行靈活對應(yīng)。學(xué)生入學(xué)之后的教育內(nèi)容是“本校學(xué)生的特長和須知”,從名譽、責(zé)任和自覺開始,其后是“立志”“孝悌”和關(guān)于個人與家庭的內(nèi)容,以后還有“進取”“快樂”等個人修養(yǎng),“自治”“尊法”“公德”等團體生活和社會規(guī)則,也有天長節(jié)、紀元節(jié)等節(jié)日的內(nèi)容。第二年的教育圍繞“剛毅”“志氣”“報恩”等,教授作為軍人的道德,同時還有“關(guān)于讀書的注意事項”“對于社會的須知”等,對于思想問題進行對應(yīng)。第三年主要講授“團體”“忠節(jié)”“報國”“節(jié)操”“名譽”等,以國家和天皇為中心確定軍人的道德內(nèi)容。(55)広田照幸『陸軍將校の教育社會史 立身出世と天皇制』(上)、269—271頁。

不過,廣田也指出,幼年學(xué)校的這種教育實際上非常形式化,本來通過訓(xùn)話進行的精神教育不單是要求軍人對敕語進行背誦這樣機械學(xué)習(xí),而是要求對于敕語充分理解,但是由于要求有適當?shù)谋憩F(xiàn)反而陷入形式主義。學(xué)生回答時寫上敕語以外的不行,列舉出敕語的各項也不行,去掉敕語中適當?shù)恼Z句,那種不痛不癢的文章才是標準答案。雖然是要求將校的自覺和理解反而不過是局限于文章的表現(xiàn)上,成為對于軍人敕語關(guān)鍵詞加以運用的作文技術(shù)的學(xué)習(xí),所以其效果很小。(56)広田照幸『陸軍將校の教育社會史 立身出世と天皇制』(上)、290—291頁。有人認為,戰(zhàn)時日本所宣揚的所謂“日本精神”其內(nèi)容十分模糊,強調(diào)“八纮一宇”、敬神思想等,內(nèi)容并不明確。(57)井上壽一『理想だらけの戦時下日本』、筑摩書房、205—211頁。

3. 教育目的是培養(yǎng)“軍人精神”

所謂“軍人精神”,按照《軍人敕語》的說法包括忠節(jié)、禮儀、武勇、信義和素質(zhì)這五項。日軍“野外要務(wù)令”就說“軍人精神”就是“大和魂”與武士道。(58)陸軍省歩兵課御編纂『國民教育者必攜 帝國陸軍』、帝國在郷軍人會本部、1913年、43—44頁。幼年學(xué)校所要培養(yǎng)的所謂的“軍人精神”具體包括哪些內(nèi)容呢?學(xué)校為了徹底貫徹《軍人敕語》精神而制定出《學(xué)生心得》,其“精神修養(yǎng)”包括以下內(nèi)容:1. 團結(jié)。為了取勝,軍人團結(jié)非常重要。不是單個的優(yōu)秀軍人,而是以隊長為中心。只有像火球那樣團結(jié)的軍隊才能戰(zhàn)勝數(shù)十倍的敵人。作為武士大家庭的學(xué)校,要以家長即校長為中心,團結(jié)一致。學(xué)生固守自己的本分,服從上級的命令,拋開生死利害,為了全體而忘我。在戰(zhàn)友的大義之下同生共死。2. 攻擊精神。攻擊精神是忠君愛國誠心的體現(xiàn),是軍人精神之花。劍道、射擊等武藝也體現(xiàn)攻擊精神,要有突破一切困難的精神。3. 必勝的信念。有了這種信念才會產(chǎn)生頑強的意志,意志的強弱決定戰(zhàn)爭的勝敗。4. 責(zé)任感。完成任務(wù)的責(zé)任感極為重要。承擔(dān)責(zé)任才能成為戰(zhàn)場上的最大勇者。5. 服從心。服從心是忘記自我按照命令執(zhí)行的高潔精神。因為保持軍隊紀律是取勝的原因,所以服從心非常重要。對于上級命令絕對服從。6. 超越名利。名譽心、私利、私欲是軍人的大敵,克服不了這些就不可能克服敵人,由于利害得失而動心是歐美的思想。7. 質(zhì)實剛健。奢侈與鋪張會削弱軍人的勇猛心,要習(xí)慣簡樸的生活,能忍受各種困難。特別是不要提對于衣食的不滿,這是古來武人的美德。8. 敬神崇祖。這是日本自古的風(fēng)氣。敬神不是為了自己的立身處世而是祈愿皇室的安泰和國家昌盛,崇敬祖先是為了繼承純忠的祖先遺風(fēng)。神國日本的軍人首先必須敬神。(59)今村文英『陸軍幼年學(xué)校の生活』、78—83頁。

幼年學(xué)校將培養(yǎng)所謂“軍人精神”作為首要目的。1898年陸軍幼年學(xué)校改訂教育綱領(lǐng),規(guī)定教育目的就是在強健學(xué)生身體的同時修煉智慧和意志,培養(yǎng)軍人精神。其課程包括軍隊基本勤務(wù)所必須的內(nèi)容。地方陸軍幼年學(xué)校的教育科目中有“初級教練、體操、游泳、軍隊內(nèi)務(wù)一般教誨”,在陸軍中央幼年學(xué)校的課程則有“初級教練、初級射擊、體操游泳和初級劍術(shù)、初級馬術(shù)、勤務(wù)訓(xùn)誨”。1902年的地方幼年學(xué)校學(xué)科課程還有“敕語敕諭及其讀法”“軍隊內(nèi)務(wù)”“陸海軍武官的階級、制服和陸軍禮儀”“校則”,第二年在重復(fù)學(xué)習(xí)以上科目的基礎(chǔ)上又增加“勛章及記章”“徽章及軍旗”,第三年則是重復(fù)同樣課程。(60)広田照幸『陸軍將校の教育社會史 立身出世と天皇制』(上)、275—276頁。

松下芳男指出,陸軍幼年學(xué)校是從志愿陸軍將校者中選取出最適合的以培養(yǎng)陸軍士官學(xué)校學(xué)生所必要的素養(yǎng),考慮到軍事上的必要實行普通科和涵養(yǎng)軍人精神的教育。陸軍地方幼年學(xué)校設(shè)立要旨中就說,將校是體現(xiàn)軍人精神的骨干。對于將校的素質(zhì),特別強調(diào)以下三點:即高尚優(yōu)美的氣質(zhì)、忠勇節(jié)義的操行、軍紀風(fēng)紀的習(xí)慣。幼年學(xué)校在學(xué)生的幼少年時期就開始熏陶涵養(yǎng),以成為習(xí)慣,獲得第二天性。(61)松下芳男『明治軍制史論』下、455—456頁。修養(yǎng)內(nèi)容包括自尊、不幼稚、積極向上、尚實行、努力反省、掌握根本原則、學(xué)習(xí)忠臣、日常修行、不偏科等。(62)今村文英『陸軍幼年學(xué)校の生活』、83—88頁。幼年學(xué)校要求學(xué)生每晚睡覺之前都要閉目反省,內(nèi)容包括純忠至誠,舍生取義;心情坦率樂于服從命令;保持氣節(jié),崇尚實行;重在責(zé)任,超越功利;實質(zhì)剛健,懂得廉恥。(63)今村文英『陸軍幼年學(xué)校の生活』、66—67頁。

陸軍幼年學(xué)校對于“軍人精神”最重視的就是攻擊精神、果斷、遵守紀律和團結(jié)。幼年學(xué)校的劍道訓(xùn)練是為了實戰(zhàn),其技法更注重的是攻擊精神,強調(diào)揮起兵刃斬殺對手,重在精神力。(64)今村文英『陸軍幼年學(xué)校の生活』、53頁。其次就是強調(diào)果斷。在幼年學(xué)校教授的“軍中要務(wù)綱領(lǐng)”中就規(guī)定指揮官最要警戒的有兩點,一是不作為,二是遲疑。日軍鄙視優(yōu)柔寡斷,信奉“面對果斷行動即使鬼神也會逃避”“心堅石也開”。這種“果斷”也就成為幼年學(xué)校出身者的共同性格。(65)加登川幸太郎『陸軍の反省』(上)、143頁。

幼年學(xué)校軍紀嚴格,紀律規(guī)定詳盡。建軍時的日本陸軍是在沒有對前近代思想進行批判的情況下便引入西方軍隊制度。日軍《軍隊要務(wù)令》中規(guī)定“軍紀是軍隊的命脈”,為了讓軍人習(xí)慣軍隊特有的軍紀,將其作為“第二天性”,這種紀律規(guī)定和要求服從就是要軍人將自己埋沒掉,喪失自主性,成為沒有獨自思考能力的人。在軍校的課外讀物都要得到上司許可才可帶入和閱讀。加上課程緊張,學(xué)生沒有自由讀書和思考的時間。(66)三根生久大『帝國陸軍の本質(zhì)』、344—345頁。

對于軍隊團結(jié),是從家族主義角度教育。明治41年改訂的軍隊內(nèi)務(wù)書中說軍隊就是“一個大家庭”,軍人的思想、意向、企圖和目的同一,在“家庭的溫暖”中培養(yǎng)出精神主義。(67)大濱徹也、小沢郁郎編『改訂版 帝國陸海軍辭典』、同成社、1995年、3頁。幼年學(xué)校規(guī)定,所有學(xué)生之間都是戰(zhàn)友,幼年學(xué)校的校長、教官與學(xué)生有骨肉之情,學(xué)生之間不分年紀都是戰(zhàn)友。幼年學(xué)校的校長對于學(xué)生像親骨肉一樣進行指導(dǎo)。但規(guī)定中又說,這絕不意味溺愛。在校內(nèi)校長的命令是絕對的,命令一出,不允許任何批評,學(xué)生立即服從,絕對執(zhí)行。(68)今村文英『陸軍幼年學(xué)校の生活』、24頁。

4. 封閉的精英教育

近代日本推行軍國主義,將軍隊作為國民的典范,并把將校作為軍隊的精英。日軍的軍隊教育開始是學(xué)習(xí)歐洲強國,經(jīng)過甲午、日俄戰(zhàn)爭的經(jīng)驗后于大正2年制定“軍隊教育令”,規(guī)定教育的目的是通過訓(xùn)練軍人和軍隊擔(dān)當起戰(zhàn)爭的任務(wù)。軍人是國民的精華,在國民中占首要位置,軍隊教育關(guān)系到鄉(xiāng)黨風(fēng)情和國民精神。通過軍隊教育可以提高國民風(fēng)尚,培養(yǎng)良兵,造就良民,將軍隊陶冶成國民的典范。(69)陸軍少將村井多吉郎『軍隊教育ノ研究』、成武堂、1920年、1—4頁。教育總監(jiān)部所編寫的《武人的德操》中就說,日本軍隊是作為一個家族在日本國土上設(shè)立,其直屬于至尊,具有發(fā)揚皇威、保護國家的重任,因而不為輿論所迷惑,不受政治的拘束。(70)偕行社編纂部『武人の徳操』上巻、偕行社、1930年、35頁。按照這種邏輯,軍隊是國民的精英,將校是軍隊的精英。

幼年學(xué)校特別強調(diào)精英教育,幼年學(xué)校學(xué)生都有強烈的自負心。由于從少年時代就接受軍人精神教育,他們被捧為是“將校學(xué)生”。學(xué)校教育他們“為了君國,你們這些將校學(xué)生將來一定會成為偉人”。由于少年單純的服從心理,他們完全相信這些,因而養(yǎng)成了自負心,相信“自己了不起”。這種人的代表之一就是東條英機,他后來同時兼任陸軍大臣和總參謀長,覺得沒有自己干不了的事,主張如果不把軍政與統(tǒng)帥合為一體,就達不到目的。(71)加登川幸太郎『陸軍の反省』(上)、142—143頁。再如辻政信,在幼年學(xué)校、陸軍士官學(xué)校都是成績第一名,陸軍大學(xué)畢業(yè)時被賜予軍刀,在陸軍中被稱為優(yōu)秀人才。他中尉時代就是有名的模范將校,有人說他從陸軍大學(xué)畢業(yè)后自我顯示欲膨脹,作為精英擔(dān)任陸軍要職,非常自負。但他缺乏遠謀遠慮和基于長遠視野的先見之明,而這些卻是作為大本營參謀的資質(zhì)。他的不足從諾門坎事件等就能看出。(72)加登川幸太郎『陸軍の反省』(上)、89頁。在昭和時期,陸軍幼年學(xué)校、士官學(xué)校和陸軍大學(xué)的成績優(yōu)異者占據(jù)陸軍中央機關(guān),由這種受到自以為是和偏頗狹隘教育的人擔(dān)任陸軍要職,他們將手伸到《軍人敕語》所禁止的政治方面,這些近代軍隊的最高干部變?yōu)槊镆晣竦娜恕?73)古川隆久『東條英機 太平洋戦爭を始めた軍人宰相』、山川出版社、2009年、9頁。經(jīng)過幼年學(xué)校教育再從陸軍大學(xué)畢業(yè)的軍人構(gòu)成了軍隊中央機關(guān)的精英集團,他們都是軍人至上、精神至上主義者。幼年學(xué)校是對少年進行“純粹培養(yǎng)”為目的,有精神至上的偏向,這是陸軍產(chǎn)生輕視物質(zhì)戰(zhàn)斗力思想的主要根源。(74)加登川幸太郎『陸軍の反省』(上)、137頁。

藤原彰指出,幼年學(xué)校教育不是進行軍事教育而是教養(yǎng)教育,讓其在少年時期穿上軍服,在嚴格的集體生活中適應(yīng)兵營環(huán)境,是為了成為合格軍人的精神教育。為強調(diào)將校精英意識,特別進行精神教育。(75)藤原彰『天皇制と軍隊』、54頁。另外,在將校的教育上,對于軍隊與政治的關(guān)系,民主國家的教育中主張軍隊不能對政治與社會發(fā)言,軍隊要對國民的全體服務(wù)。但是,日本卻恰恰相反,在幼年學(xué)校的教育中所強調(diào)的是軍人才是國民的骨干,特別將校是其核心,應(yīng)該是國民的領(lǐng)導(dǎo)者。主張軍隊是天皇的股肱,直屬于天皇,與天皇的權(quán)威一體。(76)藤原彰『天皇制と軍隊』、56頁。

陸軍幼年學(xué)校實行封閉教育,嚴格限制學(xué)生自由閱讀,造成其知識面狹窄。陸軍幼年學(xué)校對于學(xué)生的管理,由訓(xùn)育官監(jiān)督學(xué)生,號稱是作為慈母進行家庭式教育。學(xué)校禁止政治宗教性演說,新聞雜志不經(jīng)允許不能帶入校內(nèi)。(77)『陸軍中央幼年學(xué)校一覧』、1916年10月、25—27頁。西浦進在幼年學(xué)校曾想學(xué)英語,想帶幾本英語自學(xué)書進校,受到大聲斥責(zé),“你是不是想從幼年學(xué)校退學(xué)轉(zhuǎn)學(xué)去高中呢?”小說、社會科學(xué)的書籍都不行,報紙在中隊門口張貼,有時對于不適合的內(nèi)容則在剪掉后再貼上。(78)西浦進『昭和陸軍秘録』、15—16頁。這就使得學(xué)生缺乏時代意識,村田精久就說,石原莞爾在擔(dān)任關(guān)東軍作戰(zhàn)主任參謀時寫出《國防論策》,將解決國內(nèi)種種不安的方法放在對外侵略上,他只是在非常狹隘的視野中考察國際形勢的變化,只是在依靠對外擴張的范圍內(nèi)尋找對策,這已經(jīng)落后于時代。(79)村田精久『石原莞爾と山本五十六 失敗の本質(zhì)』、文藝春秋、2022年、94—95頁。

保阪指出,日本軍人大多不閱讀文學(xué)書籍,連社會科學(xué)、人文科學(xué)的書籍也不閱讀,因此,他們不了解人們的心理,缺乏社會科學(xué)的思考方法。(80)保阪正康『帝國軍人の弁明 エリート軍人の自伝·回想録を読む』、筑摩書房、2017年、201頁。他認為日軍組織的根本缺陷表現(xiàn)為:用主觀愿望代替客觀事實;獲取知識偏頗;沒有理解“天皇軍隊”的意義;對于戰(zhàn)爭問題的思考有誤,不知道人類已經(jīng)進入到20世紀,觀念落后。(81)保阪正康『帝國軍人の弁明 エリート軍人の自伝·回想録を読む』、14―15頁。

三、日軍的精神主義教育與白刃戰(zhàn)思想

1. 精神主義教育

戰(zhàn)前日軍不只是幼年學(xué)校,在整個軍隊教育中都將精神教育作為最主要內(nèi)容。對于昭和陸軍的精神教育,戰(zhàn)后有人認為這是日軍的最大特征,有人則認為是學(xué)習(xí)德軍散兵作戰(zhàn)操典的結(jié)果。

陸軍大佐沼田徳重就說,精神教育是日本軍隊教育的一大特色,這種教育包括精神訓(xùn)話和實踐陶冶兩大部分。精神教育的基本觀念包括精神教育是教育的精髓,敕語是教育的本源,精神教育要持續(xù)不斷。精神訓(xùn)話的要點是對軍人精神進行徹底解說,講明國民性特征、國體特征、皇室與臣民的關(guān)系以及國防和軍隊建設(shè)的意義、國粹史實,還有所屬聯(lián)隊的戰(zhàn)績、先輩的功勛等。實踐陶冶事項有教練演習(xí)與精神訓(xùn)練,包括內(nèi)外勤務(wù)的行為坐臥熏陶、熟悉武器和意志力鍛煉,還有愛護武器、馬匹和服裝以及精神教育的躬行率先等。(82)陸軍歩兵大佐沼田徳重『軍隊教育要論』、兵書出版社、1932年、45—52頁。

日軍強調(diào)精神教育,將精神的作用凌駕于物質(zhì)之上。陸軍《步兵操典》綱領(lǐng)中規(guī)定,軍隊最主要的就是戰(zhàn)斗,所以百事皆以戰(zhàn)斗為基準,戰(zhàn)斗的目的就是迅速地將敵人壓倒性殲滅。戰(zhàn)斗勝利的關(guān)鍵是綜合有形和無形的各種戰(zhàn)斗要素,集中對敵發(fā)揮威力。操典還規(guī)定,全力訓(xùn)練、堅定必勝的信念、嚴肅軍紀、充滿攻擊精神的軍隊可以凌駕于物質(zhì)的威力而取得勝利。必勝的信念主要來自日軍的光輝歷史,要用全面的訓(xùn)練培養(yǎng)出卓絕的指揮統(tǒng)帥。(83)「歩兵操典(1)」JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C14110396300、永存書類 第6冊 検閲典範令 原本綴 共12冊 昭和15年(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)。步兵大尉關(guān)太常就說,學(xué)習(xí)歐洲的兵器不過是形而下,而“大和魂”的武士道是戰(zhàn)斗的關(guān)鍵,是形而上的素質(zhì),鼓勵和培養(yǎng)這種精神、發(fā)揚皇威是帝國軍人的最大最根本目的。(84)陸軍歩兵大尉関太?！喊妆髁x』、兵林館、1910年、96—97頁。

另一方面則有人認為,這種精神教育是學(xué)習(xí)德軍散兵作戰(zhàn)操典的結(jié)果。古峰文三提出,日本陸軍開始是采用法國拿破侖時代的步兵操典,1888年開始大幅采用德國步兵操典。步兵操典改正的最大變化是采用了具有劃時代意義的“1888年德國步兵操典”中的“散兵步兵操典”,將大規(guī)模密集橫排隊形的無瞄準齊射改為士兵在命令范圍內(nèi)選擇各自的目標進行瞄準射擊的散開隊形,由此,戰(zhàn)斗單位從大隊變?yōu)橹嘘牎＝?jīng)過日俄戰(zhàn)爭確定了“1888年德國步兵操典”的有效性。德軍參謀本部認為這部操典的特征就是精神比形式重要,從各級指揮官到士兵根據(jù)每個人的判斷進行獨斷的這種散兵戰(zhàn)術(shù)其基本方針是正確的。這樣“重視精神”和“獨斷專行”在“1906年德國步兵操典”中得到繼承。日本的“明治42年步兵操典”中也接受這個內(nèi)容。所以,日本步兵操典中的“精神主義”本來是德軍參謀本部所提倡的,是要求各級指揮官和散兵進行獨斷專行的基本因素。古峰文三認為,這不是“日本獨特的狂熱的精神主義”,而是從德國式合理主義中產(chǎn)生的概念,步兵操典中精神主義就是德國參謀本部所說的教育士兵不能無心地、機械地行動,而要求士兵經(jīng)過思考來采取行動的散兵作戰(zhàn)思想。(85)古峰文三「『歩兵操典』の変遷から読み解く日本陸軍歩兵論:“極端な白兵主義と精神主義”は本當か?」、『歴史群像』31巻3號、2022年6月。

日軍的精神主義雖然有學(xué)習(xí)德軍散兵作戰(zhàn)操典的因素,但更主要的則是日軍在日俄戰(zhàn)爭之后通過總結(jié)經(jīng)驗而形成的,帶有明顯的日本陸軍特征。遠藤芳信認為,日俄戰(zhàn)爭之后,日軍在教育方面對于步兵操典等典范命令進行根本修訂,改變了德國式戰(zhàn)法,開始采用日本獨特的戰(zhàn)法和訓(xùn)練,主張“無形教育”“精神氣力”,形成體現(xiàn)攻擊精神的白刃戰(zhàn)思想,軍隊教育中強調(diào)“精神主義”。(86)遠藤芳信『近代日本軍隊教育史研究』、青木書店、1994年、21頁。

其實,日俄戰(zhàn)爭之后日軍所總結(jié)出的精神主義并不是對于這場戰(zhàn)爭經(jīng)驗的客觀總結(jié)。遠藤信芳指出,日俄戰(zhàn)爭后,日軍總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn),發(fā)現(xiàn)在陣地戰(zhàn)方面的突擊幾乎都失敗了。但參謀本部認為突擊失敗之后,再次組織突擊已不是“科學(xué)”與“機械力”的問題,而是“精神力”的問題。所以要強調(diào)精神主義。(87)遠藤芳信『近代日本軍隊教育史研究』、123—124頁。對于日俄戰(zhàn)爭勝利的理由,大正年間在鄉(xiāng)軍人會本部發(fā)行的《帝國軍人》一書中就說勝利的原因就是持著步槍士兵的突擊,也就是特攻精神,今后帝國臣民要發(fā)揮這種軍人精神,這是帝國臣民特有的英氣。修養(yǎng)“大和魂”,對于任何強敵也要以這種精神的優(yōu)越將其壓倒。加登川幸太郎說,這并不是日軍鼓舞士氣的口號,而是日軍戰(zhàn)術(shù)的根本信條。軍內(nèi)上下為這種“無敵軍隊”的想法所陶醉。(88)加登川幸太郎『三八歩兵銃 日本陸軍の七十五年』、筑摩書房、2021年、238—239頁。1909年步兵操典特別強調(diào)攻擊精神,要采用以攻擊精神為基礎(chǔ)的白刃戰(zhàn)思想,把攻擊精神說成是“根據(jù)忠君愛國的至誠和獻身殉國的大節(jié)而產(chǎn)生出的軍人精神的精華”。步兵操典中規(guī)定要將無形的教育(精神力教育)放到有形教育(戰(zhàn)斗行動和技術(shù)教育)之中。(89)遠藤芳信『近代日本軍隊教育史研究』、137、139頁。

山田朗指出,日俄戰(zhàn)爭日本雖然獲勝,但日本并沒有認真總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn),其戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)上的種種失誤都被忽視,苦戰(zhàn)的經(jīng)驗沒有促進反省,反而創(chuàng)造出種種精神主義的“神話”,戰(zhàn)爭的實際狀況被歪曲。本來是戰(zhàn)場上炮彈不足,卻反而總結(jié)成“沒有炮彈也能取勝”的證明。(90)山田朗『日本の戦爭Ⅱ 暴走の本質(zhì)』、新日本出版社、2018年、52頁。

不但是對于日俄戰(zhàn)爭日軍沒有進行客觀總結(jié),其后對于諾門坎事件也是一樣,日軍沒有注意到其武器裝備的不足和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的失誤,反而故意無視其慘敗,再次強調(diào)其精神主義。半藤一利指出,1940年陸軍中央設(shè)立的“諾門坎事件研究委員會”提出報告書,從統(tǒng)制、動員、資材、教育訓(xùn)練、防衛(wèi)以及通訊、對蘇情報等方面總結(jié)。關(guān)于火力,報告書認為是由于認識不足有所疏忽,加上國民性的急躁在訓(xùn)練中習(xí)慣于盲目突進,為有組織的火力網(wǎng)造成重大損害。報告書中說對此深為憂慮。但是,報告書又說,對于優(yōu)勢的紅軍火力取勝之道之一是急襲戰(zhàn)法,這就使得前面的正確判斷模棱兩可,進而達到對于白刃戰(zhàn)狂信的程度,說戰(zhàn)爭的真相是日軍以必勝的信念與旺盛的攻擊精神與蘇軍優(yōu)勢的飛機、坦克、炮兵和充足的補給進行了白熱化沖突,日軍發(fā)揮了傳統(tǒng)精神的威力,蘇軍發(fā)揮了近代火力戰(zhàn)的效果。報告的最后結(jié)論中竟然說,諾門坎事件的最大教訓(xùn)就是要在更加發(fā)揮日軍傳統(tǒng)精神威力的同時,迅速使低水準的火力能力提高。但實際上提高火力的計劃此后未能實現(xiàn)。(91)半藤一利『昭和と日本人失敗の本質(zhì)』、角川書店、2022年、87—89頁。

日軍自日俄戰(zhàn)爭之后越來越強調(diào)其精神主義,到侵華戰(zhàn)爭和太平洋戰(zhàn)爭時期已經(jīng)走火入魔。淺野祐吾就說,在1928年前后,日軍對于典范令陸續(xù)進行修改,基本上都有“必勝的信念”和“凌駕于物質(zhì)的威力”等內(nèi)容,說明陸軍為了彌補技術(shù)低下,開始異常地強調(diào)精神要素。(92)淺野祐吾『帝國陸軍將校団』、芙容書房、1983年、123—124頁。日軍《戰(zhàn)陣訓(xùn)》中就說,信念就是力量,堅定信念毅然戰(zhàn)斗者才是勝者,依靠必勝的信念進行千難萬險的訓(xùn)練,珍惜時光,披肝瀝膽,才能養(yǎng)成克敵制勝的實力。(93)金子空軒『陸軍史談』、陸軍畫報社、1943年、4頁。保阪正康指出,這時東條英機的精神主義已到了狂妄甚至胡思亂想的程度。1942年10月他在出席靖國神社臨時祭祀活動后說,“飛機不是飛機在空中飛,是人在飛。是靠精神驅(qū)動的”。在視察飛行學(xué)校時他問學(xué)生“飛機是用什么擊落的?”學(xué)生回答“用高射炮”,東條卻訓(xùn)示說“不對,是用精神擊落的”。在他看來,戰(zhàn)爭就是精神的勝負。東條常說“戰(zhàn)爭是你認為戰(zhàn)敗了的時候才戰(zhàn)敗的”。在美國和聯(lián)合國敦促日本投降時,他仍覺得日本絕不會戰(zhàn)敗,即使受到多大的損害也不承認戰(zhàn)敗。在他主觀上沒有戰(zhàn)敗,即使國家滅亡也不接受戰(zhàn)敗,只要戰(zhàn)爭繼續(xù)就不承認戰(zhàn)敗。(94)保阪正康『昭和の怪物 七つの謎』、講談社、2018年、36—37、40、47—48頁。

日軍過于強調(diào)精神主義,無視武器裝備和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的改進,這是其失敗的重要原因。太平洋戰(zhàn)爭期間,美軍在關(guān)于日軍特征的觀察中就說,日軍的優(yōu)秀性在視死如歸的忠誠心,破壞障礙的能力和機動力,認識到白刃戰(zhàn)的優(yōu)越,但其作戰(zhàn)思想缺乏對于近代戰(zhàn)爭的研究。日軍過度重視精神力輕視近代武器的威力,經(jīng)常進行夜間行動和夜間戰(zhàn)斗。(95)「第4章 米軍より観たる日本軍の特質(zhì)」JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C15120162200、米軍戦法要覧(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)。

加登川幸太郎以明治38年日軍開始使用的三八式步槍為象征,認為陸軍是在裝備沒有充分更新的狀況下,以這種舊式武器投入到太平洋戰(zhàn)爭。由于裝備未得到更新所以就一味地依賴于“精神力”。陸軍無視國力提倡作戰(zhàn)優(yōu)先,結(jié)果陷入日中戰(zhàn)爭泥潭,繼而魯莽地發(fā)動太平洋戰(zhàn)爭,最終慘敗。日軍依靠“精神力”將白刃突擊作為步兵的根本戰(zhàn)術(shù)。即使在中國戰(zhàn)場,日軍的裝備雖然在具體戰(zhàn)斗上戰(zhàn)勝了沒有充足火炮和坦克的中國軍隊,但卻沒有最終獲勝,這是由于日軍缺乏機動力,在包圍殲滅戰(zhàn)中失敗,沒能徹底打垮中國的抗戰(zhàn)意志。(96)加登川幸太郎『三八歩兵銃 日本陸軍の七十五年』、742—745頁。

2. 白刃戰(zhàn)思想

日軍的精神主義反映在戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上就是白刃戰(zhàn)思想,這成為日軍戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的基本原則,由此卻導(dǎo)致了日軍忽視對火力武器的改進。戶部良一等在《失敗的本質(zhì):日本軍的組織論研究》一書就認為,日本陸海軍的基本思維模式就是白刃戰(zhàn)思想,具體表現(xiàn)為:基于無形的精神要素是最大戰(zhàn)力的這種戰(zhàn)訓(xùn),在已預(yù)想到將來物力不足的情況下,企圖通過對軍人精神的磨煉來加以彌補;徹底貫徹步兵中心主義,將步兵戰(zhàn)斗的關(guān)鍵立足于體現(xiàn)攻擊精神的白刃戰(zhàn);陸軍認為較于物質(zhì)資源的獲得,人力資源的補充則更為容易,因此尊重生命的觀念相對稀薄。陸軍雖然在大正14年便建立坦克部隊,但對于坦克的作用經(jīng)常持懷疑態(tài)度。日軍的坦克戰(zhàn)法學(xué)習(xí)法國,以小型輕量為主,將坦克與步兵的直接協(xié)同作為基本方針。(97)戸部良一他『失敗の本質(zhì)-日本軍の組織論的研究』、中央公論新社、2021年、350—354頁。其實,日軍內(nèi)部對于坦克的研制經(jīng)常出現(xiàn)意見對立,進展并不順利,并且還受到預(yù)算、工業(yè)水平與技術(shù)的限制。(98)南井暉史「日本陸軍の機械化を巡る摩擦と競合:戦車開発の方針を中心に」、『法學(xué)政治學(xué)論究:法律·政治·社會』132巻、2022年3月。戶部良一等認為,雖然在戰(zhàn)場第一線的軍人對火炮射程和威力不滿,但是日軍整體上對于火炮的輕視一直持續(xù)到大東亞戰(zhàn)爭。(99)戸部良一他『失敗の本質(zhì)-日本軍の組織論的研究』、350—354頁。

對于白刃戰(zhàn),日軍的理解也十分狹隘。遠藤芳信就說,本來白刃戰(zhàn)并不輕視火力,非正規(guī)的游擊戰(zhàn)、奇襲等基本都是白刃戰(zhàn),但是日軍將白刃戰(zhàn)規(guī)定為槍刺突擊的格斗,其白刃戰(zhàn)非常狹義,就是使用刺刀和刀劍。(100)遠藤芳信『近代日本軍隊教育史研究』、148頁。另外,日軍將白刃戰(zhàn)的目的只限定在殲敵上,忽視戰(zhàn)斗與全局的關(guān)系。樋口俊作則指出,日軍的白刃戰(zhàn)是將殲敵作為唯一目的,把戰(zhàn)斗從戰(zhàn)爭的全局中割裂出來,作為一個獨立事項。而為了達成戰(zhàn)爭目的應(yīng)考慮各個戰(zhàn)斗之間的相互關(guān)系,在戰(zhàn)斗全局中把所有戰(zhàn)斗固定化、單一化地設(shè)定戰(zhàn)斗目的是不可能的。但是,白刃戰(zhàn)思想無視戰(zhàn)斗的整體目的,只將殲敵作為自己的目的,不關(guān)心相關(guān)的戰(zhàn)斗。樋口認為,日軍從梅克爾時代開始就一貫主要著眼于陸軍的演習(xí)旅行,重視對于操典所示內(nèi)容的理解,重點在于現(xiàn)實與設(shè)想之間的適用。只是對于操典的機械實踐,不要求自由發(fā)揮,指導(dǎo)學(xué)生遵守操典的權(quán)威,這只是形式上的模仿,把操典作為不能更改的原則。日軍思想僵化,不單是思想內(nèi)容僵化,還有對某種思想不加批判地堅信。(101)樋口俊作「日本陸軍の白兵主義再考」その1、その2、その3、防衛(wèi)研究所『NIDSコメンタリー』第230號、232號、233號、2022年7月。

戰(zhàn)前日軍提倡所謂“白刃魂”,將其作為日軍的獨有優(yōu)勢。成瀨關(guān)次就說,日本軍人將只拿著一把日本刀、一支上了刺刀的步槍而群起殺入敵陣的氣魄稱之為“白刃魂”。在戰(zhàn)場上即使地形不利、人數(shù)少、兵器不足再加上食品不足,但是如果是充滿“白刃魂”的官兵也一定會取勝。如果遺憾地全部戰(zhàn)死,這也不是完全犧牲,必定已給敵人造成了損害,使敵人無法再站立起來。只依靠科學(xué)的武器、軍隊的數(shù)量以及地形的有利,這是怕死,沒有最后那種將生命寄托在一把日本刀上而毅然殺入敵陣進行戰(zhàn)斗的“白刃魂”,就不能戰(zhàn)勝敵人。日軍所依靠的就是“白刃魂”,只依靠武器的是美國佬和英國約翰牛的精神。(102)成瀬関次『日本刀の話』、増進堂、1942年、5-7頁。戰(zhàn)前日本還有人說,中國士兵本能地害怕日本刀,他們認為被日本刀砍斷后就不能再轉(zhuǎn)生為人,這不僅僅是一種迷信。在中國戰(zhàn)場發(fā)揮了日本刀的威力。(103)成瀬関次『戦ふ日本刀』、実業(yè)之日本社、1940年、26—27頁。

日軍特別重視劍術(shù)訓(xùn)練,強調(diào)運用劍術(shù)是日本傳統(tǒng)可以培養(yǎng)武德、振奮士氣。日軍《劍術(shù)教范》中就說,劍術(shù)的目的是為了在白刃戰(zhàn)中使用,特別要養(yǎng)成剛健的氣力、以在白刃戰(zhàn)中得到必勝的信心。通過劍術(shù)可以有效地培養(yǎng)武德、強壯體力,振奮士氣。劍術(shù)是日本的傳統(tǒng)武藝,白刃戰(zhàn)是日軍的特色,因此要不斷訓(xùn)練以發(fā)揮這種特色。(104)陸軍省検閲済兵用図書発行所『剣術(shù)教範』、1934年。

關(guān)于白刃戰(zhàn)思想的來源,在以上的觀點之外,古峰文三認為,白刃戰(zhàn)思想來源于對日俄戰(zhàn)爭的總結(jié)和學(xué)習(xí)德軍戰(zhàn)術(shù)。他認為,一直到19世紀末期,關(guān)于刺刀的認識,是在以射擊將敵人戰(zhàn)斗力消滅大半以后,作為最后的一擊消除其抵抗力,其技術(shù)就是單純的刺殺。但是在日俄戰(zhàn)爭中,在攻入敵人的堅固工事之后,很少有只用步槍和野炮能最終解決戰(zhàn)斗的場合,必須跳入敵人戰(zhàn)壕,通過白刃戰(zhàn)消滅敵人。這樣,過去只是作為輔助武器的刺刀,從單純的刺殺武器變?yōu)樵趹?zhàn)壕內(nèi)解決戰(zhàn)斗的格斗武器。由此,刺刀的作用及戰(zhàn)術(shù)被重新發(fā)現(xiàn),從以刺殺為中心,發(fā)展成為斬殺和用槍托打擊、格斗的刺刀戰(zhàn)術(shù)。對于這種變化,德軍最先研究發(fā)現(xiàn),日本從德國學(xué)來。這樣,用刺刀突擊的白刃戰(zhàn)成為決定戰(zhàn)斗的最終手段。(105)古峰文三「『歩兵操典』の変遷から読み解く日本陸軍歩兵論:“極端な白兵主義と精神主義”は本當か?」。

日俄戰(zhàn)爭之后,日軍將白刃戰(zhàn)作為戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的基本原則。原剛指出,通過對日俄戰(zhàn)爭的總結(jié),日軍將重視火力轉(zhuǎn)為以白刃戰(zhàn)為中心。他說,從日俄戰(zhàn)爭取得的勝利和教訓(xùn)中,日本總結(jié)出陸軍以步兵為中心的白刃戰(zhàn)主義、海軍大艦巨炮的艦隊決戰(zhàn)主義。這種日本獨特的教義固定化,一直持續(xù)到1945年戰(zhàn)敗。從陸戰(zhàn)上來說,日俄戰(zhàn)爭是繼古代基于白刃、投擲兵器的密集集團戰(zhàn)法、中世紀的步兵和騎兵的集團戰(zhàn)法、近世的步兵騎兵炮兵的散開戰(zhàn)法之后,屬于近代依據(jù)槍炮火力的散兵戰(zhàn)法時代。也就是由散兵和炮兵射擊制造突擊機會,由步兵最終取勝。根據(jù)對日俄戰(zhàn)爭的統(tǒng)計,由白刃戰(zhàn)造成的損害減少,由連發(fā)步槍、機關(guān)槍、火炮等火力造成的損害,特別是火炮造成的損害增大,這預(yù)示著火力戰(zhàn)出現(xiàn)的兆頭。其實由于白刃戰(zhàn)造成的損失很小,日軍在白刃戰(zhàn)的死傷者只占死傷者總數(shù)的0.8%,俄軍的爆炸和白刃戰(zhàn)死傷也不過合計1.7%。但是,俄軍在傳統(tǒng)上善于白刃戰(zhàn)。日軍戰(zhàn)后總結(jié)在陣地攻擊的會戰(zhàn)中日軍經(jīng)常失敗,只能在利用夜間接近敵人陣地,第二天實施炮擊,乘敵人陣地萎縮的機會才能成功。在白刃戰(zhàn)時訓(xùn)練有素的俄軍占有優(yōu)勢。日軍對于白刃戰(zhàn)的劣勢進行反省。此后,日軍將重視火力的思想改為以步兵為中心的白刃戰(zhàn)主義。這是日軍戰(zhàn)術(shù)教義上的一個重要轉(zhuǎn)換點。(106)原剛「歩兵中心の白兵主義の形成」、『軍事史學(xué)』41巻1·2號、2005年6月。

這種白刃戰(zhàn)思想很快就體現(xiàn)在日軍對于步兵操典的改訂上。步兵大尉關(guān)太常就說,《步兵操典》的改訂就是注意到白刃戰(zhàn)主義的輝煌作用,白刃戰(zhàn)主義是建國的靈器、護國的要具、大和魂的結(jié)晶、武士道的精髓。(107)陸軍歩兵大尉関太常『白兵主義』、兵林館、1910年、1頁。教育總監(jiān)部《關(guān)于步兵操典的改正要領(lǐng)》中說,鑒于近代戰(zhàn)爭的慘烈性和戰(zhàn)斗持續(xù)天數(shù)增加的傾向,要更加強調(diào)嚴格的紀律、旺盛的責(zé)任觀、不屈不撓的熱情,特別是堅如磐石的意志。步兵要依靠我軍白刃戰(zhàn)的優(yōu)越性,更加明確地強調(diào)必須用肉體搏斗最終決定勝負,這是步兵戰(zhàn)的根本目標。(108)「歩兵操典改正要領(lǐng)の件」JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C01007518100、密大日記 第10冊 昭和14年(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)。

在《步兵操典》的改正案中提出對于利用地形和工事的敵人進行炮擊但難以取得效果時,步兵不能只等待炮兵,即使沒有炮兵支援步兵也要獨自行動發(fā)起攻擊。操典中提出,步兵的戰(zhàn)斗手段包括火器和白刃戰(zhàn),白刃戰(zhàn)對于有效決定勝負是不可或缺的。軍務(wù)局長長岡外史少將提出,要根據(jù)日本國情徹底實行白刃戰(zhàn)主義。他認為必須適應(yīng)國情及國民的特征,根據(jù)現(xiàn)在日本的人口和國力,如果急劇擴張并不可能,這樣在未來的戰(zhàn)爭中要以少量的兵力和并不先進的武器對敵并取得勝利。面對日軍的劣勢,他認為要取勝必須用日本自古的白刃戰(zhàn)這種世界上獨特的武技,適應(yīng)國民的性格以發(fā)揮長處戰(zhàn)勝強敵。按照這個思路,日軍修訂《步兵操典》,貫穿其中的原則包括:步兵是戰(zhàn)斗的主力,能最終決定戰(zhàn)斗勝負;戰(zhàn)斗最終要靠刀劍突擊;堅強的攻擊精神、強健的體魄和熟練的武技是步兵的必要條件,富有攻擊精神的軍隊能夠以少勝多。(109)原剛「歩兵中心の白兵主義の形成」。

由于日軍徹底貫徹其白刃戰(zhàn)思想,忽視對于武器裝備的改善,加上其國力也不允許,這導(dǎo)致日軍最終失敗。樋口俊作指出,明治42年即1909年日本陸軍采用白刃戰(zhàn)思想,反映到《步兵操典》上,這一點在此后的30多年間一直維持下來。但是在對英美開戰(zhàn)以前本來有兩次可以改變的機會,一次是第一次世界大戰(zhàn),另一次是諾門坎事件。日本陸軍通過對第一次世界大戰(zhàn)的觀察,強化了對于白刃戰(zhàn)的自信。第一次世界大戰(zhàn)中有的國家構(gòu)筑堅固工事,綿延數(shù)百公里,敵我對峙,攻擊方發(fā)射幾萬發(fā)炮彈后,步兵突擊,但是防御方抵抗住了敵方炮擊,用機關(guān)槍成群地擊倒對方突擊上來的士兵,敵我雙方一天的犧牲者達到數(shù)萬,每個戰(zhàn)線都顯示出兵器的威力和戰(zhàn)死者的人數(shù)都與以前的戰(zhàn)爭大大不同。根據(jù)這種變化,各國都對武器和戰(zhàn)法進行改革。日軍也對這種戰(zhàn)爭進行觀察,在臨時軍事調(diào)查委員會的《基于歐戰(zhàn)經(jīng)驗的戰(zhàn)術(shù)趨勢》中提出,大戰(zhàn)中使用的兵器達到空前的發(fā)達。但是,即使使用這種兵器、只是依靠火力也并不能決定勝負,還要靠白刃戰(zhàn)最終決定戰(zhàn)斗。這就證明了這個不變的原則。不過日軍也認識到根據(jù)大戰(zhàn)教訓(xùn)應(yīng)強化火力裝備,重視諸兵種協(xié)同,具體來說就是采用機關(guān)槍、步兵炮和坦克等新武器以及實行戰(zhàn)斗群戰(zhàn)法,諸兵種協(xié)同等,由此編撰了《戰(zhàn)斗綱要》。但是日軍依然是將這些戰(zhàn)法與白刃戰(zhàn)思想相配合,并沒認識到其矛盾之處。另一個可以改變的機會是諾門坎事件。在這場戰(zhàn)斗中,蘇軍依靠工事組織火力,但日軍在沒有組織有效火力的情況下就實施突擊,在白刃戰(zhàn)之前就已受到火力戰(zhàn)的殲滅性打擊。為此日軍總結(jié)出分散布置和構(gòu)筑工事的戰(zhàn)法,要發(fā)揮有組織的縱深火力等戰(zhàn)法上的改進。但是日軍并沒有改變白刃戰(zhàn)的想法,依然強調(diào)白刃戰(zhàn)最終決定戰(zhàn)斗,主張這是古今不變的鐵則。日軍對于兩次戰(zhàn)爭的總結(jié)都沒有提出要對白刃戰(zhàn)思想進行改變,反而強調(diào)這是不變的原則,雖然在加強火力上提出補充,但基本原則不變,沒有認識到加強火力與白刃戰(zhàn)思想之間存在矛盾。(110)樋口俊作「日本陸軍の白兵主義再考」その1、その2、その3、防衛(wèi)研究所『NIDSコメンタリー』第230號、232號、233號、2022年7月。

四、結(jié)語

近代日本陸軍精英將校從幼年學(xué)校開始即接受軍國主義教育,成為法西斯軍人的核心。通過近代正規(guī)軍事教育培養(yǎng)出來的將校代替藩閥成為學(xué)閥,掌握陸軍中央機關(guān);他們從少年時代便與社會隔離,接受精神主義教育,知識面狹窄,無視20世紀以來民族運動的潮流,依然信服用武力征服世界;他們崇拜德國,缺乏對美英的認識,不斷將戰(zhàn)爭擴大化;這些軍人狂熱信奉所謂精神的力量,試圖以此彌補武器裝備的不足;他們把白刃戰(zhàn)作為戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的基本原則,野蠻殘暴。日本法西斯主義的失敗與其近代軍事教育體制相關(guān)。戰(zhàn)后日本關(guān)于陸軍幼年學(xué)校和精神主義教育的研究,對于全面分析侵華日軍具有重要參考價值,可以從這個角度深入探討戰(zhàn)前日本的軍政關(guān)系、軍隊體制、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)、思想狀況以及戰(zhàn)爭犯罪,進一步揭露侵華日軍的本質(zhì)特征。