摘要 通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外護(hù)理教師勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究的梳理，總結(jié)現(xiàn)有評(píng)價(jià)指標(biāo)體系優(yōu)勢(shì)及局限性，為今后構(gòu)建科學(xué)規(guī)范的護(hù)理教師評(píng)價(jià)指標(biāo)體系提供參考。

關(guān)鍵詞 護(hù)理教師；勝任力；評(píng)價(jià)指標(biāo)；教育；綜述

doi：10.12102/j.issn.2095-8668.2023.08.007

基金項(xiàng)目 2020年北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部教育教學(xué)研究課題，編號(hào)：2020ZD02

作者簡(jiǎn)介 付芳，主管護(hù)師，碩士研究生

*通訊作者 路潛，E-mail：luqian@bjmu.edu.cn

引用信息 付芳，路潛，王小麗.護(hù)理教師勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究進(jìn)展［J］.循證護(hù)理，2023，9（8）：1370-1373.

1973年 McClelland［1］首次提出勝任力的概念，其認(rèn)為勝任力是與工作績(jī)效或其他重要成果相聯(lián)系的知識(shí)、技能、自我概念、動(dòng)機(jī)及特質(zhì)。勝任力能夠幫助護(hù)理教師實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的教育，培養(yǎng)出滿(mǎn)足人群健康需求的高績(jī)效的護(hù)士［2］。建立科學(xué)的護(hù)理教師勝任力評(píng)價(jià)體系，能夠促進(jìn)護(hù)理專(zhuān)業(yè)快速發(fā)展［3］。本研究使用護(hù)理教師（nurse educator/nurse faculty/nurse teacher）、勝任力（competence/competency）/核心能力（core competence/core competency）、評(píng)價(jià)指標(biāo)（evaluation index）等自由詞檢索PubMed、EMbase、CINAHL、Web of Science、中國(guó)知網(wǎng)、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)、維普數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)護(hù)理教師勝任力評(píng)價(jià)體系研究進(jìn)行系統(tǒng)梳理，現(xiàn)綜述如下。

1 國(guó)外護(hù)理教師勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

從1973年McClelland［1］首次提出勝任力概念后，研究者從不同的角度對(duì)勝任力下定義，總體來(lái)說(shuō)可分為3類(lèi)：特征觀、行為觀和綜合觀［4］。特征觀的代表人物如Spencer等［5］，將勝任力定義為個(gè)體的潛在的、深層次特征，該特征能夠?qū)⒖?jī)效優(yōu)異的人與績(jī)效普通人區(qū)分開(kāi)；行為觀的代表人物如Woodruffe［6］，他認(rèn)為勝任力是一種行為特征，是人們?cè)诠ぷ鬟^(guò)程中取得優(yōu)異績(jī)效的知識(shí)、技能、動(dòng)機(jī)等方面的實(shí)際行為表現(xiàn)；綜合觀代表人物如Ledford［7］，將勝任力定義為包括個(gè)體行為和特質(zhì)，能夠幫助人們產(chǎn)生高績(jī)效的特征集。護(hù)理研究者基于不同角度的勝任力概念編制相應(yīng)的護(hù)理教師勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1.1 個(gè)人特征（characteristic）

1981年Brown［8］編制了臨床教師特征量表（the Clinical Teacher Characteristic Instrument，CTCI），該量表包括專(zhuān)業(yè)能力、師生關(guān)系、個(gè)人特征3個(gè)維度，共20個(gè)條目，采用Likert 5級(jí)評(píng)分，1分表示“非常不重要”，5分表示“非常重要”，研究者選取東卡羅來(lái)納大學(xué)護(hù)理學(xué)院82名護(hù)理本科生，42名護(hù)理教師參與調(diào)查，比較師生對(duì)有效臨床教師特征的認(rèn)知的差異。Nahas等［9］使用此工具調(diào)查香港某大學(xué)的學(xué)生，得出內(nèi)部一致性系數(shù)為0.83。目前，國(guó)內(nèi)未見(jiàn)CTCI漢化版。該量表?xiàng)l目精簡(jiǎn)，能從護(hù)理本科生和護(hù)理教師兩個(gè)視角評(píng)價(jià)有效臨床教師的特征，但能否普遍應(yīng)用需進(jìn)一步驗(yàn)證；且評(píng)價(jià)內(nèi)容局限，不能全面評(píng)價(jià)教師的勝任力。

1.2 有效行為（effective behavior）

1985年Knox等［10］在CTCI的基礎(chǔ)上編制了臨床護(hù)理教師有效行為量表（Nursing Clinical Teacher Effectiveness Inventory，NCTEI），該量表包括教學(xué)能力、護(hù)理能力、個(gè)性特征、人際關(guān)系、評(píng)價(jià)5個(gè)維度，共47個(gè)條目，采用Likert 7級(jí)評(píng)分，1分代表“不重要”，7分代表“非常重要”。研究者抽取英屬哥倫比亞地區(qū)某護(hù)理學(xué)院的護(hù)理教師、護(hù)理本科生和本科畢業(yè)生進(jìn)行驗(yàn)證，得出各維度內(nèi)部一致性為0.79～0.89。此量表被埃及、馬來(lái)西亞等多國(guó)應(yīng)用［11-12］，經(jīng)驗(yàn)證信效度好。2018年潘靖菁［13］將此工具引進(jìn)漢化，提取個(gè)性特征、護(hù)理能力、教學(xué)能力3個(gè)公因子，Cronbach′s α系數(shù)為0.917，聚合效度為0.599～0.710，但后續(xù)未見(jiàn)中國(guó)學(xué)者使用此漢化版量表，是否適合在中國(guó)推廣使用，尚需進(jìn)一步驗(yàn)證。

1.3 崗位要求（requirements）

2000年Salminen［14］在NCTEI基礎(chǔ)上，編制了護(hù)理教師崗位要求評(píng)價(jià)工具（Evaluation of Requirements Nurse Teacher，ERNT），包含護(hù)理能力、教學(xué)技巧、評(píng)估技巧、個(gè)性因素及與學(xué)生的關(guān)系5個(gè)維度，共20個(gè)條目，采用Likert 5級(jí)評(píng)分，1分表示“非常不滿(mǎn)意”，5分表示“非常滿(mǎn)意”，開(kāi)發(fā)時(shí)研究者未報(bào)告工具信效度。之后，原作者在2013年通過(guò)大樣本調(diào)查，驗(yàn)證各維度的Cronbach′s α系數(shù)為0.87～0.92［15］。該量表評(píng)價(jià)內(nèi)容全面，條目精簡(jiǎn)，且經(jīng)驗(yàn)證信度好，但是自評(píng)量表，其測(cè)評(píng)結(jié)果得分會(huì)高于真實(shí)情況［16］，后續(xù)需要增加測(cè)評(píng)主體，驗(yàn)證其真實(shí)性，目前國(guó)內(nèi)未見(jiàn)其漢化版。

1.4 勝任力（competence/competency）

2016年McAllister等［17］編制了護(hù)理教師能力問(wèn)卷（Capabilities of Nurse Educators，CONE），包含教學(xué)知識(shí)和實(shí)踐、護(hù)理知識(shí)、教學(xué)關(guān)系、領(lǐng)導(dǎo)能力、研究方向、研究行動(dòng)等6個(gè)維度，共93個(gè)條目，采用Likert 5級(jí)評(píng)分，1分代表“非常不同意”，5分代表“非常同意”。經(jīng)研究者Ryan等［18］驗(yàn)證，該量表信度高，Cronbach′s α系數(shù)gt;0.9。該量表評(píng)價(jià)內(nèi)容全面，但條目數(shù)多，評(píng)估耗時(shí)；源量表訪(fǎng)談對(duì)象為有經(jīng)驗(yàn)的護(hù)理教師和具有碩士學(xué)位的教師，能否驗(yàn)證新護(hù)理教師及不具備碩士學(xué)位的護(hù)理教師需要進(jìn)一步地驗(yàn)證。目前，國(guó)內(nèi)未見(jiàn)其漢化版。

2018年Tuomikoski等［19］編制了護(hù)理指導(dǎo)教師能力量表（Nursing Student Mentors′ Competence Instrument，MCI），量表包含以學(xué)生為中心的評(píng)價(jià)、以目標(biāo)為導(dǎo)向的指導(dǎo)、臨床實(shí)踐指導(dǎo)、反思指導(dǎo)等10個(gè)維度，共63個(gè)條目，采用Likert 4級(jí)評(píng)分，1分代表“完全不同意”，4分代表“完全同意”，研究者通過(guò)分層隨機(jī)抽樣，抽取芬蘭5個(gè)教學(xué)醫(yī)院3 355名臨床護(hù)理指導(dǎo)教師進(jìn)行測(cè)評(píng)，驗(yàn)證該工具，得出各維度Cronbach′s α系數(shù)為0.76～0.90。2020年Comparcini等［20］將此量表引進(jìn)意大利，得出意大利版MCI的Cronbach′s α 系數(shù)為0.77～0.95，驗(yàn)證性因子分析結(jié)果表明量表具有最優(yōu)擬合指標(biāo)。該量表內(nèi)容全面，設(shè)計(jì)嚴(yán)謹(jǐn)，抽取大樣本人群驗(yàn)證，信效度好，但其測(cè)評(píng)主體僅為護(hù)理教師，評(píng)價(jià)視角單一，主觀性強(qiáng)；條目數(shù)多，評(píng)估耗時(shí)。目前國(guó)內(nèi)未見(jiàn)其漢化版。

2020年Garbrah等［21］編制了老年護(hù)理教師量表（Gerontological Nurse Teacher Scale），包括知識(shí)和興趣、理論與實(shí)踐課程開(kāi)發(fā)、領(lǐng)導(dǎo)力、促進(jìn)老年事業(yè)的發(fā)展、關(guān)注老齡化5個(gè)維度，共33個(gè)條目，采用Likert 5級(jí)評(píng)分，1分為“非常不同意”，5分為“非常同意”，研究者在芬蘭3所教學(xué)機(jī)構(gòu)抽取196名護(hù)理本科生進(jìn)行調(diào)查，得出Cronbach′s α系數(shù)為0.97。該量表研究對(duì)象具有針對(duì)性，但抽樣局限，樣本量小，能否普遍應(yīng)用尚需進(jìn)一步驗(yàn)證；測(cè)評(píng)主體為護(hù)理學(xué)生，缺乏護(hù)理教師及管理者視角，評(píng)價(jià)結(jié)果缺乏說(shuō)服力。目前，國(guó)內(nèi)未見(jiàn)其漢化版。

1.5 核心能力（core competencies）

1992年Choudhry［22］編制了新護(hù)理教師職能發(fā)展的核心能力（Core Competencies for Role Development），包括教育職能、實(shí)踐職能、科研職能、服務(wù)管理職能、促進(jìn)個(gè)人和職業(yè)的發(fā)展5個(gè)方面、14種能力，采用Likert 5級(jí)評(píng)分，1分表示“最低期望”，5分表示“最高期望”，能力評(píng)價(jià)分為理想水平和初始者水平兩種，要求應(yīng)答者在兩種水平上對(duì)每一種能力進(jìn)行評(píng)價(jià)。研究者抽取安大略省所有大學(xué)中的專(zhuān)任教師、社區(qū)學(xué)院50% 的專(zhuān)任教師及這些機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行調(diào)查，得出Cronbach′ s α系數(shù)gt;0.88。該量表評(píng)價(jià)內(nèi)容全面，條目精簡(jiǎn)，劃分了能力等級(jí)，但抽樣局限，能否普遍應(yīng)用需進(jìn)一步驗(yàn)證。目前，國(guó)內(nèi)未見(jiàn)其漢化版。

2 國(guó)內(nèi)護(hù)理教師勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.1 不同執(zhí)教層次的護(hù)理教師勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.1.1 中職護(hù)理教師勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2016年劉志國(guó)［23］開(kāi)發(fā)了中職臨床護(hù)理教師勝任力測(cè)評(píng)指標(biāo)，包括職業(yè)道德、專(zhuān)業(yè)能力、教學(xué)能力、人際協(xié)調(diào)、人格特征5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，30個(gè)二級(jí)指標(biāo)，對(duì)每個(gè)二級(jí)指標(biāo)制定4條評(píng)定細(xì)則，每條評(píng)定細(xì)則的結(jié)果以“優(yōu)、良、中、差”表示，Cronbach′s α系數(shù)為0.91。該測(cè)評(píng)指標(biāo)以等級(jí)賦值難以量性評(píng)估；條目數(shù)多，操作復(fù)雜，實(shí)用性有待考證。

2.1.2 本科護(hù)理教師勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2018年潘靖菁［13］研發(fā)了本科臨床護(hù)理教師核心能力評(píng)價(jià)表，包含教學(xué)能力、溝通與交流能力、管理能力3個(gè)維度，共22個(gè)條目，采用Likert 5級(jí)評(píng)分，1分表示“很差”，5分表示“很好”，研究者抽取全國(guó)5個(gè)省市15所醫(yī)院620名本科護(hù)生帶教老師進(jìn)行調(diào)查，Cronbach′s α系數(shù)為0.901～0.950，該量表?xiàng)l目精簡(jiǎn)，操作便捷，信度好，但其測(cè)評(píng)主體僅為護(hù)理教師，評(píng)價(jià)視角單一，主觀性強(qiáng)。

2.1.3 碩士研究生護(hù)理教師勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2020年周蓉等［24］編制了護(hù)理專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生臨床指導(dǎo)教師的勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，一級(jí)指標(biāo)包括科研能力、帶教能力、專(zhuān)業(yè)能力、管理能力、發(fā)展能力、個(gè)人素質(zhì)、評(píng)判性思維能力。2020年崔璀等［25］構(gòu)建兒科護(hù)理碩士研究生臨床教師勝任力評(píng)價(jià)體系，包含專(zhuān)業(yè)照護(hù)能力、專(zhuān)業(yè)教育能力、專(zhuān)業(yè)科研能力、職業(yè)發(fā)展能力及個(gè)人特質(zhì)5個(gè)一級(jí)指標(biāo)。上述研究只進(jìn)行了指標(biāo)體系構(gòu)建，未對(duì)指標(biāo)賦值，難以量化評(píng)價(jià)；而且未進(jìn)行實(shí)證研究，其可靠性及可操作性有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

2.2 不同執(zhí)教地點(diǎn)護(hù)理教師勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.2.1 臨床護(hù)理教師勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

侯曉靜［26］2005年編制了臨床護(hù)理教師核心能力評(píng)價(jià)模型，包含領(lǐng)導(dǎo)能力、問(wèn)題解決能力、教學(xué)能力、專(zhuān)業(yè)能力、發(fā)展能力5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，27個(gè)二級(jí)指標(biāo)，對(duì)二級(jí)指標(biāo)賦予“A、B、C、D”4級(jí)評(píng)分，從A到D能力依次遞減，研究者抽取全國(guó)6所高等醫(yī)學(xué)院校的護(hù)理教師、學(xué)生、管理者進(jìn)行調(diào)查，得出Cronbach′s α系數(shù)為0.913，該模型評(píng)價(jià)內(nèi)容豐富，條目精簡(jiǎn)，但測(cè)評(píng)指標(biāo)以等級(jí)賦值，難以定量評(píng)價(jià)，實(shí)用性有待考證。2016年孔靜等［27］將其改編成高校護(hù)理專(zhuān)職教師核心能力評(píng)價(jià)量表，調(diào)查全國(guó)16所高等醫(yī)學(xué)院校的210名護(hù)理專(zhuān)職教師，得出 Cronbach′s α系數(shù)為0.92，該量表為自評(píng)量表，主觀性強(qiáng)；且樣本量少，其可信度及可靠性需進(jìn)一步驗(yàn)證。

卞麗芳［28］ 2011年開(kāi)發(fā)了臨床護(hù)理教師勝任力模型，包含職業(yè)素質(zhì)、專(zhuān)業(yè)態(tài)度、專(zhuān)業(yè)能力、教學(xué)能力、人際協(xié)調(diào)能力、人格特征6個(gè)維度，31項(xiàng)勝任特征，36條行為指標(biāo)，采用Likert 5級(jí)評(píng)分，1分為“很不符合”，5分為“非常符合”，該研究?jī)H進(jìn)行了指標(biāo)體系的構(gòu)建，未開(kāi)展實(shí)證研究，可信度需要進(jìn)一步驗(yàn)證。2020年池艷宇等［29］將其改編成臨床護(hù)理教師崗位勝任力問(wèn)卷，調(diào)查北京市某三級(jí)甲等醫(yī)院735名臨床護(hù)理教師，得出Cronbach′s α為0.915，該問(wèn)卷抽樣局限，能否普遍應(yīng)用需進(jìn)一步驗(yàn)證。

2016年，Lee-Hsieh等［30］編制了臨床教學(xué)行為量表（Clinical Teaching Behavior Inventory，CTBI-23）用于新護(hù)士及臨床護(hù)理教師對(duì)臨床教學(xué)行為的評(píng)價(jià)，量表包括教書(shū)育人、營(yíng)造學(xué)習(xí)氛圍、運(yùn)用適當(dāng)?shù)慕虒W(xué)策略、指導(dǎo)專(zhuān)業(yè)交流、提供反饋和評(píng)價(jià)、關(guān)注和支持6個(gè)維度、共23個(gè)條目，采用Likert 5級(jí)評(píng)分，1分表示“非常不同意”，5分代表“非常同意”，Cronbach′s α系數(shù)為0.96。2020年蘇茜等［31］修訂此工具，形成簡(jiǎn)體中文版臨床教學(xué)行為量表，簡(jiǎn)體中文版量表保留源量表23個(gè)條目，因子分析發(fā)現(xiàn)各條目分布與源量表一致，因此延用源量表維度名稱(chēng)，Cronbach′s α系數(shù)為0.973，內(nèi)容效度指數(shù)（CVI）為0.919。此量表?xiàng)l目精簡(jiǎn)，操作便捷，經(jīng)驗(yàn)證信度高，但是其評(píng)價(jià)內(nèi)容僅包括教學(xué)行為，不能全面地評(píng)價(jià)教師的勝任力。

2021年He等［32］使用德?tīng)柗品ň幹婆R床護(hù)理教師勝任力評(píng)價(jià)量表（The Competency Assessment Scale For Clinical Nursing Teachers），包括人格特質(zhì)、專(zhuān)業(yè)態(tài)度、專(zhuān)業(yè)能力、教學(xué)能力、教學(xué)管理能力5個(gè)維度，共44個(gè)條目，采用Likert 5級(jí)評(píng)分，1分為“非常不重要”，5分為“非常重要”，研究者抽取參加全國(guó)臨床護(hù)理教學(xué)技能培訓(xùn)班的190名護(hù)理教師進(jìn)行調(diào)查，Cronbach′s α系數(shù)為0.96，重測(cè)信度0.85，CVI為0.99，該量表評(píng)價(jià)內(nèi)容全面，但樣本量少，可信度需要進(jìn)一步考證。

研究者還制定了專(zhuān)科護(hù)理教師的勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如重癥醫(yī)學(xué)專(zhuān)科［33］、腫瘤專(zhuān)科［34］，該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系能夠體現(xiàn)專(zhuān)科特色，但沒(méi)有對(duì)指標(biāo)賦值，不便于定量評(píng)估；而且未進(jìn)行實(shí)證研究，其可操作性及可靠性有待考證。

2.2.2 院校護(hù)理教師勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2014年于雯等［35］研發(fā)了教師勝任力學(xué)生評(píng)教表，包括專(zhuān)業(yè)價(jià)值觀、專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能、組織管理能力、發(fā)展創(chuàng)新能力4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，37個(gè)條目，Likert 5級(jí)評(píng)分法，1分為“非常不符合”，5分為“非常符合”，研究者抽取山東3所醫(yī)學(xué)院的184名護(hù)理學(xué)生，使用此評(píng)價(jià)表評(píng)價(jià)在校專(zhuān)職護(hù)理教師的勝任力，得出Cronbach′s α系數(shù)為0.75。該量表?xiàng)l目精簡(jiǎn)，操作便捷，但其抽樣方法局限，樣本量小，能否普遍使用需進(jìn)一步驗(yàn)證。近幾年，研究者開(kāi)始研發(fā)院校護(hù)理教師特殊群體的勝任力評(píng)價(jià)體系，如“雙師型”［36］、“國(guó)際化”［37］、“骨干”［38］護(hù)理教師，上述評(píng)價(jià)體系能夠體現(xiàn)特殊群體護(hù)理教師的勝任力內(nèi)涵，但沒(méi)有對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行賦值，不便于定量評(píng)估；而且沒(méi)進(jìn)行實(shí)證研究，其可操作性及可靠性有待考證。

3 小結(jié)

通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外現(xiàn)存的護(hù)理教師勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系梳理發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)存的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系存在不同方面的缺陷：①評(píng)價(jià)內(nèi)容單一，無(wú)法全面評(píng)估護(hù)理教師的勝任力；②未對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)賦值或使用等級(jí)賦值法，量表無(wú)法進(jìn)行定量評(píng)估；③未進(jìn)行大樣本的實(shí)證研究，缺乏信效度驗(yàn)證，無(wú)法保證可靠性；④信效度驗(yàn)證時(shí)抽樣多為便利抽樣，沒(méi)有考慮地域及文化差異，不適合普遍推廣使用；⑤條目繁多，測(cè)量耗時(shí)，實(shí)用性降低等問(wèn)題，不適合在中國(guó)普遍推廣應(yīng)用。目前，亟須一套科學(xué)、規(guī)范的護(hù)理教師勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以規(guī)范護(hù)理教師勝任力評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建護(hù)理教師勝任力的培訓(xùn)及考核，進(jìn)而提高護(hù)理教學(xué)的質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

［1］ MCCLELLAND D C.Testing for competence rather than for “intelligence”［J］.American Psychologist，1973，28（1）：1-14.

［2］ World Health Organization.Nurse educator core competencies［EB/OL］.（2016-09-06）［2021-12-25］.https：//www.who.int/publications/i/item/nurse-educator-core-competencies.

［3］ 王慶華.護(hù)理專(zhuān)業(yè)教師崗位勝任力指標(biāo)體系的構(gòu)建與思考［J］.護(hù)理研究（下旬版），2013，27（1）：204-206.

［4］ 吳鑫磊.共享領(lǐng)導(dǎo)勝任力構(gòu)念、影響因素及作用機(jī)制研究［D］.上海：上海交通大學(xué)，2018.

［5］ SPENCER L M，SPENCER S M.Competence at work：models for superior performance［M］.New York：John Wiely amp; Sons，1993：1

［6］ WOODRUFFE C.Competent by any other name［J］.Public"Pers Manage，1991，23（9）：38-43.

［7］ LEDFORD G E J R.Paying for the skills，knowledge，and competencies of knowledge workers［J］.Compensation amp; Benefits Review，1995，27（4）：55-62.

［8］ BROWN S T.Faculty and student perceptions of effective clinical teachers［J］.Journal of Nursing Education，1981，20（9）：4-9.

［9］ NAHAS V L，YAM B M C.Hong Kong nursing students′ perceptions of effective clinical teachers［J］.Journal of Nursing Education，2001，40（5）：233-237.

［10］ KNOX J E，MOGAN J.Important clinical teacher behaviours as perceived by university nursing faculty，students and graduates［J］.Journal of Advanced Nursing，1985，10（1）：25-30.

［11］ BANAN E L EISHARKAWY N B.Undergraduate nursing students′ and clinical instructors′ perceptions of the characteristics of an effective clinical instructor at the faculty of nursing，Cairo university［J］.American Journal of Nursing Science，2017，6（3）：185-192.

［12］ LUDIN S M，F(xiàn)ATHULLAH N M.Undergraduate nursing students′ perceptions of the effectiveness of clinical teaching behaviours in Malaysia：a cross-sectional，correlational survey［J］.Nurse Education Today，2016，44：79-85.

［13］ 潘靖菁.本科護(hù)生臨床帶教老師核心能力培訓(xùn)體系的建立及考評(píng)工具的研制［D］.廣州：南方醫(yī)科大學(xué)，2018.

［14］ SALMINEN L.The portrait of nurse teacher requirements for teachers evaluated［D］.Turku：University of Turku，2000.

［15］ SALMINEN L，MINNA S，SANNA K，et al.The competence and the cooperation of nurse educators［J］.Nurse Education Today，2013，33（11）：1376-1381.

［16］ SALMINEN L K，MELENDER H L，LEINO-KILPI H.The competence of student nurse teachers［J］.International Journal of Nursing Education Scholarship，2009，6（1）：35.

［17］ MCALLISTER M，F(xiàn)LYNN T.The capabilities of nurse educators（CONE） questionnaire：development and evaluation［J］.Nurse Education Today，2016，39：122-127.

［18］ RYAN C，YOUNG L，MCALLISTER M.The impact of an online learning platform about nursing education on enrolled nurse preceptor teaching capabilities：a pre-post-test evaluation［J］.Contemporary Nurse，2017，53（3）：335-347.

［19］ TUOMIKOSKI A M，RUOTSALAINEN H，MIKKONEN K，et al.The competence of nurse mentors in mentoring students in clinical practice--a cross-sectional study［J］.Nurse Education Today，2018，71：78-83.

［20］ COMPARCINI D，CICOLINI G，SIMONETTI V，et al.Developing mentorship in clinical practice：psychometrics properties of the Mentors′ Competence Instrument［J］.Nurse Education in Practice，2020，43：102713.

［21］ GARBRAH W，KANKKUNEN P，VALIMAKI T.Development and validation of gerontological nurse teacher scale［J］.Nurse Education in Practice，2020，44：102763.

［22］ CHOUDHRY U K.New nurse faculty：core competencies for role development［J］.Journal of Nursing Education，1992，31（6）：265-272.

［23］ 劉志國(guó).中職臨床護(hù)理教師勝任力測(cè)評(píng)研究［D］.長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)，2016.

［24］ 周蓉，郭洪花，張彩虹，等.護(hù)理碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生臨床指導(dǎo)教師崗位勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建［J］.中華護(hù)理教育，2020，17（12）：1072-1076.

［25］ 崔璀，馬琳玉，莫霖，等.基于勝任力的兒科護(hù)理碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生臨床指導(dǎo)教師評(píng)價(jià)體系構(gòu)建研究［J］.中國(guó)臨床護(hù)理，2020，12（3）：216-219.

［26］ 侯曉靜.臨床護(hù)理教師核心能力評(píng)價(jià)模型的建構(gòu)研究［D］.成都：四川大學(xué)，2005.

［27］ 孔靜，白建英，劉彩霞，等.高校護(hù)理專(zhuān)職教師核心能力的現(xiàn)狀調(diào)查與分析［J］.重慶醫(yī)學(xué)，2016，45（6）：850-853.

［28］ 卞麗芳.臨床護(hù)理教師勝任力模型的初步構(gòu)建［D］.杭州：浙江大學(xué)，2011.

［29］ 池艷宇，李曉丹，郭金玉，等.臨床護(hù)理教師崗位勝任力現(xiàn)狀調(diào)查及影響因素分析［J］.護(hù)理學(xué)雜志，2020，35（6）：53-56.

［30］ LEE-HSIEH J，O′BRIEN A，LIU C Y，et al.The development and validation of the Clinical Teaching Behavior Inventory（CTBI-23）：nurse preceptors′ and new graduate nurses′ perceptions of precepting［J］.Nurse Education Today，2016，38：107-114.

［31］ 蘇茜，貟蓓，左亞梅，等.簡(jiǎn)體中文版臨床教學(xué)行為量表的修訂及信效度檢驗(yàn)［J］.解放軍護(hù)理雜志，2020，37（9）：5-8.

［32］ HE H Y，ZHOU T，ZENG D F，et al.Development of the competency assessment scale for clinical nursing teachers：results of a Delphi study and validation［J］.Nurse Education Today，2021，101：104876.

［33］ 李宏，陳翠萍，姜金霞，等.重癥醫(yī)學(xué)科臨床護(hù)理教師勝任力指標(biāo)體系的構(gòu)建［J］.中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2016，22（8）：1143-1145.

［34］ 劉欣.基于核心能力的腫瘤專(zhuān)科醫(yī)院臨床護(hù)理帶教老師規(guī)范化培訓(xùn)課程大綱的研究［D］.濟(jì)南：山東大學(xué)，2020.

［35］ 于雯，楊瑞貞，陳培培，等.護(hù)理專(zhuān)業(yè)學(xué)生對(duì)在校專(zhuān)職護(hù)理教師勝任力的評(píng)價(jià)研究［J］.中華護(hù)理教育，2014，11（2）：99-101.

［36］ 陳瑞.護(hù)理“雙師型”教師勝任力模型構(gòu)建研究——以湖南省H職業(yè)院校為例［D］.衡陽(yáng)：南華大學(xué)，2014.

［37］ 葛煒，陳燕，劉桂娟，等.構(gòu)建國(guó)際化護(hù)理教師崗位勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究［J］.中華醫(yī)學(xué)教育雜志，2015，35（6）：946-949.

［38］ 宋杰，曲桂玉，張玉珍，等.護(hù)理學(xué)專(zhuān)業(yè)骨干教師勝任力評(píng)價(jià)的量化指標(biāo)體系構(gòu)建［J］.護(hù)理學(xué)報(bào)，2020，27（14）：13-16.

（收稿日期：2022-09-19;修回日期：2023-04-07）

（本文編輯 孫玉梅）