摘" 要：清初上海青浦圓津禪院住持語(yǔ)石通證的畫(huà)作今存世極罕，畫(huà)史中有關(guān)他的生平材料也較簡(jiǎn)略，學(xué)界對(duì)這些材料反復(fù)引用，以訛傳訛，造成對(duì)其作品的斷代、解讀中多有謬誤?？甲C通證的生平、法派歸屬等問(wèn)題以乾嘉時(shí)期通證的后世裔孫慧照覺(jué)銘編纂的《圓津禪院小志》為參考材料，并結(jié)合清初江南佛教發(fā)展史，得出其生年應(yīng)在1620年至1633年間，卒年應(yīng)在1700年后的結(jié)論，且通證未從金粟密云圓悟處承嗣，而是從靈隱具德弘禮處承嗣；補(bǔ)述通證的常用法名、別號(hào)、住持的寺院等生平行實(shí)；考察通證的繪畫(huà)風(fēng)格，并利用考證的成果對(duì)南京博物院藏通證《仿大癡山水圖》的創(chuàng)作年代、款識(shí)、鈐印等展開(kāi)研究，修正了對(duì)其創(chuàng)作年代的誤定。

關(guān)鍵詞：通證；圓津禪院；畫(huà)僧；臨濟(jì)宗；繪畫(huà)風(fēng)格；生平考證

清初身披袈裟而長(zhǎng)于藝事的僧人不少，詩(shī)僧如蒼雪讀徹、祖心函可；書(shū)僧如破山海明、澹歸今釋?zhuān)划?huà)僧則多如過(guò)江之鯽，其著名者如號(hào)稱(chēng)“四畫(huà)僧”的雪個(gè)傳綮（八大山人）、石濤元濟(jì)、石溪大杲（髡殘）、漸江弘仁；名氣稍弱者則不計(jì)其數(shù)，上海青浦圓津禪院住持語(yǔ)石通證即為其一。通證的畫(huà)作今存世極罕，畫(huà)史中有關(guān)他的生平材料也較簡(jiǎn)略①，學(xué)界對(duì)這些材料反復(fù)引用，以訛傳訛，造成對(duì)其作品的斷代、解讀中多有謬誤。本文以清代乾嘉時(shí)期通證的后世裔孫慧照覺(jué)銘編纂的《圓津禪院小志》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《小志》）為基礎(chǔ)，對(duì)其生平進(jìn)行再次考證，試圖對(duì)以往的謬誤有所匡正，祈請(qǐng)方家不吝賜教。

一、通證生卒年小考

所見(jiàn)畫(huà)史僧史資料中均未見(jiàn)提及通證生卒年，多以“明季僧”[1]332“清代僧人”[2]967稱(chēng)之?！缎≈尽芬参刺峒捌渖淠?，故只能劃一大致范圍。

先解決通證的卒年。已知通證有一個(gè)同門(mén)法兄弟，叫通初。通證為兄，通初為弟②，且通證先于通初離世③?！缎≈尽分型ㄗC活動(dòng)最晚的記載見(jiàn)卷二林鶴招《贈(zèng)別語(yǔ)石貞朗兩上人序》中：“昌黎有言‘聰明識(shí)道理，能外形骸’者，吾得五人焉，曰云門(mén)古草、東山牧庵、香林久照，及圓津語(yǔ)（石，筆者注，下同）、貞（朗）兩公?！衲昝舷?，余重過(guò)斯院（圓津禪院），兩公招寓亦峰居幾一月?！盵1]333-334此文落款為“康熙三十九年四月下浣”?？芍藭r(shí)（1700年）通證和通初尚在世。另，南京博物院藏通證《溪溪觀木圖》山水一幅，創(chuàng)作年代為1700年，亦可佐證[3]。故將通證卒年訂為“1700年后”應(yīng)無(wú)異議。

再考通證的生年。擬先從通初出家時(shí)間入手看能否反向推斷通初的生年，進(jìn)而依據(jù)二人法兄弟關(guān)系，由通初生年間接劃定通證生年的下限?！缎≈尽罚ň矶┯校骸巴ǔ?，字貞朗，號(hào)雪庵，程姓，父舜華，新安縣學(xué)生，家于昆山。通初年十三來(lái)慈門(mén)寺出家，旋遷圓津禪院，與通證為法兄弟，亦以畫(huà)名。”[1]327同卷葉國(guó)華《貞朗大士小傳》：“丁鼎革，轉(zhuǎn)寓婁東。是時(shí)，貞朗年十二三，顧影孑然，慨焉，有出世之想。十六往青浦，薙發(fā)于慈門(mén)寺，旋住圓津禪院?！盵1]340又同卷沈翊《圓津朗公壽序》：“朗公族姓程，系出新安之汊口?！瓏?guó)初兵燹，舊業(yè)三四處皆失之，尊人亦被劫殺，時(shí)朗公年十三?！盵1]335以上三條涉及出家的時(shí)間雖有所出入，但鼎革時(shí)通初只有十二三歲卻是無(wú)異議的?？技咨辏?644年）三月十九日崇禎在煤山自盡后，大臣們隨即于當(dāng)年五月在南京擁立福王朱由崧為帝，此時(shí)江南一帶尚未遭兵火。乙酉年（1645年）五月南京失陷后清兵一路南下，江南地區(qū)發(fā)生了“江陰十日”“嘉定三屠”等暴行。故上文三條記載“國(guó)初兵燹”非1644年，而是1645年。由此推測(cè)通初生年當(dāng)為1633年左右，因通證為通初之法兄，故通證生年應(yīng)在1633年之前。

結(jié)合前考“卒年為1700年后”，將其生年訂為“1620年后至1633年前”似較合理。若訂為1620年前，則1700年時(shí)已八十多歲，如此高壽之年在《小志》中卻未見(jiàn)友人為其祝壽的記載，似有違常理。

二、通證的禪宗派系歸屬考

《小志》卷三沈白作《曹溪草堂贈(zèng)語(yǔ)公》詩(shī)中有：“南華一滴接真源，濟(jì)上宗風(fēng)自?xún)叭?。”[1]346通證為圓津禪院第三代住持，“濟(jì)上”二字說(shuō)明其身份屬臨濟(jì)宗當(dāng)無(wú)疑問(wèn)，但其所屬法派則有厘清之必要。

筆者所見(jiàn)文獻(xiàn)均稱(chēng)通證得法于明末臨濟(jì)宗天童系高僧密云圓悟，如“（通證）曾參謁金粟寺圓悟禪師，得嗣承其法。出任松江圓津禪院住持”[2]967“（通證）俗姓羅，號(hào)超澄、月江、語(yǔ)石等，受法于金粟悟公，青浦圓津禪院主持”[4]。不過(guò)兩條記載均未給出通證“得法于金粟悟公”這一論斷的出處。

僧人法名第一字通常為其所屬宗系的派字。密云圓悟（1566-1642）得法于荊溪龍池幻有正傳，所屬傳派的派字為“祖道戒定宗，方廣正圓通，行超明實(shí)際，了達(dá)悟真空”。其師正傳為“正”字輩，圓悟及同門(mén)雪嶠圓信、天隱圓修等為“圓”字輩?！皥A”字后為“通”字輩，如圓悟弟子：費(fèi)隱通容、石奇通云、牧云通門(mén)；圓修弟子：玉林通琇、箬庵通問(wèn)、印中通授等。且圓悟一系在明末清初江南一帶名氣很大，不排除學(xué)者因通證的“通”字而將其歸為圓悟弟子，但筆者認(rèn)為事實(shí)恐非如此。

《小志》（卷一）開(kāi)列了圓津禪院歷代住持世次[1]318-320，筆者重新編排如表1。

《小志》（卷一）寫(xiě)道：“按禪院創(chuàng)于元至正年間，則已前住持祖師甚多，且包長(zhǎng)明先生募疏內(nèi)有費(fèi)老人及尊宿西舟之語(yǔ)，但年久失傳，其前名氏無(wú)從稽考，故以天公為始。”[1]318據(jù)表1中各代住持法名第一字看，通證及其子孫是按照臨濟(jì)正宗使用的“四十八字”派字，即“智慧清靜，道德圓明，真如性海，寂照普通，心源廣續(xù)，本覺(jué)昌隆，能仁圣果（杲），常演寬宏，惟傳法印，正悟會(huì)融，堅(jiān)持戒定，永繼祖宗”，來(lái)延續(xù)法脈的，并未使用密云圓悟一系的派字。在第一代住持照嚴(yán)天明之前，應(yīng)有一位“寂”字輩住持，至光緒年間重新刻印《小志》時(shí)，這一系已傳到“果”字輩。

僅依據(jù)通證及其后裔子孫并未使用圓悟一系派字這一點(diǎn)還不能完全否定“得法于金粟悟公”的說(shuō)法，因?yàn)閳A悟的法嗣木陳道忞、漢月法藏就未用“通”字④。要完全否定“得法于金粟悟公”的說(shuō)法，需要找到通證嗣法的直接或間接證據(jù)，線索就在《小志》中。《小志》（卷六）收錄了圓津禪院第九代住持覺(jué)銘慧照與文人唱和的詩(shī)文，末后一組為錢(qián)大昕之子錢(qián)東壁所作。錢(qián)詩(shī)最后一首中有：“巨德承密祖，語(yǔ)公澤未湮?！盵1]418其后有錢(qián)氏自注：“語(yǔ)石得法于靈隱巨公，為密祖下第五代。”[1]418這就解決了通證的嗣法問(wèn)題：他得法于“靈隱巨公”，而這位“靈隱巨公”又是密云圓悟的徒孫輩，否則不能稱(chēng)“密祖”?？磥?lái)通證雖不曾直接從密云圓悟處嗣法，但確與圓悟法派關(guān)系密切。

不過(guò)，還有幾個(gè)疑問(wèn)。第一個(gè)疑問(wèn)：“巨德”“靈隱巨公”是誰(shuí)？筆者認(rèn)為指的是密云圓悟的徒孫具德弘禮（1600-1667）。密云圓悟傳漢月法藏（1573-1635），漢月法藏傳具德弘禮、繼起弘儲(chǔ)、一默弘成、潭吉弘忍、問(wèn)石弘乘等人。因圓悟與法藏對(duì)禪宗五家宗旨的見(jiàn)解不同，故法藏于圓悟的“天童系”之外另開(kāi)“三峰系”，且另立輩分派字。二人雖各立派系，但同屬臨濟(jì)宗，且兩派都承認(rèn)圓悟與法藏的嗣法關(guān)系，故具德弘禮稱(chēng)密云圓悟?yàn)椤懊茏妗焙锨楹侠?。弘禮自順治六年（1649年）春住持杭州靈隱寺，直至康熙六年（1667年）遷住揚(yáng)州天寧寺，前后長(zhǎng)達(dá)18年[5]264-265，也符合“靈隱巨公”的說(shuō)法。另外，前引《小志》卷二中林鶴招作《贈(zèng)別語(yǔ)石貞朗兩上人序》中亦有：“語(yǔ)公踏石山，了明無(wú)上諦義，歸主法席，四眾云集響應(yīng)?！盵1]334這里的“石山”非普通的一座石頭山，而專(zhuān)指靈隱寺著名的“飛來(lái)峰”，亦稱(chēng)“石山”“靈鷲峰”，是靈隱寺的代稱(chēng)，更是通證曾赴靈隱寺拜師學(xué)禪，并獲得印可的重要佐證！

第二個(gè)疑問(wèn)：依據(jù)上文“密云圓悟——漢月法藏——具德弘禮——語(yǔ)石通證”的傳承輩分，則通證應(yīng)為密祖下第四代，何來(lái)“密祖下第五代”之說(shuō)？有兩種可能：一種是有一位名字中帶“巨”字的和尚在具德之后住持靈隱寺并傳法給了通證；還有一種可能此處為錢(qián)氏誤記、誤書(shū)或刻板時(shí)誤刻。考具德弟子中名字帶有“巨”字的只有“巨渤恒”，但巨渤禪師繼承具德弘禮住持揚(yáng)州天寧寺，并沒(méi)有主法過(guò)靈隱寺[5]265-266。再考接替具德住持靈隱的是晦山戒顯：“清圣祖康熙康熙六年（1668年）遷主杭州靈隱寺，建飛來(lái)峰牌坊、具德弘禮禪師慧日塔院、普同塔等?！∥迥?，謝院事，退居皋亭佛日?！盵5]268“繼具德者為晦山，……依具德和尚習(xí)戒律及禪宗，歷主大剎。”[6]這已經(jīng)是1668年以后的事了。又，靈隱寺直到乾隆初年，才出現(xiàn)了一位法名有“巨”字的住持，“乾隆初，住持巨濤，嗣法諦輝，耽嗜風(fēng)雅，博涉群書(shū)，為當(dāng)代賢士大夫所重。”[1]268據(jù)《小志》卷二有言：“本朝順治十五年，僧通證、通初別構(gòu)亦峰居、曹溪草堂、墨花禪、清華閣、息躬之室、那伽定處、舫齋，為游眺之所?！盵1]326由此可知，至遲到1658年，通證已在青浦圓津禪院，其嗣法不可能在1668年晦山戒顯任靈隱寺住持后，更不可能到乾隆初了。故筆者認(rèn)為“密祖下第五代”應(yīng)是錢(qián)氏誤記。

第三個(gè)疑問(wèn)：能否找到支撐“通證為靈隱具德弘禮的法嗣”這一論斷的文獻(xiàn)依據(jù)？目前看難度較大?？蓟奚浇滹@所撰《本師具德老和尚行狀》一文中，詳述了具德弘禮付法情況：“付囑法嗣，己丑（1649年）付巨渤恒兄與戒顯；次庚寅（1650年）付剖玉璞、紫蓋衡、三目淵、若相有四兄；嗣后漸次付囑：煦杲照、靈沼濎……”⑤多達(dá)六十八人，其中并未見(jiàn)語(yǔ)石通證，故待考。

第四個(gè)疑問(wèn)：通證為何用臨濟(jì)正宗的派字而不用具德所屬三峰系的派字？筆者認(rèn)為較合理的解釋是：在通證主法圓津禪院之前，寺院的前兩代住持可能已使用臨濟(jì)正宗的派字安排了輩分（由前引住持世次表可知）。作為在圓津禪院剃度出家的弟子，通證雖皈依三峰系禪師門(mén)下，但要回到圓津禪院擔(dān)任住持，使用先代師祖所立法名派字可以昭示承傳有續(xù)，體現(xiàn)對(duì)師祖的尊重。

從圓津禪院本身的定位可進(jìn)一步解釋這個(gè)問(wèn)題：《小志》卷首住持僧覺(jué)銘撰《圓津禪院小志題詞》中自白：“今圓津地偏一隅，屋止十?dāng)?shù)椽，殆所謂精舍禪房，固已小矣。且不掛單、不開(kāi)講、不放參，未嘗圍壇結(jié)界，百余年來(lái)，惟以詞翰名四方。”[1]306據(jù)此可知：百余年來(lái)圓津禪院不對(duì)外接納掛單云游的行腳僧；不公開(kāi)對(duì)外講演佛法；不接納入禪堂參學(xué)的僧人；更不對(duì)外結(jié)壇做各種應(yīng)付法事。從佛教傳播的角度看，圓津禪院所訂的這條規(guī)矩將自己與外界盡可能地隔絕了起來(lái)，“子孫廟”色彩較濃。與接待往來(lái)行腳僧人的“十方叢林”相比，“子孫廟”較封閉，一般只招收小沙彌為徒，通過(guò)內(nèi)部培養(yǎng)接班人，當(dāng)住持年老或病歿后，將寺院交給自己的徒弟繼承。觀察前表就能發(fā)現(xiàn)，從通證、通初開(kāi)始，幾乎每一代住持都是兩人，這兩人分別為前一代的兩位徒弟?？梢酝茰y(cè)：當(dāng)通證圓寂，圓津禪院就交到師弟通初手中；當(dāng)通初圓寂，寺院就交到通證的徒弟心蔭手中，這樣依次在兩位師祖（通證和通初）的徒子徒孫手中傳遞。

三、通證的名號(hào)、相貌及宗教活動(dòng)補(bǔ)遺

目前可知：通證是法名，初字月江，又字超澄，號(hào)語(yǔ)石。除此以外還有兩個(gè)別號(hào)，其一為“紺園”，《小志》卷三《墨花禪歌贈(zèng)語(yǔ)石貞朗兩上人》有“紺園繪事洵可傳，雪庵楷則何幽妍”[1]346。上句談繪畫(huà)，下句談書(shū)法。通初善書(shū)法，雪庵為其別號(hào)，則“紺園”必為通證之別號(hào)。另一為“雪堂老人”，見(jiàn)南京博物院藏通證《仿大癡山水圖》的落款：“仿大癡法。雪堂老人示云村孫清供。癸酉立夏后一日。”引首章為白文“語(yǔ)石”，落款章為白文“超澄之印”。

現(xiàn)存描繪通證畫(huà)像的作品兩件，均藏南京博物院。一件為清代畫(huà)家沈韶作《語(yǔ)石翁像》（如圖1），一件為清代畫(huà)家顧尊濤作《語(yǔ)石早年遺照》（如圖2）。從這兩件作品看，通證鼻梁高挺，臉頰瘦削，容貌清癯；眉眼低垂，頗有慈悲者相。

除任圓津禪院住持，通證還擔(dān)任過(guò)澱山寺住持?！缎≈尽肪矶惏骸断词∮洝份d：“憶四五年前，語(yǔ)公主澱山時(shí)······今語(yǔ)公退院，仍主曹溪（即圓津禪院）?！盵1]329落款為康熙丁丑年四月十一日（1697年）。澱山又稱(chēng)淀山，原為淀山湖中一小島，元代時(shí)已與陸地相連，位于圓津禪院所處青浦朱家角西面，被稱(chēng)為“九峰之祖”。山上曾有淀山寺，元代楊維楨有“半空樓閣澱山寺，三面篷檣湖口船”句。

四、通證的繪畫(huà)師承與藝術(shù)風(fēng)格

據(jù)《小志》記載，通證與清初“四王”中的王時(shí)敏、王鑒均有密切交往，且收藏他們的作品甚夥。書(shū)中稱(chēng)通證：“禪誦外，嗜畫(huà)，以太倉(cāng)王鑒為師。王時(shí)敏扁其居曰‘墨花禪’”[1]327。王時(shí)敏之子王撰稱(chēng)其“老筆仍將董巨師，蒼茫云樹(shù)墨淋漓。個(gè)中三昧無(wú)人識(shí)，輸與禪翁獨(dú)自知”[1]327。王原祁亦有：“初地功夫?qū)W巨然，清溪灌木起云煙。廿年精進(jìn)頭陀老，可入米家書(shū)畫(huà)船。”林鶴招有：“婁東吳祭酒梅村、王奉常煙客父子……皆與兩公結(jié)世外交?！盵1]334乾隆時(shí)人吳蔚光《寄題清華閣》詩(shī)尾自注：“所藏梅村、煙客、元照、讱庵諸公筆墨甚富。”[1]362根據(jù)這些材料可知通證的畫(huà)風(fēng)應(yīng)是承襲王鑒、王時(shí)敏一路，并上溯董源、巨然以“披麻皴”為代表的南宗山水。

南京博物院2021年7月舉辦的館藏清初“四王”精品畫(huà)展中展出了一幅通證的《仿大癡山水圖》（如圖3）。此圖為典型的模仿董巨披麻皴風(fēng)格的作品，使用了全景式的構(gòu)圖。近景從右側(cè)向左進(jìn)入畫(huà)面，畫(huà)水中小島，有雜樹(shù)數(shù)株穿插布置，樹(shù)葉點(diǎn)葉法和夾葉法并用。近景水中有小舟一葉，一人獨(dú)坐船頭，正仰頭凝望左側(cè)山巒。隨著他的視線畫(huà)面自然轉(zhuǎn)向左側(cè)，畫(huà)水邊山石及臨水平臺(tái)，平臺(tái)上有四角亭一座，空無(wú)一人，意境清幽。山體隨即向右上方延伸，是為中景，山道蜿蜒，有高士策杖前行，雜樹(shù)叢生，間以平臺(tái)、水中石塊加以點(diǎn)綴。中景之后峰巒迭起，瀑布掛嶺外，山村藏谷口，是為遠(yuǎn)景。遠(yuǎn)景山體大面積留白，有空幻感。

全圖用筆古雅、松秀，筆筆中鋒，沉著而厚實(shí)。尤其是遠(yuǎn)景峰巒，僅用淡干墨在山頭凹陷處略加皴擦，顯得枯而毛，其余山體均留白，與近景水面的留白相呼應(yīng)。筆墨風(fēng)格在王時(shí)敏和王鑒之間，王鑒的筆性相對(duì)偏方硬些，王時(shí)敏則偏圓潤(rùn)些，通證此作則方圓兼而有之。

據(jù)南京博物院展板上標(biāo)注此畫(huà)作于1633年，但依前文其生卒年的考訂結(jié)論，1633年時(shí)通證至多十余歲，不可能有這樣成熟的作品。另外，落款中明確說(shuō)明此畫(huà)是向“徒孫”云村示范大癡畫(huà)法，十余歲的通證顯然不可能有第三代的徒孫輩。因此，此畫(huà)真正的創(chuàng)作時(shí)間應(yīng)向后再推一輪甲子，即1693年。此時(shí)通證大約六七十歲，已有徒孫，甚至重孫輩。四年后的1697年，青浦文人陸祖修創(chuàng)作的對(duì)聯(lián)可證：“一缽開(kāi)山，臨濟(jì)于今留祖意；雙林結(jié)社，圓津自昔倡宗風(fēng)。丁丑九日（恐為“月”之誤，今從原書(shū)。）題供語(yǔ)石老和尚方丈，再得聯(lián)句，以奉貞朗禪師，兼示云村（孫輩，見(jiàn)表1）、天山（孫輩，見(jiàn)表1）、妙悟（重孫輩，見(jiàn)表1）諸道侶。陸祖修?！盵1]325

另外，此畫(huà)上幾方鈐印亦值得留意。落款部分有引首章“語(yǔ)石”（如圖4），及落款章“超澄之印”（如圖5）。除此以外，因畫(huà)面留白較多，畫(huà)芯下部分量不足，略顯輕飄，故鈐蓋多方壓角章。左下角鈐蓋“墨花禪藏”朱文方?。ㄈ鐖D6），及“西方之人”白文方?。ㄈ鐖D7）。畫(huà)芯右下角則有“臨濟(jì)正宗”白文方?。ㄈ鐖D8）。

“墨花禪藏”印。據(jù)《小志》為順治十五年（1658年）通證和通初在圓津禪院內(nèi)營(yíng)建的建筑之一[1]326，其匾額由大畫(huà)家王時(shí)敏用隸書(shū)寫(xiě)就[1]323。從名字看可能為通證用于書(shū)畫(huà)創(chuàng)作之所。

“西方之人”印。佛教有西方極樂(lè)世界之說(shuō)，又從西域沿絲綢之路傳入我國(guó)，故留下許多有關(guān)“西方”的佛教用語(yǔ)如“西方凈土”“西天極樂(lè)”“西天取經(jīng)”“祖師西來(lái)意”等。很明顯此印文中的西方之人指的是圓津禪院的僧侶，可能是通證自用印，也有可能為后世寺僧鈐蓋，表明持印者對(duì)西方凈土的向往。

“臨濟(jì)正宗”印。前文已述圓津禪院歷代住持派字用的是臨濟(jì)正宗的“四十八字”。故寺僧鈐蓋此印用以表明自己法脈的正統(tǒng)性和權(quán)威性。

五、結(jié)語(yǔ)

清初畫(huà)僧以弘仁、髡殘、石濤和八大山人為最著，且常被劃為富于筆墨個(gè)性的“革新派”。但是，學(xué)“四王”一路畫(huà)風(fēng)的畫(huà)僧也不少，如學(xué)王翚畫(huà)風(fēng)的上睿（童心和尚），及本文探討的學(xué)王鑒、王時(shí)敏并上溯董、巨的通證都是其中值得關(guān)注的僧人畫(huà)家。本文以《圓津禪院小志》為中心，著重考證了通證的生平行實(shí)，對(duì)進(jìn)一步深入研究其繪畫(huà)作品的風(fēng)格與斷代也許有所助益。由于筆者學(xué)問(wèn)淺薄，本文疏漏謬誤一定不少，祈請(qǐng)方家不吝賜教。

注釋?zhuān)?/p>

①有關(guān)通證的畫(huà)史文獻(xiàn)材料可見(jiàn)：馮金伯.國(guó)朝畫(huà)識(shí)[M].道光十一年刻本，卷十四；彭蘊(yùn)燦.歷代畫(huà)史匯傳[M].民國(guó)六年上海掃葉山房石印本，卷六五；盛鑂.清代畫(huà)史增編[M].民國(guó)二十二年鉛印本，卷三七等。這些有關(guān)通證的畫(huà)史文獻(xiàn)材料內(nèi)容大同小異，相互借引甚多。

②通證與通初誰(shuí)為兄誰(shuí)為弟的問(wèn)題，由“小志”卷二陳昂《圓津禪院小記》中“……自語(yǔ)公大師與其弟貞朗棲禪于此間，以余力游戲筆墨?！笨芍ㄗC為兄，通初為弟無(wú)疑。見(jiàn)（清）釋覺(jué)銘輯、戴揚(yáng)本標(biāo)點(diǎn).珠里小志/圓津禪院小志[M].上海：上海古籍出版社，2000：329.

③釋覺(jué)銘.戴揚(yáng)本，標(biāo)點(diǎn).珠里小志·圓津禪院小志[M].上海：上海古籍出版社，2000：338；王昶《振華長(zhǎng)老塔銘》中有“語(yǔ)石歿，貞朗、蕉士繼之，及旭林而名益盛”。

④僧史中常見(jiàn)某些禪師跳出祖宗輩分派字之外，抽枝演派自己的派字的現(xiàn)象。如圓悟得意弟子漢月法藏就另立三十二字：“法弘濟(jì)上，德重律儀，教擴(kuò)頓圓，行尊慈忍，參須實(shí)悟，養(yǎng)合相應(yīng)，后得深淵，永傳光燦。”同為圓悟嗣法弟子的木陳道忞亦有“道本元成佛祖先，明如杲日麗中天。靈源廣潤(rùn)慈風(fēng)溥，照世真燈萬(wàn)古懸”四句共二十八字的派字。

⑤佚名.武林靈隱寺志[M].卷第七.

參考文獻(xiàn)：

[1]釋覺(jué)銘.戴揚(yáng)本，標(biāo)點(diǎn).珠里小志·圓津禪院小志[M].上海：上海古籍出版社，2000.

[2]張志哲.中華佛教人物大辭典[M].合肥：黃山書(shū)社，2006：967.

[3]中國(guó)古代書(shū)畫(huà)鑒定組.中國(guó)古代書(shū)畫(huà)目錄：第五冊(cè)[M].北京：文物出版社，1987：105.

[4]萬(wàn)新華.肖像/家族/認(rèn)同：從禹之鼎《白描王原祁像軸》談起[J].南方文物，2016（3）：192-196.

[5]任宜敏.中國(guó)佛教史：清代卷[M].北京：人民出版社，2015.

[6]釋巨贊.靈隱小志[M].杭州：杭州靈隱寺，1947：22.

作者簡(jiǎn)介：景杰，南京藝術(shù)學(xué)院美術(shù)學(xué)院博士研究生。研究方向：中國(guó)美術(shù)史、書(shū)畫(huà)鑒定。