摘要：倫理既是公共政策考量的重要因素，也是公共政策的基礎(chǔ)訴求。公共政策倫理是公共政策實(shí)現(xiàn)其自身規(guī)范功能的必要保障。作為公共政策必不可缺的程序之一，公共政策分析也需要進(jìn)行倫理問(wèn)題的考量。政策分析者對(duì)倫理的考量有助于政策分析者自身、政策本身、公共政策主體穩(wěn)定、持久性的發(fā)展。本文通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)資料的查閱，基于一定的理論基礎(chǔ)，探討了政策分析者應(yīng)具備的素質(zhì)和要求，認(rèn)為政策分析者應(yīng)遵循基本的價(jià)值倫理原則和堅(jiān)持倫理排序的原則，有助于拓寬政策分析者的倫理考量思路，并為政策分析者的政策分析實(shí)踐活動(dòng)提供一定的依據(jù)。

關(guān)鍵詞：政策分析；倫理；職業(yè)；領(lǐng)域

倫理既是公共政策考量的重要因素，也是公共政策的基礎(chǔ)訴求。公共政策倫理是公共政策實(shí)現(xiàn)其自身規(guī)范功能的必要保障，加強(qiáng)政策倫理建設(shè)是達(dá)成政策目標(biāo)、提升政策水平、提高政策質(zhì)量的關(guān)鍵路徑。[1]作為公共政策必不可缺的程序之一，公共政策分析也需要進(jìn)行倫理問(wèn)題的考量。政策分析者對(duì)倫理的考量過(guò)程，也是其本身價(jià)值取向的映射。政策分析者對(duì)于倫理問(wèn)題的界定、研究、運(yùn)用不僅有助于政策分析者自身形成倫理規(guī)范，也有助于擴(kuò)大其自身知識(shí)水平廣度。另外，政策分析的倫理問(wèn)題考量也與政策制定者、政策實(shí)施者、政策評(píng)估者、政策作用者息息相關(guān)，既影響政策頂層設(shè)計(jì)者的決策和評(píng)估，也影響基層受眾者的現(xiàn)實(shí)生活。此外，政策分析中的倫理問(wèn)題考量還有助于政策本身，如政策取得的效果、政策的科學(xué)性、政策的穩(wěn)定性、政策的持續(xù)性等。

一、基于政策分析者的職業(yè)倫理考量

一般來(lái)說(shuō)政策分析者扮演的角色不同，其職業(yè)倫理的考量要素也不同。有學(xué)者歸納總結(jié)后認(rèn)為政策分析者扮演著三種角色：一是公共利益代言人角色。政策分析者應(yīng)該站在公共利益一方，為大部分民眾考慮，當(dāng)他受到可能的外在因素影響，如受到資本的綁架或者受到政客話語(yǔ)權(quán)的裹挾時(shí)，他應(yīng)該堅(jiān)定自己的立場(chǎng)，不應(yīng)被其他組織或者機(jī)構(gòu)所支配，做民眾福利的代決策者。這一觀點(diǎn)富有理想主義色彩，政策分析者首先是人，他可能或多或少地受到 “經(jīng)濟(jì)人”“文化人”“社會(huì)人”等觀念因素潛移默化的影響，一定程度上會(huì)追求自身利益。二是黨派利益代言人角色。以美國(guó)學(xué)者查爾斯為代表的一些學(xué)者認(rèn)為，“追求公共利益論”是不切實(shí)際的。政策分析者不應(yīng)只是 “仰望星空”，而應(yīng) “腳踏實(shí)地”，做黨派利益的代表，為自己的黨派謀取更大的利益，主要是由于在黨派的競(jìng)爭(zhēng)和合作中，必然會(huì)存在 “共享利益”，不同的黨派持有不同的政治理念，在政策分析的過(guò)程中難免會(huì)受到自身政黨核心理念的影響，因此政策分析者就應(yīng)該直面黨派與黨派之間的偏見(jiàn)，應(yīng)該 “承認(rèn)其所處代表的利益集團(tuán)對(duì)其起到了導(dǎo)向作用，使公眾明白他主張或者提倡的政策并非對(duì)所有民眾都有利”。三是信用托付角色。以通格為代表的一些學(xué)者根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的委托代理理論，建構(gòu)出 “信托模型”，來(lái)界定政策分析者的角色。該模型以公共利益為基礎(chǔ)，以信用托付理念為核心，包括兩類主體之間的委托—代理關(guān)系：一方面是民眾與以政府為主導(dǎo)的代表之間的關(guān)系，另一方面是政策分析者與寄希望于政策分析者的委托人之間的關(guān)系。其核心主張是：政策分析者要協(xié)調(diào)各方委托人之間的關(guān)系，平衡公眾利益和委托人訴求。

有些學(xué)者根據(jù)政策分析者的動(dòng)機(jī)、立場(chǎng)、價(jià)值觀分為不同的類型，如梅爾茨納將政策的分析者分為三種類型：一是技術(shù)型；二是政客型；三是企業(yè)型。[2]不同動(dòng)機(jī)的政策分析者偏好不同的倫理取向，如技術(shù)型的政策分析者，其偏好政策的研究，更關(guān)注政策本身的理論構(gòu)建，關(guān)注研究政策分析的模型、政策分析的方法等，其關(guān)注的東西更加理性化，可能缺乏世俗倫理體系的相關(guān)理念；政客型偏好升遷，在分析時(shí)會(huì)更關(guān)注自身的利益，其分析往往會(huì)忽略甚至有悖于公共利益和道德倫理標(biāo)準(zhǔn)；而企業(yè)型是對(duì)政策達(dá)成有偏好，其分析是以效率為主要倫理，往往會(huì)忽略政策分析中的公平性倫理價(jià)值，尤其是在 “方案擇優(yōu)選擇”環(huán)節(jié)，這種倫理考量的差異會(huì)比較明顯地表現(xiàn)出來(lái)。

有學(xué)者根據(jù)政策分析者側(cè)重的方面來(lái)劃分，如韋默將分析者區(qū)分為三類：一是客觀的技術(shù)分析者；二是顧客為導(dǎo)向的分析者；三是議題的倡導(dǎo)者。其中，第二種類型的政策分析者立足于服務(wù)者的角度，以最大化地爭(zhēng)取公眾滿意為目標(biāo)，重視公眾的訴求和反饋，進(jìn)而調(diào)整自己的政策分析思路、過(guò)程、方法。第三類政策分析者側(cè)重于議題的倡導(dǎo)得到響應(yīng)，如在分析過(guò)程中可能會(huì)更加重視議程的發(fā)展進(jìn)程，議程的影響程度等因素。此外，也有人根據(jù)職業(yè)部門歸屬將分析者區(qū)分為行政部門分析者、立法部門分析者。行政部門的政策分析者職業(yè)倫理核心是負(fù)責(zé)行使政治權(quán)力，立足于執(zhí)行層面，確保政策的執(zhí)行，其在政策分析過(guò)程中會(huì)對(duì)權(quán)力倫理和社會(huì)道德倫理有更重要的考量，而立法部門的職業(yè)倫理核心是負(fù)責(zé)法律的制定，因而其在政策分析過(guò)程中往往會(huì)考慮法律屬性、法律規(guī)范、法律效力等因素。也有人認(rèn)為應(yīng)該按照政策分析主體來(lái)界定政策分析者，將政策分析者與一般的政策研究者和政策主體區(qū)分開(kāi)來(lái)。[3]政策分析者相較于一般政策研究者更加系統(tǒng)化、專業(yè)化、模式化，這就要求政策分析者除了遵守研究者的一般性職業(yè)倫理，還應(yīng)具備專業(yè)的倫理，如采用的研究理論模式標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，備選的方案科學(xué)可靠。

二、基于政策分析立足的領(lǐng)域倫理考量

政策分析涵蓋的領(lǐng)域包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和生態(tài)領(lǐng)域等，不同的政策領(lǐng)域?qū)惱砀拍罱缍?、價(jià)值尺度等方面都不盡相同，一般而言，政策分析者大多數(shù)參與的是本領(lǐng)域的政策研究，這不僅要求政策分析者具備其所處領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，并且要求遵守其領(lǐng)域的倫理規(guī)范。此外，一項(xiàng)政策也有可能是跨學(xué)科、多領(lǐng)域的綜合性政策，這不僅要求政策分析者立足于不同領(lǐng)域的倫理去考慮問(wèn)題，也要求其遵循統(tǒng)一、綜合的倫理價(jià)值。

（一）政治倫理

自古以來(lái)，政治倫理形成的理論和爭(zhēng)議一直都避免不了對(duì)自由、平等與公正的論證，這三大政治倫理一直是政治追求的核心，政治權(quán)力的實(shí)施應(yīng)該基于這三者。政策分析者具有一定的政治權(quán)力，又享有一定的自身權(quán)利，因此應(yīng)該具有基本的政治倫理觀念。

（二）經(jīng)濟(jì)倫理

經(jīng)濟(jì)倫理主要是以國(guó)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的道德現(xiàn)象為研究主體，包括經(jīng)濟(jì)的制度道德、市場(chǎng)方面不同的經(jīng)濟(jì)主客體道德如企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者和職工道德、不同的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)道德如經(jīng)濟(jì)管理和服務(wù)道德等。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的金融化、虛擬化、數(shù)字化，各種倫理問(wèn)題頻發(fā)，如手機(jī)軟件會(huì)竊取個(gè)人信息、貸款者可能會(huì)拖欠應(yīng)繳納的資金等。對(duì)于這些經(jīng)濟(jì)倫理熱點(diǎn)問(wèn)題，政策分析者應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注并研究，最大化地解決經(jīng)濟(jì)中存在的倫理問(wèn)題。

（三）文化倫理

文化倫理研究的主要方向是文化活動(dòng)中具有的倫理關(guān)系，包括人類對(duì)自身所處的群體、環(huán)境等一系列的態(tài)度、看法和行為。目前，我國(guó)文化發(fā)展的趨勢(shì)更加多元化、網(wǎng)絡(luò)化，因此政策分析者應(yīng)該立足于本國(guó)的文化歷史基礎(chǔ)和國(guó)家文化發(fā)展戰(zhàn)略，最大限度地保護(hù)和發(fā)展自己本國(guó)的文化。而且，政策分析者應(yīng)該尊重大眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的文化，緊跟時(shí)代的潮流，創(chuàng)新文化傳播模式。另外，政策分析者還應(yīng)該關(guān)注和尊重不同方面的文化，如教派文化，雖然政策分析者一般是無(wú)神論者，但還是應(yīng)保持對(duì)其他教派文化的關(guān)注和尊重。

（四）社會(huì)倫理

社會(huì)倫理是指在處理人際關(guān)系時(shí)，應(yīng)該遵守的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。在道德方面包括追求個(gè)人與家庭、職業(yè)與社會(huì)方面的相關(guān)德行，政策分析者在分析過(guò)程中，應(yīng)充分考慮不同方面的道德準(zhǔn)則，但是應(yīng)以社會(huì)公德為重點(diǎn)，充分思考社會(huì)發(fā)展中存在的倫理沖突問(wèn)題，站在社會(huì)大多數(shù)群體的角度，以歷史和人性為基礎(chǔ)，對(duì)存在倫理爭(zhēng)議的政策進(jìn)行深入探討、研究和評(píng)估。

（五）生態(tài)倫理

生態(tài)倫理是人類能正確科學(xué)地處理人本身及其所處的生態(tài)環(huán)境關(guān)系相關(guān)的道德規(guī)范。目前，我國(guó)的 “美麗鄉(xiāng)村建設(shè)”“河長(zhǎng)、山長(zhǎng)制政策”“垃圾分類政策”等一系列環(huán)保政策都紛紛出臺(tái)并得到了落實(shí)。政策分析者應(yīng)緊跟生態(tài)政策方向，調(diào)研政策的落實(shí)等情況，分析評(píng)價(jià)其發(fā)展的可持續(xù)性。另外，政策分析者也應(yīng)注重生態(tài)倫理的強(qiáng)制性，盡量以明確的法規(guī)形式確保生態(tài)安全發(fā)展。而且，政策分析者還應(yīng)注重人與自然和諧共生的原則，理性且和善地對(duì)待自然界。

三、基于政策分析立足的價(jià)值倫理考量

政策分析者不僅代表國(guó)家形象，還代表社會(huì)群體，更代表個(gè)人意志，其立足于國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人這三個(gè)層面來(lái)分析政策，因此其倫理觀必須符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀。此外，公共政策分析還屬于管理學(xué)門類，公共管理類學(xué)科下的內(nèi)容、公共管理的價(jià)值倫理適用于包括政策分析在內(nèi)的多個(gè)程序和行為。因此，以這兩個(gè)方面為基礎(chǔ)來(lái)分析有助于厘清政策分析的價(jià)值倫理考量。

（一）社會(huì)主義核心價(jià)值倫理

黨的十八大提出了不同層面的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，引導(dǎo)公民積極培育和踐行。第一層面是基于國(guó)家角度的價(jià)值目標(biāo)，第二層面是基于社會(huì)的價(jià)值取向，第三層面是基于個(gè)人角度的價(jià)值準(zhǔn)則。社會(huì)主義核心價(jià)值觀是所有中國(guó)公民都要堅(jiān)持的基本價(jià)值觀，作為政策分析者要遵守這些基本的準(zhǔn)則，并且從這些角度出發(fā)對(duì)政策的方向、效果進(jìn)行最基礎(chǔ)的評(píng)估。

（二）公共管理價(jià)值倫理

公共管理的價(jià)值理念主要包含公共性、服務(wù)性、公共利益至上等。[4]公共管理價(jià)值的核心要義是公共性的保障，公共性牽涉到公共權(quán)力與責(zé)任、公共責(zé)任和義務(wù)、公共產(chǎn)品和服務(wù)、公共秩序等。另外是服務(wù)性，服務(wù)型政府強(qiáng)調(diào)以人為本，以提供公共產(chǎn)品為基本職能，追求效率和效益，主張民主參與和民主監(jiān)督。此外是公共利益至上，公共管理部門認(rèn)為公民是客戶，應(yīng)該盡可能地滿足客戶訴求，并與客戶形成良好的合作和信任機(jī)制。

四、政策分析倫理考量的建議

（一）遵循基本的價(jià)值倫理原則

不論政策分析者的身份、角色如何，都有相通的倫理要求。一方面，需要堅(jiān)持基本的價(jià)值倫理，如社會(huì)主義核心價(jià)值觀和公共管理核心價(jià)值。政策分析者在政策問(wèn)題的界定、政策目標(biāo)的確立、備選方案的評(píng)估、政策實(shí)施的效果等過(guò)程都應(yīng)遵循這些基本的價(jià)值觀。在多個(gè)價(jià)值中，主流的價(jià)值是公共性、平等性、法治性、自由性、服務(wù)性，政策分析者應(yīng)當(dāng)對(duì)公眾負(fù)責(zé)，充分保障公眾的基本權(quán)利。另一方面，需要堅(jiān)持循普世的求真原則。政策分析者需要認(rèn)清政策的真實(shí)性本質(zhì)，一要具備基礎(chǔ)的知識(shí)理論體系，包含理性和非理性知識(shí)，二要具有實(shí)踐能力，包括宏觀層面和微觀層面，既積極參與國(guó)際全球?qū)嵺`，又深入?yún)⑴c社會(huì)大眾的生活實(shí)踐，三要堅(jiān)持客觀的原則，包括對(duì)政策的解釋不強(qiáng)加個(gè)人主觀印象，遇到不符合自身期許的政策結(jié)論時(shí)維持其本真性等。

（二）堅(jiān)持倫理排序的原則

一是領(lǐng)域倫理排序原則，一項(xiàng)政策分析需要遵守不同的領(lǐng)域倫理，因此會(huì)不可避免地存在沖突，尤其是在跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的政策問(wèn)題上，如限塑令政策下的生態(tài)倫理和社會(huì)契約倫理的博弈，一般情況下，社會(huì)倫理要處于優(yōu)先考慮的地位，但是也要根據(jù)具體問(wèn)題具體分析，政策分析者應(yīng)該形成排序的意識(shí)，建立一種動(dòng)態(tài)的排序機(jī)制。

二是價(jià)值倫理排序原則，當(dāng)利益發(fā)生沖突后，應(yīng)優(yōu)先考慮公共利益。公共利益的達(dá)成需要民主化和法治化的社會(huì)環(huán)境。政策分析者應(yīng)充分保障民主對(duì)于政策分析的知情權(quán)、參與權(quán)，同時(shí)還要給予公民監(jiān)督權(quán)和話語(yǔ)權(quán)。另外，在法理層面要以法治為基本準(zhǔn)則，確保政策分析的規(guī)范性、法律性。

五、結(jié)束語(yǔ)

本文通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)資料的查閱，基于一定的理論基礎(chǔ)，立足于政策分析者的職業(yè)倫理考量、不同政策領(lǐng)域的倫理考量及基本價(jià)值倫理考量，探討了政策分析者應(yīng)具備的職業(yè)倫理、政治倫理、經(jīng)濟(jì)倫理、價(jià)值倫理等方面，認(rèn)為政策分析者應(yīng)該遵循基本的價(jià)值倫理原則和堅(jiān)持倫理排序的原則，有助于拓寬政策分析者的倫理考量思路，并為政策分析者的政策分析活動(dòng)提供一定的依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王春城，趙小蘭.公共政策規(guī)劃中的倫理失范與治理[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（06）：51-55.

[2] 張芳全.教育政策[M].臺(tái)北：臺(tái)北師大書苑，1999.

[3] 徐赟.論政策分析的主體及其素質(zhì)要求[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（02）：138-142.

[4] 李萌.公共政策在公共管理中的價(jià)值體現(xiàn)與功能定位[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2020（21）：31-32.