【摘要】目的：探討不同內(nèi)鏡治療方案下黏膜切除術(shù)對腸息肉進(jìn)行治療的效果。方法：選擇2021年8月—2022年10月在我院就診的100例腸息肉患者作為研究對象，用隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組（50例）與實驗組（50例）。為對照組患者實施內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)，實驗組患者則采用內(nèi)鏡下黏膜剝離術(shù)治療。比較兩組手術(shù)時間、住院時間、術(shù)中出血量和并發(fā)癥的情況。結(jié)果：實驗組的手術(shù)時間和住院時間明顯比對照組更短，且術(shù)中出血量顯著少于對照組，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；實驗組并發(fā)癥的總發(fā)生率為8.00%，明顯低于對照組的24.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：內(nèi)鏡下黏膜剝離術(shù)在治療腸息肉方面表現(xiàn)出了比內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)更優(yōu)的效果，其能夠減少機(jī)體的并發(fā)癥，優(yōu)化手術(shù)指標(biāo)并提高患者的生活質(zhì)量，值得推廣。

【關(guān)鍵詞】內(nèi)鏡；黏膜切除術(shù)；腸息肉；內(nèi)鏡下黏膜剝離術(shù)

Exploring the effect of mucosal resection on intestinal polyps under different endoscopic treatment schemes

WANG Jiana

Fengxian People’s Hospital，Xuzhou City，Jiangsu，Xuzhou，Jiangsu 221700，China

【Abstract】Objective：To explore the effect of mucosal resection on intestinal polyps under different endoscopic treatment schemes. Methods：100 patients with intestinal polyps who treated in our hospital from August 2021 to October 2022 were selected as the subjects for study.They were divided into the control group （50 cases） and the experimental group （50 cases）using a random number table method. The patients in the control group were treated with endoscopic mucosal resection，while the patients in the experimental group were treated with endoscopic submucosal dissection.The operation time，hospital stay，intraoperative bleeding volum and complications were compared between the two groups.Results：The operation time and hospital stay in the experimental group were significantly shorter than those in the control group，and the amount of intraoperative bleeding in the experimental group was significantly less than that in the control group，with a statistically significant difference （P<0.05）；The total incidence of complications in the experimental group was 8.00%，which was significantly lower than 24.00% in the control group，the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusion：Endoscopic submucosal dissection is more effective than endoscopic mucosal resection in the treatment of intestinal polyps.It can reduce complications，optimize the surgical indicators and improve the quality of life of patients，and is worth promoting.

【Key Words】Endoscopy； Mucosectomy； Intestinal polyps； Endoscopic mucosal dissection

腸息肉是一種較為常見的腸道良性病變，如果不及時治療，可能會進(jìn)一步發(fā)展成腸道惡性腫瘤，嚴(yán)重威脅患者的生命健康。因此，選擇合適的治療方法對于患者的康復(fù)至關(guān)重要。內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)（EMR）和內(nèi)鏡下黏膜剝離術(shù)（ESD）是兩種治療腸息肉的常用方法，EMR是通過內(nèi)鏡將切除器械引入腸道內(nèi)，切除腸道中的息肉組織，同時保留正常腸道組織[1]；而ESD則是通過使用內(nèi)鏡，漸漸將注射針引入腸道內(nèi)，再注射生理鹽水使得黏膜層逐漸剝離，從而達(dá)到切除息肉的目的[2]。這兩種方法相比傳統(tǒng)的外科手術(shù)有許多優(yōu)勢，如手術(shù)的創(chuàng)傷小、患者身體恢復(fù)比較快、術(shù)中的出血量少、患者住院時間短等。同時，這兩種方法也具有較低的并發(fā)癥發(fā)生率，如腸穿孔、出血等，大大降低了患者的手術(shù)風(fēng)險。然而，值得注意的是，EMR和ESD并不適用于所有類型的腸息肉，如直徑超過2cm、位于腸壁深層等情況下，可能需要采取其他治療方法[3]。因此，在選擇治療方案時，需要根據(jù)患者的具體情況進(jìn)行綜合考慮和判斷?？傊?，內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)和內(nèi)鏡下黏膜剝離術(shù)這兩種方法用于治療腸息肉時，具有創(chuàng)傷小、恢復(fù)快、成功率高等優(yōu)點，常常作為臨床治療的主要選擇之一。本研究將探討不同的治療方式對腸息肉的臨床療效，具體研究內(nèi)容如下。

1資料與方法

1.1一般資料選擇2021年8月—2022年10月在我院就診的100例腸息肉患者作為研究對象，用隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為對照組與實驗組，各50例。對照組男24例，女26例，年齡24～77歲，平均年齡（51.75±3.19）歲，病程1～11個月，平均病程（5.78±2.25）個月，其中結(jié)腸息肉22例，直腸息肉28例；實驗組男25例，女25例，年齡25～78歲，平均年齡（52.36±3.27）歲，病程1～12個月，平均病程（5.92±2.21）個月，其中結(jié)腸息肉27例，直腸息肉23例。兩組患者各項一般資料對比差異不明顯（P>0.05），可對比。

1.2 方法

1.2.1 對照組對照組采用內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)，其操作流程如下：首先，患者需要進(jìn)行腸道準(zhǔn)備，包括清空腸道和禁食等，以確保手術(shù)順利進(jìn)行。然后，通過肛門將內(nèi)窺鏡插入肛門，進(jìn)入結(jié)腸。醫(yī)生會通過內(nèi)窺鏡觀察到腸道內(nèi)的息肉，并使用特殊的器械將息肉夾住并固定。接下來，醫(yī)生會將切除器械穿過內(nèi)窺鏡導(dǎo)管，切除并夾住息肉組織，最后將其取出。在手術(shù)過程中，醫(yī)生需要仔細(xì)觀察內(nèi)鏡下的操作情況，確保切除范圍正確、血管未受到損傷等。操作完成后，需要在切除部位進(jìn)行止血處理，并檢查切除范圍是否充分、是否存在其他異常情況。整個手術(shù)過程需要較高的操作技能和豐富的經(jīng)驗，醫(yī)生需要嚴(yán)格遵循操作流程和規(guī)范，以確保手術(shù)的安全性和有效性。在手術(shù)后，患者需要進(jìn)行一定的恢復(fù)期，避免進(jìn)食過多或過于刺激性的食物等。同時，需要注意觀察傷口，確定若是出現(xiàn)出血或感染等情況，及時就醫(yī)治療。

1.2.2 實驗組實驗組采用內(nèi)鏡下黏膜剝離術(shù)治療腸息肉，具體操作方法包括腸道準(zhǔn)備、內(nèi)窺鏡插入、息肉定位、黏膜剝離、止血處理和觀察等步驟。在黏膜剝離過程中，醫(yī)生可以使用藥物如生理鹽水或生理鹽水加腎上腺素等作為注射液，幫助提高黏膜剝離效果并降低出血風(fēng)險。手術(shù)中需要醫(yī)生有較高的技能和豐富的經(jīng)驗，以確保手術(shù)的安全性和有效性。術(shù)后，患者應(yīng)自行注意多休息和健康飲食，并定期到醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查，避免出現(xiàn)并發(fā)癥。

1.3 觀察指標(biāo)（1）觀察并記錄兩組患者的各項指標(biāo)，如手術(shù)時間、術(shù)中出血量和住院時間，比較兩組指標(biāo)。（2）記錄兩組的并發(fā)癥發(fā)生情況，具體包括切口感染、腔內(nèi)狹窄、灼傷。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 24.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計數(shù)資料采用（%）表示，進(jìn)行x2檢驗，計量資料采用（x±s）表示，進(jìn)行t檢驗，P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者的各項手術(shù)指標(biāo)對比實驗組的手術(shù)時間和住院時間明顯比對照組更短，且術(shù)中出血量顯著少于對照組，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），詳見表1。

2.2兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率對比實驗組并發(fā)癥的總發(fā)生率為8.00%，明顯低于對照組的24.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），詳見表2。

3討論

腸息肉是腸道常見的良性腫瘤，常常通過內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)和內(nèi)鏡下黏膜剝離術(shù)進(jìn)行治療。兩種方法都可以有效地去除腸息肉，但是它們的治療效果和適用范圍有所不同。

內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)可以分為兩種類型，即腫瘤切除術(shù)（EMR-T）和大型腫瘤切除術(shù)（EMR-L）。EMR-T通常適用于直徑<2cm的小型息肉，操作簡單，風(fēng)險低，治療效果明顯[4]。EMR-L則適用于直徑較大的息肉，需要使用多次切除術(shù)進(jìn)行切除，同時需要對切除后的創(chuàng)面進(jìn)行縫合處理。這種方法在治療大型息肉時具有顯著的優(yōu)勢，但對患者的身體負(fù)擔(dān)較大。ESD是一種相對較新的治療方式，適用于直徑<2cm的腸息肉。這種方法通過將腫瘤與黏膜分離來去除息肉，不會造成創(chuàng)面缺損，也不需要進(jìn)行縫合處理，因此具有較低的并發(fā)癥風(fēng)險[5]。與EMR相比，內(nèi)鏡下黏膜剝離術(shù)可以更好地保護(hù)腸道黏膜，因此對于位于腸道關(guān)鍵部位的腸息肉進(jìn)行治療時更為安全。

許多臨床研究表明，EMR和ESD對于腸息肉的治療效果都非常顯著。在切除腫瘤方面，內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)可以達(dá)到90%以上的成功率，而內(nèi)鏡下黏膜剝離術(shù)的成功率也高達(dá)80%以上[6]。在降低復(fù)發(fā)率方面，兩種方法都可以有效地降低腸息肉的復(fù)發(fā)率。此外，兩種方法的治療效果也受到了一些因素的影響。例如，腫瘤的大小、形狀和位置等因素都會影響治療效果。對于小型的、扁平的、未發(fā)生浸潤性生長的腫瘤，內(nèi)鏡下黏膜剝離術(shù)是更好的選擇；而對于較大、不規(guī)則形狀、可能存在浸潤性生長的腫瘤，內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)是目前治療腸息肉的有效方法。它們在多個方面明顯比傳統(tǒng)的手術(shù)治療效果更優(yōu)，減少了患者的痛苦和手術(shù)風(fēng)險，同時具有較好的療效[7]。

然而，在實際應(yīng)用中，每種方法都有其適應(yīng)證和局限性。例如，ESD適用于直徑<2cm、局部淺表、未發(fā)生癌變的腸息肉，而EMR則適用于直徑>2cm，且具有不良組織學(xué)特征如高度異型性、高級別上皮內(nèi)瘤變等的腸息肉[8]。此外，這兩種治療手段對于位于腸道彎曲處或拐角處的腸息肉，也存在一定的操作難度和風(fēng)險。除了適應(yīng)證和局限性，EMR和ESD的治療效果也需要考慮到其長期療效。在一些研究中，這兩種治療手段的局部復(fù)發(fā)率均較低，兩種方式均具有可靠的局部控制能力[9]。

綜上所述，內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)和內(nèi)鏡下黏膜剝離術(shù)均是治療腸息肉的有效方法。雖然兩種手術(shù)的臨床療效相似，但由于操作的技術(shù)不同，它們的適應(yīng)癥和禁忌癥也有所不同。選擇合適的手術(shù)方法需要充分評估患者的病情、病史、年齡等因素，并根據(jù)醫(yī)生的經(jīng)驗和技術(shù)進(jìn)行選擇。在實際操作中，需要注意術(shù)前準(zhǔn)備、術(shù)中操作技巧、術(shù)后護(hù)理等各個環(huán)節(jié)，以確保手術(shù)的安全性和有效性。

參考文獻(xiàn)

[1] 黃建鑫，張華芬，李明.內(nèi)鏡下黏膜下切除術(shù)（EMR改進(jìn)型）治療結(jié)腸息肉的臨床效果分析[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2022，38（8）：7-9.

[2] 雷朝云.內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)和內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)治療結(jié)腸粗蒂性息肉的療效評價[J].智慧健康，2022，8（3）：34-36，108.

[3] 潘良.注水法內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)治療結(jié)腸息肉的臨床效果觀察[J].淮海醫(yī)藥，2021，39（4）：376-379.

[4] 李英荃.結(jié)腸息肉內(nèi)鏡手術(shù)治療方法的進(jìn)展分析[J].世界復(fù)合醫(yī)學(xué)，2021，7（7）：195-198.

[5] 賈超，陳佩，方立峰.注水法內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)治療結(jié)腸息肉的臨床效果[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2021，30（15）：2757-2759.

[6] 謝鴻昌.內(nèi)鏡下結(jié)腸黏膜切除術(shù)治療結(jié)腸平坦型息肉的臨床效果觀察[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2020，18（36）：37-39.

[7] 楊俊川.內(nèi)鏡黏膜切除術(shù)（EMR）治療結(jié)腸廣基息肉的臨床效果[J].河南外科學(xué)雜志，2020，26（3）：107-108.

[8] 劉玉，王先兵.結(jié)腸息肉內(nèi)鏡黏膜切除術(shù)（EMR）后遲發(fā)性出血危險因素及內(nèi)鏡下治療分析[J].智慧健康，2020，6（3）：119-120.

[9] 李興泉.胃結(jié)腸息肉應(yīng)用胃腸鏡下電凝切除治療的臨床應(yīng)用效果觀察[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2018， 18（2）：71.