摘要： 社區(qū)協(xié)商治理是在社區(qū)治理中融合協(xié)商理念與方式的民主治理實(shí)踐，是一種新型治理模式。我國(guó)社區(qū)協(xié)商治理已經(jīng)形成了豐富多樣的實(shí)踐模式。但是，法治化程度不足、多元主體間關(guān)系不暢、主體協(xié)商具有隨意性、資源供給及整合機(jī)制不成熟等問題依然存在。為此，從多元主體互動(dòng)視角出發(fā)提出以下優(yōu)化路徑：推進(jìn)協(xié)商治理法治化，規(guī)范主體間關(guān)系，構(gòu)建完善的協(xié)商治理機(jī)制；通過基層（社區(qū)）黨組織發(fā)動(dòng)、引領(lǐng)和聚合多元治理主體，加強(qiáng)政社溝通型互動(dòng)，建構(gòu)“一核多元”協(xié)商治理主體結(jié)構(gòu)；培育和引入社區(qū)社會(huì)（社工）組織，提升社區(qū)協(xié)商組織化和專業(yè)化水平；促進(jìn)治理主體間同化型互動(dòng)，重視協(xié)商價(jià)值，培育協(xié)商意識(shí)，構(gòu)建社區(qū)治理共同體。

關(guān)鍵詞：協(xié)商治理；實(shí)踐模式；優(yōu)化路徑

中圖分類號(hào)：D6" " "文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " " 文章編號(hào)：1672-0768（2023）01-0049-06

社區(qū)是居民生活的基本場(chǎng)域，是社會(huì)的基礎(chǔ)單元，是黨和政府聯(lián)系和服務(wù)群眾的“最后一公里”。社區(qū)治理是基層社會(huì)治理的重要組成部分。2015年7月《關(guān)于加強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的意見》發(fā)布（中辦發(fā)〔2015〕41號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《意見》），部署推進(jìn)城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商制度化、規(guī)范化、程序化。黨的十九屆四中全會(huì)指出，完善群眾參與基層社會(huì)治理的制度化渠道，健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)，夯實(shí)基層社會(huì)治理基礎(chǔ)［ 1 ］。政府、市場(chǎng)、社會(huì)、居民等多元主體相互協(xié)商、合作共治并逐漸形成制度化、機(jī)制化、規(guī)范化運(yùn)作，是實(shí)現(xiàn)基層治理現(xiàn)代化的必然要求。

一、社區(qū)協(xié)商治理的內(nèi)涵與特征

協(xié)商治理是將協(xié)商民主的理念、方法運(yùn)用于公共治理尤其是地方公共事務(wù)的治理實(shí)踐而形成的一種治理模式。戴維·赫爾德將協(xié)商治理界定義為：“‘通過討論來治理’（governance" through talk），也即是一種強(qiáng)調(diào)交流溝通、相互學(xué)習(xí)的治理形式”［ 2 ］。 “協(xié)商”強(qiáng)調(diào)公眾通過公開“對(duì)話”、理性“討論”、“辯論”等方式參與公共管理和決策，通過相互交流、平等商議，形成一致意見、達(dá)成決策共識(shí)?！爸卫怼弊⒅毓彩聞?wù)解決中多元主體的合作共治，強(qiáng)調(diào)政府、社會(huì)及公民間的合作。治理由“機(jī)制”（institutions）和“過程”（process） 組成，公民和群體可以通過這些機(jī)制和過程表達(dá)他們的利益，縮小分歧，履行他們的合法權(quán)利和義務(wù)［ 3 ］。

社區(qū)協(xié)商治理是在社區(qū)治理中融合協(xié)商理念與方式的基層治理實(shí)踐，是社區(qū)管理方式的一種創(chuàng)新，是社區(qū)治理的多元主體通過協(xié)商方式解決社區(qū)問題、管理公共事務(wù)、形成公共決策，共同追求善治的實(shí)踐模式。社區(qū)協(xié)商治理具有整合性、包容性、多元性和開放性，與共治共建共享的社會(huì)治理目標(biāo)具有高度契合性，是極具中國(guó)特色的社會(huì)治理機(jī)制。

首先，社區(qū)協(xié)商治理是一種多元利益協(xié)調(diào)和整合機(jī)制。社區(qū)協(xié)商承認(rèn)差異化主體、多元化利益及價(jià)值訴求，意在通過協(xié)調(diào)并整合多元化的利益追求以達(dá)到公共利益的“最大公約數(shù)”，使最終的決策符合社區(qū)公共利益。通過社區(qū)協(xié)商，各方的建議和意見被傾聽、理解和包容，有助于化解矛盾，也有利于基層政府獲得民眾支持，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。

其次，社區(qū)協(xié)商治理具有公共性和開放性。社區(qū)協(xié)商是在公共場(chǎng)所進(jìn)行的，協(xié)商的議題事關(guān)社區(qū)公共事務(wù)；協(xié)商的方式是公開的、靈活的，協(xié)商者在討論和對(duì)話中公開提出意見和理由，并根據(jù)情況隨時(shí)修正立場(chǎng)；協(xié)商的結(jié)果是開放的、可修正的，且協(xié)商結(jié)果是公布給大家周知的。社區(qū)協(xié)商經(jīng)過廣泛討論而達(dá)成共識(shí)，有利于決策的科學(xué)性和正當(dāng)性，也有利于其最終實(shí)施。

最后，社區(qū)協(xié)商治理強(qiáng)調(diào)理性對(duì)話和平等討論。所有參與社區(qū)協(xié)商的各方，平等遵守協(xié)商規(guī)則和程序，心平氣和地進(jìn)行對(duì)話和討論，協(xié)商者在協(xié)商過程中的包容、理解、妥協(xié)和讓步，有助于民主素質(zhì)的提升、公共精神的養(yǎng)成以及共同體意識(shí)的培育。

二、社區(qū)協(xié)商治理的實(shí)踐發(fā)展及模式分析——以無錫市為例

（一）社區(qū)協(xié)商治理模式研究文獻(xiàn)回顧

學(xué)者們根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)和分析框架，將社區(qū)協(xié)商治理劃分了不同模式。其中，根據(jù)黨、政、社互動(dòng)關(guān)系及主體間合作架構(gòu)進(jìn)行的分類較為典型。楊中艷基于各協(xié)商參與內(nèi)部主體及主體之間關(guān)系的視角，將農(nóng)村社區(qū)協(xié)商分為“黨領(lǐng)群治型農(nóng)村社區(qū)協(xié)商”、“政社互動(dòng)型農(nóng)村社區(qū)協(xié)商”、“村（居）民議事型農(nóng)村社區(qū)協(xié)商”、“多元共治型農(nóng)村社區(qū)協(xié)商”等四類模式［ 4 ］。陳榮卓等對(duì)2013—2015年度“中國(guó)社區(qū)治理十大創(chuàng)新成果”的案例進(jìn)行分析，劃分出了黨領(lǐng)群治聯(lián)動(dòng)型協(xié)商、政社協(xié)同共建型協(xié)商、政群平等對(duì)話型協(xié)商、社群精準(zhǔn)議事型協(xié)商等四種城市社區(qū)協(xié)商實(shí)踐的經(jīng)典模式［ 5 ］。李峰根據(jù)協(xié)商治理發(fā)生邏輯的不同以及協(xié)商主體關(guān)系和權(quán)力結(jié)構(gòu)的不同，區(qū)分了行政機(jī)構(gòu)植入下的社區(qū)協(xié)商治理、社區(qū)組織互嵌下的協(xié)商治理和居民內(nèi)生推動(dòng)的協(xié)商治理［ 6 ］。武艷華等根據(jù)政府和居民關(guān)系互動(dòng)關(guān)系強(qiáng)弱，以“政府主導(dǎo)—居民參與”作為分析框架，歸納了政府賦權(quán)型協(xié)商、居民能動(dòng)型協(xié)商、雙向增能型協(xié)商及雙向失序型協(xié)商四種社區(qū)協(xié)商治理模式［ 7 ］。

（二）無錫市社區(qū)協(xié)商治理發(fā)展現(xiàn)狀

2014年8月無錫市出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)社區(qū)治理和服務(wù)創(chuàng)新的意見》，提出要不斷創(chuàng)新社區(qū)治理體制，推進(jìn)多元主體治理協(xié)同化［ 8 ］。2018年7月無錫市《關(guān)于加強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)治理與服務(wù)的實(shí)施意見》出臺(tái)，提出切實(shí)強(qiáng)化基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)核心作用，發(fā)揮基層政府治理主導(dǎo)作用，發(fā)揮基層群眾性自治組織基礎(chǔ)性作用，推進(jìn)“政社互動(dòng)”，深化“三社聯(lián)動(dòng)”，加強(qiáng)社區(qū)協(xié)商［ 9 ］。無錫市連續(xù)多年推進(jìn)社區(qū)治理創(chuàng)新的項(xiàng)目立項(xiàng)，通過樹立標(biāo)桿和榜樣，不斷激發(fā)基層社區(qū)治理創(chuàng)新的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性。在政府鼓勵(lì)、政策重視、資源保障作用下，無錫社區(qū)協(xié)商治理發(fā)展成效顯著。

首先，社區(qū)協(xié)商治理實(shí)踐創(chuàng)新豐富多彩。一是協(xié)商主體多元化。除了社區(qū)居民及其代表外，還包括基層（街道、社區(qū)）黨組織、基層政府、居委會(huì)、業(yè)委會(huì)、物業(yè)、社會(huì)（社工）組織以及駐社區(qū)單位等，必要時(shí)還包括基層人大代表、政協(xié)委員以及其他被邀請(qǐng)來參與社區(qū)協(xié)商的相關(guān)職能部門以及社區(qū)監(jiān)督委員會(huì)。二是協(xié)商方式多元化。線上協(xié)商與線下協(xié)商結(jié)合、決策征詢與議案建議相結(jié)合、“兩委”動(dòng)員協(xié)商與自治組織主動(dòng)協(xié)商相結(jié)合。居民（代表）議事會(huì)、決策聽證會(huì)、懇談會(huì)、評(píng)議會(huì)、參與式預(yù)算、居民調(diào)解會(huì)、監(jiān)督協(xié)調(diào)會(huì)等協(xié)商形式不斷豐富。三是不斷拓寬居民信息來源與建言獻(xiàn)策渠道。通過有線電視、街道公眾號(hào)、社區(qū)微信群、意見建議箱、網(wǎng)格員信息采集與走訪等渠道，讓群眾了解社區(qū)公共事務(wù)，收集社情民意，動(dòng)員居民積極參與協(xié)商。四是協(xié)商場(chǎng)所不斷創(chuàng)新，有正式的議事廳、會(huì)議室，也有臨時(shí)設(shè)立的公共場(chǎng)所、中心花園、農(nóng)家院落等，形成田園議事、院落議事、街巷議事、板凳議事等新形態(tài)［ 10 ］。

其次，協(xié)商機(jī)制逐漸成熟。協(xié)商主體、協(xié)商步驟、協(xié)商規(guī)則、協(xié)商結(jié)果執(zhí)行和監(jiān)督等形成了比較完善的規(guī)定。如無錫市濱湖區(qū)全面引進(jìn)開放空間會(huì)議技術(shù)和羅伯特議事規(guī)則，形成了社區(qū)協(xié)商的“五步七規(guī)”：社區(qū)議事會(huì)采用“提、審、議、做、評(píng)”五步流程，遵循主持中立、一事一議、舉手發(fā)言、尊重他人、限時(shí)限次、充分討論、簡(jiǎn)單多數(shù)等7個(gè)規(guī)則［ 11 ］。濱湖區(qū)各社區(qū)還探索形成了“分層、分片、分段、分群”的協(xié)商新機(jī)制。針對(duì)議而不決的問題，大浮社區(qū)鄉(xiāng)賢議事會(huì)挖掘傳統(tǒng)文化，設(shè)計(jì)了“鄉(xiāng)賢落錘制”。針對(duì)可能有異議的協(xié)商結(jié)果，青龍山社區(qū)設(shè)計(jì)了“復(fù)議制”［ 12 ］。

最后，協(xié)商治理的人力和物力資源保障較為充足，資金來源途徑多元化。無錫市政府通過向第三方購(gòu)買服務(wù)、孵化社會(huì)組織、引進(jìn)專家學(xué)者進(jìn)行社區(qū)營(yíng)造、推動(dòng)社區(qū)項(xiàng)目創(chuàng)新等方式不斷補(bǔ)足社區(qū)治理的人力資源短板。社區(qū)治理的資金大部分由政府投入，此外還有整合社會(huì)資源以及居民自籌資源等渠道。如濱湖區(qū)水秀社區(qū)的游泳館改造項(xiàng)目，列入政府計(jì)劃，由政府投入資金；溪南社區(qū)快遞柜改造則由相關(guān)快遞公司支付費(fèi)用；瑞星家園社區(qū)睦鄰花苑樓道改造由樓道居民分擔(dān)了近1萬(wàn)元的樓道改造費(fèi)用［ 12 ］。

（三）無錫城市社區(qū)協(xié)商治理的模式及特點(diǎn)

根據(jù)多元主體間關(guān)系以及在協(xié)商治理中發(fā)揮作用的不同，無錫社區(qū)協(xié)商治理模式大致可以分為：黨建引領(lǐng)政社互動(dòng)型、居民自治型、精英介入型等社區(qū)協(xié)商治理模式。

1.黨建引領(lǐng)政社互動(dòng)型協(xié)商治理模式

黨建引領(lǐng)政社互動(dòng)型協(xié)商治理模式強(qiáng)調(diào)黨建引領(lǐng)作用，同時(shí)以“政社互動(dòng)”為路徑，推進(jìn)多元主體協(xié)同治理。如惠山區(qū)晴山藍(lán)城社區(qū)的黨總支搭建“月月談”議事平臺(tái)，每月開展黨群民主議事會(huì)或包含相關(guān)部門的多方聯(lián)席會(huì)［ 13 ］。新吳區(qū)旺莊街道創(chuàng)新“1+3+N”治理模式，通過構(gòu)建“社區(qū)黨組織+片區(qū)黨支部+樓棟黨小組”三級(jí)組織體系，引導(dǎo)N個(gè)駐區(qū)單位參與，形成多元共治新格局［ 14 ］。這種模式通過基層（社區(qū)）黨組織引領(lǐng)，居委會(huì)發(fā)動(dòng)，社區(qū)社會(huì)（社工）組織、業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司、駐社區(qū)企事業(yè)單位和社區(qū)居民代表等主體共同參與，把原本不相隸屬的單位和組織凝聚起來，把獨(dú)立的居民個(gè)體團(tuán)結(jié)起來，取得了良好的治理成效［ 15 ］。

2.居民社團(tuán)自治型協(xié)商治理模式

無錫市注重構(gòu)建和完善“法治、自治、德治”三治融合的社區(qū)治理體系，其中自治是社區(qū)治理的基本方式和依托，居民通過自治社團(tuán)積極參與社區(qū)協(xié)商治理是重要途徑。這種互動(dòng)模式是一種居民力量起主要作用的準(zhǔn)組織化的合作型互動(dòng)，鼓勵(lì)社區(qū)居民通過社區(qū)社團(tuán)，積極參與社區(qū)事務(wù)、解決社區(qū)問題、緩解鄰里矛盾與沖突。梁溪區(qū)民豐里第二社區(qū)成立由12人組成的“春雨智囊團(tuán)”自治小組，助力社區(qū)自治管理。通過邀約相關(guān)部門協(xié)商，解決了車位不足、游園改造等難題，真正發(fā)揮了居民共建共治的作用［ 16 ］。新吳區(qū)新安社區(qū)注重發(fā)揮黨員骨干、居民組長(zhǎng)、志愿者紐帶作用，構(gòu)建“家門口”自治隊(duì)伍，通過開展文化活動(dòng)，密切了社區(qū)與居民的聯(lián)系，培養(yǎng)了一批社區(qū)自治骨干［ 17 ］。

3.精英介入型社區(qū)協(xié)商治理模式

精英介入型模式是強(qiáng)調(diào)將社區(qū)外的政府機(jī)關(guān)或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)，以及居住在社區(qū)內(nèi)的“能人”或精英引入到社區(qū)，并作為一個(gè)特殊的主體參與到社區(qū)協(xié)商治理之中。這些精英群體具有專業(yè)知識(shí)、技能和資源，可以促使社區(qū)問題更好地協(xié)商解決［ 18 ］。

（1）政協(xié)推動(dòng)社區(qū)協(xié)商

這一模式是各級(jí)政協(xié)尤其是基層政協(xié)積極銜接和推動(dòng)社區(qū)協(xié)商。無錫市積極搭建政協(xié)議事平臺(tái)，率先上線運(yùn)行“有事好商量”有線電視平臺(tái)，設(shè)立“有事好商量”協(xié)商議事室。通過有線電視平臺(tái)，社區(qū)對(duì)協(xié)商事項(xiàng)事前“征求意見、民主決策”，事中“協(xié)商實(shí)施、民主管理”，事后“群眾評(píng)議、民主監(jiān)督”。市政協(xié)主席會(huì)議成員分別下沉到社區(qū)參加協(xié)商議事活動(dòng)，既加強(qiáng)具體工作指導(dǎo)，又注重總結(jié)協(xié)商案例，以更好推動(dòng)協(xié)商議事活動(dòng)有序、高效開展［ 19 ］。

（2）社會(huì)組織介入社區(qū)協(xié)商

無錫市政府鼓勵(lì)社會(huì)組織發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)，積極介入社區(qū)協(xié)商。濱湖區(qū)九色公益服務(wù)中心深入街道社區(qū)，協(xié)助進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，制訂協(xié)商治理指導(dǎo)文件，幫助搭建協(xié)商議事平臺(tái)，發(fā)揮中間者作用，推進(jìn)協(xié)商治理工作取得成效［ 10 ］。

三、社區(qū)協(xié)商治理中存在的問題

（一）社區(qū)協(xié)商法治化、制度化、規(guī)范化、程序化程度不足，協(xié)商治理主體權(quán)利義務(wù)不明確，協(xié)商具有隨意性

2017年4月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳頒布了《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》，這個(gè)意見和2015年《意見》從國(guó)家層面為社區(qū)協(xié)商治理的開展提供了政策保障。

但是，目前我國(guó)保障和規(guī)范社區(qū)協(xié)商治理的剛性法律仍然缺乏，城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商制度化、規(guī)范化和程序化總體上仍處于初步發(fā)展階段。近幾年地方各級(jí)政府相繼發(fā)布了指導(dǎo)社區(qū)協(xié)商治理的文件，但未形成細(xì)致完整且約束力強(qiáng)的制度規(guī)定，沒有制訂具體的實(shí)施方案，相關(guān)政策存在模糊性。對(duì)居委會(huì)自治的領(lǐng)域、權(quán)利，居民參與的責(zé)權(quán)利、途徑、內(nèi)容，居委會(huì)與物業(yè)公司、轄區(qū)單位、社區(qū)服務(wù)組織的關(guān)系無操作性說法。這些都使得社區(qū)各類主體對(duì)于如何參與協(xié)商不能準(zhǔn)確把握［ 20 ］。此外，社區(qū)協(xié)商缺乏有力的協(xié)商監(jiān)督機(jī)制。一些社區(qū)的協(xié)商受到領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人意志的影響，協(xié)商治理未有效開展，沒有建立協(xié)商成果落實(shí)和反饋機(jī)制，存在走形式、走過場(chǎng)問題。

（二）居民參與不足，社區(qū)組織積極性不高，主體間關(guān)系存在矛盾與博弈

首先，居民參與協(xié)商的熱情不高，持續(xù)性不強(qiáng)，參與協(xié)商的主體廣泛性不足。社區(qū)成員原子化傾向嚴(yán)重，居民彼此關(guān)系生疏，對(duì)所在社區(qū)缺乏歸屬感和認(rèn)同感，對(duì)社區(qū)事務(wù)大多時(shí)候漠不關(guān)心，社區(qū)協(xié)商治理存有一種“搭便車”心理。居民對(duì)于與自己切身利益關(guān)聯(lián)度高的事務(wù)參與熱情高，反之則熱情不高，更多是一種應(yīng)付性、被動(dòng)性參與；對(duì)政府主動(dòng)發(fā)起的協(xié)商，表現(xiàn)為動(dòng)員式、任務(wù)式參與，流于形式，持續(xù)性不強(qiáng)；在社區(qū)協(xié)商中參與較多的是一些時(shí)間比較充裕的老年人，中青年的參與度不夠。

其次，居委會(huì)自身仍然擔(dān)負(fù)一些行政化職能，精力有限、人數(shù)不足，有些干部協(xié)商意識(shí)不夠，能力不強(qiáng)，既擔(dān)心協(xié)商費(fèi)時(shí)費(fèi)力，又擔(dān)心無法掌控協(xié)商過程與結(jié)果，因而存在惰性思維，不愿開展協(xié)商。為迎合政府部門考核要求，有些居委會(huì)干部?jī)A向于尋求社區(qū)積極分子完成協(xié)商任務(wù)，從而使得協(xié)商變成走過場(chǎng)。就社區(qū)的社團(tuán)來說，居民自發(fā)組建的娛樂、休閑、公益等活動(dòng)小組多是隨機(jī)組成，并不具有社區(qū)治理的目的。就社區(qū)社會(huì)組織而言，普遍存在發(fā)展相對(duì)滯后，組織機(jī)構(gòu)不成熟的問題，組織建設(shè)依賴政府支持，無法發(fā)揮應(yīng)有的主體作用。

最后，根據(jù)協(xié)商議題的不同，參與協(xié)商治理的多元主體間關(guān)系存在各種矛盾與博弈。比如對(duì)于老舊小區(qū)加裝電梯，低層居民就可能會(huì)阻止；對(duì)于拆除違章建筑，就存在基層政府、居委會(huì)、物業(yè)及居民之間的矛盾；對(duì)于垃圾處理站的設(shè)置，不同樓棟的居民可能存在多種意見；對(duì)于擴(kuò)建小區(qū)停車場(chǎng)，則需要居委會(huì)、物業(yè)、業(yè)主委員會(huì)、居民代表等通力合作。社區(qū)的基層屬性決定了治理與維護(hù)居民切身利益和推進(jìn)社區(qū)公共性事務(wù)發(fā)展密切聯(lián)系，要在多個(gè)治理主體的矛盾和博弈中尋求均衡和最優(yōu)，如果沒有完善的協(xié)商機(jī)制和決策機(jī)制，社區(qū)治理將難以達(dá)到“治”的良性狀態(tài)［ 21 ］。

（三）社區(qū)協(xié)商治理的資源供給不到位、保障機(jī)制不成熟

在目前的社區(qū)治理體系中，無論是人力資源、物力資源、智力資源都有很大缺口，導(dǎo)致社區(qū)開展工作捉襟見肘，無法有效進(jìn)行協(xié)商治理的各項(xiàng)活動(dòng)。在協(xié)商實(shí)踐中，不少地方忽視了開展協(xié)商所需的公共資金保障，也沒有努力拓展協(xié)商資金的多元供給渠道，制約了社區(qū)協(xié)商治理的推進(jìn)和深入發(fā)展。《意見》中有關(guān)“市、區(qū)和街道要進(jìn)一步加大支持力度，為社區(qū)開展民主協(xié)商提供必要的條件和資金”的規(guī)定難以到位，更談不上持續(xù)保障。為抗擊疫情，現(xiàn)在各級(jí)資源下沉社區(qū)，然而財(cái)政預(yù)算保障程度仍然較低，社區(qū)協(xié)商治理的場(chǎng)地、資源、設(shè)施等保障不足，惠民資金安排使用存在巨大差異［ 22 ］。除了需要基層政府提供足夠的財(cái)政支撐外，還需要專家學(xué)者、科研機(jī)構(gòu)與智庫(kù)組織參與設(shè)計(jì)協(xié)商程序并完善協(xié)商過程，這一點(diǎn)在很多社區(qū)協(xié)商中很難做到［ 23 ］。

四、多元主體互動(dòng)下社區(qū)協(xié)商治理的優(yōu)化路徑

根據(jù)各社區(qū)治理主體間互動(dòng)關(guān)系以及協(xié)商解決問題類型的不同，可以分為：溝通型互動(dòng)、合作型互動(dòng)、沖突型互動(dòng)、調(diào)試型互動(dòng)以及協(xié)同型互動(dòng)。其中，沖突型互動(dòng)是一種消極的互動(dòng)關(guān)系，不在本文討論之列。調(diào)試型互動(dòng)是就各協(xié)商治理主體之間的沖突和矛盾進(jìn)行有針對(duì)性的調(diào)試。而同化型互動(dòng)是理想的目標(biāo)，社區(qū)各個(gè)主體共享社區(qū)的價(jià)值觀和社區(qū)發(fā)展的目標(biāo)，主體間通過協(xié)商互動(dòng)來共同打造社區(qū)共同體［ 24 ］。分別代表國(guó)家權(quán)力的基層黨組織以及“準(zhǔn)行政”組織居委會(huì)、代表社會(huì)力量的社區(qū)社會(huì)（社工）組織以及代表居民力量的居民代表以及業(yè)主委員會(huì)等協(xié)商治理主體，在協(xié)商治理中通力合作，通過溝通型、合作型、調(diào)試型、同化型互動(dòng)，形成協(xié)商共治格局。

（一）推進(jìn)協(xié)商治理法治化，規(guī)范協(xié)商治理主體間關(guān)系，職責(zé)明確，分工合理，多元共治，構(gòu)建完善的協(xié)商治理機(jī)制

在探索協(xié)商治理的創(chuàng)新實(shí)踐中，要做到有法可依，有章可循，使其不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，否則容易出現(xiàn)“人走政息”的情況。通過法律規(guī)范和確定協(xié)商主體，明確社區(qū)協(xié)商的工作機(jī)制、經(jīng)費(fèi)保障、場(chǎng)地使用、教育培訓(xùn)等的政策依據(jù)，將協(xié)商治理主體的范圍及其權(quán)利義務(wù)、地位作用、職責(zé)權(quán)限、協(xié)商程序、協(xié)商平臺(tái)、協(xié)商形式、協(xié)商結(jié)果執(zhí)行和落實(shí)、協(xié)商監(jiān)督等內(nèi)容法治化、規(guī)范化。

在社區(qū)協(xié)商治理主體中，基層（社區(qū)）黨組織承擔(dān)社區(qū)治理的領(lǐng)導(dǎo)與引領(lǐng)職責(zé)，發(fā)揮其政治吸納、整合協(xié)調(diào)和組織動(dòng)員的功能和優(yōu)勢(shì)，挖掘各主體治理潛能，打造包容多元主體和復(fù)雜利益關(guān)系的協(xié)商治理空間［ 15 ］?；鶎诱畯恼咭龑?dǎo)、資金保障、創(chuàng)新指導(dǎo)等方面承擔(dān)主導(dǎo)責(zé)任，部署社區(qū)協(xié)商治理的制度化推進(jìn)。社區(qū)居委會(huì)負(fù)責(zé)基層政府委托的行政性事務(wù)及社區(qū)自治性事務(wù)，引導(dǎo)和推動(dòng)社區(qū)開展協(xié)商治理。社會(huì)組織運(yùn)用其資源優(yōu)勢(shì)助力社區(qū)協(xié)商治理，社區(qū)社工與專業(yè)社工機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)協(xié)商治理技術(shù)賦權(quán)，協(xié)調(diào)各類主體有效協(xié)商參與。要堅(jiān)持政府行政功能與社會(huì)自治功能互補(bǔ)、政府力量與社會(huì)力量互動(dòng)，切實(shí)做到職責(zé)明確、分工合理、多元共治。

基層（社區(qū)）黨組織要組織引領(lǐng)打造多形式、多層級(jí)協(xié)商平臺(tái)，規(guī)范協(xié)商流程，嚴(yán)格規(guī)范議題提出、議題確定、協(xié)商組織、決策實(shí)施、公示公開等協(xié)商過程，形成制度化與規(guī)范化協(xié)商機(jī)制。尤其是要注重建立健全協(xié)商監(jiān)督反饋制度，進(jìn)一步完善信息公開、民主評(píng)議、監(jiān)督考核、成果運(yùn)用等制度。將協(xié)商議題、協(xié)商主體及程序等信息通過社區(qū)公開欄、網(wǎng)絡(luò)媒體等渠道及時(shí)公開，接受群眾監(jiān)督；協(xié)商成果落實(shí)情況定期反饋，加強(qiáng)民主評(píng)議，細(xì)化問責(zé)措施，將協(xié)商治理效果和業(yè)績(jī)考核掛鉤，確保社區(qū)協(xié)商治理規(guī)范有效運(yùn)行［ 25 ］。

（二）通過基層（社區(qū)）黨組織發(fā)動(dòng)、引領(lǐng)、聚合多元治理主體，加強(qiáng)政社溝通型互動(dòng)，建構(gòu)“一核多元”協(xié)商治理主體結(jié)構(gòu)

黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義的最本質(zhì)特征和最大優(yōu)勢(shì)，黨對(duì)基層社區(qū)治理的全面領(lǐng)導(dǎo)是基層治理現(xiàn)代化的根本保證。在社區(qū)協(xié)商治理中，社區(qū)居委會(huì)已經(jīng)逐漸去行政化，因而更要保障和發(fā)揮基層（社區(qū)）黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心作用?；鶎樱ㄉ鐓^(qū)）黨組織利用政治權(quán)威和影響力，通過黨建聯(lián)盟、多方聯(lián)席會(huì)議等正式的溝通型互動(dòng)，引領(lǐng)并聚合多元治理主體，推動(dòng)社區(qū)治理機(jī)制完善，是社區(qū)協(xié)商治理發(fā)展優(yōu)化的重要路徑。一方面，以社區(qū)黨組織為核心，以物業(yè)公司、社區(qū)企事業(yè)單位、社會(huì)（社工）組織等基層黨組織為構(gòu)成主體，打造黨建聯(lián)盟。另一方面，通過社區(qū)黨組織機(jī)構(gòu)創(chuàng)新，吸納“兩新”組織黨組書記和轄區(qū)單位黨組書記進(jìn)入社區(qū)，更好地參與社區(qū)協(xié)商治理。

加強(qiáng)政社合作型互動(dòng)，將其制度化和規(guī)范化。由社區(qū)黨委統(tǒng)籌引領(lǐng)，社區(qū)居委會(huì)牽頭，建立街道、駐社區(qū)單位、社區(qū)居委會(huì)、業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司、社區(qū)社會(huì)（社區(qū)）組織等多方聯(lián)席會(huì)議制度，建構(gòu)“一核多元”協(xié)商治理結(jié)構(gòu)，協(xié)商解決社區(qū)相關(guān)問題。在協(xié)商治理過程中，社區(qū)黨組織和其他主體之間不是“命令—服從”關(guān)系，而是通過構(gòu)建黨組織與其他主體“互嵌”聯(lián)結(jié)的合作機(jī)制，在黨組織引領(lǐng)下提升和增強(qiáng)其他多元主體參與社區(qū)治理的能力。

此外，還可以通過網(wǎng)格化黨建創(chuàng)新，建立黨組織全方位聯(lián)系群眾的機(jī)制，動(dòng)員居民參與協(xié)商治理。這種方式既體現(xiàn)了正式的溝通型互動(dòng)，也包含了臨時(shí)的私人化的溝通型互動(dòng)，通過網(wǎng)格員和社區(qū)居民的勸說和溝通，也可以解決一些社區(qū)面臨的棘手問題。

（三）國(guó)家、社會(huì)、市場(chǎng)力量的通力合作，需要培育和引入作為社會(huì)化力量的社區(qū)社會(huì)（社工）組織，引導(dǎo)社區(qū)居民參與協(xié)商，促進(jìn)社區(qū)治理主體多元化結(jié)構(gòu)的完善和均衡

一是培育社會(huì)組織，尤其是社區(qū)內(nèi)社會(huì)組織?；鶎诱熬用裎瘑T應(yīng)給予社區(qū)協(xié)商自治以制度和財(cái)政支持，購(gòu)買社會(huì)組織服務(wù)項(xiàng)目以及創(chuàng)新項(xiàng)目扶持，吸納業(yè)界精英和學(xué)者向社區(qū)輸入技術(shù)及資源。運(yùn)用多種方式組織和引導(dǎo)居民成立文化、體育等娛樂休閑組織、法律援助等公益類組織和志愿團(tuán)體等互助組織，要為社區(qū)社團(tuán)、社會(huì)（社工）組織等提供活動(dòng)空間和協(xié)商平臺(tái)，激發(fā)社區(qū)社會(huì)力量，引導(dǎo)居民社團(tuán)成為社區(qū)協(xié)商決議的代表力量。

二是提升社區(qū)社團(tuán)和社會(huì)組織的協(xié)商治理專業(yè)化水平。社團(tuán)及各類社會(huì)組織應(yīng)根據(jù)自身定位和擅長(zhǎng)領(lǐng)域，充分利用專業(yè)優(yōu)勢(shì)，調(diào)研分析社區(qū)居民需求，精準(zhǔn)匹配、對(duì)癥下藥，可借助大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行議題的分析、選取。無錫江溪街道社區(qū)創(chuàng)新發(fā)展園通過“PARR”模式［專業(yè)（Professional）、能力（Ability）、資源（Resources）、反哺（Return）］外引專業(yè)社會(huì)組織落地，在資源籌措、項(xiàng)目運(yùn)作、組織管理等方面為社區(qū)治理提供“陪伴式”指導(dǎo)［ 26 ］。打造一支專業(yè)化、現(xiàn)代化、職業(yè)化的社區(qū)工作隊(duì)伍，建立對(duì)社區(qū)工作者的長(zhǎng)效培訓(xùn)機(jī)制，提升其協(xié)商組織能力。保障社工人員的待遇，通過提升待遇留住人才。由于社區(qū)問題五花八門，各地人情風(fēng)俗不同，方言各異，社區(qū)社工要盡量本地化，或者盡量快速融入社區(qū)。

此外，爭(zhēng)取社區(qū)內(nèi)部的“能人”或精英，將他們轉(zhuǎn)化為社區(qū)治理的骨干力量，通過他們可以進(jìn)一步凝聚協(xié)商的力量。由于社區(qū)自身力量有限，還需要借助社區(qū)志愿者的力量，發(fā)揮黨員帶頭作用，在社區(qū)居民中挖掘人力資源。

（四）促進(jìn)治理主體間同化型互動(dòng)，重視協(xié)商價(jià)值，培育協(xié)商意識(shí)，積累社區(qū)社會(huì)資本，構(gòu)建社區(qū)治理共同體

同化型互動(dòng)是社區(qū)各主體承認(rèn)社區(qū)是利益共同體、情感共同體和價(jià)值共同體，秉持合作共贏理念，齊心協(xié)力參與社區(qū)協(xié)商治理。

首先，構(gòu)建社區(qū)利益共同體。即在社區(qū)治理中尋求公共利益與社區(qū)多元主體利益的平衡，聚焦利益共識(shí)，尋求利益的“最大公約數(shù)”。其次，推進(jìn)構(gòu)建情感共同體。社區(qū)通過開展多種形式的活動(dòng)，激發(fā)居民的參與熱情，增進(jìn)信任，形塑守望相助、和諧溫暖的社區(qū)氛圍。社區(qū)治理主體通過線上和線下等多元渠道參與社區(qū)協(xié)商治理，在公共活動(dòng)和持續(xù)的社會(huì)交往中建立情感聯(lián)結(jié)，達(dá)成利益共識(shí)，從而實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理在利益與情感方面的有機(jī)整合［ 27 ］。最后，打造社區(qū)價(jià)值共同體。社區(qū)共同體建立在對(duì)協(xié)商價(jià)值的共識(shí)基礎(chǔ)上。協(xié)商治理不僅僅是一種治理方法和治理之“術(shù)”，更是一種治理模式或治理范式，是一種治理之“道”，是一種貫穿于社區(qū)治理與建設(shè)之中的價(jià)值理念。在基層社會(huì)治理中，協(xié)商民主之“道”與民主協(xié)商之“術(shù)”要融入人民群眾日常生活的人人參與的民主大勢(shì)之中，最終凸顯人民當(dāng)家作主，彰顯我國(guó)國(guó)家治理體系之“優(yōu)”［ 22 ］。

參考文獻(xiàn)：

［1］中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定［EB/OL］.（2019-11-05）［2022-04-10］. http：//www.xinhuanet.com/politics/2019-11/05/c_1125195786.htm.

［2］ 赫爾德.民主的模式［M］.燕繼榮，等，譯.北京：中央編譯出版社，2008：2.

［3］楊雪冬，季智璇.政治話語(yǔ)中的詞匯共用與概念共享——以“治理”為例［J］.南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2021（1）：74-88.

［4］楊中艷.黨領(lǐng)群治：十八大以來農(nóng)村社區(qū)協(xié)商的經(jīng)驗(yàn)成效與路徑優(yōu)化［J］.社會(huì)主義研究，2016（4）：114-120.

［5］陳榮卓，李夢(mèng)蘭.政社互動(dòng)視角下城市社區(qū)協(xié)商實(shí)踐創(chuàng)新的差異性和趨勢(shì)性研究——基于2013—2015年度“中國(guó)社區(qū)治理十大創(chuàng)新成果”的案例分析［J］.中共中央黨校學(xué)報(bào)，2017（3）：54-64.

［6］李 鋒.社區(qū)協(xié)商治理的進(jìn)路與方略——基于三種實(shí)踐類型的分析［J］.重慶社會(huì)科學(xué)，2018（9）：25-35.

［7］武艷華，張志華，房子琪.政社互動(dòng)下國(guó)際化社區(qū)協(xié)商治理的類型化研究——基于南京市四個(gè)案例的比較分析［J］.城市問題，2022（1）：95-103.

［8］無錫出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)社區(qū)治理和服務(wù)創(chuàng)新的意見》［EB/OL］.（2014-08-18）［2022-04-10］. http：//mzt.jiangsu.gov.cn/art/2014/8/18/art_54981_6752161.html.

［9］無錫市出臺(tái)加強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)治理與服務(wù)實(shí)施意見助推社區(qū)高質(zhì)量發(fā)展［EB/OL］.（2018-07-24）［2022-04-01］.http：//mzt.jiangsu.gov.cn/art/2018/7/24/art_54981_

7758194.html.

［10］江蘇省社區(qū)社會(huì)組織高質(zhì)量發(fā)展案例展示（二）：無錫市濱湖區(qū)九色公益服務(wù)中心：潤(rùn)物無聲 善治有為［EB/OL］.（2022-02-15）［2022-04-10］.https：//www.163.com/dy/article/H09HERQS05392LH9.html.

［11］打造百姓滿意的濱湖樣本！社區(qū)協(xié)商民主項(xiàng)目個(gè)個(gè)“幸福滿滿”［EB/OL］.（2018-12-21）［2022-04-10］. https：//www.163.com/dy/article/E3IK25PV0530HPIL.html.

［12］群眾事情商量著辦——無錫市濱湖區(qū)探索社區(qū)協(xié)商民主新路徑［EB/OL］.（2019-01-01）［2022-04-10］.http：//mzt.jiangsu.gov.cn/art/2019/1/11/art_55087_

8000414.html.

［13］無錫錢橋：創(chuàng)新治理助力社區(qū)服務(wù)駛上“快車道”［EB/OL］.（2021-12-16）［2022-05-01］.https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1719300483449397598amp;wfr=spideramp;for=pc.

［14］無錫旺莊：社區(qū)治理 創(chuàng)新“1+3+N”工作模式［EB/OL］. （2021-12-24）［2022-05-01］.https：//www.163.com/dy/article/GS05C3JQ0514TTJH.html.

［15］李雅潔，張清雅.黨建引領(lǐng)社區(qū)協(xié)商治理的實(shí)踐創(chuàng)新 ——以太原市小店區(qū)親賢社區(qū)為例［J］.三晉基層治理，2021（6）：55-60.

［16］“春雨智囊團(tuán)”助力老新村自治管理［EB/OL］. （2021-01-11） ［2022-04-10］.https：//www.163.com/dy/article/G03I9U7705392LH9.html.

［17］無錫新安：加強(qiáng)居民自治 共建和諧社區(qū)［EB/OL］. （2022-01-13）［2022-04-10］.https：//k.sina.com.cn/article_1653603955_628ffe73020018tkt.html.

［18］任克強(qiáng)，胡鵬輝，聶偉.社區(qū)協(xié)商民主的基本模式及其治理成效——以南京市社區(qū)協(xié)商民主建設(shè)為例［J］.南京政治學(xué)院學(xué)報(bào).2018（1）：72-77.

［19］無錫政協(xié)：《新華日?qǐng)?bào)》第一個(gè)點(diǎn)名，點(diǎn)名三次［EB/OL］. （2020-10-12） ［2022-04-18］. https：//www.163.com/dy/article/FONMQ9QB0518JG8M.html.

［20］顧東輝.從“區(qū)而不社”到共同體：社區(qū)治理的多維審視［J］.西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2021（6）：89-97.

［21］王芳，陳建華.城市社區(qū)協(xié)商：從基層民主到社區(qū)共治的內(nèi)在邏輯及實(shí)踐路徑［J］.江海學(xué)刊.2019（5）：148-154.

［22］嚴(yán)炳洲，王漢保，賀俊春.社區(qū)協(xié)商與城市社區(qū)治理共同體的構(gòu)建［J］. 中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào).2021（4）：113-121.

［23］亓子龍，孟 燕，方雷.基層協(xié)商治理的實(shí)踐邏輯與制度優(yōu)化［J］. 中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）學(xué)報(bào).2021（3）：95-104.

［24］王蔚.城市社區(qū)協(xié)商中的多元主體互動(dòng)模式研究——以上海普陀區(qū)為例［D］.上海：華東師范大學(xué)，2017.

［25］李曉峰.社區(qū)協(xié)商治理的實(shí)踐價(jià)值、問題甄別與實(shí)現(xiàn)路徑［J］.黨政研究.2021（2）：113-120.

［26］無錫：“三力”勾勒社會(huì)組織發(fā)展新圖景［EB/OL］. （2022-03-01）［2022-04-08］. http：//js.cnr.cn/qxlb/20220301/t20220301_525754125.shtml.

［27］張艷，曹海林.社區(qū)治理共同體建設(shè)的內(nèi)在機(jī)理及其實(shí)踐路徑［J］.中州學(xué)刊.2021（11）：64-69.

［責(zé)任編輯：陳麗華］

收稿日期：2022-05-10

基金項(xiàng)目：江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究基金項(xiàng)目“共識(shí)如何達(dá)成——基層協(xié)商治理創(chuàng)新機(jī)制研究”（2018SJA0142）

作者簡(jiǎn)介：段元秀（1976-），女，山西臨汾人，無錫學(xué)院馬克思主義學(xué)院講師，博士，主要從事政治學(xué)研究。