摘 要：基于組織社會學研究中的制度理論，以2016—2020年我國A股上市公司為樣本，使用TF-IDF方法計算文本相似性指標，考察關鍵審計事項披露同構效應及其對資本市場信息效率的影響。結果表明：關鍵審計事項披露存在模仿同構效應，模仿導致的樣板化披露會釋放更多行業(yè)層面信息，減少公司特質信息進入股價，提升了個股的股價同步性。進一步的分析表明，關鍵審計事項披露同構效應對股價同步性的影響機制源于行業(yè)信息“過載”而非信息“降噪”，這種機制是通過影響分析師和機構投資者判斷而發(fā)揮作用的。

關鍵詞： 新審計報告準則；關鍵審計事項；模仿同構；股價同步性；制度理論

中圖分類號：F832; F239 文獻標識碼： A 文章編號：1003-7217（2023）01-0051-10

一、引 言

近年來，資本市場審計報告的格式和內容在全球范圍內發(fā)生了重大變化，最引人注目的是增加關鍵審計事項部分，以顯示注冊會計師基于專業(yè)判斷對財務報表重大錯報風險的評估和應對過程。此舉相當于將以往記錄于審計工作底稿中的部分內容公之于眾，從而有助于增加審計工作透明度和提升審計質量。我國已于2017年在滬深A股執(zhí)行新審計報告準則，改革的初衷是增加個性化信息披露，使投資者更多地了解公司基本面信息，促進多層次資本市場健康發(fā)展。

但也有學者擔心，新審計報告可能會出現(xiàn)文本信息披露的“通病”，即像傳統(tǒng)審計報告那樣陷入樣板化的困境，難以持續(xù)對外提供有用的增量信息[1]。審計準則對于如何描述關鍵審計事項并未做出明確要求，采用標準化語言還是個性化語言，會計師事務所擁有較高的自由裁量權。一方面，個性化語言包含了更多公司層面的特質信息，有助于提高審計報告的信息含量，但多樣化的表述提高了審計報告使用者的理解門檻，同時也會增加審計成本[2]。另一方面，標準化語言信息含量有限，但采用公認的模板可以防止傳遞誤導性的信號；對審計報告使用者而言，理解成本也相對較低[3]。因此，會計師事務所很可能出于規(guī)避不確定性和降低成本等原因而模板化陳述關鍵審計事項。

關鍵審計事項披露的樣板化現(xiàn)象已引起一些學者的注意，這在同一行業(yè)的上市公司中表現(xiàn)尤為突出[4]。但這種現(xiàn)象目前僅局限于觀察總結，尚缺乏規(guī)范的實證證據(jù)的支持。同時，如果樣板化披露確實存在而不予以糾正，新審計報告很可能演變?yōu)橐环N新的八股文格式，使得利用關鍵審計事項減少信息差和提升信息價值的預期改革效果大打折扣。

資本市場作為有價證券發(fā)行和交易的主要場所，為資產定價提供了重要的參考依據(jù)。股價同步性衡量了公司股價波動與市場平均波動間“同漲同跌”的關聯(lián)程度，是反映資本市場信息效率的重要指標。如果個股股價波動與市場、行業(yè)股價波動高度相關（股價同步性高），則意味著個股股價并沒有傳遞更多的公司特質信息，即同步性越高，股價的特質信息含量越低。過高的股價同步性意味著特質信息的匱乏，說明上市公司之間的同質化現(xiàn)象較重。過高的股價同步性會影響資本市場的配置效率，因為“同漲同跌”的市場不利于引導資金流向優(yōu)質和高效企業(yè)[5]。

在社會學中，個體刻意與群體行動保持一致，從而導致組織結構和組織行為同質化的現(xiàn)象被稱作“同構”效應[6]。隨著時間的推移，關鍵審計事項披露內容可能在同行業(yè)的企業(yè)中適應性學習，從而導致披露樣板的形成。那么，如何對關鍵審計事項披露中可能存在的“同構”效應進行學理解釋、關鍵審計事項披露“同構”效應對資本市場效率會產生何種影響，這兩個問題值得關注。

有學者已從機構設置、技術創(chuàng)新和投資決策等多角度對組織同構現(xiàn)象進行了研究[7，8]。面對日益復雜的經營環(huán)境，利益相關者開始要求組織增加信息披露及透明度，導致特質信息釋放需求的增加。國外有學者利用制度理論探討了美國四個聯(lián)邦州政府（紐約、密歇根、俄亥俄、特拉華）采用政府公認會計原則（GAAP）的決策過程，結果證實了制度和組織壓力會影響公共部門的會計政策選擇[9]；還有學者通過研究澳大利亞管理會計實踐的變化，指出這些變化與規(guī)則或慣例的改變有關，認為趨同是某種制度的普及過程和標準化過程，規(guī)則的適當性不僅影響制度與實踐的耦合，同時也會影響或產生不同的實踐方式[10]；利用創(chuàng)新擴散和制度同構理論分析激進的納稅申報方案在企業(yè)間的傳播過程，發(fā)現(xiàn)董事會內部網絡鏈接增加了模仿同構的傾向，但這種效應在行業(yè)間或地區(qū)間并不明顯[11]。環(huán)境和社會責任信息作為企業(yè)非財務信息，其披露同樣存在模仿同構現(xiàn)象，模仿行為在企業(yè)環(huán)境信息披露中發(fā)揮重要作用[12]?？傊?，相關研究為解釋制度合法性與環(huán)境（社會責任）報告之間相似性提供了增量的經驗證據(jù)[13-15]。

基于此，本文借鑒組織社會學研究中的制度理論，以2016—2020年滬深A股上市公司為樣本，考察關鍵審計事項披露的群體行為規(guī)律，以期對現(xiàn)有制度的完善以及推動我國資本市場信息傳遞機制的改善提供借鑒和啟示。

二、理論分析與研究假說

（一）同構與關鍵審計事項樣板化披露

制度理論試圖解釋的一個中心議題是，在現(xiàn)代社會中為什么各種組織越來越相似，即存在組織同構現(xiàn)象[16]。制度理論認為，組織的很多活動不是為了更高效而是為了更相似，并通過相似性獲得合法性。合法性（legitimacy）是制度理論的核心概念，即符合法律力量、公眾期望乃至社會認可的一種理所當然。風險社會的出現(xiàn)引發(fā)全球范圍內風險的疊加[17]，根據(jù)制度理論，當組織面臨不確定性時，會通過模仿同構與組織場域中的多數(shù)保持一致，以增加行為合法性和減少風險承擔。模仿同構發(fā)生的前提條件是組織面臨不確定性的環(huán)境，風險規(guī)避的代理人為了避免決策失誤，學習和模仿其他組織是對不確定性環(huán)境的一種自然反應。

具體到關鍵審計事項，《中國注冊會計師審計準則第1504號——在審計報告中溝通關鍵審計事項》（以下簡稱“1504號審計準則”）僅做出了原則性規(guī)定，要求注冊會計師在與治理層充分溝通的基礎上確定披露事項，但并沒有具體的披露細則或應用指南。因此，在新審計報告中應該披露哪些事項，以及披露的內容和深度如何，都是比較模糊的。根據(jù)制度理論，組織在面臨不確定性的環(huán)境，沒有成熟的經驗或慣例可供借鑒的情況下，最便捷的辦法就是模仿他人。即以其他組織作為參照系做出自身的行為決策，特別是模仿那些在領域內比較成功的組織，以便使自身的行為更具合法性，更容易被公眾接受。

新審計報告改革的目的是促使會計師事務所更加規(guī)范、透明地實施風險導向審計。注冊會計師首先需要了解被審計單位及其環(huán)境，包括被審計單位所在的行業(yè)狀況、會計處理中的行業(yè)特定慣例等。在此基礎上，結合風險評估程序和職業(yè)判斷，選擇重大錯報風險較高的領域、特別風險以及具有高度不確定性的會計估計作為關鍵審計事項。重大錯報風險評估與企業(yè)面臨的固有風險有關，具有一定的行業(yè)特征。例如，金融行業(yè)存在合并財務報表范圍的高風險領域，建筑行業(yè)的建造合同收入確認具有高度復雜性和主觀性等。

在審計報告中向審計同行和社會公眾呈現(xiàn)關鍵審計事項的確定依據(jù)和審計應對措施，無疑會增加注冊會計師的心理和職業(yè)壓力。因文本信息披露存在“言多必失”的顧慮[18]，為避免信息披露不當導致的執(zhí)業(yè)風險，就需要選擇少數(shù)更重要、更有把握、更經得起同行檢驗且體現(xiàn)行業(yè)共性特征的事項反映在審計報告中。采用標準化語言陳述關鍵審計事項，可以降低注冊會計師在披露時的壓力，既有助于防止傳遞誤導性的信號，減少風險承擔，也大大降低了審計成本。

合法性源于組織與其同類組織的最低標準保持一致。面對新審計報告準則帶來的遵從壓力，在關鍵審計事項披露中，無論是會計師事務所還是上市公司，并不想“木秀于林”，更多的是基于從眾心理去模仿同類，披露行業(yè)共性信息的做法越多，越說明這是一個被“廣為接受”的事實，從而產生行業(yè)同構效應。

基于以上分析，提出研究假說1。

H1 關鍵審計事項披露存在模仿同構效應。

（二）關鍵審計事項樣板化披露與公司股價同步性

依據(jù)資本資產定價模型，公司股票價格包含了三個層面的信息：（1）市場層面信息，影響了整個市場所有公司股票價格的變動；（2）行業(yè)層面信息，影響了某個特定行業(yè)內所有公司股票價格的波動；（3）公司層面信息，影響了特定公司股票價格的波動。根據(jù)股價同步性成因的“信息效率”觀解釋，個股股價波動不能被市場、行業(yè)股價波動解析的部分是基于私有信息的定價活動所致[19]。資本資產定價模型的擬合優(yōu)度（R2）越高，即股價同步性越高，代表股價中的特質信息含量越少，個股股價越有可能被市場和行業(yè)層面信息所解析；反之亦然。

股價同步性反映了公司特質信息融入股價的程度以及資本市場的信息傳遞效率。股價同步性形成的一個重要原因是公司內外部的信息不對稱。因此，增加信息披露有助于降低股價同步性。例如，新聞報道、微博、廣告、財務報告改進、社會責任信息披露等都會影響股價同步性[20-24]；同時，作為數(shù)字信息的有效補充，分析師報告等文本信息的內容和語調釋放了難以量化的公司特質信息，這些公司層面的特質信息最終反映在個股股價中，也會影響股價同步性[25，26]。

在資本市場中，如果信息加工面臨高昂的固定處理成本，理性的投資者會尋求作為替代品的其他信息來源[27]。對于普通投資者而言，他們的信息處理能力有限，相比于動輒上百頁的公司年報，可以方便、無償取得的新審計報告因概要地反映了本期財務報表審計中最為重要的關鍵事項，更容易進入投資者獲取上市公司信息的渠道源。同理，新審計報告也可能成為分析師和機構投資者判斷公司基本面的依據(jù)。有研究認為，在A+H上市公司試點的新審計報告改革降低了個股的股價同步性，說明從“無”到“有”的信息披露增加了公司層面特質信息[28]。

但隨著1504號審計準則的推廣，樣板化的審計報告可能會對投資者產生負面影響，主要原因是較多使用標準化語言而非個性化語言，削弱了增量信息的有效供給。如果關鍵審計事項披露存在行業(yè)同構效應，主要釋放行業(yè)層面信息，即使這些信息被投資者獲取并融入股價，但其對于同行業(yè)其他公司的股價同樣產生影響，從而使個股股價波動與行業(yè)股價波動高度相關。據(jù)統(tǒng)計，關鍵審計事項披露數(shù)量為2～3個[1]，在有限篇幅內如果行業(yè)信息披露過多，對企業(yè)特質信息會產生擠出作用，表現(xiàn)為關鍵審計事項在同行業(yè)公司之間的文本相似性越高，公司的股價同步性越高。

另外，根據(jù)“非理性因素”的觀點，噪聲及噪聲引發(fā)的非理性交易也可能影響股價同步性[29]。關鍵審計事項的樣板化披露產生了“趨同捆綁”效應，重復信息的發(fā)布有助于降低公司未來發(fā)展的不確定性，減輕“噪聲”對股票價格的干擾，降低個股的異常波動，從而提高股價同步性。

基于以上分析，提出研究假說2。

H2 關鍵審計事項披露的模仿同構效應提升了個股的股價同步性。

三、研究設計

（一）樣本與數(shù)據(jù)

本文以我國滬深A股2016—2020年上市公司為研究對象，上市公司關鍵審計事項資料通過文構財經文本數(shù)據(jù)庫（WinGo）獲得，其他數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。在此基礎上，對初始樣本進行如下篩選：（1）剔除金融行業(yè)的上市公司；（2）剔除年度個股周收益率不足 30 周的觀測值；（3）為消除 IPO 導致的股價異常波動，剔除 IPO當年上市公司數(shù)據(jù)；（4）剔除數(shù)據(jù)缺失的觀測值；（5）剔除無法表示審計意見導致關鍵審計事項缺失的觀測值。因模型設定不同，各部分實證檢驗的樣本量存在一定差異。對所有連續(xù)變量在1%水平上進行縮尾處理，以克服極端值的影響。

（二）變量定義

1.股價同步性。借鑒Gul等 [30]的做法，分別利用模型（1）和模型（2）估計個股的年度R2；為保證 R2符合正態(tài)分布，用式（3）對其進行對數(shù)化處理，得到反映股價同步性的指標SYNCHA（不考慮滯后一期收益率）和SYNCHB（考慮滯后一期收益率）。

其中：Reti，t為第t周公司i考慮現(xiàn)金紅利再投資的股票收益率，Markett為第t周經流通市值加權的市場收益率，Indreti，t為第t周公司i所在行業(yè)其他公司經流通市值加權的平均收益率。滯后一期的市場收益率Markett-1和行業(yè)收益率Indreti，t-1用以控制周交易數(shù)據(jù)中可能存在的非同步交易偏差。Ri，t為根據(jù)模型（1）和模型（2）計算的擬合優(yōu)度。

2.關鍵審計事項文本相似性。使用詞頻逆文本（term frequency-inverse document frequency，TF-IDF）方法計算關鍵審計事項文本相似性，并將其作為衡量關鍵審計事項同構效應的代理變量。

使用TF-IDF方法計算文本相似性的過程如圖1所示。

為簡單起見，假設關鍵審計事項原始文本庫的內容僅一句話：“我們審閱了銷售合同和銷售發(fā)票，并與管理層進行訪談?！?/p>

首先，利用Python軟件包“jieba”分詞工具對文本進行分詞，分詞后得到：“我們” “審閱”“銷售”“合同”“和”“銷售”“發(fā)票”“，”“并”“與”“管理層”“進行”“訪談”。其次，對分詞結果進行清洗，刪除無意義或表述不明確的代詞、副詞、連詞、標點和部分動詞等。得到“審閱”“銷售”“合同”“發(fā)票”“管理層”“訪談”等六個不同詞語。其中“審閱”可用向量[1，0，0，0，0，0]表示，“銷售”可用向量[0，1，0，0，0，0]表示，以此類推。因此，文本內容可用[1，2，1，1，1，1]表示。再次，利用TF-IDF法計算詞頻，用于評估一個詞對于一個文檔的重要程度。在上述文本中，“銷售”出現(xiàn)的頻次較其他詞語高。最后，利用文本的向量表示，計算不同關鍵審計事項的文本相似性。

根據(jù)以上步驟，分別構造出公司當期與同一行業(yè)其他公司關鍵審計事項相似性的平均數(shù)Simit1，以及公司當期與同一行業(yè)其他公司關鍵審計事項相似性的中位數(shù)Simit2，數(shù)值越大，表示文本之間的相似程度越高。

3.關鍵審計事項披露同構壓力。借鑒黃溶冰等[15]的做法，使用同一行業(yè)內企業(yè)關鍵審計事項文本之間的彼此相似度衡量同構壓力，即計算Simit1和Simit2的年度行業(yè)均值，變量符號分別使用Indsimit1和Indsimit2表示。在穩(wěn)健性檢驗部分，使用行業(yè)領先企業(yè)（資產規(guī)模前三企業(yè)）關鍵審計事項文本之間的彼此相似度衡量同構壓力。

（三）模型設定

利用模型（4）和模型（5）對提出的研究假說依次進行檢驗。

Simiti，t=β0+β1Indsimiti，t-1+β Controls+IndDum+YearDum+εi，t（4）

SYNCHi，t+1=β0+β1Simiti，t+β Controls+IndDum+YearDum+εi，t（5）

模型（4）用于檢驗H1，因變量為關鍵審計事項文本相似性（Simit），解釋變量為滯后一期的關鍵審計事項披露同構壓力（Indsimit）。預期β1的系數(shù)顯著為正，即企業(yè)個體關鍵審計事項的披露與行業(yè)關鍵審計事項披露存在顯著的正相關性。

模型（5）用以檢驗H2，因變量為股價同步性（SYNCH），解釋變量為關鍵審計事項文本相似性（Simit），為避免在信息披露研究中反向因果關系導致的估計偏誤，同時，考慮當期審計報告在次年年初披露，故SYNCH使用超前1期。預期β1的系數(shù)顯著為正，即關鍵審計事項模仿同構與個股股價同步性存在顯著的正相關性。

參考已有的研究，控制公司特征和事務所特征等變量。主要變量定義見表1。

四、實證結果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

主要變量的描述性統(tǒng)計結果顯示：Simit1和Simit2的均值分別為0.257、0.243，最大值（最小值）分別為0.529（0.088） 和0.560（0.079），說明關鍵審計事項內容在同行業(yè)公司之間存在1/4左右的文本相似性，有的公司甚至高達56%，樣板化和同質化現(xiàn)象明顯。Indsimit1和Indsimit2的均值與Simit1、Simit2接近，但標準差相對較小。不同方法計算的股價同步性SYNCHA和SYNCHB的均值（中位數(shù)）分別為-0.567（-0.485）、-0.408（-0.362），標準差分別為0.942和0.830。

（二）基本回歸分析

1.關鍵審計事項披露的模仿同構效應。表2報告了H1的估計結果。列（1）和列（2）的因變量是Simit1，無論是否控制行業(yè)和年度固定效應，Indsimit1的系數(shù)都在1%或5%水平上顯著為正，說明關鍵審計事項披露同構壓力越大，公司個體與同一行業(yè)其他公司的關鍵審計事項相似性越高。以上結果支持H1，即關鍵審計事項披露存在模仿同構效應。列（3）和列（4）的因變量是Simit2，回歸結果顯示，Indsimit2的系數(shù)在1%水平上顯著為正，進一步證實了H1。

其他變量的回歸結果：公司規(guī)模（Size）、關鍵審計事項數(shù)量（Kamn）、關鍵審計事項字數(shù)（Word）和事務所行業(yè)規(guī)模（SimN）的系數(shù)顯著為正。這說明資產規(guī)模越大的公司，更容易被同行業(yè)其他企業(yè)所模仿，表現(xiàn)為公司當期與同行業(yè)其他公司的關鍵審計事項相似度越高；審計報告中披露的關鍵審計事項越多，相互重復的內容可能越多；由于同一事務所內部的知識、經驗共享以及交流式學習，會計師事務所審計同一行業(yè)的上市公司數(shù)量越多，彼此間的文本相似性越高。財務風險（Riskfr）、公司年齡（Listage）和事務所聲譽（Big4）的系數(shù)顯著為負，說明對于財務風險較高的上市公司，注冊會計師傾向于增加個性化信息披露；上市歷史較長企業(yè)的內部治理比較規(guī)范，注冊會計師與客戶治理層的溝通順暢，釋放了更多的個性化信息。另外，國際“四大”會計師事務所在關鍵審計事項披露中采取“從眾”模仿行為的概率較低。

2.關鍵審計事項披露同構效應與股價同步性。表3報告了H2的估計結果。在列（1）和列（3）中，無論是以SYNCHA還是SYNCHB作為因變量，Simit1的系數(shù)分別為0.4608和0.4309，且在1%水平上顯著，說明公司當期與同一行業(yè)其他公司關鍵審計事項相似性的平均數(shù)越高，個股股價同步性越高，支持H2。在列（2）和列（4）中，以公司當期與同一行業(yè)其他公司關鍵審計事項相似性的中位數(shù)Simit2為解釋變量，結果同樣在1%水平上高度顯著。這說明關鍵審計事項披露的模仿同構使更多行業(yè)層面信息融入股價，而公司特質信息釋放不足，導致個股股價波動與行業(yè)股價波動高度相關，H2成立。其他控制變量的回歸結果與已有文獻基本一致。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1．指標敏感性檢驗。第一，將Simit1、Simit2按照大小排序分為10等份，構造序數(shù)變量G_Simit1和G_Simit2，以期更加直觀地反映文本相似性水平，重新對H1和H2進行驗證。第二，利用行業(yè)資產規(guī)模居前三位領先企業(yè)的關鍵審計事項文本相似性，構建同構壓力指標（Topsimit1、Topsimit2），重新對模型（4）進行檢驗。第三，關鍵審計事項對股價同步性的影響也可能是短期的。采用日收益率數(shù)據(jù)計算股價同步性，估計窗口期為年報披露后的90個交易日。以重新計算的股價同步性替代指標（SYNCHAa、SYNCHBa）對模型（5）進行回歸，對H2進行檢驗。

2．使用事務所層面固定效應。在控制行業(yè)和年度固定效應的基礎上，為避免不同事務所審計風格（固定模板）的異質性影響，進一步控制會計師事務所層面的固定效應。

3．考慮文本語調的影響。文本語言傳播具有靈活性——說什么不重要，重要的是怎么說。關鍵審計事項語調反映了注冊會計師對客戶財務報表風險感知的正面和負面情緒，而情緒的變化可能影響文本相似性以及個股股價波動。借鑒謝德仁和林樂[31]的做法，利用WinGo 數(shù)據(jù)庫構建關鍵審計事項語調指標Tone納入模型（4）和模型（5）中進行回歸。

4．增加控制變量。已有文獻認為，公司治理水平是影響股價同步性的重要因素[32]。為避免遺漏重要的變量，在模型（5）中增加第一大股東持股比例二次項（Shsq）、管理層持股比例（Mhold）和股權制衡度（Bal）等作為控制變量。

5．壓縮樣本規(guī)模。2016年的樣本量較小，為首次披露關鍵審計事項的A+H股公司。為避免選擇性傾向的影響，刪除2016年的觀測值，采用新審計報告準則全面實施后的樣本重新回歸。

（四）內生性性考慮

關鍵審計事項披露同構效應與股價同步性的關系可能受到內生性影響。為避免同行業(yè)上市公司之間的同構行為可能投射到股價上，已在公式（3）中控制了行業(yè)收益率影響。為避免反向因果關系的影響，在模型（5）中采取超前滯后一期的設置。對于其他可能的內生性問題，開展如下檢驗：

1．公司層面固定效應模型。公司層面固定效應可以有效控制不隨時間變化且無法觀察的個體異質性，有助于克服遺漏變量和反向因果關系帶來的內生性問題。因此，采取個體時點雙固定效應模型對H2重新檢驗，Simit1和Simit2的方向及顯著性與主檢驗的結果一致，H2獲得支持。

2．動態(tài)面板數(shù)據(jù)。已有研究表明，動態(tài)面板數(shù)據(jù)有助于在一定程度上克服互為因果和遺漏變量產生的內生性問題。將股價同步性的滯后1期（LSYNCH）作為控制變量納入模型（5）重新回歸，經過上述處理后，Simit1和Simit2的系數(shù)仍在5%水平上顯著。

3．工具變量法。采用工具變量法來克服內生性問題。依據(jù)相關性和外生性原則，選擇同一家會計師事務所Simit1的中位數(shù)Simit1_m（排除樣本自身）作為工具變量。在第一階段回歸中，Simit1_m的系數(shù)在1%水平上顯著為正，且F值遠大于10。在第二階段回歸中，Simit1的系數(shù)在10%水平上顯著，說明H2仍然成立。

上述估計結果①與主檢驗一致，證實了研究結論的穩(wěn)健性。

五、進一步分析

以上分析證實了關鍵審計事項披露存在模仿同構效應，導致標準化語言描述的行業(yè)信息進入市場，帶來股價同步性的提高。進一步地，在后續(xù)分析中需要證實或解決如下問題：樣板化披露是否確實提供了更多行業(yè)層面信息、是否因行業(yè)信息過載擠出公司特質信息、行業(yè)信息降噪作用的排除性檢驗以及可能的影響路徑分析。

（一）樣板化披露是否提供更多行業(yè)信息

前已假定關鍵審計事項樣板化披露，將更多體現(xiàn)行業(yè)共性特征的事項反映在審計報告中，提升了行業(yè)信息對個股股價的解釋程度。為進一步闡明行業(yè)信息存在的可能性，借鑒相關文獻的方法[33]，對股價中的行業(yè)信息進行提取。具體步驟如下：

首先，根據(jù)模型（6）計算個股的年度R2。

Reti，t=α+β1Markett+εi，t（6）

其次，根據(jù)模型（2）和模型（6）計算出的R2，將兩者之差計為INDR2。同時，根據(jù)式（3）計算INDSYN，它反映了個股股價中行業(yè)信息能解釋的部分。

最后，將INDSYN納入模型（5）中進行回歸。根據(jù)以上推斷，如果關鍵審計事項的樣板化披露能夠增加行業(yè)信息含量，兩者之間應呈正相關關系。估計結果如表4中列（1）和列（2）所示，Simit1和Simit2的系數(shù)均在5%水平上顯著為正，即關鍵審計事項的模仿同構顯著增加了個股股價中的行業(yè)信息含量。

（二）增加行業(yè)信息是否擠出公司特質信息

當組織面臨環(huán)境不確定性時，既可以通過模仿其他組織的做法來獲取外部合法性，也可以通過重復自己以往的慣常做法來獲取內部合法性[11]。組織會根據(jù)自身既往的經驗做出決策，具有保持行為慣性的傾向[34]。因此，組織間模仿同構程度受到行為慣性的影響。

在關鍵審計事項披露中，同樣會受到行為慣性和模仿同構的影響，表現(xiàn)為縱向模板化和橫向模板化兩個維度。一方面，如果行為慣性導致的縱向模板化體現(xiàn)了更多公司層面特質信息，因這種慣例具有“往期驗證”效應[18]，對于風險規(guī)避的報告人而言，參考歷史報告是理性的，其向外界尋求解決方案的動機減弱，可能會減少對外部組織的模仿，表現(xiàn)為縱向模板化與橫向模板化之間相互替代的負相關性。另一方面，如果行為慣性導致的縱向模板化實際上仍然參照同行業(yè)的普遍做法，可能會導致行業(yè)信息過載并對公司層面特質信息產生擠出效應，表現(xiàn)為縱向模板化與橫向模板化之間相互增強的正相關性。

根據(jù)以上分析，構建公司當期報告與上期報告之間的相似性指標Simit3，結果顯示：Simit1與Simit3之間、Simit2與Simit3之間的相關系數(shù)均在1%水平上顯著為正。表4中列（3）和列（4）反映了以Simit3作為因變量的多元回歸結果，Simit1和Simit2的系數(shù)同樣顯著為正，說明行為慣性的縱向模板化與模仿同構的橫向模板化之間高度正相關，行業(yè)內公司間文本相似性越高、本期與上期的文本相似性越高，行業(yè)信息在兩個維度的模板化中同時存在，行業(yè)信息過載對公司特質信息產生擠出效應。

（三）增加行業(yè)信息是否具有降噪作用

關于股價同步性所隱含的經濟學含義除了“信息效率”觀的解釋之外，還包括“非理性因素”觀，兩者的區(qū)別在于，較低的R2意味著較多特質信息含量還是較多噪聲信息[32]。

有理由預期，關鍵審計事項樣板化披露通過行業(yè)信息的重復驗證，也可能降低證券市場噪聲進而提升股價同步性。為排除這種可能性，考察關鍵審計事項模仿同構效應與分析師預測偏差度（Ferror）之間的關系，如果“降噪”的邏輯成立，關鍵審計事項模仿同構效應越強，基于更為準確的信息，分析師預測的誤差將降低。估計結果如表4中列（5）和列（6）所示，Simit1和Simit2的系數(shù)雖然為負，但并不顯著，一定程度上排除了樣板化披露“降噪”作用的可能性。

（四）可能的影響路徑

下面，從分析師和機構投資者的視角，通過構建交互項的方式探討關鍵審計事項披露的模仿同構影響股價同步性的可能路徑。

1.關鍵審計事項同構效應、分析師跟蹤與股價同步性。分析師作為資本市場信息中介，在信息挖掘和信息處理方面擁有優(yōu)勢。他們利用專業(yè)知識對公司發(fā)布的信息進行整合和解讀，使得這些信息能夠更加及時、準確地融入股價。已有文獻表明，當存在較多分析師跟蹤時，公司層面信息進入股價的程度大大提高，進而降低了股價同步性[31，35]。

新審計報告可能被分析師作為解讀公司基本面的信息源。表5報告了關鍵審計事項同構效應、分析師跟蹤與股價同步性的估計結果。在列（1）～列（4）中，分析師跟蹤人數(shù)（Analyst）的系數(shù)在1%水平上顯著為負，說明分析師關注程度越高，股價同步性越低。當加入關鍵審計事項同構效應的交互項時，Simit1×Analyst和Simit2×Analyst的系數(shù)在1%或5%水平上顯著為正，說明關鍵審計事項文本相似性越高，行業(yè)層面共性信息供給增多，削弱了分析師的信息解讀功能對股價同步性的降低作用。

2.關鍵審計事項同構效應、機構投資者持股與股價同步性。

機構投資者在資本市場上具有信息發(fā)現(xiàn)和信息交易的作用，他們對企業(yè)生產、經營等信息的挖掘、解讀和利用，提高了企業(yè)透明度和信息效率。已有文獻研究發(fā)現(xiàn)，機構投資者持股比例的增加加速了股票價格對新信息的調整和吸收，提高了資本市場的信息效率，從而減少了股價變動的同步性[36，37]。

新審計報告同樣可能被機構投資者作為公司價值判斷的依據(jù)。表6報告了關鍵審計事項同構效應、機構投資者持股與股價同步性的估計結果。在列（1）～列（4）中，機構投資者持股（Inshold）的系數(shù)在1%水平上顯著為負，說明機構投資者持股比例越高，股價同步性越低。當加入關鍵審計事項同構效應的交互項時，Simit1×Inshold和Simit2×Inshold的系數(shù)在1%水平上顯著為正，說明關鍵審計事項文本相似程度越高，行業(yè)層面共性信息釋放增多，削弱了機構投資者的信息發(fā)現(xiàn)功能對股價同步性的降低作用。

六、研究結論與啟示

與已有的大量研究關注新審計報告首次披露的積極效果相比，本文從文本相似性角度考察關鍵審計事項的樣板化披露及其經濟后果，并給出了基于制度理論的解釋。研究發(fā)現(xiàn)：（1）在關鍵審計事項披露中，存在模仿同構行為。（2）關鍵審計事項的樣板化披露使更多行業(yè)層面信息融入股價，而公司特質信息傳遞不足，導致公司當期與同一行業(yè)其他公司關鍵審計事項的文本相似性越高，股價同步性越高。（3）關鍵審計事項披露模仿同構對股價同步性的影響機制在于行業(yè)層面信息過載以及對公司層面信息的擠出作用，而非降低“噪聲”作用，這為股價同步性經濟含義的“信息效率”觀提供了增量的經驗證據(jù)。（4）關鍵審計事項披露模仿同構主要通過作用于分析師和機構投資者進而影響資本市場信息效率。

以上研究發(fā)現(xiàn)具有如下啟示：一方面，注冊會計師應有意識地積累專門知識和審計經驗，提高專業(yè)勝任能力。關鍵審計事項的個性化披露需要很強的職業(yè)判斷能力，這就需要注冊會計師在充分理解和掌握準則內涵的基礎上，合理運用專業(yè)知識和職業(yè)判斷識別風險，做好與公司治理層的溝通與協(xié)調，有的放矢、針對性地選取關鍵審計事項；特別是要超越行業(yè)“標準風險”，關注與客戶自身風險相關的事項，即使同樣是收入確認或資產減值事項，審計工作的重點也可能各有側重，應選擇更加細致的視角，提供差異化的公司層面特質信息。會計師事務所應進一步加強內部質量控制，改進工作底稿設計，基于為審計報告使用者提供更有深度見解的角度，制定關鍵審計事項披露的規(guī)范性標準，并保證在實務工作中貫徹執(zhí)行。另一方面，中國注冊會計師協(xié)會應針對當前存在的樣板化披露問題，制作案例匯編，推廣良好實踐，頒布指導性文件，幫助事務所提高信息披露水平。同時，完善年報風險約談制度，根據(jù)當年宏觀經濟形勢和公司經營狀況約談有關會計師事務所，并要求會計師事務所就約談的年報審計風險內容開展學習與討論，在關鍵審計事項段中針對性地予以體現(xiàn)。財政部作為監(jiān)管部門應加強與中國注冊會計師協(xié)會和會計師事務所的聯(lián)系，定期聽取他們的意見和建議，根據(jù)需要適時啟動準則修訂和指南制定工作。中國證監(jiān)會應積極發(fā)揮年報問詢函的監(jiān)管作用，建立與關鍵審計事項披露相關的問詢機制，關注同行業(yè)內公司之間同質化披露問題，保障新審計報告準則的規(guī)范推進；加大對會計師事務所執(zhí)業(yè)質量監(jiān)管和對相關責任人的處罰力度；如果發(fā)現(xiàn)新審計報告準則執(zhí)行不到位、信息披露存在嚴重質量問題，應從嚴從重處罰。

注釋：

① 限于篇幅，具體結果未呈現(xiàn)。如有需要，可聯(lián)系作者。

參考文獻：

［1］ 路軍，張金丹. 審計報告中關鍵審計事項披露的初步研究——來自A+H股上市公司的證據(jù)[J]. 會計研究， 2018（2）： 83-91.

[2] 冉明東，徐耀珍. 注冊會計師審計報告改進研究——基于我國審計報告改革試點樣本的分析[J]. 審計研究， 2017（5）： 62-69.

[3] Reinstein A， Hepp G W， Weirich T R. Auditors’ increased responsibilities under the PCAOB’s new audit reporting standards： Communicating critical audit matters[J]. The CPA Journal， 2018， 88（2）： 42-47.

[4] 柳木華，董秀琴.關鍵審計事項的披露特點——基于2017年上市公司新式審計報告的統(tǒng)計分析[J]. 證券市場導報， 2018（11）： 12-18.

[5] Wurgler J. Financial markets and the allocation of capital[J]. Journal of Financial Economics， 2000， 58（1）： 187-214.

[6] DiMaggio J， Powell W. The iron cage revisited：Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields[J]. American Sociological Review， 1983， 48（2）：147-160.

[7] Purdy J M， Gray B. Conflicting logics， mechanisms of diffusion， and multilevel dynamics in emerging institutional fields[J]. Academy of Management Journal， 2009， 52（2）：355-380.

[8] 王疆，陳俊甫. 國際投資決策中的組織間模仿行為研究述評[J]. 外國經濟與管理， 2013，35（3）： 37-45.

[9] Carpenter V L， Feroz E H. Institutional theory and accounting rule choice： An analysis of four US state governments’ decisions to adopt generally accepted accounting principles[J]. Accounting， Organizations and Society， 2001， 26 （7-8）：565-596.

[10]Coyte R， Emsley D， Boyd D. Examining management accounting change as rules and routines： The effect of rule precision[J]. Australian Accounting Review， 2010， 20（2）：96-109.

[11]Brown J L. The spread of aggressive corporate tax reporting： A detailed examination of the corporate-owned life insurance shelter[J]. The Accounting Review， 2011， 86（1）： 23-57.

[12]Aerts W， Cormier D， Magnan M. Intra-industry imitation in corporate environmental reporting： An international perspective[J].Journal of Accounting and Public Policy， 2006， 25（3）： 299-331.

[13]Chelli M， Durocher S， Richard J. France’s new economic regulations： Insights from institutional legitimacy theory[J]. Accounting， Auditing amp; Accountability， 2014， 27（2）：283-316.

[14]Negash M， Lemma T T. Institutional pressures and the accounting and reporting of environmental liabilities[J]. Business Strategy and the Environment， 2020， 29（5）： 1941-1960.

[15]黃溶冰，謝曉君，周卉芬. 企業(yè)漂綠的“同構”行為[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2020，30（11）：139-150.

[16]Meyes J W， Rowan B. Institutionalized organizations： Formal structure as myth and ceremony[J]. American Journal of Sociology， 1977， 83（2）： 340-363.

[17]馬炯. 風險社會中的進步觀念審視及其重建[J]. 湖湘論壇，2021，34（3）：120-128.

[18]趙子夜，楊慶，楊楠. 言多必失？管理層報告的樣板化及其經濟后果[J]. 管理科學學報， 2019，22（3）： 53-69.

[19]Morck R， Yeung B， Yu W. The information content of stock markets： Why do emerging markets have synchronous stock price movement？[J]. Journal of Financial Economics， 2000， 58（1）： 215-260.

[20]Dang T L， Moshirian F， Zhang B H. Commonality in news around the world[J]. Journal of Financial Economics， 2015， 116（1）： 82-110.

[21]胡軍，王甄. 微博、特質性信息披露與股價同步性[J]. 金融研究， 2015 （11）： 191-206.

[22]Cheong C S， Hoffmann A， Zurbruegg R. Tarred with the same brush？ Advertising share of voice and stock price synchronicity[J]. Journal of Marketing， 2021， 85（6）：118-140.

[23]史永，張龍平. XBRL財務報告實施效果研究——基于股價同步性的視角[J]. 會計研究， 2014 （3）： 3-10.

[24 ]Utz S. Over-investment or risk mitigation？ Corporate social responsibility in Asia-Pacific， Europe， Japan， and the United States[J]. Review of Financial Economics， 2018， 36（2）： 167-193.

[25]Crawford S S， Roulstone D T， So E C. Analyst initiations of coverage and stock return synchronicity[J]. The Accounting Review， 2012， 87（5）： 1527-1553.

[26]伊志宏，楊圣之，陳欽源.分析師能降低股價同步性嗎——基于研究報告文本分析的實證研究[J]. 中國工業(yè)經濟， 2019（1）： 156-173.

[27]Veldkamp L L. Information markets and the comovement of asset prices[J]. Review of Economics Studies， 2006， 73（3）： 823-845.

[28]王木之，李丹. 新審計報告和股價同步性[J]. 會計研究， 2019（1）： 86-92.

[29]Li B， Rajgopal S， Venkatachalam M. R2 and idiosyncratic risk are not interchangeable[J]. The Accounting Review， 2014， 89（6）： 2261-2295.

[30]Gul F A， Kim J B， Qiu A A． Ownership concentration， foreign shareholding， audit quality， and stock price synchronicity： Evidence from China[J]. Journal of Financial Economics， 2010， 95（3）： 425-442.

[31]謝德仁，林樂. 管理層語調能預示公司未來業(yè)績嗎——基于我國上市公司年度業(yè)績說明會的文本分析[J]. 會計研究， 2015 （2）： 20-27.

[32]游家興. R2的復活——股價同步性研究評述與展望[J].管理科學學報， 2017，20（3）：63-79．

[33]Piotroski J D， Roulstone D T. The influence of analysts， institutional investors， and insiders on the incorporation of market， industry， and firm-specific information into stock prices[J]. The Accounting Review， 2004， 79（4）： 1119-1151.

[34]Oertel S， Thommes K， Walgenbach P. Organizational failure in the aftermath of radical institutional change[J]. Organization Studies， 2016，37 （8）： 1067-1087.

[35]朱紅軍，何賢杰，陶林. 中國的證券分析師能夠提高資本市場的效率嗎——基于股價同步性和股價信息含量的經驗證據(jù)[J]. 金融研究， 2007 （2）： 110-121.

[36]An H， Zhang T. Stock price synchronicity， crash risk， and institutional investors[J]. Journal of Corporate Finance， 2013， 21： 1-15.

[37]潘婉彬，武亞楠，陶利斌. 知情交易者在公司IPO前五年扮演何種信息角色？[J] 經濟管理， 2013，35（3）： 96-106.

（責任編輯：寧曉青）

Mimetic Isomorphic of Key Audit Matters

Disclosure and Stock Price Synchronicity

HUANG Rongbing1，ZHANG Jingxue2

（1.School of Accounting， Zhejiang Gongshang University， Hangzhou，Zhejiang 310018，China;

2.School of Business， Zhengzhou University， Zhengzhou，Henan 450001，China）

Abstract：On the basis of the Institutional Theory in Organizational Sociology， we study the isomorphic effect of key audit disclosure and its impact on the information efficiency of the capital market by taking China’s A-share listed companies （from 2016 to 2020） as samples and adopting TF-IDF to calculate text similarity indexes. The result demonstrates that the disclosure of key audit matters possesses the effect of simulated isomorphism. Template disclosure arising from simulations reveals more information at the industry level and reduces the introduction of firm-specific information to share prices so as to upgrade stock price synchronicity of individual shares. Furthermore， the influencing mechanism of the isomorphic effect of key audit matters to stock price synchronicity derives from the overload of industry information instead of its noise reduction， which affects the judgments of analysts and institutional investors.

Key words：new audit reporting standards; key audit matters; mimetic isomorphic; stock price synchronicity; institutional theory

收稿日期： 2022-03-08； 修回日期： 2022-08-31

基金項目： 國家社會科學基金重點項目（21AZD061）

作者簡介： 黃溶冰（1972—），男，廣東龍川人，博士，浙江工商大學會計學院教授，博士生導師，研究方向：現(xiàn)代審計理論與方法；張競雪（1993—），女，河南平頂山人，鄭州大學商學院博士研究生，研究方向：企業(yè)管理。