摘 要統(tǒng)治治理、規(guī)訓(xùn)治理和平衡治理是政府對互聯(lián)網(wǎng)政治進行治理的三個基本邏輯。統(tǒng)治治理的邏輯是人民對敵人治理的邏輯，目的是解決敵我矛盾。規(guī)訓(xùn)治理是由權(quán)力變權(quán)威治理的邏輯，貫穿的主線是使網(wǎng)民對權(quán)力發(fā)自內(nèi)心地服從，目的是解決敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾，核心是處理人民內(nèi)部矛盾。平衡治理是對統(tǒng)治與規(guī)訓(xùn)的繼承與超越，平衡治理的邏輯是規(guī)訓(xùn)與反規(guī)訓(xùn)平衡，貫穿的主線是賦予網(wǎng)民平等的話語權(quán)，目的是處理敵我矛盾、人民內(nèi)部矛盾、國家與社會矛盾，核心是處理國家與社會的矛盾。由敵我矛盾、人民內(nèi)部矛盾到國家與社會的矛盾的不斷解決，實現(xiàn)了社會與政治雙重和諧與穩(wěn)定。以主體制約主體、以技術(shù)抗衡技術(shù)、以人文平衡技術(shù)、以話語規(guī)制話語是防止話語規(guī)訓(xùn)濫用的基本方式，也是政府對互聯(lián)網(wǎng)治理落實主體性的核心內(nèi)容。

關(guān)鍵詞統(tǒng)治 規(guī)訓(xùn) 平衡 治理 網(wǎng)絡(luò)政治 網(wǎng)絡(luò)治理

政府的網(wǎng)絡(luò)治理是治理體系和治理現(xiàn)代化的重要組成部分，是治理體系現(xiàn)代化和治理能力現(xiàn)代化在網(wǎng)絡(luò)上的延伸、擴展、變異。延伸指的是現(xiàn)實治理與網(wǎng)絡(luò)治理采取同樣的制度、法治、政策、手段。擴展是指現(xiàn)實治理的范圍擴大化，網(wǎng)絡(luò)不是制度、法治、政策、手段治理的“法外之地”。變異是指政府治理不同于現(xiàn)實治理，治理既可以讓網(wǎng)絡(luò)按著既定的統(tǒng)治目標(biāo)行進，也可以產(chǎn)生變異，甚至生成“次生災(zāi)害”。但無論何種手段，都有其內(nèi)在的治理邏輯。因網(wǎng)絡(luò)社會的復(fù)雜性，政府對網(wǎng)絡(luò)的治理呈現(xiàn)出不同的治理邏輯。政府對網(wǎng)絡(luò)治理的邏輯從三個維度展開，三個維度交織共存。政府對網(wǎng)絡(luò)治理的邏輯包括三方面：階級統(tǒng)治治理的邏輯、規(guī)訓(xùn)治理的邏輯、平衡治理的邏輯。網(wǎng)絡(luò)階級統(tǒng)治治理是馬克思經(jīng)典作家階級統(tǒng)治理論在中國的應(yīng)用，既是傳統(tǒng)階級統(tǒng)治治理的延續(xù)，也是現(xiàn)實實現(xiàn)政治穩(wěn)定的需要。階級統(tǒng)治治理的核心是權(quán)力的直接應(yīng)用和強制干預(yù)。規(guī)訓(xùn)治理是?？吕碚摰膽?yīng)用，規(guī)訓(xùn)治理的核心仍然是權(quán)力，但以權(quán)力話語的方式表現(xiàn)出來。平衡治理既是階級統(tǒng)治治理和規(guī)訓(xùn)治理的組成部分，又具有獨特性，平衡治理既體現(xiàn)了權(quán)力和權(quán)力話語，又凸顯了對公民權(quán)利的尊重與保障，是公共權(quán)力與公民權(quán)利的雙向流動與制衡。政府對治理的邏輯展開維度不同，指向與效能也就不同。政府對網(wǎng)絡(luò)治理的時間順序是統(tǒng)治、規(guī)訓(xùn)與平衡，對網(wǎng)絡(luò)治理的邏輯順序是平衡、規(guī)訓(xùn)與統(tǒng)治，時間順序與邏輯順序既可以正向一致，也可以反向不一致，其重要性不在于一致與否，而在于平衡與穩(wěn)定。若政府對網(wǎng)絡(luò)治理不當(dāng)，就會帶來社會風(fēng)險和政治風(fēng)險，甚至?xí)M入風(fēng)險社會。如果政府對網(wǎng)絡(luò)治理的核心是人心，只有以人民為中心才能治理人心，讓人心由服從權(quán)力轉(zhuǎn)為服從權(quán)力所帶來的權(quán)威。

一、階級統(tǒng)治治理的權(quán)力邏輯

在馬克思主義經(jīng)典作家看來，國家具有階級職能和社會職能兩種屬性。國家的階級職能與社會職能不能互相替代，階級職能必然形成階級治理，社會職能要求社會治理。階級統(tǒng)治治理具有理論邏輯的必然性， 也具有實踐邏輯的必然性。這種必然性一方面來自理論思維的慣性，另一方面來自實踐的慣性，是政府階級統(tǒng)治治理的“路徑依賴”。政府對網(wǎng)絡(luò)的階級統(tǒng)治治理，是理論與實踐慣性在網(wǎng)絡(luò)中的體現(xiàn)和“路徑依賴”的延伸，是網(wǎng)絡(luò)時代的必然要求。政府對網(wǎng)絡(luò)的治理具有不同于現(xiàn)實治理的自身特性。

第一，政府對網(wǎng)絡(luò)進行統(tǒng)治的邏輯是解決敵我矛盾的邏輯。解決敵我矛盾邏輯通過階級斗爭展開。在馬克思主義經(jīng)典作家看來，除原始社會之外，人類社會的歷史是階級斗爭的歷史，也是統(tǒng)治與被統(tǒng)治的歷史。比如，在奴隸社會，奴隸主統(tǒng)治奴隸；在資本主義社會，資產(chǎn)階級統(tǒng)治無產(chǎn)階級。階級斗爭在網(wǎng)絡(luò)中表現(xiàn)出更復(fù)雜性、不確定性和難以判斷性。

有人認為，在理論層面，階級斗爭理論是馬克思主義的重要組成部分，是論證近代以來中國人民選擇、堅持和捍衛(wèi)社會主義道路與制度的重要理論，是人民民主理論的兩大組成部分之一。在實踐層面，有利于防止境內(nèi)外敵對勢力的分化、西化和顛覆圖謀，從而鞏固中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位與中國特色社會主義制度，有利于增強建設(shè)中國特色社會主義的預(yù)見性，防止產(chǎn)生新的資產(chǎn)階級和由此帶來的“再次鬧革命” 的問題， 確保實行正確的改革開放政策。（ 許洪位、丁俊萍：《階級斗爭理論的認識誤區(qū)辨正與時代性發(fā)展》，《馬克思主義研究》，2017年第6期。）網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的滲透形式多種多樣，這主要表現(xiàn)在“普世價值” 的滲透，并通過“普世價值”的滲透進行網(wǎng)絡(luò)的“顏色革命”。在網(wǎng)絡(luò)上進行“偉大的斗爭”的實質(zhì)就是話語的階級斗爭，其目標(biāo)與核心“就是要同我們爭奪陣地、爭奪人心、爭奪群眾，最終推翻中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和中國社會主義制度”。（ 曾毅、楊光斌：《西方如何建構(gòu)民主話語權(quán)——自由主義民主的理論邏輯解析》，《國際政治研究》，2016年第2期。）爭奪網(wǎng)絡(luò)話語的政治空間和話語權(quán)，可以增加對網(wǎng)絡(luò)的掌控力、引導(dǎo)力、控制力和傳播力。進行網(wǎng)絡(luò)上“偉大的斗爭”是“你死我活”的邏輯，并形成以網(wǎng)絡(luò)政治事件為節(jié)點的推導(dǎo)演化過程，中美貿(mào)易摩擦就是一個典型的例證。這一邏輯一旦形成，就容易固化為基本的思維模式，具有封閉性。網(wǎng)絡(luò)上“偉大的斗爭”構(gòu)建的機制體系主要包括：建立網(wǎng)絡(luò)“偉大的斗爭”的權(quán)力宣傳體系，尤其是構(gòu)建對外傳播、對內(nèi)傳播的話語體系；公共權(quán)力網(wǎng)絡(luò)動員體系；形成“偉大的斗爭”的網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖群體；重大輿論掌控引導(dǎo)體系；網(wǎng)絡(luò)技術(shù)監(jiān)控與評估體系等。

第二，網(wǎng)絡(luò)階級統(tǒng)治的對象是各種網(wǎng)絡(luò)敵對勢力?！拔鞣綌硨萘σ恢卑盐覈l(fā)展壯大視為對西方價值觀和制度模式的威脅，一刻也沒有停止對我國進行意識形態(tài)滲透?！保?中共中央黨史和文獻研究院：《習(xí)近平關(guān)于總體國家安全觀論述摘編》，中央文獻出版社，2018年，第128頁。）階級治理的主體由過去的階級敵人轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實和網(wǎng)絡(luò)的敵對勢力。敵對勢力可以從不同的維度來劃分。從政治主體來說，具體包括海外敵對勢力、國內(nèi)敵對勢力、現(xiàn)實敵對勢力、潛在群體敵對勢力、無組織的敵對勢力、有組織的敵對勢力等。從政治動機來說，具體包括反對中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的敵對勢力、反對政府的敵對勢力、民族主義的敵對勢力、反主流意識形態(tài)的敵對勢力、黑社會性質(zhì)的敵對勢力等。從政治態(tài)度來說，具體包括憎恨中國共產(chǎn)黨長期執(zhí)政、憎恨現(xiàn)政府、憎恨主流意識形態(tài)及其核心價值觀、憎恨體制化的各種政治組織、憎恨國民的政治素質(zhì)等。從內(nèi)容上來說， 具體包括反對現(xiàn)實制度、政治體制、政治人物、大政方針政策等。各種不同類型的敵對勢力在現(xiàn)實和網(wǎng)絡(luò)上沆瀣一氣，侵蝕、滲透、瓦解中國特色社會主義制度、社會主義核心價值觀和主流意識形態(tài)，破壞現(xiàn)實與網(wǎng)絡(luò)的社會穩(wěn)定和政治穩(wěn)定。

網(wǎng)絡(luò)敵對勢力的復(fù)雜性在于難以識別和區(qū)分。這種復(fù)雜性一方面是由網(wǎng)絡(luò)的虛擬性決定的，另一方面是由網(wǎng)民身份平等決定的。網(wǎng)民身份平等導(dǎo)致網(wǎng)民現(xiàn)實身份、真實身份難以識別，只能由特殊部門使用特殊技術(shù)手段才能識別何人為敵對勢力。通常情況下，網(wǎng)民不滿不等于是敵對勢力，但在情感的支配下，網(wǎng)民的話語可以表現(xiàn)為敵對勢力的話語，表達敵對勢力的訴求，達到網(wǎng)絡(luò)敵對勢力所要求的效果。敵對勢力的話語既可以采取主流語話的形式，也可以采取非主流話語的形式。網(wǎng)絡(luò)具有虛擬性、平面性、自由性、平等性、碎片性的特點，敵對勢力對網(wǎng)絡(luò)滲透的門檻低、速度快。盡管網(wǎng)絡(luò)敵對勢力缺少系統(tǒng)化、組織化的滲透，但由于網(wǎng)民的知識、認知、態(tài)度等方面存在的不足和差異，其碎片化、口號化、斷言式的語言，更易于操控不明真相的網(wǎng)民或者被部分網(wǎng)民在不知不覺、潛移默化中所接受，更易于達到滲透的效果。

從網(wǎng)絡(luò)敵對勢力形式來說，具體包括利用西方民調(diào)結(jié)果、中國的公共權(quán)力濫用現(xiàn)象、主流意識形態(tài)輸入缺失、決策失誤、政治謠言、群體性事件、網(wǎng)絡(luò)輿論輿情等進行話語滲透。公共權(quán)力的濫用在重大公共衛(wèi)生事件上表現(xiàn)尤為突出。形式主義、官僚主義、層層加碼層層卸責(zé)，浪費大量醫(yī)療資源，引起了民眾的不滿。主流意識形態(tài)輸入的宏大敘事與網(wǎng)民的政治感知相背離，即所謂“不接地氣”，導(dǎo)致網(wǎng)民對主流意識形態(tài)的反感、疏離、冷漠。決策失誤使得網(wǎng)民對決策失去信任甚至導(dǎo)致公共權(quán)力的合法性資源流失，如重大公共衛(wèi)生事件的決策失誤。打擊政治謠言具有政治正確性，但有些成了“遙遙領(lǐng)先的預(yù)言”，導(dǎo)致輿論反轉(zhuǎn)。群體性事件本應(yīng)針對問題解決問題，從而達到化解民怨實現(xiàn)社會和諧的目的，卻出現(xiàn)了“不解決問題而解決提出問題的人”的現(xiàn)象，形成次生輿論。網(wǎng)絡(luò)輿論輿情不分，把網(wǎng)絡(luò)輿論視為網(wǎng)絡(luò)輿情，把網(wǎng)民的輿論監(jiān)督視為網(wǎng)絡(luò)輿情，進而對網(wǎng)絡(luò)輿情進行監(jiān)控，導(dǎo)致公共權(quán)力侵犯公民權(quán)利。這些都會成為敵對勢力介入的契機。就國外問題而言，敵對勢力利用美國與西方大選的機會，評論美國與西方大選的得與失，設(shè)置美國與西方大選的議題并進行深入討論，將美國和西方大選與中國進行對比，從而在話語上弱化和詆毀中國特色政治制度，瓦解中國特色社會主義政治道路的道路自信、制度自信、理論自信、文化自信和主流意識形態(tài)自信。

第三，政府的網(wǎng)絡(luò)階級統(tǒng)治治理的核心是支配與服從。階級統(tǒng)治主要是國家權(quán)力的強制統(tǒng)治，“權(quán)力本質(zhì)上是一種強制力量，而且首先是國家的強制力量。行使這種強制力量的直接目的是迫使對方服從掌權(quán)者的意志，但其最終目的是為了奪取或維護掌權(quán)者的利益?！保?張會平：《算法嵌入政府科層制的路徑、影響與風(fēng)險應(yīng)對》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2021年第3期。）網(wǎng)絡(luò)階級統(tǒng)治仍然是支配與服從，只有通過國家權(quán)力的強制支配，才能讓網(wǎng)絡(luò)敵對勢力服從統(tǒng)治階級的意志，不會破壞統(tǒng)治階級的利益。“理想的科層制要求一元制的權(quán)力支配，下級絕對服從于上級的支配，下級也可以向上級申訴?！保?張會平：《算法嵌入政府科層制的路徑、影響與風(fēng)險應(yīng)對》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2021年第3期。）網(wǎng)絡(luò)空間的平面性與去中心化增強了不同權(quán)力主體的互動性，穩(wěn)固并提升了國家權(quán)力的支配效力。對于中國來說，就是維護中國共產(chǎn)黨的利益。與西方執(zhí)政黨不同的是，中國共產(chǎn)黨是無產(chǎn)階級的先鋒隊、中國人民和中華民族的先鋒隊，代表著中國人民的根本利益。中國共產(chǎn)黨的政治倫理是為人民服務(wù)、以人民為中心，維護中國共產(chǎn)黨的利益就是維護人民的根本利益，打擊破壞各種人民利益的階級敵人即敵對勢力。中國共產(chǎn)黨執(zhí)政形成的支配權(quán)力，實質(zhì)是人民對敵對勢力的支配權(quán)力，是讓敵對勢力服從的權(quán)力，是讓敵對勢力不敢亂說亂動的權(quán)力。讓敵對勢力服從，需要從現(xiàn)實和網(wǎng)絡(luò)兩個維度，同時從物質(zhì)層面、技術(shù)層面、話語層面等進行多重威懾，僅在網(wǎng)絡(luò)上進行話語威懾難以讓敵對勢力服從。

權(quán)力邏輯無論從哪個層面展開，體現(xiàn)的都是強行支配。網(wǎng)民發(fā)表的言論，尤其是意識形態(tài)言論，必須符合網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)言論，否則就會被公共權(quán)力銷號、刪帖、屏蔽。公共權(quán)力會通過網(wǎng)上政治動員，鼓勵網(wǎng)民線上舉報、打壓、攻擊，甚至線上與線下相結(jié)合。因此，權(quán)力邏輯需要其他的邏輯來補正、完善、提升，需要權(quán)力的政治倫理來約束、規(guī)范。

二、規(guī)訓(xùn)治理的權(quán)力話語邏輯

規(guī)訓(xùn)治理的邏輯既是解決人民內(nèi)部矛盾的邏輯，也是化敵我矛盾為人民內(nèi)部矛盾的邏輯。相比較而言，政府的階級統(tǒng)治治理是對敵人的硬性治理，統(tǒng)治階級有話語權(quán)，處于敵人地位的被統(tǒng)治階級沒有話語權(quán)。規(guī)訓(xùn)治理的邏輯是軟性治理的邏輯，規(guī)訓(xùn)治理主要是話語規(guī)訓(xùn)。規(guī)訓(xùn)治理的話語權(quán)主體擴大，統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級都有話語權(quán)，統(tǒng)治階級的單一單向話語權(quán)向多方多維主體話語權(quán)轉(zhuǎn)變。階級統(tǒng)治的治理由權(quán)力向權(quán)威轉(zhuǎn)型。規(guī)訓(xùn)的目的是使權(quán)力變成權(quán)威，沒有權(quán)威性的權(quán)力難以保證長治久安。“權(quán)威是使對象自愿服從的能力”“權(quán)威是具有合法性的權(quán)力”“權(quán)威是使對方信從的影響力”。（ 俞可平：《權(quán)力與權(quán)威：新的解釋》，《社會科學(xué)文摘》，2016年第8期。）權(quán)威的三重意義和屬性對于網(wǎng)民、敵人或者敵對勢力同樣適用。權(quán)力只有轉(zhuǎn)化為權(quán)威才能使網(wǎng)民和被統(tǒng)治階級的敵人或敵對勢力自愿服從，敵人才會逐漸改變自身的言行，由敵對勢力變成理性而平等的網(wǎng)民。話語規(guī)訓(xùn)以技術(shù)為手段，以法治、教育、道德為主要內(nèi)容，制度與政策在其中起著助推的作用。

第一，技術(shù)規(guī)訓(xùn)。技術(shù)規(guī)訓(xùn)是硬性規(guī)訓(xùn)，但實現(xiàn)了軟性規(guī)訓(xùn)的目的。技術(shù)規(guī)訓(xùn)設(shè)置了技術(shù)屏障，其自身并沒有強制性。權(quán)力分為現(xiàn)代權(quán)力和后現(xiàn)代權(quán)力，現(xiàn)代權(quán)力是文明權(quán)力，是強制規(guī)訓(xùn)；后現(xiàn)代權(quán)力是軟性規(guī)訓(xùn)即話語規(guī)訓(xùn)，或者以話語規(guī)訓(xùn)為主，以硬性規(guī)訓(xùn)為輔?，F(xiàn)代權(quán)力與后現(xiàn)代權(quán)力結(jié)合，是硬性規(guī)訓(xùn)與軟性規(guī)訓(xùn)的結(jié)合。?？聫暮蟋F(xiàn)代的微觀權(quán)力出發(fā)，認為現(xiàn)代社會是由各種規(guī)制和關(guān)系形成的一個“全景監(jiān)獄”，每個人猶如馬戲團中的馴獸，都受到了約束、規(guī)誡、規(guī)訓(xùn)、監(jiān)視。規(guī)訓(xùn)造就個人，使個人成為規(guī)訓(xùn)的合格產(chǎn)品。（ 俞可平：《權(quán)力與權(quán)威：新的解釋》，《社會科學(xué)文摘》，2016年第8期。）無論古代權(quán)力、現(xiàn)代權(quán)力還是后現(xiàn)代權(quán)力，無論宏觀權(quán)力還是微觀權(quán)力，尤其是后現(xiàn)代的微觀權(quán)力都具有“全景監(jiān)獄”的特質(zhì)。在現(xiàn)實中，“全景監(jiān)獄”具有形象性，不具有本質(zhì)性，或者說，現(xiàn)實中的“全景監(jiān)獄”涉及的面較為狹窄， 輻射程度低，不具備“全景”的景觀。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)則實現(xiàn)了“全景監(jiān)獄”由形象到具體、 由宏觀到微觀、由狹窄到寬泛、由輻射程度低到輻射程度高的轉(zhuǎn)變。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、大數(shù)據(jù)、人工智能、算法推送、基因識別、人臉識別、指紋識別、深度偽造都是“全景監(jiān)獄”的不同技術(shù)手段。構(gòu)建防火墻、通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)銷號、屏蔽、敏感詞處理成為技術(shù)規(guī)訓(xùn)的重要組成部分。

第二，話語規(guī)訓(xùn)。從階級統(tǒng)治治理的角度來說，話語權(quán)由統(tǒng)治階級構(gòu)建并由統(tǒng)治階級傳播，具有由上而下的垂直特性。話語權(quán)包括主流意識形態(tài)、主流政治價值觀、主流話語體系。話語即權(quán)力也是主流意識形態(tài)權(quán)力、主流政治價值權(quán)力、主流話語體系權(quán)力。統(tǒng)治階級的話語規(guī)訓(xùn)具有一整套宣傳體系和教育體系，這一整套宣傳體系和教育體系直接進入網(wǎng)絡(luò)中，通過互聯(lián)網(wǎng)、博客、微博、微信、抖音這些技術(shù)平臺和手段，不斷延伸和構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)話語體系。話語規(guī)訓(xùn)一方面是對人民內(nèi)部矛盾的規(guī)訓(xùn)，另一方面是對敵人的規(guī)訓(xùn)。對于人民內(nèi)部矛盾的規(guī)訓(xùn)是因為網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)了大量的不良現(xiàn)象，但又不是敵對勢力所為，導(dǎo)致“網(wǎng)絡(luò)空間烏煙瘴氣、生態(tài)惡化，不符合人民利益。誰都不愿生活在一個充斥著虛假、詐騙、攻擊、謾罵、恐怖、色情、暴力的空間?！睂橙说囊?guī)訓(xùn)是因為敵人目的明確，就是“利用網(wǎng)絡(luò)鼓吹推翻國家政權(quán)， 煽動宗教極端主義，宣揚民族分裂思想，教唆暴力恐怖活動，等等，這樣的行為要堅決制止和打擊， 決不能任其大行其道?！保?陳力丹：《習(xí)近平在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會上的講話》，《新聞前哨》，2018年第2期。）話語規(guī)訓(xùn)通過宣傳和教育發(fā)生作用，需要政府介入，進行網(wǎng)絡(luò)凈化，“做強網(wǎng)上正面宣傳，培育積極健康、向上向善的網(wǎng)絡(luò)文化，用社會主義核心價值觀和人類優(yōu)秀文明成果滋養(yǎng)人心、滋養(yǎng)社會，做到正能量充沛、主旋律高昂，為廣大網(wǎng)民特別是青少年營造一個風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間?！保?陳力丹：《習(xí)近平在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會上的講話》，《新聞前哨》，2018年第2期。）中國有完善的教育規(guī)訓(xùn)系統(tǒng)，需要將現(xiàn)實教育規(guī)訓(xùn)系統(tǒng)運用到網(wǎng)絡(luò)中，對網(wǎng)民進行話語規(guī)訓(xùn)，培養(yǎng)網(wǎng)民對中國共產(chǎn)黨、中國政府、中國特色社會主義制度等的健康的政治態(tài)度、政治認知、政治心理、政治文化和政治動機。

第三，法治規(guī)訓(xùn)。法治規(guī)訓(xùn)就是在網(wǎng)上有針對性地進行法治教育，使網(wǎng)民深刻認識到互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地。網(wǎng)絡(luò)治理需要有法可依。網(wǎng)絡(luò)法治是法治的組成部分，在網(wǎng)絡(luò)上也要樹立憲法和法治權(quán)威，維護憲法尊嚴。網(wǎng)絡(luò)是落實憲法和法治的重要平臺，也是落實憲法權(quán)利的具體空間。網(wǎng)民的權(quán)利都是個體的權(quán)利，個體權(quán)利的落實就是憲法賦予公民的權(quán)利的實現(xiàn)。由于網(wǎng)民失去了現(xiàn)實共同體的規(guī)制，產(chǎn)生了個體權(quán)利不受制約的幻想，具有變成網(wǎng)絡(luò)暴民的可能性和現(xiàn)實性。網(wǎng)民受情感、意識形態(tài)、觀念的支配，網(wǎng)絡(luò)暴民、網(wǎng)絡(luò)暴力、人肉搜索等違法行為時有發(fā)生，必須通過法治規(guī)訓(xùn)使其意識到違法的嚴重后果。有學(xué)者認為民族主義事件、權(quán)益抗?fàn)幨录⒌赖码[私事件、公權(quán)濫用事件、階層沖突事件是憤怒表達的集中爆發(fā)。不僅如此，網(wǎng)絡(luò)民粹主義、網(wǎng)絡(luò)自由主義、網(wǎng)絡(luò)女權(quán)主義、網(wǎng)絡(luò)保守主義等各種主義也通過網(wǎng)絡(luò)集中發(fā)作，這是因為“互聯(lián)網(wǎng)和手機改變了憤怒表達的情感規(guī)則。經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)的連接和網(wǎng)民的彼此呼應(yīng)， 個體的憤怒表達被轉(zhuǎn)變?yōu)榧w的憤怒。”（ 袁光鋒：《“眾怒”的年代：新媒介、情感規(guī)則與“憤怒”的政治》，《國際新聞界》，2020年第9期。）所有這些都會導(dǎo)致網(wǎng)民權(quán)力的濫用，破壞公共領(lǐng)域的理性，打破群己邊界?！皯嵟磉_中的暴力語言常常背離了爭取正義和承認、獲得個人尊嚴的目標(biāo)。暴力的語言在新媒介中迅速傳播，喚醒的是更多的暴力和相互之間的攻擊?！保?袁光鋒：《“眾怒”的年代：新媒介、情感規(guī)則與“憤怒”的政治》，《國際新聞界》，2020年第9期。）因此，對網(wǎng)民進行憲法和法治規(guī)制的理性規(guī)訓(xùn)，使其意識到違法的嚴重后果，顯得十分必要。

第四，道德規(guī)訓(xùn)。網(wǎng)絡(luò)道德包括社會道德和政治道德，政府對網(wǎng)絡(luò)道德的規(guī)訓(xùn)包括對社會道德的規(guī)訓(xùn)和政治道德的規(guī)訓(xùn)，對網(wǎng)絡(luò)社會道德規(guī)訓(xùn)的目的是保持社會穩(wěn)定，對網(wǎng)絡(luò)政治道德的規(guī)訓(xùn)是保持政治穩(wěn)定。中國傳統(tǒng)文化的政治教化經(jīng)過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，對網(wǎng)民的道德規(guī)訓(xùn)仍然具有理論與現(xiàn)實意義。網(wǎng)絡(luò)事件容易激發(fā)網(wǎng)民憤怒的道德情感和道德暴力，形成“道德暴民”，占領(lǐng)“道德制高點”，對他人或事件進行譴責(zé)是道德越界的基本特征。社會道德處理的是不同社會群體、不同個人之間的關(guān)系，對網(wǎng)民進行社會道德規(guī)訓(xùn)是讓網(wǎng)民具有社會責(zé)任和義務(wù)，道德規(guī)訓(xùn)要區(qū)分個人與社會的道德邊界并不斷強化道德邊界。

網(wǎng)絡(luò)政治道德規(guī)訓(xùn)是區(qū)分個人、群眾、組織與政治的邊界。政府的網(wǎng)絡(luò)規(guī)訓(xùn)需強化政治邊界，“網(wǎng)絡(luò)政治道德是網(wǎng)絡(luò)政治觀念、政治關(guān)系、政治制度、政治心理、政治文化等多種因素的綜合體，具有結(jié)構(gòu)性、實體性。它既是現(xiàn)實政治道德關(guān)系的投影或映射，又是網(wǎng)絡(luò)政治道德體系的自身構(gòu)成。網(wǎng)絡(luò)政治道德是現(xiàn)實政治道德的組成部分，現(xiàn)實政治道德成為網(wǎng)絡(luò)政治道德的外生性和依存性。網(wǎng)絡(luò)政治道德又具有自身的特性，具有內(nèi)生性和自因性。網(wǎng)絡(luò)政治道德自我生成主體責(zé)任和義務(wù)?！保?張愛軍、秦小琪：《網(wǎng)絡(luò)政治道德的構(gòu)建與“后真相”的救治》，《江淮論壇》，2018年第3期。）如果說法治是外在的制度規(guī)訓(xùn)，那么德育就是內(nèi)在的道德規(guī)訓(xùn)。網(wǎng)絡(luò)不是“法外之地”，也不是“德外之地”。網(wǎng)民既要受到法治的規(guī)訓(xùn)，也要受到道德的規(guī)訓(xùn)。網(wǎng)民既要有法治的邊界，也要有道德的邊界，網(wǎng)民占領(lǐng)“道德制高點”對他人進行道德批評，把其他不同于自己道德要求的網(wǎng)民罵為“奴才”“太監(jiān)”，通過“秀智商”的方式對其他網(wǎng)民進行道德譴責(zé)等，都是道德越界的表現(xiàn)方式。網(wǎng)民是平等的，都具有平等的道德人格和道德尊嚴，網(wǎng)民道德平等是其他平等的前提、基礎(chǔ)和支點。對他人進行道德詆毀，以道德的名義詆毀他人，產(chǎn)生的后果是不道德，陷入了追求道德反而失去道德的悖論。

在新制度主義看來，制度決定公平正義，公平正義是制度的首要價值，良好的制度體現(xiàn)公平正義，良好的公平正義制約著制度。改革開放以來，中國一方面強調(diào)制度的作用，建立和完善了社會主義民主制度，不斷加強社會主義法制建設(shè)和文化建設(shè)，并通過具體的政策體現(xiàn)社會主義核心價值觀。社會主義制度和社會主義核心價值觀對于政府對網(wǎng)絡(luò)治理起到了決定性作用，政府對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的治理體現(xiàn)了社會主義制度的決定作用和社會主義核心價值觀的話語規(guī)訓(xùn)作用，有效地解決了網(wǎng)絡(luò)上的敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾，“網(wǎng)民”這一概念的提出本身就體現(xiàn)解決人民內(nèi)部矛盾成為主要內(nèi)容，網(wǎng)民的自由與平等話語得到了制度的有效保障。

三、平衡治理的雙向流動邏輯

平衡治理的邏輯解決的是國家與社會矛盾的邏輯，通過政府的公共權(quán)力與公民權(quán)利相互博弈而展開。公共權(quán)力對網(wǎng)絡(luò)的規(guī)訓(xùn)遇到了公民權(quán)利的反規(guī)訓(xùn)，如果把網(wǎng)絡(luò)比作河流的話，那么網(wǎng)絡(luò)就分為明河和暗河。政府規(guī)訓(xùn)的縱向河流與明河相交且相互激蕩，在互相激蕩的過程中，規(guī)訓(xùn)者被規(guī)訓(xùn)。政府運用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)規(guī)訓(xùn)同樣需要厘清技術(shù)權(quán)力的邊界，尤其是不能侵犯網(wǎng)民的個人隱私。政府對網(wǎng)絡(luò)的治理道德和法治的規(guī)訓(xùn)成為網(wǎng)民衡量政府治理是否合理合法合憲的標(biāo)準，成為網(wǎng)民對政府治理互聯(lián)網(wǎng)是否符合法治與道德的審視對象，反規(guī)訓(xùn)是網(wǎng)絡(luò)特有的政治現(xiàn)象。“在網(wǎng)絡(luò)時代，傳統(tǒng)上一直居于強勢地位的警察、官員和城管，在大眾手機的攝像頭及微博面前突然變成了‘弱勢群體’，這是技術(shù)發(fā)展耐人尋味的意外后果?！保?邱雨、申建林：《參與、建構(gòu)與治理：網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的政府之維》，《電子政務(wù)》，2019年第2期。）這在抖音上表現(xiàn)得最為明顯，有圖有真相有視頻，網(wǎng)民對微公共權(quán)力的監(jiān)督有力且有效，網(wǎng)民的暗河成為政府難以規(guī)訓(xùn)的空間，去中心化與返中心化、去邊界化與返邊界化、去主流化與返主流化成為規(guī)訓(xùn)者的難題。解決這一難題的基本路徑是政府和社會通過不同的方式治理，進而達到網(wǎng)絡(luò)政治生態(tài)的平衡。

平衡治理的邏輯是對統(tǒng)治治理與規(guī)訓(xùn)治理的繼承與超越，解決的是國家與社會的矛盾，進而全面落實政府與網(wǎng)民的主體性。平衡治理既包括政府的主體性治理，也包括網(wǎng)絡(luò)社會的主體性治理，包括技術(shù)規(guī)訓(xùn)的平衡、話語規(guī)訓(xùn)的平衡、道德規(guī)訓(xùn)的平衡、法治規(guī)訓(xùn)的平衡。平衡的邏輯不是追求治理效益最大化的邏輯，而是追求治理次優(yōu)的邏輯，其目的是保證國家治理的有效性，社會治理的自主性，形成國家與社會良好互動的關(guān)系，保證國家有效支配社會，確保國家權(quán)力的正常行使和權(quán)威的確立，保證社會話語的理性健康訴求與輿論制約。平衡治理的邏輯是開放治理的邏輯，在治理中開放，在開放中治理，從而實現(xiàn)階級統(tǒng)治治理、規(guī)訓(xùn)治理與開放治理的統(tǒng)一。實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)治理健康的話語平衡生態(tài)，需要采取以下幾個方面的措施。

第一，以主體規(guī)制主體。網(wǎng)絡(luò)主體是多元復(fù)雜的，不同主體既相互配合又相互制約。政府主體既是互聯(lián)網(wǎng)治理的主體，也是互聯(lián)網(wǎng)治理的客體， 從治理主體的角度來說，政府對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)社會、網(wǎng)民、企業(yè)都具有規(guī)訓(xùn)的責(zé)任和義務(wù)。從治理客體來說，網(wǎng)絡(luò)社會對政府也具有監(jiān)督制約之責(zé)，即以網(wǎng)絡(luò)社會權(quán)力制約網(wǎng)絡(luò)公共權(quán)力。

網(wǎng)絡(luò)治理的主體性是多元主體性，包括政府主體和社會主體兩大方面。網(wǎng)絡(luò)治理以政治治理為主導(dǎo)，社會多元治理為輔，各個治理主體都具有內(nèi)在激勵機制和外在壓力機制?！爸卫硪?yún)^(qū)別于傳統(tǒng)的統(tǒng)治，就必須重視多方治理主體的合作共治，以此體現(xiàn)各類主體的廣泛協(xié)作關(guān)系?！保?Lester M. Salamon，The Tools of Government：A Guide to the New Governance， Oxford University Press，2002.）互聯(lián)網(wǎng)治理主體性不到位主要表現(xiàn)為運動性治理、應(yīng)急性治理、預(yù)測性治理、輿情性治理、回應(yīng)性治理。運動性治理使得主體性時隱時現(xiàn)，主體缺位與主體越位共存。應(yīng)急性治理是被動性治理，只有出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)重大事件時才進行治理。預(yù)測性治理雖然具有防患于未然的優(yōu)勢，但往往具有預(yù)測不準的特點，使得治理客體懸空，易導(dǎo)致治理上的懶政。比如對網(wǎng)絡(luò)大V或意見領(lǐng)袖的治理就屬于這種情況，實際上網(wǎng)絡(luò)群體性事件都是由普通網(wǎng)民引發(fā)的，而且具有突發(fā)性。輿情性治理會使政府主體到位、其他治理主體缺位，政府權(quán)力過大，無視輿論監(jiān)督的功能?；貞?yīng)性治理導(dǎo)致政府主體治理被動應(yīng)對，缺少主動性治理。更為重要的是，政府主導(dǎo)的治理最后變成政府單獨治理，缺少其他治理主體的介入、參與和合作，沒有形成廣泛的協(xié)作關(guān)系。只有常規(guī)性治理，才能落實治理主體性。常規(guī)性治理是多元參與的治理，需要網(wǎng)民的共同參與。社會治理的主體性主要是落實網(wǎng)民的主體性，網(wǎng)民的主體性主要是在法治和政策框架內(nèi)的自主治理。網(wǎng)民的自主治理，具有網(wǎng)絡(luò)空間的自我凈化功能，達到以社會制約社會的效果。落實治理主體性，既要有策略性落實，更要在戰(zhàn)略上落實。

第二，以技術(shù)抗衡技術(shù)。技術(shù)與資本相結(jié)合，一方面會給資本帶來巨大的利潤，另一方面會給資本帶來巨大的經(jīng)濟權(quán)力、社會權(quán)力和政治權(quán)力。資本技術(shù)權(quán)力既可以控制人們的經(jīng)濟生活，也可以操控政治。只有資本多元、技術(shù)多元、權(quán)力多元才能有效地防止資本技術(shù)的超級權(quán)力?！俺墮?quán)力為互聯(lián)網(wǎng)巨頭獲取了超額利潤，超額利潤反過來又不斷強化超級權(quán)力的基礎(chǔ)，進一步擴大壟斷力量的范圍，形成了強大的正循環(huán)?！保?方興東、嚴峰：《網(wǎng)絡(luò)平臺“超級權(quán)力”的形成與治理》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2019年第14期。）技術(shù)本身具有中立性和工具理性，但發(fā)明和應(yīng)用技術(shù)的主體、資本利用主體、權(quán)力應(yīng)用主體卻具有獨特的倫理、價值觀和意識形態(tài)。技術(shù)發(fā)明者、資本技術(shù)擁有者、權(quán)力與資本結(jié)合的主體等應(yīng)用者在利用技術(shù)時，存在濫用技術(shù)的可能性和現(xiàn)實性，使人成為技術(shù)的附屬品。無論官僚體系中的官僚，還是普通民眾，都不得不使自己圍繞計算合理性——被測量、被統(tǒng)計、被計算——的要求而生存。數(shù)字化不僅意味著一份記錄或檔案，而且是對人的生活的一種強制性要求。（ 洪濤：《作為“機器”的國家——論現(xiàn)代官僚/技術(shù)統(tǒng)治》，《政治思想史》，2020年第3期。）

技術(shù)與權(quán)力的結(jié)合統(tǒng)治風(fēng)險加大。技術(shù)的惡性應(yīng)用與異化會引起技術(shù)濫用的風(fēng)險加大，治理的成本降低導(dǎo)致技術(shù)操控與統(tǒng)治的風(fēng)險。技術(shù)與資本或權(quán)力相連接，尤其是極易同時與資本、權(quán)力相連接，并由權(quán)力所支配，成為宰制大眾的超級工具。遠離治理現(xiàn)場的民眾極易出現(xiàn)政治鈍化與極化的背反話語。（ 肖唐鏢：《中國技術(shù)型治理的形成及其風(fēng)險》，《學(xué)?！?，2020年第2期。）有人甚至?xí)^地認為，“人類到了人性自存的最后關(guān)口：要么，能夠遏制技術(shù)的突飛猛進，以保護人的自然，哪怕僅僅維持人作為動物的自然性；要么，聽?wèi){技術(shù)完成對自然和人的滲透、切割、改造， 屆時，極少數(shù)技術(shù)掌控者將擁有鬼神一般的權(quán)力，而絕大多數(shù)人將成為他們的玩偶。”（ 洪濤：《作為“機器”的國家——論現(xiàn)代官僚/技術(shù)統(tǒng)治》，《政治思想史》，2020年第3期。）這就需要以技術(shù)制約技術(shù)。比如，人工智能技術(shù)與反人工智能技術(shù)互相制約、深度偽造技術(shù)與反深度偽造技術(shù)互相制約、人臉識別技術(shù)與反人臉識別技術(shù)互相制約、算法技術(shù)與反算法技術(shù)互相制約等。加強技術(shù)與技術(shù)之間的制約與平衡，是防止陷入“技術(shù)利維坦”，防止社會自主性和活力被削弱的必要措施。

第三，以人文規(guī)訓(xùn)技術(shù)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)加速了階級分化、分野、分層，產(chǎn)生了技術(shù)階級化、分層化和不平等化，導(dǎo)致應(yīng)用技術(shù)不平等與數(shù)據(jù)鴻溝，形成技術(shù)階級統(tǒng)治和技術(shù)民工。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來了新的技術(shù)階級，也造成不會使用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的非技術(shù)階級，在客觀上形成了技術(shù)階級對非技術(shù)階級的統(tǒng)治。

在這種情況下，技術(shù)統(tǒng)治階級與非技術(shù)階級關(guān)系復(fù)雜，人類要解決的不是階級問題和被統(tǒng)治問題，而是要解決人文問題，防止技術(shù)侵犯人文。通過人文來規(guī)制技術(shù)，為技術(shù)注入人文價值關(guān)懷， 強調(diào)人的生命意義、生命尊嚴、自由個體，防止技術(shù)因異化而對人進行支配與操控，導(dǎo)致人成為“單向度”的人?！叭祟愋枰z視現(xiàn)代性的技術(shù)理性，努力去培育一種發(fā)現(xiàn)有意義的、具有理性上可辯護性生活能力的意義。人類既不能僅僅想著繼續(xù)發(fā)展技術(shù)以隔離風(fēng)險，也不應(yīng)當(dāng)冷漠地屈從于風(fēng)險，更不應(yīng)當(dāng)聽天由命式地麻醉自己，而應(yīng)當(dāng)沿著直面風(fēng)險、感知風(fēng)險和解決風(fēng)險的道路前行，關(guān)心我們周圍的世界，賦予我們生活的意義?！保?張成崗：《文明演進中的技術(shù)、社會與現(xiàn)代性重構(gòu)》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2019年第14期。）對于政府對互聯(lián)網(wǎng)的治理來說，給技術(shù)輸入人文關(guān)懷，顯得更為迫切和重要。以人文規(guī)訓(xùn)技術(shù)，就是在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)明、生產(chǎn)、應(yīng)用各個環(huán)節(jié)既要有明確的法治規(guī)訓(xùn)，又要有人文關(guān)懷的規(guī)訓(xùn)。政府對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)各個環(huán)節(jié)的治理都要體現(xiàn)人文關(guān)懷，進而形成政府、技術(shù)、社會與人良好的關(guān)系。以人文規(guī)訓(xùn)技術(shù)，也需要防止網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷侵犯個人隱私，這是因為大數(shù)據(jù)、人工智能、算法等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)都會被權(quán)力與資本利用。如果通過侵犯個人隱私來達到控制網(wǎng)民話語權(quán)的目的，就會使網(wǎng)民失去個體尊嚴、人格尊嚴、話語尊嚴，進而成為資本與權(quán)力的木偶。

第四，以話語權(quán)制約話語權(quán)。對中國共產(chǎn)黨和中國政府來說，要掌握和管控主流話語權(quán)，保持話語權(quán)的引導(dǎo)力、影響力和傳播力，進而達到話語規(guī)訓(xùn)的目的。但是中國共產(chǎn)黨和中國政府分為宏觀層面、中觀層面和微觀層面，中觀層面和微觀層面出于其自身的需求，或者政治態(tài)度、政治認知、政治心理、政治動機的不同， 對于宏觀話語權(quán)具有截留、分流、解構(gòu)的作用和功能，從而使宏觀話語權(quán)不斷地被稀釋，到了微觀層面往往變成了標(biāo)語口號。也因此形成了網(wǎng)絡(luò)治理、法治規(guī)訓(xùn)、話語規(guī)訓(xùn)的不同標(biāo)準，導(dǎo)致地區(qū)治理的差異性，甚至出現(xiàn)了違法違紀治理的現(xiàn)象。如果宏觀層面話語權(quán)沒有形成對中觀和微觀層面的規(guī)訓(xùn)和制約機制，宏觀話語權(quán)就會扭曲變形。與此同時，各地區(qū)特點不同，如果按宏觀話語權(quán)一刀切，各地區(qū)話語權(quán)的靈活性會使失去，這便需要建立中觀、微觀話語權(quán)向宏觀話語權(quán)的流動機制，使不同結(jié)構(gòu)的話語權(quán)順暢流動，使得輿情輿論上情下達、下情上達。

網(wǎng)絡(luò)話語除了縱向話語之外，還有橫向話語?？v向話語是一元的，橫向話語是多元的。橫向話語的多元，一方面與縱向話語互相激蕩、互相滲透、互相吸納；另一方面，橫向話語之間也相互激蕩、互相滲透、互相糾偏、互相糾錯，達到自我凈化的目的，同時有效地防止不同橫向話語走向極化。就橫向話語來說，存在著民族主義、民粹主義、自由主義等。這些話語的極化，易導(dǎo)致社會撕裂、階層斷裂以及群體之間相互敵視、仇視、憎恨。防止社會話語的極化，一方面需要政府介入，另一方面需要各方具有“交往理性”，厘清各方的邊界，達到社會話語自治的目的。對于縱向話語來說，無論從階級統(tǒng)治的角度還是從國家與社會關(guān)系的角度，必須使其主流意識形態(tài)及其價值具有吸納性。

政府對互聯(lián)網(wǎng)的治理是從三種矛盾的治理與解決邏輯展開的，即敵我矛盾、人民內(nèi)部矛盾、國家與社會的矛盾。這三種矛盾具有歷時性和共時性雙重特征。網(wǎng)絡(luò)上的三種矛盾互相交織，同時處理三種矛盾具有復(fù)雜性和風(fēng)險性，且易于把三種矛盾混同處理，即把敵我矛盾當(dāng)成人民內(nèi)部矛盾和國家與社會的矛盾，或者把人民內(nèi)部矛盾和國家與社會的矛盾當(dāng)成敵我矛盾。對三種矛盾的處理錯位，易增加網(wǎng)絡(luò)社會與網(wǎng)絡(luò)政治社會的風(fēng)險，導(dǎo)致現(xiàn)實社會與政治的風(fēng)險。如何辨識這三種不同的矛盾，進而通過不同方式解決三種不同的矛盾，對政府的互聯(lián)網(wǎng)治理來說是一個嚴峻的考驗。

政府對互聯(lián)網(wǎng)的治理是統(tǒng)治治理、規(guī)訓(xùn)治理、平衡治理的統(tǒng)一。不同邏輯治理的對象不同，效果與后果也不同。政府對互聯(lián)網(wǎng)治理的原則應(yīng)是既要體現(xiàn)階級性和社會性，又要體現(xiàn)開放性，在階級性和社會性的基礎(chǔ)上體現(xiàn)開放性，在開放性的基礎(chǔ)上體現(xiàn)階級性和社會性。政府對互聯(lián)網(wǎng)的治理只能達到次優(yōu)化效果，這是因為政府是理性的。社會自治是理性與非理性共存，社會治理的自律會受到情感與意識形態(tài)及其偏見的影響。無論政府治理還是社會自治治理的理性治理，都具有陷入治理“囚徒困境”的可能性和現(xiàn)實性。避免陷入“囚徒困境”，實現(xiàn)政府對互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)化治理，需要甄別和處理好不同的矛盾，防止不同矛盾的越位、錯位。

〔責(zé)任編輯：徐曼雪〕

作者簡介：張愛軍，西北政法大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師。

基金項目：國家社會科學(xué)基金一般項目“高校意識形態(tài)工作精細化研究”（20BKS105）