摘 要在馬克思恩格斯經(jīng)典著作的論述中，個(gè)人實(shí)踐只是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和認(rèn)識(shí)的出發(fā)點(diǎn)，并不是他們創(chuàng)立唯物史觀的根本基石；對(duì)個(gè)人實(shí)踐及其作用的考察，必須將其納入“一定的生產(chǎn)方式”即生產(chǎn)力與交往形式之間的矛盾運(yùn)動(dòng)——物質(zhì)生產(chǎn)方式實(shí)踐——中才能得到展開(kāi)。也就是說(shuō)，他們是通過(guò)在物質(zhì)生產(chǎn)方式實(shí)踐中展現(xiàn)個(gè)人實(shí)踐的物質(zhì)聯(lián)系、歷史繼承性來(lái)闡述整個(gè)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的機(jī)制及其所表現(xiàn)出來(lái)的規(guī)律性的。因此，我們應(yīng)該把馬克思恩格斯的實(shí)踐理解為“物質(zhì)生產(chǎn)方式實(shí)踐”，而不是感性直觀的、經(jīng)驗(yàn)事實(shí)上的個(gè)人實(shí)踐。只有在這樣的意義上我們才能理解馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈的批判：既反對(duì)把實(shí)踐看作卑污的猶太人的世俗活動(dòng)（僅僅關(guān)注作為“感性對(duì)象”的個(gè)人的生產(chǎn)活動(dòng)而不是“一定的活動(dòng)方式”下的作為“感性活動(dòng)”及其背后的物質(zhì)聯(lián)系），也反對(duì)從人的抽象“類(lèi)”本質(zhì)來(lái)闡述人的實(shí)踐活動(dòng)（在類(lèi)的意義上抽象地考察人及其活動(dòng)現(xiàn)象）；也只有在這樣的意義上，馬克思恩格斯所主張的實(shí)踐的對(duì)象性、能動(dòng)性及其相互作用所呈現(xiàn)出的辯證法思想才能得到系統(tǒng)的貫徹和理解，社會(huì)科學(xué)中一直存在的個(gè)人主義與集體主義的難題才能得到真正的解決。

關(guān)鍵詞個(gè)人實(shí)踐 物質(zhì)生產(chǎn)方式實(shí)踐 “一定的生產(chǎn)方式” 物質(zhì)聯(lián)系社會(huì)規(guī)律

一、引 言

按現(xiàn)在通行的理解，在馬克思恩格斯那里，“實(shí)踐”明確地是指“人類(lèi)能動(dòng)地改造世界的社會(huì)性的物質(zhì)活動(dòng)”，也包括精神產(chǎn)品的生產(chǎn)活動(dòng)，似乎就是指人們經(jīng)歷的單個(gè)人的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)。就如有的學(xué)者最近表述的那樣，認(rèn)為馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《提綱》”）中將這種“感性活動(dòng)”或者“對(duì)象性活動(dòng)”定義為“實(shí)踐”，并最終在《德意志意識(shí)形態(tài)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《形態(tài)》”）中又將實(shí)踐概念具體明確地解釋為“現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人所從事的生產(chǎn)活動(dòng)”。（李昕桐：《馬克思實(shí)踐概念的經(jīng)驗(yàn)完整性意蘊(yùn)》，《哲學(xué)研究》，2021年第5期。）其實(shí)，馬克思恩格斯并沒(méi)有對(duì)實(shí)踐這一概念給出明確的界定，也沒(méi)有清楚的專(zhuān)門(mén)論述，更多的是在“實(shí)踐”概念之前加上一些形容詞或限定性的詞語(yǔ)來(lái)表達(dá)實(shí)踐的意涵，如加上“感性的”“對(duì)象性的”“能動(dòng)的”“革命的”等形容詞（《提綱》中最為明顯）。馬克思恩格斯的“實(shí)踐”概念僅僅是指?jìng)€(gè)人所從事的生產(chǎn)活動(dòng)嗎？或者說(shuō)我們能僅僅在個(gè)人的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)的層面上來(lái)理解“實(shí)踐”以及建立在該概念基礎(chǔ)上的唯物史觀嗎？（在二十世紀(jì)八九十年代，我國(guó)學(xué)界曾興起對(duì)“實(shí)踐唯物主義”的大討論，對(duì)實(shí)踐概念的探討達(dá)到了一定的理論高度，但并沒(méi)有形成共識(shí)。本文無(wú)意展開(kāi)或深化這一討論，只是想根據(jù)馬克思恩格斯形成唯物史觀的標(biāo)志性著作《德意志意識(shí)形態(tài)》的文本分析，指出馬克思恩格斯的實(shí)踐概念并不是指學(xué)界還在流行的個(gè)人實(shí)踐，而是指“一定生產(chǎn)方式”下的“物質(zhì)生產(chǎn)方式實(shí)踐”，并闡述這樣的理解對(duì)科學(xué)認(rèn)識(shí)歷史唯物主義的決定作用。）

在筆者看來(lái)，馬克思、恩格斯雖然是從現(xiàn)實(shí)的、感性的個(gè)人實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之確認(rèn)出發(fā)來(lái)認(rèn)識(shí)和闡述人類(lèi)生存和發(fā)展及其規(guī)律的，但他們并不是僅僅停留在個(gè)人實(shí)踐的層面上來(lái)分析和闡述問(wèn)題（個(gè)人的生產(chǎn)勞動(dòng)實(shí)踐僅僅是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，是前提，甚至是要被加以說(shuō)明的東西），更主要的是將個(gè)人實(shí)踐納入物質(zhì)生產(chǎn)方式實(shí)踐中，具體表現(xiàn)為用生產(chǎn)力與交往形式（后來(lái)用“生產(chǎn)關(guān)系”這個(gè)更為準(zhǔn)確的詞語(yǔ)）之間的矛盾關(guān)系及其運(yùn)動(dòng)加以展開(kāi)和論述的（主要在《形態(tài)》中）。如果在“個(gè)人所從事的生產(chǎn)活動(dòng)”的視域內(nèi)來(lái)理解實(shí)踐概念，就有一個(gè)如何認(rèn)識(shí)和處理個(gè)人實(shí)踐與物質(zhì)生產(chǎn)方式實(shí)踐的關(guān)系問(wèn)題，即如何在個(gè)人生產(chǎn)活動(dòng)的層面上來(lái)理解社會(huì)發(fā)展整體規(guī)律性這一個(gè)人主義與集體主義的難題。如何理解馬克思恩格斯的實(shí)踐概念的問(wèn)題，對(duì)于如何闡述馬克思主義的實(shí)踐觀、辯證唯物主義與歷史唯物主義的關(guān)系、個(gè)人主義與集體主義的關(guān)系等問(wèn)題是極為關(guān)鍵的。

二、馬克思恩格斯實(shí)踐概念所關(guān)涉的個(gè)人主義與集體主義難題

在社會(huì)科學(xué)中，無(wú)論經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)還是歷史學(xué)等都要面對(duì)如何處理個(gè)體與整體之關(guān)系這一重要甚至是根本的問(wèn)題，由此也產(chǎn)生兩種明顯對(duì)立的觀點(diǎn)和方法論：個(gè)人主義的立場(chǎng)和集體主義的立場(chǎng)。

持個(gè)人主義立場(chǎng)的人認(rèn)為，不僅社會(huì)是由不同的單個(gè)個(gè)體組成的整體，而且這個(gè)整體的變化和發(fā)展能夠憑借個(gè)人的活動(dòng)和行為加以解釋和說(shuō)明。持集體主義立場(chǎng)的人認(rèn)為，雖然社會(huì)是由不同的單個(gè)個(gè)體組成的整體，但是這個(gè)整體不是個(gè)體的簡(jiǎn)單加總，其變化和發(fā)展也不可能憑借個(gè)體的活動(dòng)和行為加以解釋和說(shuō)明，社會(huì)中的個(gè)體與整體的關(guān)系并不是簡(jiǎn)單加總的關(guān)系；只有找到整體社會(huì)變化和發(fā)展的作用機(jī)制及其與個(gè)體活動(dòng)的真實(shí)作用關(guān)系，才能真正解釋作為整體社會(huì)的變化發(fā)展規(guī)律。當(dāng)然，具體的各種立場(chǎng)可能存在程度上的差異。

這個(gè)問(wèn)題在馬克思恩格斯實(shí)踐觀上表現(xiàn)為：馬克思恩格斯是用單個(gè)人的實(shí)踐活動(dòng)還是用作為整體的物質(zhì)生產(chǎn)方式實(shí)踐來(lái)解釋和說(shuō)明社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的？

可能有人會(huì)說(shuō)，馬克思恩格斯是用建立在個(gè)人實(shí)踐總和基礎(chǔ)上的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐來(lái)解釋和說(shuō)明歷史的發(fā)展規(guī)律的。但是，這里的個(gè)人實(shí)踐活動(dòng)與作為總體的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)是什么關(guān)系呢？如果把這種關(guān)系理解為后者是前者的簡(jiǎn)單加總或者把后者簡(jiǎn)單地等同于前者，那么這顯然是個(gè)人主義的立場(chǎng)，就像前面提到的李昕桐教授的觀點(diǎn)一樣。但這種觀點(diǎn)的一個(gè)明顯的問(wèn)題是，個(gè)體的實(shí)踐活動(dòng)怎么能說(shuō)明作為總體的社會(huì)發(fā)展規(guī)律呢？如果我們不持有這樣的觀點(diǎn)，那么我們?cè)隈R克思恩格斯的實(shí)踐觀上就面臨一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題：個(gè)人的實(shí)踐與物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐之間到底是什么關(guān)系？馬克思恩格斯到底是如何處理這一關(guān)系并由此來(lái)解釋和說(shuō)明作為總體的社會(huì)發(fā)展規(guī)律的？

馬克思恩格斯在這個(gè)問(wèn)題上持怎樣的立場(chǎng)呢？在這個(gè)問(wèn)題的處理上，國(guó)內(nèi)學(xué)界和教科書(shū)的觀點(diǎn)是很模糊的。上文列舉的文章就是學(xué)術(shù)界的一例。教科書(shū)的編寫(xiě)在這個(gè)問(wèn)題上也處于搖擺中：一直以來(lái)，教科書(shū)對(duì)實(shí)踐概念的闡發(fā)和理解是模糊的、游離的，很難真正體現(xiàn)馬克思主義實(shí)踐觀的基礎(chǔ)性地位及其作為整體的革命性意義。比如在最新版的馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材《馬克思主義基本原理》（2021年版）中，是在“實(shí)踐與認(rèn)識(shí)及其發(fā)展規(guī)律”的第二章闡述馬克思主義的實(shí)踐概念和理論的。該教材從“科學(xué)實(shí)踐觀及其意義”“實(shí)踐的本質(zhì)與基本結(jié)構(gòu)”兩個(gè)方面來(lái)闡述實(shí)踐概念及其意義。教材在摘取了《提綱》和《形態(tài)》中的一些論述和觀點(diǎn)后，得出實(shí)踐“是人類(lèi)能動(dòng)地改造世界的社會(huì)性的物質(zhì)活動(dòng)”，實(shí)踐具有客觀現(xiàn)實(shí)性、自覺(jué)能動(dòng)性、社會(huì)歷史性三個(gè)基本特征；然后從實(shí)踐主體、實(shí)踐客體和實(shí)踐中介及其相互作用關(guān)系來(lái)理解實(shí)踐的結(jié)構(gòu)，認(rèn)為實(shí)踐的基本形式有物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐、社會(huì)政治實(shí)踐、科學(xué)文化實(shí)踐和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的虛擬實(shí)踐等基本形式。（《馬克思主義基本原理》，高等教育出版社，2021年，第62頁(yè)。）

雖然教科書(shū)沒(méi)有把實(shí)踐直接等同于個(gè)人的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，但闡述的立足點(diǎn)仍然是一般的、籠統(tǒng)的、甚至抽象的“類(lèi)”，并且在這種意義上論述了實(shí)踐活動(dòng)的社會(huì)歷史性；不過(guò)，從其對(duì)實(shí)踐結(jié)構(gòu)三要素及其關(guān)系的論述以及對(duì)實(shí)踐的基本特征和主要形式的論述中可以看到，實(shí)踐要么指經(jīng)驗(yàn)的、個(gè)人的實(shí)踐（這方面的傾向更為明顯），要么指一般的、抽象的人的“類(lèi)”實(shí)踐。這樣的理解，恰恰是馬克思在《提綱》中所批判的費(fèi)爾巴哈對(duì)實(shí)踐的理解；這樣的理解，也很難讓讀者看出和理解這種實(shí)踐活動(dòng)是怎樣推動(dòng)社會(huì)歷史有規(guī)律地發(fā)展的，因而談不上對(duì)馬克思主義實(shí)踐觀的真正闡發(fā)和理解。當(dāng)然，在歷史唯物主義部分，人們的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)被納入生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾運(yùn)動(dòng)中來(lái)說(shuō)明歷史發(fā)展的規(guī)律性，還是比較明確的，也符合馬克思恩格斯的觀點(diǎn)。

總體看，在教科書(shū)的辯證唯物主義部分，對(duì)實(shí)踐的論述是從與認(rèn)識(shí)的關(guān)系上來(lái)展開(kāi)的，在總體上是從一般的、抽象的意義上來(lái)談?wù)撊说膶?shí)踐活動(dòng)，在具體的展開(kāi)中又直接指向個(gè)人實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，在個(gè)人的具體實(shí)踐與總體的抽象實(shí)踐之間搖擺，雖然加入了人的實(shí)踐活動(dòng)的目的性和能動(dòng)性闡述，但還是沒(méi)能擺脫費(fèi)爾巴哈意義上的、不是從人的現(xiàn)實(shí)的世俗生活就是從抽象的人的“類(lèi)本質(zhì)”來(lái)闡述人及其實(shí)踐活動(dòng)的片面傾向，因而很難將馬克思的“新的唯物主義”與舊的唯物主義嚴(yán)格地區(qū)別開(kāi)來(lái)。

問(wèn)題出在哪里呢？我們還是回到馬克思恩格斯的原著，看看能否有一種更為合理的理解和解釋。

在筆者看來(lái)，馬克思恩格斯是將個(gè)人實(shí)踐納入一定的生產(chǎn)方式（即生產(chǎn)力和交往形式即生產(chǎn)關(guān)系及其矛盾運(yùn)動(dòng)）中來(lái)考察的。如果按照這樣的思路來(lái)理解，就可以弄清楚馬克思主義實(shí)踐概念的真實(shí)含義并可以解決上面提到的各種問(wèn)題。馬克思恩格斯的一個(gè)基本判斷是：現(xiàn)實(shí)的、感性的個(gè)人實(shí)踐活動(dòng)是整個(gè)社會(huì)存在和發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和認(rèn)識(shí)前提，但個(gè)人的這種實(shí)踐活動(dòng)是在“他們已有的和由他們自己的活動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的物質(zhì)生活條件”即“一定的活動(dòng)方式”中進(jìn)行并發(fā)揮其作用的，也就是說(shuō)，個(gè)人實(shí)踐是在既有的“一定的活動(dòng)方式”中進(jìn)行的，這些作為個(gè)人實(shí)踐活動(dòng)的“物質(zhì)生活條件”，經(jīng)過(guò)每一代人、每一個(gè)時(shí)代的積累，通過(guò)人們的交往即生產(chǎn)關(guān)系，繼承和沉積到每個(gè)具體時(shí)代的生產(chǎn)力當(dāng)中，成為具體的個(gè)體實(shí)踐不得不接受和面對(duì)的東西；每一個(gè)時(shí)代的生產(chǎn)力水平（怎樣生產(chǎn)、生產(chǎn)什么、為誰(shuí)生產(chǎn)等）及其在這個(gè)過(guò)程中個(gè)體實(shí)踐所結(jié)成的人和人之間的關(guān)系即生產(chǎn)關(guān)系之間的彼此作用、矛盾展開(kāi)即生產(chǎn)方式的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展，才構(gòu)成某種規(guī)律性的發(fā)展過(guò)程。

三、《形態(tài)》對(duì)“實(shí)踐”概念的論述及其合理性

如果說(shuō)在《提綱》中馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈唯物主義的批判提出了如何從“感性的”“對(duì)象性的”“革命性的”實(shí)踐活動(dòng)來(lái)認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)和歷史發(fā)展規(guī)律的天才設(shè)想的話，那么在與恩格斯合寫(xiě)的《形態(tài)》中，就是對(duì)實(shí)踐及其歷史唯物主義明確而系統(tǒng)的論述。

在《形態(tài)》中，馬克思恩格斯顯然是以現(xiàn)實(shí)的、個(gè)人的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)這一經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)展開(kāi)分析和論述的。但是，個(gè)人的實(shí)踐活動(dòng)與生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾運(yùn)動(dòng)如何銜接和融貫起來(lái)，從而完成對(duì)整個(gè)社會(huì)歷史發(fā)展的規(guī)律性、科學(xué)性說(shuō)明呢？學(xué)界對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)一直有分歧，也導(dǎo)致本文第一部分所提及的一些問(wèn)題。在筆者看來(lái)，問(wèn)題的要害在于對(duì)“個(gè)人實(shí)踐”的解釋和理解上：雖然馬克思恩格斯強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)的、個(gè)人的實(shí)踐這一經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的基礎(chǔ)地位，但他們更為關(guān)注和真正要闡述的卻是具有歷史繼承性并融入生產(chǎn)力和交往形式之關(guān)系中的、作為有機(jī)整體的物質(zhì)生產(chǎn)方式實(shí)踐的決定性作用，因?yàn)閮H僅停留在現(xiàn)實(shí)的、單個(gè)人的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)層面上，不可能說(shuō)明作為整體的人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的規(guī)律性。

這里的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是指從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的具體的人即個(gè)人，但是，在馬克思恩格斯看來(lái)，一方面，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人是“以一定的方式進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的”“他們不是作為個(gè)人而是作為階級(jí)的成員處于這種共同關(guān)系中的”；（《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第573頁(yè)。）另一方面，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的生存條件“當(dāng)然只是各個(gè)時(shí)代的生產(chǎn)力和交往形式”。（《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第574頁(yè)。）也就是說(shuō)，個(gè)人必定是在既有的生存條件下、在一定的生產(chǎn)方式中進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的，在個(gè)人實(shí)踐活動(dòng)與既有的生產(chǎn)方式之間有某種客觀的物質(zhì)聯(lián)系，這種有繼承性的物質(zhì)聯(lián)系才是問(wèn)題的關(guān)鍵。在這里，馬克思恩格斯所強(qiáng)調(diào)的是，與一定的物質(zhì)生產(chǎn)方式實(shí)踐相聯(lián)系的個(gè)人及其創(chuàng)造并凝結(jié)在各個(gè)時(shí)代生產(chǎn)方式中的東西——積累的、繼承的并表現(xiàn)出發(fā)展規(guī)律的東西。這是馬克思在《形態(tài)》第一章的后面部分得出的結(jié)論。其實(shí)，《形態(tài)》第一章的論述，都是圍繞這一核心論點(diǎn)來(lái)展開(kāi)的。

在《形態(tài)》第一章的“一般意識(shí)形態(tài)，特別是德國(guó)哲學(xué)”開(kāi)始部分，馬克思恩格斯首先提出認(rèn)識(shí)人類(lèi)史的前提問(wèn)題，認(rèn)為這個(gè)前提“不是任意提出的”、也不是教條的，而是“一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件”。（《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第516-517頁(yè)。）

在這里，馬克思恩格斯顯然是從現(xiàn)實(shí)的、個(gè)人的生產(chǎn)活動(dòng)這一經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來(lái)確立認(rèn)識(shí)的起點(diǎn)的。雖然這個(gè)起點(diǎn)直接指向“現(xiàn)實(shí)的、個(gè)人的生產(chǎn)活動(dòng)”，但對(duì)這些活動(dòng)的考察實(shí)質(zhì)上指向這些人的“活動(dòng)和他們的物質(zhì)生產(chǎn)條件”，包括他們“已有的和由他們自己的活動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的物質(zhì)生活條件”。也就是說(shuō)，在馬克思恩格斯看來(lái)，真正重要的是，個(gè)人實(shí)踐活動(dòng)實(shí)質(zhì)上是在已有的物質(zhì)生活條件中進(jìn)行并在這種現(xiàn)實(shí)的條件中來(lái)增添自己的貢獻(xiàn)從而持續(xù)地推進(jìn)歷史發(fā)展的。所以，正是在這個(gè)意義上，馬克思恩格斯一方面說(shuō)，全部人類(lèi)歷史的第一個(gè)前提是“有生命的個(gè)人的存在”，因此首先要確認(rèn)的事實(shí)是“這些個(gè)人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個(gè)人對(duì)其他自然的關(guān)系”；另一方面又確認(rèn)說(shuō)，“任何歷史記載都應(yīng)該從這些自然基礎(chǔ)以及它們?cè)跉v史進(jìn)程中由人們的活動(dòng)而發(fā)生的變更出發(fā)”。（《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第519頁(yè)。）也就是說(shuō)，馬克思恩格斯在經(jīng)驗(yàn)上確認(rèn)個(gè)人生產(chǎn)實(shí)踐先在性的前提下，再在既有的和現(xiàn)實(shí)的“物質(zhì)生產(chǎn)條件”中來(lái)考察個(gè)人的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)及其作用。

在確認(rèn)了現(xiàn)實(shí)的、個(gè)人的生產(chǎn)活動(dòng)作為認(rèn)識(shí)歷史發(fā)展前提的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之后，馬克思恩格斯就開(kāi)始重點(diǎn)論述物質(zhì)生產(chǎn)方式及其對(duì)于個(gè)人實(shí)踐的根本作用。他們分析說(shuō)：“人們用以生產(chǎn)自己的生活資料的方式，首先取決于他們已有的和需要再生產(chǎn)的生活資料本身的特性。這種生產(chǎn)方式不應(yīng)當(dāng)只從它是個(gè)人肉體存在的再生產(chǎn)這方面加以考察。更確切地說(shuō)，它是這些個(gè)人的一定的活動(dòng)方式，是他們表現(xiàn)自己生命的一定方式、他們的一定的生活方式……他們是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們?cè)鯓由a(chǎn)一致。因此，個(gè)人是什么樣的，這取決于他們進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件。”（《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第519-520頁(yè)。）

在這一大段的論述中，馬克思恩格斯首先是確認(rèn)人們?cè)鯓舆M(jìn)行生產(chǎn)，生產(chǎn)是有前提條件的，就“生產(chǎn)自己的生活資料的方式”來(lái)說(shuō)，它取決于“已有的和需要再生產(chǎn)的生活資料本身的特性”，也就是說(shuō)，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人怎么進(jìn)行生產(chǎn)，不是個(gè)人可以隨意選擇的，而必須面對(duì)并融入既有的生產(chǎn)方式中。其次，對(duì)于這種生產(chǎn)方式的考察，馬克思恩格斯強(qiáng)調(diào)，不應(yīng)當(dāng)只從“個(gè)人肉體存在的再生產(chǎn)”方面考察，而應(yīng)從“表現(xiàn)自己生命的一定方式”中去考察。這些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人是什么樣的，同“他們的生產(chǎn)是一致的”，即個(gè)人是什么樣的，取決于他們進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件。這個(gè)物質(zhì)條件其實(shí)就是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人必須面對(duì)的并要適應(yīng)和融入其中的生產(chǎn)方式。所以，從馬克思恩格斯的表述可以明確地看到，他們不是在個(gè)人的層面來(lái)認(rèn)識(shí)人的實(shí)踐，而是在既成的生產(chǎn)方式以及個(gè)人與這種生產(chǎn)方式的具體聯(lián)系中來(lái)確認(rèn)和考察人的實(shí)踐對(duì)整個(gè)社會(huì)及其歷史的作用和意義。

請(qǐng)注意這里的表述，個(gè)人是什么樣的，“取決于他們進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件”。在之前，馬克思恩格斯在感性經(jīng)驗(yàn)的層面上確認(rèn)了個(gè)人實(shí)踐的先在性，但如何來(lái)刻畫(huà)和說(shuō)明個(gè)人實(shí)踐，卻要回到個(gè)人所面對(duì)的并且是預(yù)先給定了的 “一定的活動(dòng)方式”——生產(chǎn)方式——中才能進(jìn)行和展開(kāi)。而且，他們還明確地指出，對(duì)這種生產(chǎn)方式的考察，“不應(yīng)當(dāng)只從它是個(gè)人肉體存在的再生產(chǎn)”方面進(jìn)行，而應(yīng)當(dāng)從“個(gè)人的一定的活動(dòng)方式”“表現(xiàn)自己生命的一定方式”方面進(jìn)行。因而只有將個(gè)人實(shí)踐納入其所面對(duì)和融入的物質(zhì)生產(chǎn)方式的實(shí)踐中來(lái)理解，才是馬克思恩格斯的真實(shí)想法，才有“個(gè)人是什么樣的……既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們?cè)鯓由a(chǎn)一致”這樣的表述。其實(shí)，早在《提綱》中馬克思就明確指出，個(gè)人“是屬于一定的社會(huì)形式的”。（《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第501頁(yè)。）這里的“一定的社會(huì)形式”就是《形態(tài)》中的“一定的生產(chǎn)方式”。

總體看，馬克思恩格斯在首先強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人實(shí)踐活動(dòng)先在性這一經(jīng)驗(yàn)事實(shí)后，真正要闡述的是這些活動(dòng)如何具有歷史繼承性并使社會(huì)呈現(xiàn)出整體的發(fā)展規(guī)律，他們事實(shí)上是把個(gè)人的實(shí)踐活動(dòng)納入生產(chǎn)力與交往形式之間的矛盾關(guān)系即物質(zhì)生產(chǎn)方式中展開(kāi)的。正如孫伯鍨先生早就指出的，馬克思“并不像費(fèi)爾巴哈那樣，簡(jiǎn)單地以思存倒置的方法，用作為自然界的產(chǎn)物的人的感性活動(dòng)代替自我意識(shí)的思想活動(dòng)，而是首先分析了物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的各種主客觀條件，并在此基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)哲學(xué)的抽象而提出”（孫伯鍨：《馬克思的實(shí)踐概念》，《孫伯鍨哲學(xué)文存》第四卷，江蘇人民出版社，2010年，第54頁(yè)。）實(shí)踐這一概念的。

這里完全體現(xiàn)了馬克思恩格斯試圖在客觀現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)聯(lián)系及其相互作用的辯證統(tǒng)一中來(lái)說(shuō)明問(wèn)題的方法論思想。馬克思恩格斯明確說(shuō)：“生產(chǎn)本身又是以個(gè)人彼此之間的交往為前提的。這種交往的形式又是由生產(chǎn)決定的。”（《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第520頁(yè)。） 這說(shuō)明，生產(chǎn)與人們的交往形式之間是現(xiàn)實(shí)存在的相互作用、彼此制約的辯證關(guān)系。緊接著，馬克思恩格斯具體分析了各民族和國(guó)家交往與生產(chǎn)力和所有制形式之間相互作用和不斷發(fā)展的辯證關(guān)系，并得出結(jié)論說(shuō)：“以一定的方式進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的一定的個(gè)人，發(fā)生一定的社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系?！保ā恶R克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第523-524頁(yè)。） 這就構(gòu)成了馬克思恩格斯分析問(wèn)題的基本思路和框架。

馬克思恩格斯在這里再次強(qiáng)調(diào)說(shuō)，這里的個(gè)人，“不是他們自己或別人想象中的那種個(gè)人”，而是“現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人”，是從事活動(dòng)的、進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的、“在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦蕖⑶疤岷蜅l件下活動(dòng)著的”個(gè)人。（《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第524頁(yè)。）

馬克思恩格斯不僅對(duì)個(gè)人實(shí)踐進(jìn)行了細(xì)致的論述，也對(duì)作為集合體的“人們”進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)的論述。他們認(rèn)為，人們的思想、觀念的產(chǎn)生是直接與人們的物質(zhì)活動(dòng)、物質(zhì)交往交織在一起的，而且“人們是受他們的物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式，他們的物質(zhì)交往和這種交往在社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)中的進(jìn)一步發(fā)展所制約的”。（《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第524頁(yè)。）他們還特別指出，這里所說(shuō)的“人們”，是“現(xiàn)實(shí)的、從事活動(dòng)的人們，他們受自己的生產(chǎn)力和與之相適應(yīng)的交往的一定發(fā)展——直到交往的最遙遠(yuǎn)的形態(tài)——所制約”。（《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第524-525頁(yè)。）

在此之后，馬克思恩格斯總結(jié)并再次強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“這種考察方法的前提是現(xiàn)實(shí)的人……是處于現(xiàn)實(shí)的、可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過(guò)程中的人。只要描繪出這個(gè)能動(dòng)的生活過(guò)程，歷史就不再……是一些僵死的事實(shí)的匯集，也不再……是想象的主體的想象活動(dòng)?！保ā恶R克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第525-526頁(yè)。）

由此我們可以看出，馬克思恩格斯正是通過(guò)首先確認(rèn)現(xiàn)實(shí)的、個(gè)人實(shí)踐活動(dòng)的先在性，然后將其納入一定的生產(chǎn)方式中，并尋求其內(nèi)在的物質(zhì)聯(lián)系及其辯證的相互作用的機(jī)制，來(lái)說(shuō)明歷史發(fā)展的過(guò)程及其規(guī)律性，這在下面的論述中也表現(xiàn)得極為明顯：“歷史的每一階段都遇到一定的物質(zhì)結(jié)果，一定的生產(chǎn)力總和，人對(duì)自然以及個(gè)人之間歷史地形成的關(guān)系，都遇到前一代傳給后一代的大量生產(chǎn)力、資金和環(huán)境”。（《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第544-545頁(yè)。）事實(shí)上，作為包含多重現(xiàn)實(shí)關(guān)系的實(shí)踐概念，只有結(jié)合特定的社會(huì)歷史條件才能確切地把握它的內(nèi)容，正如孫伯鍨先生所分析的：“實(shí)踐概念所要表明的還不只是對(duì)能動(dòng)性的這種一般的表述，而是要求具體地分析，在特定的人類(lèi)發(fā)展階段，人的主體能動(dòng)性和創(chuàng)造性的發(fā)展和發(fā)揮取決于哪些現(xiàn)實(shí)的社會(huì)歷史因素?！保▽O伯鍨：《馬克思的實(shí)踐概念》，《孫伯鍨哲學(xué)文存》第四卷，江蘇人民出版社，2010年，第54頁(yè)。）

馬克思恩格斯之所以要反復(fù)強(qiáng)調(diào)個(gè)人實(shí)踐必須要納入“一定的生產(chǎn)方式”中來(lái)考察，實(shí)際上是要解決在社會(huì)科學(xué)研究中一直存在的一個(gè)基本問(wèn)題或矛盾：個(gè)人主義與集體主義的難題，即對(duì)個(gè)人行為的解釋和說(shuō)明如何能實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)社會(huì)運(yùn)行規(guī)律的說(shuō)明。這個(gè)問(wèn)題在馬克思恩格斯寫(xiě)《形態(tài)》時(shí)，就具體地表現(xiàn)為，如何通過(guò)對(duì)個(gè)人實(shí)踐的刻畫(huà)來(lái)達(dá)到對(duì)整個(gè)社會(huì)一般發(fā)展規(guī)律的說(shuō)明。

其實(shí)，這個(gè)問(wèn)題在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)那里就存在了，這是一個(gè)解釋和說(shuō)明機(jī)制的問(wèn)題，即如何從個(gè)人行為來(lái)闡釋作為整體的社會(huì)發(fā)展規(guī)律的問(wèn)題。亞當(dāng)·斯密可能沒(méi)有自覺(jué)地意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，但他通過(guò)自由市場(chǎng)中自私的個(gè)人交換行為實(shí)現(xiàn)利益最大化即“看不見(jiàn)的手”的作用機(jī)制，很好地說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。馬克思對(duì)此有深刻體會(huì)，也明確地認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題并很好地解決了這個(gè)問(wèn)題。在《形態(tài)》中，他和恩格斯還專(zhuān)門(mén)引述了斯密“看不見(jiàn)的手”的作用，認(rèn)為貿(mào)易的關(guān)系“就像古典古代的命運(yùn)之神一樣……用看不見(jiàn)的手把幸福和災(zāi)難分配給人們，把一些王國(guó)創(chuàng)造出來(lái)，又把它們毀掉，使一些民族產(chǎn)生，又使它們衰亡”。（《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第539頁(yè)。）從這里可以看出，如果僅僅從個(gè)人的實(shí)踐活動(dòng)來(lái)理解馬克思恩格斯的“實(shí)踐”概念，不但誤讀了他們實(shí)踐概念的含義，甚至根本沒(méi)有意識(shí)到或明白社會(huì)科學(xué)研究所面臨的個(gè)人主義與集體主義的難題。

我們?cè)賮?lái)分析馬克思恩格斯在對(duì)費(fèi)爾巴哈的批判中所要表述的觀點(diǎn)。

費(fèi)爾巴哈對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的認(rèn)識(shí)和理解，要么局限于“單純的直觀”，要么局限于“單純的感覺(jué)”。但是，在對(duì)感性的直觀中，費(fèi)爾巴哈遇到了與他的感覺(jué)相矛盾的東西；為了排除這些矛盾的東西，他不得不求助于某種介于看到“眼前”的東西的普遍直觀與看出事物“真正本質(zhì)”的高級(jí)哲學(xué)之間二重性的直觀。這樣，費(fèi)爾巴哈就不可能看到，他的感性世界并不是某種“直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會(huì)狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物、是世世代代活動(dòng)的結(jié)果”。（《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第528頁(yè)。）

很顯然，馬克思恩格斯在對(duì)費(fèi)爾巴哈的批判中還是強(qiáng)調(diào)，物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)在歷史發(fā)展過(guò)程中所繼承下來(lái)的產(chǎn)物——既有的物質(zhì)條件——以及在這種活動(dòng)和交往中積累和變化的相互作用。

在馬克思恩格斯看來(lái)，只要按照事物的真實(shí)面目及其產(chǎn)生情況來(lái)理解，任何深?yuàn)W的哲學(xué)問(wèn)題都可以簡(jiǎn)單地歸結(jié)為某種經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)。比如，就人與自然的關(guān)系問(wèn)題來(lái)說(shuō)，布魯諾認(rèn)為自然和歷史是對(duì)立的，好像這是兩種互不相干的“事物”；但在馬克思恩格斯看來(lái)，如果我們懂得在工業(yè)中一直就有的“人和自然的統(tǒng)一”，并且這種統(tǒng)一在每一時(shí)代都會(huì)隨著工業(yè)的發(fā)展而不斷改變，那么人與自然對(duì)立的問(wèn)題就消失了。因?yàn)楣I(yè)和商業(yè)、生活必需品的生產(chǎn)和交換，一方面肯定制約著分配、階級(jí)的劃分等，另一方面它們又同時(shí)“受著后者的制約”，二者在相互作用、彼此約束中達(dá)到統(tǒng)一，當(dāng)然前者的“活動(dòng)……這種生產(chǎn)”才是“整個(gè)現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)”。（《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第529頁(yè)。）

費(fèi)爾巴哈也承認(rèn)人是“感性對(duì)象”，但他把人僅僅看作“感性對(duì)象”——在感性范圍內(nèi)承認(rèn)“現(xiàn)實(shí)的、單個(gè)的、肉體的人”的存在，而不是考察人的“感性活動(dòng)”，即他還停留在理論領(lǐng)域，而沒(méi)有從現(xiàn)有的社會(huì)聯(lián)系、周?chē)纳顥l件來(lái)觀察人。其實(shí)，馬克思早在《提綱》的第1條和第6條中就明確指出費(fèi)爾巴哈唯物主義的兩個(gè)缺點(diǎn)：（1）沒(méi)有把人的活動(dòng)本身理解為“客觀的活動(dòng)”，對(duì)于實(shí)踐“只是從它的卑污的猶太人活動(dòng)的表現(xiàn)形式去理解和確定”（《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第499頁(yè)。），即費(fèi)爾巴哈僅僅從感性的、世俗的層面來(lái)認(rèn)識(shí)個(gè)人及其肉體活動(dòng)；（2）從“一般抽象的——孤立的——人類(lèi)個(gè)體”即許多個(gè)人的“共同性”的“類(lèi)”本質(zhì)來(lái)考察人及其活動(dòng)。（《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第501頁(yè)。）可見(jiàn)，費(fèi)爾巴哈從來(lái)沒(méi)有把人及其實(shí)踐理解為構(gòu)成這一世界的“個(gè)人的全部活生生的感性活動(dòng)”，要么僅僅從“感性對(duì)象”的世俗層面來(lái)理解個(gè)人實(shí)踐，要么“求助于‘最高的直觀’和觀念上的‘類(lèi)的平等化’”。（《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第530頁(yè)。）

與費(fèi)爾巴哈不同，馬克思恩格斯深刻地認(rèn)識(shí)到，人們要能“創(chuàng)造歷史”，首先要能夠生活，為了能夠生活，首先就需要進(jìn)行基本的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，因此“任何歷史觀的第一件事情就是必須注意上述基本事實(shí)的全部意義和全部范圍，并給予應(yīng)有的重視”。（《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第531頁(yè)。）

馬克思恩格斯還從人與自然關(guān)系和人與人的社會(huì)關(guān)系兩個(gè)方面來(lái)充分說(shuō)明問(wèn)題。他們認(rèn)為，生命的生產(chǎn)表現(xiàn)為雙重關(guān)系，一方面是自然關(guān)系的生產(chǎn)，另一方面是社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)。前者在歷史中表現(xiàn)為生產(chǎn)力的積累和發(fā)展，后者表現(xiàn)為人與人之間交往形式隨生產(chǎn)力發(fā)展水平的提升而改變。這里的“社會(huì)關(guān)系”的含義是“指許多個(gè)人的共同活動(dòng)，不管這種共同活動(dòng)是在什么條件下、用什么方式和為什么目的而進(jìn)行的”；而且一定的生產(chǎn)方式或一定的工業(yè)階段始終是與“一定的共同活動(dòng)方式或一定的社會(huì)階段聯(lián)系著的”，因而，“始終必須把‘人類(lèi)的歷史’同工業(yè)和交換的歷史聯(lián)系起來(lái)研究和探討”。（《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第532-533頁(yè)。）

從這里我們?cè)僖淮慰吹今R克思恩格斯的分析思路和方法：將人的生產(chǎn)活動(dòng)的對(duì)象性及物質(zhì)聯(lián)系所形成的生產(chǎn)方式作為機(jī)制來(lái)闡述歷史發(fā)展的過(guò)程和規(guī)律。也就是說(shuō)，人類(lèi)歷史就是人們從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的歷史，一定的階段的歷史就是一定的“共同活動(dòng)方式”、一定的生產(chǎn)方式的歷史，就是一定階段的生產(chǎn)力總和的歷史。因而，馬克思恩格斯始終關(guān)注的還是人們?cè)谏a(chǎn)方式的活動(dòng)中所結(jié)成的物質(zhì)聯(lián)系及其所形成的推動(dòng)歷史發(fā)展的機(jī)制：“人們之間一開(kāi)始就有一種物質(zhì)的聯(lián)系。這種聯(lián)系是由需要和生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，它和人本身有同樣長(zhǎng)久的歷史；這種聯(lián)系不斷采取新的形式，因而就表現(xiàn)為‘歷史’?！保ā恶R克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第533頁(yè)。）

總體看，在《形態(tài)》第一章的前半部分，馬克思恩格斯主要從個(gè)人實(shí)踐中人與人之間的一種物質(zhì)聯(lián)系（這種聯(lián)系是由需要和生產(chǎn)方式?jīng)Q定的）即生產(chǎn)力與交往形式之間的聯(lián)系及其所形成的機(jī)制來(lái)說(shuō)明和展現(xiàn)歷史發(fā)展的一般規(guī)律，這種聯(lián)系與人本身有著“同樣長(zhǎng)久的歷史”，在歷史的各個(gè)階段“不斷采取新的形式”（生產(chǎn)力和交往形式的不斷積累和發(fā)展），展現(xiàn)出不斷上升的、具有規(guī)律性的歷史過(guò)程。

在生產(chǎn)力與交往形式的矛盾關(guān)系中，實(shí)際上是兩方面關(guān)系的展開(kāi)和發(fā)展，一方面是人與自然關(guān)系的生產(chǎn)力的展開(kāi)和發(fā)展，另一方面是人與人之間關(guān)系的生產(chǎn)關(guān)系的展開(kāi)和發(fā)展。因而，在人的現(xiàn)實(shí)的、社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中來(lái)展開(kāi)和闡述人與自然的關(guān)系，才是馬克思恩格斯關(guān)于人與自然關(guān)系問(wèn)題認(rèn)識(shí)的出發(fā)點(diǎn)和視角，而不能在一般的、抽象的意義上來(lái)闡述人與自然的關(guān)系。實(shí)際上，《馬克思主義基本原理》教科書(shū)恰恰是在這樣一種一般、抽象的意義上來(lái)論述人與自然的關(guān)系，似乎在人的現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)之外就有一種一般的人與自然的關(guān)系。這樣的認(rèn)識(shí)，既讓我們很難理解馬克思在《經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》所說(shuō)的“被抽象地理解的、自為的、被確定為與人分隔開(kāi)來(lái)的自然界，對(duì)人來(lái)說(shuō)也是無(wú)”（《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第220頁(yè)。），也使得作為一個(gè)完整的馬克思主義理論體系中的辯證唯物主義與歷史唯物主義兩部分長(zhǎng)期分離、無(wú)法融會(huì)貫通地成為一個(gè)有機(jī)的統(tǒng)一體。

當(dāng)然，馬克思恩格斯也非常強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的能動(dòng)性，這是克服舊唯物主義的根本點(diǎn)。不過(guò)，這種實(shí)踐的能動(dòng)性的發(fā)揮和強(qiáng)調(diào)，不能只停留在個(gè)人活動(dòng)的層面，還要能落實(shí)到物質(zhì)生產(chǎn)方式的實(shí)踐中才能真正體現(xiàn)出來(lái)；并且，這種能動(dòng)性只有發(fā)揮出來(lái)并凝結(jié)到生產(chǎn)方式中去、成為后來(lái)人的既有成果，才能在社會(huì)歷史的具體發(fā)展中起作用。因此，對(duì)實(shí)踐能動(dòng)性的認(rèn)識(shí)和理解也只能落實(shí)到物質(zhì)生產(chǎn)方式實(shí)踐中才能真正地體現(xiàn)出來(lái)。也就是說(shuō)，個(gè)體實(shí)踐及其成果只有融入生產(chǎn)力與交往方式之關(guān)系的生產(chǎn)方式中，才真正對(duì)歷史發(fā)展起作用，這種成果才對(duì)歷史中的人成為生產(chǎn)條件并起作用。正如孫伯鍨先生所分析的：“實(shí)踐范疇是指在一定社會(huì)關(guān)系形式下實(shí)現(xiàn)的人和物、主體和客體相統(tǒng)一的能動(dòng)的生活過(guò)程。它既是能動(dòng)的，也是受動(dòng)的；既是自由的、也是必然的，是‘定在中的自由’，必然中的選擇……實(shí)踐不僅是不同于人的單純思想活動(dòng)的感性活動(dòng)，更重要的是這種活動(dòng)同時(shí)是受人之外的客觀物質(zhì)條件的制約和決定的。抽去了這一點(diǎn)，就不是馬克思主義的實(shí)踐概念?！保▽O伯鍨：《馬克思的實(shí)踐概念》，《孫伯鍨哲學(xué)文存》第四卷，江蘇人民出版社，2010年，第54-55頁(yè)。）

在物質(zhì)生產(chǎn)方式實(shí)踐視域下對(duì)實(shí)踐概念進(jìn)行解讀和認(rèn)識(shí)，也可以找到對(duì)馬克思恩格斯如何繼承黑格爾辯證法思想的最優(yōu)詮釋?zhuān)⒛艹浞煮w現(xiàn)辯證唯物主義這一馬克思主義的根本特質(zhì)。（限于篇幅，該問(wèn)題在此不展開(kāi)討論，可參見(jiàn)王榮江《馬克思認(rèn)識(shí)論中認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的辯證法》（《南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第3期）。

）

四、結(jié) 論

通過(guò)上面對(duì)馬克思恩格斯原著中有關(guān)實(shí)踐的論述和分析，我們可以清楚地看到，正是在對(duì)舊唯物主義特別是費(fèi)爾巴哈唯物主義的批判中，馬克思恩格斯認(rèn)識(shí)到，對(duì)人及其社會(huì)歷史的考察和理解，既不能局限在對(duì)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的世俗日常生活來(lái)理解（雖然這種現(xiàn)實(shí)的、個(gè)人的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)是基本的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，是認(rèn)識(shí)的基本前提），也不能從抽取的人的“共同”“類(lèi)本質(zhì)”來(lái)抽象地理解，而應(yīng)該在現(xiàn)實(shí)的、一定時(shí)代的“一定的生產(chǎn)方式”實(shí)踐中來(lái)理解。某一特定時(shí)代的“一定的生產(chǎn)方式”是既往人類(lèi)物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)凝結(jié)和繼承的結(jié)果，是該時(shí)代每個(gè)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人進(jìn)行社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)必須面對(duì)的物質(zhì)生產(chǎn)條件；反過(guò)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)的、具有能動(dòng)性和對(duì)象性特點(diǎn)的個(gè)人的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，只有納入并凝結(jié)到物質(zhì)生產(chǎn)方式中，才能成為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力。正是在個(gè)人實(shí)踐與一定生產(chǎn)方式的這種能動(dòng)的、對(duì)象性的、相互作用的物質(zhì)聯(lián)系及其繼承性中，歷史才得以向前發(fā)展并展現(xiàn)出規(guī)律性。如果說(shuō)以上的觀點(diǎn)在《提綱》中還是以基本要點(diǎn)的形式寫(xiě)下的話，那么在馬克思恩格斯合著的《形態(tài)》中就得到了具體而較為明確的闡述。

仔細(xì)閱讀《形態(tài)》我們發(fā)現(xiàn)，馬克思恩格斯是在生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾關(guān)系中來(lái)揭示和闡述人類(lèi)物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)的繼承性、結(jié)構(gòu)性和發(fā)展的規(guī)律性，正是在人的實(shí)踐活動(dòng)的能動(dòng)性及其在生產(chǎn)力與交往形式之間辯證的相互作用關(guān)系中，展現(xiàn)了歷史發(fā)展的一般規(guī)律。這樣解讀和理解，才可能真正體現(xiàn)出馬克思恩格斯的認(rèn)識(shí)及其理論的科學(xué)性。他們把現(xiàn)實(shí)的人的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)中所體現(xiàn)的社會(huì)發(fā)展機(jī)制以一種能動(dòng)、辯證的相互作用關(guān)系充分地展現(xiàn)出來(lái)，真正地展示了從個(gè)人實(shí)踐到社會(huì)整體有規(guī)律發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制，因而才真正解決了個(gè)人主義與集體主義的難題。這里的關(guān)鍵點(diǎn)在于：現(xiàn)實(shí)的、個(gè)人的實(shí)踐是在以往繼承下來(lái)的、既有的生產(chǎn)力與交往形式之間所形成的一定的生產(chǎn)方式中進(jìn)行的，二者互為條件并彼此作用。也就是說(shuō)，個(gè)人實(shí)踐與一定的生產(chǎn)方式實(shí)踐之間是相互作用關(guān)系并在這種相互作用關(guān)系的機(jī)制中推動(dòng)歷史向前發(fā)展并呈現(xiàn)出規(guī)律性。這其實(shí)是對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展的客觀機(jī)制的確立并在這種機(jī)制中來(lái)展現(xiàn)和說(shuō)明歷史發(fā)展的規(guī)律性。

因此，馬克思恩格斯首先將現(xiàn)實(shí)的、感性的（各種各樣具體的、變化的）個(gè)人的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐這一經(jīng)驗(yàn)事實(shí)作為起點(diǎn)，但這僅僅是起點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)的前提，既不是問(wèn)題的核心也不是問(wèn)題的全部；他們更主要的是從實(shí)踐的對(duì)象性關(guān)系及其在生產(chǎn)方式中的歷史展開(kāi)來(lái)把握社會(huì)發(fā)展的歷史繼承性和規(guī)律性。在這種對(duì)象性的互動(dòng)關(guān)系中，既體現(xiàn)人的實(shí)踐活動(dòng)能動(dòng)的作用，也強(qiáng)調(diào)這種實(shí)踐活動(dòng)在生產(chǎn)力中的凝結(jié)和繼承及其對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的相應(yīng)調(diào)整和改變作用，從而在最終的形式上展現(xiàn)生產(chǎn)力與交往形式之間的矛盾運(yùn)動(dòng)并推動(dòng)歷史有規(guī)律的發(fā)展。

從社會(huì)的空間維度看，每一時(shí)代具體的個(gè)人都是在面對(duì)繼承下來(lái)的一定生產(chǎn)力發(fā)展水平及其交往形式中進(jìn)行生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)，在發(fā)揮個(gè)人聰明才智的能動(dòng)性中生產(chǎn)和創(chuàng)造財(cái)富和新的生產(chǎn)力。當(dāng)然，每個(gè)人的能動(dòng)性是不一樣的，正是這種能動(dòng)性的創(chuàng)造活動(dòng)，在生產(chǎn)力中得到凝聚、繼承和提升（如生產(chǎn)工具的改進(jìn)、生產(chǎn)方式的不斷提升），并為后繼者的生產(chǎn)和創(chuàng)造活動(dòng)提供前提和基礎(chǔ)，整個(gè)社會(huì)的發(fā)展及其規(guī)律性正是在這種前后相繼又彼此作用的物質(zhì)聯(lián)系中以物質(zhì)生產(chǎn)方式實(shí)踐的形式展現(xiàn)出來(lái)的。

從社會(huì)的時(shí)間維度看，每一時(shí)代具體的個(gè)人所從事的生產(chǎn)和創(chuàng)造活動(dòng)不僅維持了整個(gè)人類(lèi)的生存和發(fā)展，更為重要的是，在這種持續(xù)的能動(dòng)性的創(chuàng)造活動(dòng)中，不論個(gè)人的能力還是生產(chǎn)工具等方面都得到凝結(jié)、提升和繼承，從而在這種對(duì)象性的實(shí)踐活動(dòng)中展現(xiàn)作為整體的社會(huì)歷史發(fā)展的規(guī)律性，正是現(xiàn)實(shí)的客觀物質(zhì)力量在起作用并真實(shí)地推動(dòng)歷史不斷地從低級(jí)到高級(jí)發(fā)展而展現(xiàn)出發(fā)展的規(guī)律性，因而它是一種辯證的唯物主義的歷史觀。

把空間和時(shí)間兩個(gè)維度聯(lián)系起來(lái)看，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)是第一經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，是認(rèn)識(shí)必須首先確認(rèn)而不能無(wú)視的，認(rèn)識(shí)更不能違背這一經(jīng)驗(yàn)事實(shí)；但是，對(duì)它的考察必須放在一定的物質(zhì)生產(chǎn)條件及其所構(gòu)成的生產(chǎn)方式之中才能加以進(jìn)行并展開(kāi)，從而才能說(shuō)明建立在這種經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)基礎(chǔ)上的歷史發(fā)展的繼承性和規(guī)律性。這才是馬克思恩格斯在《形態(tài)》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)和真正要論述的，即個(gè)人的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)都是在一定的生產(chǎn)方式下進(jìn)行并以此為基礎(chǔ)而持續(xù)發(fā)展的。因而，馬克思恩格斯的實(shí)踐概念，不能僅僅從現(xiàn)實(shí)的、個(gè)人實(shí)踐活動(dòng)的層面來(lái)理解，而應(yīng)在物質(zhì)生產(chǎn)方式實(shí)踐的層面來(lái)理解。

〔責(zé)任編輯：易鯤罡〕

作者簡(jiǎn)介：王榮江，哲學(xué)博士，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授。