對(duì)一樁延續(xù)二十年知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例的剖析

書名：《二十年之訴》

（揭示中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展進(jìn)程中的國(guó)際較量與復(fù)雜矛盾）

作者："楊黎光

出版社："作家出版社

出版時(shí)間："2022-06

ISBN："9787521218527

定價(jià)："79.00

第四章 松散的聯(lián)盟

第三節(jié) 中國(guó)官司

關(guān)于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局為何于英國(guó)高等法院判決“萬(wàn)艾可”用途專利權(quán)無(wú)效之后的2001年9月，仍將此專利權(quán)授予輝瑞公司的原因，說(shuō)法不一。比較統(tǒng)一的是國(guó)內(nèi)仿制藥龍頭企業(yè)北京萬(wàn)全藥業(yè)總裁郭夏的觀點(diǎn)：在藥品申請(qǐng)專利時(shí)，一般有一個(gè)公開(kāi)期，在這段時(shí)間內(nèi)如果沒(méi)有人提出異議，就會(huì)讓它批準(zhǔn)。“當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)廠商對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容不是很熟，所以沒(méi)有形成像后來(lái)的那種反訴的行為。”

另外，他模糊地強(qiáng)調(diào)道：“當(dāng)時(shí)正處于中國(guó)加入WTO之時(shí)?！?/p>

坊間則盛傳，對(duì)“萬(wàn)艾可”專利權(quán)的批準(zhǔn)，是輝瑞公司進(jìn)行強(qiáng)大政府公關(guān)的結(jié)果，據(jù)說(shuō)某位中央領(lǐng)導(dǎo)直接影響了專利的授予。

“英國(guó)官司”雖然沒(méi)能“阻止”國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予輝瑞公司專利權(quán)，但卻成了“偉哥聯(lián)盟”自救的稻草。

“如果不是禮來(lái)公司向英國(guó)高等法院請(qǐng)求‘萬(wàn)艾可’專利無(wú)效這一案件作為基礎(chǔ)，國(guó)內(nèi)藥廠要想針對(duì)跨國(guó)藥企的專利問(wèn)題提出無(wú)效并取得勝利，是不可想象的?！弊屑?xì)對(duì)照研究過(guò)禮來(lái)公司起訴書和“偉哥聯(lián)盟”無(wú)效請(qǐng)求文件的香港海陸律師事務(wù)所馬鋒律師指出，這兩份文件存在著驚人的相似之處。

“基本上可以肯定，國(guó)內(nèi)的這份文件基本上是翻譯禮來(lái)公司文件的結(jié)果。很多關(guān)鍵的材料連頁(yè)碼都是一樣的。他們其實(shí)是站在了一個(gè)巨人的肩上?！焙苊黠@，像禮來(lái)公司搜集到的各種詳盡的原始證據(jù)，是以大量的人力財(cái)力花費(fèi)為基礎(chǔ)的，同時(shí)依賴于其多年的技術(shù)積淀和面向全球的專業(yè)信息提煉系統(tǒng)，這樣的能力，是當(dāng)時(shí)的中國(guó)藥企和為其提供專業(yè)服務(wù)的代理機(jī)構(gòu)都根本不具備的。

根據(jù)公開(kāi)資料，“偉哥聯(lián)盟”專利復(fù)審委員會(huì)提出無(wú)效請(qǐng)求時(shí)，提及的理由比禮來(lái)公司向英國(guó)高等法院所提的更多，但最關(guān)鍵的還是禮來(lái)公司拿到實(shí)錘的“該專利不具新穎性、創(chuàng)造性”。

在自然人潘華平和“偉哥聯(lián)盟”提出無(wú)效申請(qǐng)差不多一年后，2002年9月3日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)在北京新時(shí)代大廈第一口審大廳進(jìn)行口頭審理。

這次口審的規(guī)模空前，在專利權(quán)案件口審歷史上實(shí)屬罕見(jiàn)：用手推車推出來(lái)的陳述資料重達(dá)92公斤。審查員點(diǎn)名花了10分鐘?？趯?fù)?nèi)和庭外的走廊上排滿了座位，旁聽(tīng)者達(dá)到200余人。

當(dāng)天上午，1998年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)三位獲獎(jiǎng)?wù)咧坏囊粮窦{羅和輝瑞公司“萬(wàn)艾可”研究開(kāi)發(fā)小組的首席科學(xué)家艾里士，也趕到現(xiàn)場(chǎng)為輝瑞公司助陣。

但是，只熱鬧了一天。此后，復(fù)審委員會(huì)沒(méi)有再進(jìn)行類似的審理活動(dòng)?！皞ジ缏?lián)盟”又進(jìn)入了漫長(zhǎng)的等待期。

“大家?guī)缀跏窃跊](méi)有任何消息的情況下等待，很多企業(yè)很著急，牢騷不斷，很生氣?！甭?lián)想藥業(yè)總經(jīng)理王乃武后來(lái)在接受《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》的采訪中回憶說(shuō)，“在等待裁決的近兩年時(shí)間里，我們只收到過(guò)一次國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)來(lái)的函件，告訴我們輝瑞公司已經(jīng)把‘萬(wàn)艾可’的專利，轉(zhuǎn)讓給了輝瑞愛(ài)爾蘭分公司，僅此而已?！?/p>

王乃武說(shuō)，在此期間，他也派公司副總?cè)ケ本?，想?jiàn)到國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)，但只受到了其秘書的接待，“也沒(méi)有得到任何消息?？偟恼f(shuō)來(lái)是很無(wú)奈的?！?/p>

這種讓人焦灼不安的消息真空狀態(tài)，一直持續(xù)到2004年7月8日，他接到代理律師王為的電話，告訴他復(fù)審委員會(huì)做出了輝瑞公司專利權(quán)無(wú)效的決定。

2004年7月5日，復(fù)審委員會(huì)裁定輝瑞公司專利無(wú)效。7日，自然人潘華平和國(guó)內(nèi)12家制藥企業(yè)接到了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的電話通知，他們?cè)卺槍?duì)美國(guó)輝瑞公司治療陽(yáng)痿的藥品“萬(wàn)艾可”的主要成分“西地那非”的使用所獲得的專利無(wú)效請(qǐng)求中得到支持，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局決定撤銷該項(xiàng)專利，理由是其專利違反了《專利法》第26條第三款的規(guī)定：說(shuō)明書不夠清晰、完整。

好消息終于來(lái)了。7月15日，位于北京西直門的國(guó)務(wù)院第二招待所三樓的會(huì)議室里，人聲鼎沸，“偉哥聯(lián)盟”的12家企業(yè)負(fù)責(zé)人歡聚一堂慶祝勝利，后來(lái)還載歌載舞地慶祝了一番。

笙歌初起，長(zhǎng)夜難盡。剛剛與跨國(guó)藥企正面較量的他們，根本不了解這個(gè)歐美專利殺手的能量，不知道輝瑞公司不僅僅是一個(gè)超級(jí)跨國(guó)企業(yè)，更是歐美知識(shí)強(qiáng)權(quán)的哨兵——在這個(gè)時(shí)點(diǎn)，它代表著眾多欲在中國(guó)維護(hù)自己的創(chuàng)新成果的跨國(guó)企業(yè)，甚至代表著整個(gè)美國(guó)的利益。

他們不知道，在多重壓力下，天平可以瞬間傾斜。

“按照一般規(guī)律，從口審到最后作出決定一般在三個(gè)月之內(nèi)，而該案花了近兩年時(shí)間?！?月8日下午，前一天接到正式口頭通知的中國(guó)12家制藥企業(yè)第一代理人、國(guó)家一級(jí)審查員徐國(guó)文對(duì)記者表示：該案背景復(fù)雜。

圍繞“萬(wàn)艾可”的專利權(quán)之爭(zhēng)，已經(jīng)不簡(jiǎn)單隸屬于技術(shù)層面?！度A爾街日?qǐng)?bào)》披露，“過(guò)去兩年中訪華的眾多美國(guó)高級(jí)官員再三同中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層提及輝瑞的‘萬(wàn)艾可’專利權(quán)一案”。據(jù)一位知情人透露，2004年國(guó)務(wù)院副總理吳儀訪美期間，美國(guó)政府在不同場(chǎng)合提及“萬(wàn)艾可”專利之事。

背景的復(fù)雜，背后的壓力，從國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局先是遲遲議而不決，結(jié)果出來(lái)后又不厭其煩的表態(tài)中，可見(jiàn)端倪。

針對(duì)“‘萬(wàn)艾可’專利權(quán)的決定是否遭到各方的壓力”的詢問(wèn)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)有關(guān)人士再三強(qiáng)調(diào)，沒(méi)有任何政治層面考慮，所作出的該項(xiàng)決定是依法、客觀、公正的，“這是我們完全不受干擾作出的技術(shù)性決定”。

該局宣傳處官員朱宏利告訴《環(huán)球企業(yè)家》雜志，這只是在作一個(gè)正常的決定，“雖然這次判決使國(guó)外企業(yè)受到了損失，使中國(guó)企業(yè)獲得了一些利益，但我們一直都是按照法律程序運(yùn)作的?！?/p>

在當(dāng)年4月13日國(guó)務(wù)院召開(kāi)的記者招待會(huì)上，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)王景川表示：“我們成立了在法律和專業(yè)知識(shí)方面素質(zhì)很高的優(yōu)秀審查員組成的合議小組，分別聽(tīng)取雙方當(dāng)事人的陳述?！?/p>

一位國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局內(nèi)部人士透露：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)局其實(shí)非常被動(dòng)，在作決定時(shí)面臨的壓力非常大?！币话闱闆r下，無(wú)效請(qǐng)求案件只需3名合議員，這次特別配備了5名，全部由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局化學(xué)部的專家組成。

在巨大的外部壓力下，在無(wú)數(shù)雙眼睛的盯視下，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局把發(fā)球權(quán)判給了國(guó)內(nèi)藥企“偉哥聯(lián)盟”。

但當(dāng)時(shí)就有法律界人士認(rèn)為，此次判決在證據(jù)的擇取上和判決的方向上，有著本可避免的程序缺陷。

2000年11月的“英國(guó)官司”和此次的“中國(guó)官司”，兩者對(duì)輝瑞公司的用途專利權(quán)都做出了無(wú)效裁決。但是，前者否決其專利權(quán)是根據(jù)“創(chuàng)造性不足”這條理由，而將另外兩條理由駁回了，其中就包括“信息披露公開(kāi)不充分”這條理由。

而后者的《無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書》中則言明，是根據(jù)“信息披露公開(kāi)不充分”這一條做出無(wú)效認(rèn)定的，“其專利違反了《專利法》第26條第三款的規(guī)定：說(shuō)明書不夠清晰、完整”。對(duì)包括“創(chuàng)造性不足”等另外兩條理由，長(zhǎng)達(dá)29頁(yè)的決定書表示：不再對(duì)其進(jìn)行評(píng)述。其他理由被否決。

所謂“信息披露公開(kāi)不充分”，就是指專業(yè)人員根據(jù)本專利所記載技術(shù)，結(jié)合該領(lǐng)域現(xiàn)有技術(shù)，不付出創(chuàng)造性勞動(dòng)，無(wú)法確信本專利會(huì)起到專利中提到的治療作用。

何以會(huì)出現(xiàn)“信息披露公開(kāi)不充分”問(wèn)題？廣州白云山藥廠單獨(dú)聘請(qǐng)的律師孫振鐸解釋，這是輝瑞公司在專利申請(qǐng)過(guò)程中產(chǎn)生的問(wèn)題，“它搶日子搶得太快了，好多試驗(yàn)是申請(qǐng)日之后做的，導(dǎo)致專利申請(qǐng)能提供的數(shù)據(jù)很不夠，闡述也不充分?！?/p>

清華大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家陳建明教授告訴《法制早報(bào)》記者：“我覺(jué)得這還是技術(shù)評(píng)價(jià)和技術(shù)處理的問(wèn)題。單純一個(gè)‘信息披露不足’，還顯得有些單薄。國(guó)際上知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案子以這個(gè)為唯一理由的不多?！?/p>

馬鋒認(rèn)為英國(guó)高等法院的否決其創(chuàng)造性的方式，可能是更站得住腳的方式，因?yàn)樗休^為強(qiáng)勁的證據(jù)支撐。再說(shuō)，英國(guó)高等法院給出的是終審判決，對(duì)同類案件的上訴法庭和涉案各方，也具有更大借鑒意義和說(shuō)服力。

“拿英國(guó)那邊已經(jīng)被駁回的理由，作為這邊通過(guò)無(wú)效專利權(quán)的根據(jù)，某種意義上，這給了輝瑞公司以可乘之機(jī)?！?/p>

第四節(jié) 無(wú)法兌現(xiàn)的勝利

15日，“偉哥聯(lián)盟”的12家企業(yè)負(fù)責(zé)人齊聚國(guó)務(wù)院第二招待所三樓的會(huì)議室，在慶祝了一番后，大家合計(jì)下一步該怎么走。

會(huì)上，記者提問(wèn)“是否準(zhǔn)備馬上動(dòng)手生產(chǎn)仿制藥？”合肥醫(yī)工醫(yī)藥公司總經(jīng)理何廣衛(wèi)等樂(lè)觀派們有些激動(dòng)地反問(wèn)：“為什么不呢？”

“偉哥聯(lián)盟”牽頭人、重慶康爾威藥業(yè)股份有限公司總經(jīng)理趙慶生高興地算起了賬：中國(guó)男性性功能障礙的發(fā)病率為10%，以中國(guó)成年男子有3億至4億人計(jì)，中國(guó)約有3000萬(wàn)男性ED患者，按照每人一個(gè)月只消費(fèi)1粒的話，至少也有300億元的巨大市場(chǎng)。

通化鴻淘茂藥業(yè)有限公司董事長(zhǎng)張玉才則興奮地規(guī)劃著生產(chǎn)宏圖：每年300億元的市場(chǎng)，以最低30元的單價(jià)計(jì)算，就是10億片，自己企業(yè)的制藥機(jī)每小時(shí)可以生產(chǎn)數(shù)萬(wàn)片，年產(chǎn)幾億片都沒(méi)有問(wèn)題。

但關(guān)于復(fù)審委員會(huì)做出的無(wú)效決定何時(shí)生效，他們面對(duì)的是兩種截然不同的理解。

“偉哥聯(lián)盟”的代理律師王為代表了一種說(shuō)法：“萬(wàn)艾可”已經(jīng)沒(méi)有保護(hù)了，國(guó)內(nèi)企業(yè)可以生產(chǎn)了?！靶姓V訟過(guò)程中，已經(jīng)執(zhí)行了的行政行為，不能終止。即使到時(shí)司法程序認(rèn)定行政決定錯(cuò)了，那也是重新審查，還可以繼續(xù)決定無(wú)效，然后再走司法程序，而不是說(shuō)法院直接判輝瑞公司的‘萬(wàn)艾可’專利繼續(xù)有效。”

輝瑞公司和一部分法律界人士的觀點(diǎn)則與之截然相反：中國(guó)《專利法》第46條規(guī)定：“對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)宣告專利權(quán)無(wú)效或者維持專利權(quán)的決定不服的，可以自收到通知之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴?！敝灰x瑞公司在3個(gè)月內(nèi)向法院提起訴訟，輝瑞公司目前對(duì)“萬(wàn)艾可”的專利將繼續(xù)有效，直到法院做出最終判決為止。

7月7日，輝瑞公司第一時(shí)間發(fā)出公告，稱輝瑞對(duì)復(fù)審委員會(huì)的這一決定深感失望，并明確表示，將針對(duì)該復(fù)審決定向法院提出起訴。聲明還強(qiáng)調(diào)，在起訴期間，輝瑞公司對(duì)“萬(wàn)艾可”的專利權(quán)繼續(xù)有效。

9月，輝瑞公司在法定期限的最后一天向北京中院提起上訴。

與該案無(wú)利害關(guān)系的“中間派”法律人士認(rèn)為，造成兩方認(rèn)知撕裂的根本原因在于：中國(guó)法律目前不是特別清晰，沒(méi)有明確規(guī)定復(fù)審委員會(huì)的決定是不是已經(jīng)生效?！爸袊?guó)的專利審查指南中有一段，指出專利復(fù)審委員會(huì)的無(wú)效宣告請(qǐng)求決定書，要等到其中不利的一方在3個(gè)月到期之后還沒(méi)有提起訴訟時(shí)才生效。那么從這個(gè)角度講，復(fù)審委員會(huì)的決定還沒(méi)有生效。但這又不是法律，只是部門規(guī)章制度?！?/p>

馬鋒認(rèn)為，輝瑞公司將專利作為武器去制裁“侵權(quán)者”時(shí)，無(wú)非有兩個(gè)途徑，一個(gè)是行政，一個(gè)是司法，“行政方面，地方專利局應(yīng)該不會(huì)去采取行動(dòng)。而法院，你去起訴，估計(jì)也是中止，暫時(shí)停止等待最后判決。”

因此，如果目前情況下國(guó)內(nèi)藥企開(kāi)始生產(chǎn)“萬(wàn)艾可”仿制藥，不會(huì)受到大的影響，而最終一旦輝瑞公司將自己的專利權(quán)拿回來(lái)后，那么輝瑞公司將有權(quán)去索賠。“中國(guó)企業(yè)可以去做，但不是完全沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

但是“偉哥聯(lián)盟”成員們很快就醒過(guò)神來(lái)，關(guān)于“馬上生產(chǎn)將會(huì)帶來(lái)怎樣的法律后果”之類的探討純屬多余，因?yàn)閲?guó)家藥品監(jiān)督管理局根本就不給他們“冒險(xiǎn)”的機(jī)會(huì)。

按照慣例，至少以前類似這種官司都是這樣處理的：輝瑞公司的專利一被宣布無(wú)效，國(guó)家藥監(jiān)局就該給這些中國(guó)藥企頒發(fā)生產(chǎn)批文。

為了跑這一紙批文，“偉哥聯(lián)盟”的12家企業(yè)基本上都派了專人駐扎北京?？禒柾偨?jīng)理趙慶生甚至有一段時(shí)間自己就住到北京。但是，國(guó)家藥監(jiān)局始終沒(méi)發(fā)給他們夢(mèng)寐以求的生產(chǎn)批文。

倒是輝瑞公司收到了國(guó)家藥監(jiān)局的一份大禮：2004年7月在“中國(guó)官司”中落敗的輝瑞公司，在兩個(gè)月后的9月下旬，“萬(wàn)艾可”獲準(zhǔn)進(jìn)入藥店銷售，銷售量即刻井噴。

實(shí)際上，“萬(wàn)艾可”在中國(guó)上市的前幾年，只開(kāi)出了不足60萬(wàn)張?zhí)幏剑m然占據(jù)著國(guó)內(nèi)抗ED類藥物市場(chǎng)的主導(dǎo)地位，但是年銷售額8000萬(wàn)元人民幣左右，在全球年銷售額16億美元的盤子里，簡(jiǎn)直不值一提。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，“萬(wàn)艾可”的高價(jià)格有可能影響了它的銷售情況。

它的市場(chǎng)零售價(jià)頗為不菲， 25毫克的每片價(jià)格為71元人民幣，50毫克的每片價(jià)格為99元，與美國(guó)市場(chǎng)上8—10美元的售價(jià)相比，相差無(wú)幾，基本上做到了“與國(guó)際接軌”。根據(jù)有關(guān)技術(shù)資料，“萬(wàn)艾可”每日最多服用一次，一般推薦劑量為50毫克，根據(jù)療效、耐受性和臨床狀況，劑量可增加至100毫克或降低至25毫克。以此計(jì)算，花費(fèi)不低，使許多有需求者望而卻步。

此前中國(guó)市場(chǎng)打不開(kāi)，一方面是由于“萬(wàn)艾可”的銷售價(jià)過(guò)高，擋住了許多普通消費(fèi)者，另一方面是各種假冒“偉哥”泛濫。更為關(guān)鍵的原因是，此前國(guó)家藥監(jiān)局對(duì)“萬(wàn)艾可”以麻醉類特殊藥品嚴(yán)格管理：

在二級(jí)及二級(jí)以上醫(yī)院銷售，只有泌尿科和男科主治醫(yī)師以上人員才可開(kāi)出處方，零售藥店里根本無(wú)法見(jiàn)到；銷售代理商應(yīng)有二級(jí)以上資質(zhì)。

而多數(shù)中國(guó)男人將ED看作一件諱莫如深的事情，就診率極低。

北京大學(xué)第三醫(yī)院男科中心2011年發(fā)布的報(bào)告顯示，中國(guó)男性ED患病率平均40.2%，就診率僅為17%，同期日本ED患者就診率在40%以上。

經(jīng)歷過(guò)那個(gè)時(shí)代的中國(guó)人都明白，一個(gè)之前被作為特殊藥品嚴(yán)格監(jiān)管的處方藥被允許進(jìn)入藥店銷售意味著什么，之前制約消費(fèi)者的種種就醫(yī)心理障礙和購(gòu)買手續(xù)上的不便基本上消失了。“萬(wàn)艾可”就像一匹獨(dú)狼，被放進(jìn)了既溫順又狂熱的中國(guó)消費(fèi)者的“羊群”之中。

“一旦‘萬(wàn)艾可’的市場(chǎng)占有率達(dá)到一定程度，輝瑞就無(wú)所謂官司輸贏了。到那時(shí)，我們就只好聽(tīng)天由命了?！币晃恢蟹剿幤筘?fù)責(zé)人心情黯淡地說(shuō)。

有人猜測(cè)“萬(wàn)艾可”獲準(zhǔn)進(jìn)入藥房銷售，是中國(guó)有關(guān)部門受到某種壓力后，給予官司失利方輝瑞公司的一種“補(bǔ)償”。這種說(shuō)法，無(wú)法證實(shí)，也無(wú)法證偽。但接下來(lái)，輝瑞公司的種種手段，讓國(guó)內(nèi)相關(guān)各方不寒而栗。

第五節(jié) 極限施壓

早在2002年9月3日晚，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)自然人潘華平和“偉哥聯(lián)盟”提出的無(wú)效申請(qǐng)進(jìn)行口頭審理后，輝瑞公司總裁白康瑞就在現(xiàn)場(chǎng)聲稱：“我們認(rèn)為對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論，會(huì)使人們更加關(guān)注在中國(guó)的投資是被鼓勵(lì)投向于純粹的生產(chǎn)，還是投向更多的研究開(kāi)發(fā)？”

輝瑞公司在給媒體的聲明中表示：“目前計(jì)劃在未來(lái)5年向中國(guó)市場(chǎng)引進(jìn)15種創(chuàng)新藥品，用來(lái)治療各個(gè)治療領(lǐng)域的多種嚴(yán)重疾病”。同時(shí)警告道：“輝瑞認(rèn)為適當(dāng)?shù)闹R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)實(shí)現(xiàn)上述計(jì)劃是非常必要的?！?/p>

字里行間，話里話外，表明輝瑞公司的既定訴訟策略就是要把企業(yè)間的個(gè)案紛爭(zhēng)，往中國(guó)的投資環(huán)境好壞、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)優(yōu)劣的大局上帶節(jié)奏。

因?yàn)?，此時(shí)此際的“大局”，就是中國(guó)正處于敏感而脆弱的“入世觀察期”。

復(fù)審委員會(huì)做出對(duì)其不利的裁決后，國(guó)內(nèi)的“偉哥聯(lián)盟”還在為“馬上生產(chǎn)會(huì)產(chǎn)生怎樣的法律后果”糾結(jié)，還在一籌莫展地盼望著一紙生產(chǎn)批件，輝瑞公司立即駕輕就熟地發(fā)動(dòng)了大規(guī)模的輿論攻勢(shì)。

從下述見(jiàn)諸中外媒體的壓力施加者的不完全名單，我們可以見(jiàn)識(shí)到什么叫美國(guó)式的極限施壓。

他們是：輝瑞董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官麥克金內(nèi)爾、中國(guó)美國(guó)商會(huì)會(huì)長(zhǎng)馬誠(chéng)禮、美國(guó)貿(mào)易代表辦公室發(fā)言人米爾斯、美國(guó)商務(wù)部部長(zhǎng)卡洛斯·古鐵雷斯等等。

他們的用詞不一，但充滿威脅：影響投資、深表關(guān)切、關(guān)稅報(bào)復(fù)、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的典型案例、可能引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)等等。

在第一時(shí)間獲悉復(fù)審委員會(huì)的結(jié)果后，正在幾千公里外的新加坡參加一個(gè)新藥廠建成典禮的輝瑞董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官麥克金內(nèi)爾表達(dá)了他對(duì)此事的“極度失望”。

他說(shuō)，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是公平貿(mào)易的基礎(chǔ)。當(dāng)被問(wèn)及此事是否會(huì)影響輝瑞在中國(guó)投資時(shí)，他做出斬釘截鐵的回答：當(dāng)然會(huì)。

中國(guó)美國(guó)商會(huì)會(huì)長(zhǎng)馬誠(chéng)禮立刻喊話：敦促中國(guó)政府部門重新對(duì)該項(xiàng)專利進(jìn)行審查，并采取糾正性行動(dòng)。

美國(guó)貿(mào)易代表辦公室發(fā)言人米爾斯表示，此事件是中國(guó)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的典型案例，美國(guó)對(duì)中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)深表關(guān)切。

《金融時(shí)報(bào)》等外媒稱：“許多在華制藥企業(yè)，將這起事件看作是中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的試金石?！?/p>

《華爾街日?qǐng)?bào)》稱：過(guò)去兩年中訪華的眾多美國(guó)高級(jí)官員再三同中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層提及輝瑞的“萬(wàn)艾可”專利權(quán)一案?！叭绻x瑞失去‘萬(wàn)艾可’的專利權(quán)，美國(guó)和歐盟可能會(huì)通過(guò)關(guān)稅手段對(duì)中國(guó)制藥業(yè)實(shí)施報(bào)復(fù)。”

美國(guó)商務(wù)部部長(zhǎng)卡洛斯·古鐵雷斯在2005年6月份訪華的時(shí)候暗示，若中國(guó)在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上未能取得進(jìn)展，則可能引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)。

雖然無(wú)法在實(shí)證層面認(rèn)定輝瑞公司及其背后美國(guó)政企力量的施壓效果。

2005年11月19日，美國(guó)總統(tǒng)布什對(duì)中國(guó)進(jìn)行正式訪問(wèn)，議題“不但包括公平貿(mào)易問(wèn)題和貨幣問(wèn)題，也會(huì)談到國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題”?？纯丛L問(wèn)之前中國(guó)方面的“配合”之舉，讀者諸君心中自有戚戚了。

2005年第22期《大地》雜志撰文說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是那次布什訪華要談及的頭號(hào)經(jīng)貿(mào)問(wèn)題?！霸谶@段時(shí)間內(nèi)，中美兩國(guó)高層間對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題頻頻對(duì)話溝通，顯示出這個(gè)問(wèn)題對(duì)兩國(guó)關(guān)系發(fā)展的重要與敏感。”

“而中國(guó)也表現(xiàn)出了極大的善意。”11月15日，公安部通報(bào)了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪六大跨國(guó)跨境案件最新進(jìn)展情況，打頭的案件就是一起涉及全球11個(gè)國(guó)家的跨國(guó)制售“萬(wàn)艾可”“西力士”（即禮來(lái)公司的“希愛(ài)力”）等藥品假藥案：

今年8月至9月2日，中美執(zhí)法部門密切合作，我天津市、河南省公安機(jī)關(guān)與美國(guó)移民海關(guān)執(zhí)法部門開(kāi)展代號(hào)“越洋行動(dòng)”的聯(lián)合行動(dòng)，成功破獲了一起涉及全球11個(gè)國(guó)家的跨國(guó)制售假藥案，在美國(guó)華盛頓州、我天津市、河南省共搗毀制假售假窩點(diǎn)5處，查扣各種制假藥設(shè)備近20臺(tái)，繳獲非法制造的包裝盒60萬(wàn)件，查獲假冒“萬(wàn)艾可”“西力士”等藥品共44萬(wàn)粒（按照真品市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算共值4000萬(wàn)余元），半成品、原材料260公斤。

目前，美國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)已將美籍犯罪嫌疑人理查德·考利緝捕，我天津、河南公安機(jī)關(guān)逮捕李文輝、王銀良等8名犯罪嫌疑人，取保候?qū)?人。

2006年6月2日下午，北京市一中院做出一審判決，推翻了復(fù)審委員會(huì)的判決，支持了輝瑞的專利訴求。其理由同樣依據(jù)《專利法》第26條第三款。也就是說(shuō)，中國(guó)專利局和北京一中院依據(jù)同一條法律條款，但做出了截然不同的判決。

“一個(gè)里程碑式的判決！”“標(biāo)本式判決！”現(xiàn)在輪到輝瑞公司及其朋友圈歡呼雀躍了。輝瑞公司有關(guān)負(fù)責(zé)人興奮之余，再次不忘上綱上線，在采訪中對(duì)《環(huán)球企業(yè)家》表示：“該裁決再次肯定了中國(guó)有效的專利保護(hù)環(huán)境”，“增強(qiáng)了在中國(guó)的投資信心”，同時(shí)興奮地宣布：輝瑞公司將在2010年之前再向中國(guó)引進(jìn)20多種創(chuàng)新藥品。

2005年6月19日，國(guó)際生化工業(yè)組織在美國(guó)費(fèi)城舉行年會(huì)。這次會(huì)議為期4天，云集了一萬(wàn)多名來(lái)自全球50多個(gè)國(guó)家的生物及化學(xué)方面的公司和科研機(jī)構(gòu)代表。

來(lái)自中國(guó)的徐國(guó)文被會(huì)議組織者特別請(qǐng)到臺(tái)上，用15分鐘時(shí)間跟與會(huì)者交流關(guān)于中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題。

徐國(guó)文名片上的頭銜是安博達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司總經(jīng)理和國(guó)家一級(jí)專利審查員，從1985年中國(guó)國(guó)家專利局專利復(fù)審委員會(huì)成立起，他在該委員會(huì)工作了17年。但這些經(jīng)歷并不是他獲邀上臺(tái)演講的原因，聽(tīng)眾對(duì)徐的好奇跟輝瑞公司10年來(lái)最暢銷的藥物“萬(wàn)艾可”有關(guān)。

2001年，徐國(guó)文從復(fù)審委退休后當(dāng)起了專利代理人，而“偉哥聯(lián)盟”申請(qǐng)輝瑞公司“萬(wàn)艾可”專利無(wú)效案，成了徐國(guó)文從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律工作后的第一個(gè)案子——他是這些中國(guó)企業(yè)的第一代理人。

2006年6月2日下午，北京市一中院做出一審判決后，《環(huán)球企業(yè)家》雜志的2006年7月號(hào)第一時(shí)間發(fā)表了一篇題為《偉哥馬拉松》的專稿。文中，汪若菡和張晶兩位記者用非常節(jié)制的文字，記錄了這樣一個(gè)場(chǎng)景：當(dāng)輝瑞朋友圈眾聲喧嘩之際，徐國(guó)文為失語(yǔ)的“偉哥聯(lián)盟”在國(guó)際舞臺(tái)上艱難發(fā)聲。

當(dāng)徐國(guó)文站在費(fèi)城的演講臺(tái)上時(shí)，他不會(huì)知道，一年后的今天，北京的判決結(jié)果是，撤銷復(fù)審委有關(guān)“萬(wàn)艾可”專利權(quán)無(wú)效的決定。

但徐國(guó)文作為中國(guó)企業(yè)的專利第一代理人，并成功游說(shuō)復(fù)審委判決“萬(wàn)艾可”專利無(wú)效的經(jīng)歷，已經(jīng)足以讓西方的聽(tīng)眾們充滿好奇。

中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題多年來(lái)一直是在華跨國(guó)公司的心病，即使在今年6月中國(guó)美國(guó)商會(huì)發(fā)布的一項(xiàng)調(diào)查中，仍有41%的美國(guó)公司認(rèn)為，中國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)沒(méi)有改善，甚至出現(xiàn)了惡化。

因此，對(duì)徐國(guó)文的聽(tīng)眾們來(lái)說(shuō)，他們最關(guān)心的問(wèn)題是，輝瑞事件是否說(shuō)明中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的商業(yè)環(huán)境不容樂(lè)觀。

徐國(guó)文用簡(jiǎn)短的演講表明了自己的觀點(diǎn)。他說(shuō)，輝瑞公司在全球申請(qǐng)專利權(quán)的過(guò)程中，總有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手用各種方法和理由請(qǐng)求宣告其專利權(quán)無(wú)效。

早在中國(guó)的這個(gè)例子之前，輝瑞的“萬(wàn)艾可”專利權(quán)申請(qǐng)?jiān)跉W盟以及南美的很多國(guó)家已遭否決。

“因此，利用專利法來(lái)使自己的利益最大化是每個(gè)企業(yè)的權(quán)利。對(duì)輝瑞如此，對(duì)中國(guó)企業(yè)亦然”。他提醒大家，值得慶幸的是，至少在中國(guó)，本地企業(yè)是在依照法律程序辦事，而不是干脆在私下一窩蜂地進(jìn)行仿制，這一事實(shí)本身就該讓跨國(guó)公司感到稍許安慰。

至于這個(gè)事件的結(jié)論是否公允，最終結(jié)果如何，各方是否滿意，“那是另外一個(gè)故事?！毙靽?guó)文補(bǔ)充說(shuō)：“這會(huì)是一場(chǎng)漫長(zhǎng)的博弈。”

下期預(yù)告

第六節(jié) 輝瑞的歷史