摘" "要：自2020年開始，最高檢推行企業(yè)刑事合規(guī)試點改革，創(chuàng)新性地將小微企業(yè)作為合規(guī)對象，但是在實踐中卻存在爭議。域外國家將大型企業(yè)作為主要合規(guī)對象，小微企業(yè)合規(guī)案例匱乏并且缺少小微企業(yè)合規(guī)經(jīng)驗。但我國小微企業(yè)所占比重較大，且現(xiàn)實中涉罪企業(yè)主體也多為小微企業(yè)。綜合理論和實踐價值，將小微企業(yè)納入刑事合規(guī)范圍之內(nèi)是必要之舉。我國小微企業(yè)刑事合規(guī)在實踐過程中出現(xiàn)了一些疑難問題。最高檢結(jié)合小微企業(yè)的自身特點，積極探索適合小微企業(yè)的簡式合規(guī)模式。如何將以大型企業(yè)為主要對象的刑事合規(guī)運用于小微企業(yè)，建立適應(yīng)我國國情的小微企業(yè)合規(guī)框架，仍有許多現(xiàn)實問題亟待解決。

關(guān)鍵詞：小微企業(yè)；簡式合規(guī)；成本分擔；刑事合規(guī)

中圖分類號：D922" " " "文獻標志碼：A" " " 文章編號：1673-291X（2023）21-0150-03

企業(yè)合規(guī)，是企業(yè)為了有效預防、識別、應(yīng)對可能發(fā)生的企業(yè)犯罪所建立的一整套公司內(nèi)部治理體系[1]。我國近年來所著力建設(shè)的企業(yè)刑事合規(guī)制度實質(zhì)上是一種促使企業(yè)進行自我合規(guī)建設(shè)的刑事激勵手段，這不僅是適應(yīng)國際社會潮流的需要，也是進入高質(zhì)量發(fā)展階段、大力護航民營經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展的需要。我國企業(yè)刑事合規(guī)理論是建立在對域外理論的借鑒之上，以大型企業(yè)為假定適用對象而排斥小微企業(yè)。然而，在我國的司法實踐中，涉罪企業(yè)主體多為小微企業(yè)，它成為刑事合規(guī)制度的主要適用對象。

一、小微企業(yè)刑事合規(guī)的現(xiàn)狀考察

在是否對小微企業(yè)適用企業(yè)刑事合規(guī)制度的問題上，我國實務(wù)與國外理論存在顯著差異。

（一）否定說

全球視角下觀察各國刑事合規(guī)制度，大致分為以下類型：以美國為代表的刑事激勵模式、以意大利為代表的司法審查模式、以英國為代表的獨立成罪模式、以法國為代表的強制合規(guī)模式和德國的個人責任聯(lián)結(jié)模式[2]。盡管各國的刑事合規(guī)立法模式不同，但大多數(shù)國家的刑事合規(guī)制度的適用對象范圍卻是達到相對統(tǒng)一：具備一定規(guī)模的大型企業(yè)尤其是跨國公司并不包括小微企業(yè)。以美國為例，美國企業(yè)刑事合規(guī)制度長期存在適用范圍過窄的問題。在1991—1999年，有1 089起基于量刑指南被判刑的企業(yè)犯罪案件，其中僅有3份案件的企業(yè)被告被認定為合規(guī)有效從而取得量刑上的寬大處理，而絕大多數(shù)被定罪的企業(yè)即使行使有效的合規(guī)計劃卻得不到量刑寬大處理的主要原因與其規(guī)模有關(guān)。近年來，美國司法部公布的2019年、2020年DPA/NPA案件中涉案企業(yè)大多都是諸如世界五百強企業(yè)的子公司、全球第二大航空公司此類規(guī)模大、經(jīng)濟實力強的大型企業(yè)[3]；而法國的刑事合規(guī)制度適用范圍僅限于員工數(shù)500名以上且營業(yè)額達1億歐元的企業(yè)。

（二）肯定說

企業(yè)合規(guī)改革試點工作以來，小微企業(yè)是我國企業(yè)合規(guī)不起訴制度的主要適用對象，如張家港市L公司、張某甲等人污染環(huán)境案，海南文昌市S公司、翁某某掩飾、隱瞞犯罪所得案，江蘇F公司、嚴某某、王某某提供虛假證明文件案。最高檢會同全國工商聯(lián)等8部門制定發(fā)布《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制的指導意見（試行）》更是明確涉案企業(yè)合規(guī)改革適用的企業(yè)范圍，不存在規(guī)模、所有制形式上的限制，小微企業(yè)也在刑事合規(guī)制度的適用范圍之內(nèi)。

反觀域外國家，刑事合規(guī)制度基本上是為具備一定規(guī)模、經(jīng)濟實力的企業(yè)定制的。合規(guī)建設(shè)需要成本，而這些企業(yè)具備完整合規(guī)的經(jīng)濟實力和較為完善的企業(yè)制度框架來運行合規(guī)制度，而這也正是我國一些學者反對檢察機關(guān)將小微企業(yè)作為主要合規(guī)對象的理由。

二、小微企業(yè)刑事合規(guī)適用的必要性

以美國為代表的域外企業(yè)合規(guī)經(jīng)驗使得企業(yè)合規(guī)適用于大型企業(yè)，而不考慮中小微企業(yè)這種做法貌似成了企業(yè)合規(guī)領(lǐng)域的風向標[4]。但從我國的國情出發(fā)，考慮到社會主義市場經(jīng)濟的大環(huán)境，小微企業(yè)的刑事合規(guī)適用是必要之舉。

（一）充分發(fā)揮小微企業(yè)的社會功能

我國現(xiàn)有企業(yè)中，小微企業(yè)占絕大多數(shù)。據(jù)統(tǒng)計，我國的法人企業(yè)共有2 178.9萬個[5]，其中微型企業(yè)占比達85.3%。我國小微企業(yè)所提供的就業(yè)崗位占全國80%，申請共有70%左右的專利發(fā)明權(quán)，對我國的GDP增長、經(jīng)濟發(fā)展具有極大的促進作用[6]。小微企業(yè)在提供就業(yè)、推動科技發(fā)展、刺激經(jīng)濟穩(wěn)步前進等方面的作用不可忽視。

疫情期間，小微企業(yè)的數(shù)量變動趨勢不容樂觀，小微企業(yè)發(fā)展樣態(tài)形勢嚴峻[6]。在形勢嚴峻的疫情期間，許多小微企業(yè)為謀求生存，在法律邊緣試探。企業(yè)涉罪被追訴后，所面臨的后果不僅是單位承擔罰金、相關(guān)責任人員被追究刑事責任，還會使企業(yè)形象遭受重創(chuàng)，從而喪失市場準入資格、商業(yè)信譽受損等。2002年“安信達案”是一起具有代表性的案件，安達信會計師事務(wù)所涉嫌在安然公司破產(chǎn)案中提供虛假材料、銷毀證據(jù)被美國司法部以妨害司法公正罪起訴。法院判定安信達公司成立妨害司法公正罪以及處以50萬美元的罰款，但卻產(chǎn)生了雪崩式的結(jié)果：擁有85 000名員工的安達信事務(wù)所在一年后只剩下不到2 000 人。當時一位檢察官曾說：我們起訴了一個企業(yè)，以50萬美元的罰金對其做出處罰，但卻導致全球第一大會計師事務(wù)所分崩離析，美國經(jīng)濟遭受重創(chuàng)[7]。不夸張地說，起訴公司等于宣告它死亡。

其次，根據(jù)“水漾理論”，單位犯罪的刑事責任不是簡單地按照雙罰制進行，其負面影響更會擴張至員工、投資人、客戶等，使得大量人員失業(yè)，引起社會經(jīng)濟劇烈動蕩[5]。如上述所言，對于安達信公司的起訴只獲得50萬美元的收益，但卻給美國社會帶來巨大動蕩。起訴企業(yè)所懲罰的并不是真正實施違反犯罪行為的直接責任人，而是大量無辜的第三方，導致國家和社會公共利益受損、經(jīng)濟動蕩、稅收喪失。需要指出的是，安達信公司的規(guī)模宏大程度遠超出小微企業(yè)的規(guī)模程度。就我國企業(yè)整體構(gòu)成比例來看，小微企業(yè)占據(jù)極高的比重。這一社會現(xiàn)實也在司法實踐中得到了反映——小微企業(yè)在各類型單位犯罪主體中的占比不斷升高。

（二）各類企業(yè)平等適用刑法的需要

企業(yè)是我國社會主義市場經(jīng)濟最基本的主體，是我國經(jīng)濟平穩(wěn)運行的微觀基礎(chǔ)。《關(guān)于營造更好發(fā)展環(huán)境支持民營企業(yè)改革發(fā)展的意見》中指出：在改革的過程中我們所要堅持的一個基本原則就是營造公平競爭的市場環(huán)境，對各類市場主體一視同仁，確保權(quán)利平等、機會平等、規(guī)則平等。企業(yè)內(nèi)部管理制度的嚴密程度通常與企業(yè)規(guī)模呈正比。小微企業(yè)的內(nèi)部管理架構(gòu)與大型企業(yè)相差甚遠，要求其合規(guī)整改后建立同后者一樣完備的企業(yè)內(nèi)部風險預防和治理體系，過于絕對且不具備實踐操作性。建立完備的內(nèi)部風險預防機制可以給企業(yè)帶來收益，但也意味著更高的運行成本。我們承認作為理想和觀念中絕對的平等，并最大限度地提升相對平等的水平；同時也必須認可相對平等，引導人們從現(xiàn)實的立場去追求和看待平等[8]。

（三）域外也存在刑事合規(guī)應(yīng)當適用于小微企業(yè)的主張

美國立法并無限制小微企業(yè)合規(guī)之意，相反的是立法者、司法者認識到刑事合規(guī)制度沒有給予小微企業(yè)一定程度上的刑事激勵意義并且希望在實踐中能夠?qū)⑵浼{入適用范圍。美國量刑委員會制定的《聯(lián)邦量刑指南》第8章，定義了小微企業(yè)應(yīng)考慮采用的有效合規(guī)與道德計劃的最低要求。除此之外，在制定第8章“組織量刑指南”過程中美國量刑委員會、國會和咨詢小組一直希望《聯(lián)邦量刑指南》能夠適用小微企業(yè)。1995年參議員特德·肯尼迪也提出應(yīng)保障小微企業(yè)在刑事合規(guī)浪潮中的參與機會：我們必須確保小企業(yè)有空間進行有效的合規(guī)工作，建立風險防控機制以使得他們也能夠預防犯罪并最大程度地減少其刑事責任。

三、針對小微企業(yè)的簡式合規(guī)適用

如前文所述，域外國家刑事合規(guī)制度假定對象為大中型企業(yè)，小微企業(yè)的刑事合規(guī)案例相當匱乏。而我國進行涉案企業(yè)合規(guī)改革試點的首要對象便是小微企業(yè)，經(jīng)過為期兩年多的摸索，我國總結(jié)出針對涉案小微企業(yè)的簡式合規(guī)適用辦法并取得明顯成效。

（一）采取簡約的合規(guī)標準

結(jié)合域外國家和國際組織的相關(guān)經(jīng)驗，有效合規(guī)的基本標準包括三個方面：預防機制、識別機制、應(yīng)對機制[9]。但傳統(tǒng)理論中的合規(guī)標準以大型企業(yè)為假定對象，對于小微企業(yè)來說，上述標準是難以達到的。因此，在小微企業(yè)刑事合規(guī)的發(fā)展路徑上，必須從我國特有國情和目前改革形勢出發(fā)并參考上述合規(guī)標準，在相稱性原則的指導下，對小微企業(yè)設(shè)定相對獨立的簡式合規(guī)標準。

第一，設(shè)立與企業(yè)規(guī)模相適應(yīng)的合規(guī)管理小組?！渡姘钙髽I(yè)合規(guī)建設(shè)、評估和審查辦法（試行）》規(guī)定，涉案企業(yè)根據(jù)自身規(guī)模、經(jīng)營范圍設(shè)置相應(yīng)合規(guī)組織機構(gòu)或管理人員。該條規(guī)定是相稱性原則在合規(guī)機構(gòu)設(shè)置上的具體表現(xiàn)。對于小微企業(yè)來說，筆者認為無需專設(shè)一個合規(guī)管理機構(gòu)，根據(jù)其規(guī)模設(shè)置一個管理小組更為適當，并且可以采用合并模式由小組成員兼任合規(guī)專員。對于僅有數(shù)十名、近百名員工的小微企業(yè)來說，建立合規(guī)部門不符合實際情況。以張家港市L公司張某甲等人污染環(huán)境案為例，該企業(yè)有員工近百名，在人民檢察院的同意下，設(shè)立該種簡式合規(guī)管理機構(gòu)，由董事長、總經(jīng)理、辦公室主任組成三人合規(guī)管理小組并由其中辦公室主任兼任合規(guī)專員，最終建立了合規(guī)內(nèi)控的管理體系，強化了企業(yè)家和員工的責任感，并且第二年季度營業(yè)收入漲幅驚人，事實證明該種簡化合規(guī)管理小組更符合小微企業(yè)的實際情況。

第二，針對性制定專項合規(guī)計劃。專項意為從小微企業(yè)的風險點出發(fā)，以防范一類或幾類犯罪發(fā)生為目標制定合規(guī)計劃、推進合規(guī)建設(shè)。大型企業(yè)因其規(guī)模宏大會自帶一些合規(guī)風險點如行業(yè)壟斷、企業(yè)腐敗等，因此需要制訂一個較為全面的合規(guī)計劃。而對于小微企業(yè)來說，針對其行業(yè)類型和涉罪種類制定針對性的專項合規(guī)計劃更為妥當、貼合實際，如涉案企業(yè)牽扯稅收類犯罪的建立稅收合規(guī)計劃、互聯(lián)網(wǎng)科創(chuàng)企業(yè)則建立網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理計劃以及數(shù)據(jù)合規(guī)使用計劃等[10]。

（二）適用委托獨立人協(xié)助監(jiān)管模式

檢察院在企業(yè)合規(guī)試點改革中，針對小微企業(yè)的合規(guī)監(jiān)管制度不斷推陳出新，根據(jù)各地實際運行情況進行適用。以有無獨立監(jiān)管人為標準，合規(guī)監(jiān)管制度可以分為三類模式： 檢察機關(guān)自我監(jiān)管模式、委托行政機關(guān)監(jiān)管模式與委托獨立監(jiān)管人協(xié)助模式。

行政機關(guān)監(jiān)管模式，即由檢察機關(guān)委托行政機關(guān)進行監(jiān)管；檢察機關(guān)監(jiān)管模式是由檢察機關(guān)自身直接對涉案企業(yè)的合規(guī)計劃和整改報告進行審查[11]。獨立監(jiān)管人模式，即由檢察機關(guān)委托或者在檢察機關(guān)的許可之下，企業(yè)聘請律師事務(wù)所等專業(yè)機構(gòu)作為企業(yè)合規(guī)建設(shè)過程的監(jiān)督者。在制定完合規(guī)計劃并由第三方組織同意后，為減免小微企業(yè)的合規(guī)成本，由第三方組織代為聘請專業(yè)人員對合規(guī)建設(shè)進行指導和監(jiān)督。外部專業(yè)人員指導涉案企業(yè)架構(gòu)內(nèi)部管理體系、建立風險防范機制，合規(guī)計劃的科學性、有效性有所保證并且分擔檢察機關(guān)的監(jiān)察壓力。這種專業(yè)人員能夠同一時間為多個小微企業(yè)提供服務(wù)，而其費用可由多個企業(yè)進行分擔。第三方組織委托的人員獨立于小微企業(yè)管理層，從而能使最終的合規(guī)成果更為有效。盡管各地方的改革試點狀況均存在差異，但筆者認為針對于小微企業(yè)適用獨立監(jiān)管人模式是最優(yōu)選。

（三）涉案企業(yè)合規(guī)費用的分擔

對于上述合規(guī)成本的費用分擔，主要分為三部分進行。第一，當小微企業(yè)有意愿進行合規(guī)建設(shè)而缺乏資金時，可以向檢察機關(guān)提出援助。檢察機關(guān)審查涉案企業(yè)合規(guī)承諾書之后，派遣合規(guī)專員對涉案企業(yè)的合規(guī)建設(shè)進行指導、監(jiān)督。根據(jù)市場合規(guī)建設(shè)服務(wù)費用的標準，小微企業(yè)與檢察機關(guān)按照比例分擔合規(guī)專員的聘請費用。第二，執(zhí)行合規(guī)計劃的投入，如企業(yè)員工培訓、構(gòu)建犯罪預防體系等，則由企業(yè)自身承擔。根據(jù)小微企業(yè)犯罪呈現(xiàn)出的類型化、地域化特點，涉及同一罪名或相似罪名的小微企業(yè)可以群體性組織員工培訓。根據(jù)涉案企業(yè)的經(jīng)營類型，由企業(yè)協(xié)會、工商聯(lián)等行業(yè)自律組織統(tǒng)一組織員工培訓，相應(yīng)費用則由涉案企業(yè)共同分擔。第三，第三方監(jiān)管主體的費用來源在實踐應(yīng)用中存在四種模式：獨立的財政經(jīng)費支持、企業(yè)自費、企業(yè)與財政共同承擔以及檢察機關(guān)支付[12]。由地方財政一力包攬監(jiān)管費用會使刑事合規(guī)喪失本身的經(jīng)濟制裁性。對第三方組織專業(yè)人員的服務(wù)費用，由企業(yè)和財政共同支付，分擔小微企業(yè)的經(jīng)濟壓力。如果分擔后企業(yè)承擔相關(guān)費用仍有困難，但企業(yè)發(fā)展?jié)摿薮螅上虻谌浇M織提交申請并提供抵押，由第三方組織向金融機構(gòu)進行溝通，以低息貸款支付合規(guī)費用，使得企業(yè)起死回生、重回正軌。

四、結(jié)束語

小微企業(yè)在我國企業(yè)中占比巨大，涉企案件中所占比重突出，這決定了我國刑事合規(guī)制度必須將其納入規(guī)制范圍。小微企業(yè)與大型企業(yè)的主要差異在于企業(yè)本身的運行制度、監(jiān)管體系不夠完備，企業(yè)家個人的意愿能決定企業(yè)的運行管理。同時小微企業(yè)自身體量受限，合規(guī)能力上確有欠缺，難以達到較高標準的合規(guī)要求。因此，小微企業(yè)刑事合規(guī)應(yīng)盡量采用低成本的方式進行。

參考文獻：

[1]" "張遠煌.刑事合規(guī)國際趨勢與中國實踐[N].檢察日報，2019-11-02（3）.

[2]" "李本燦.刑事合規(guī)的制度史考察：以美國法為切入點[J].上海政法學院學報：法治論叢，2021（6）：39-55.

[3]" "李玉華.企業(yè)合規(guī)不起訴制度的適用對象[J].法學論壇，2021（6）：21-30.

[4]" "梁濤.美國企業(yè)合規(guī)制度的構(gòu)建：國家監(jiān)管、強制性自我監(jiān)管與刑事激勵[J].政治與法律，2022（7）：83-98.

[5]" "陳瑞華.企業(yè)合規(guī)不起訴改革的八大爭議問題[J].中國法律評論，2021（4）：1-29.

[6]" "秦宗文.小微企業(yè)刑事合規(guī)研究[J].南京師大學報（社會科學版），2023（1）：113-123.

[7]" "陳瑞華.企業(yè)合規(guī)的基本問題[J].中國法律評論，2020（1）：178-196.

[8]" "方翌.刑法對非公有制經(jīng)濟平等保護的探析[J].貴州警察學院學報，2022，34（5）：20-25.

[9]" "李玉華.有效刑事合規(guī)的基本標準[J].中國刑事法雜志，2021（1）：114-130.

[10]" "陳瑞華.企業(yè)合規(guī)不起訴改革的動向和挑戰(zhàn)[J].上海政法學院學報：法治論叢，2022（6）：29-41.

[11]" "馬明亮.論企業(yè)合規(guī)監(jiān)管制度：以獨立監(jiān)管人為視角[J].中國刑事法雜志，2021（1）：131-144.

[12]" "楊帆.企業(yè)刑事合規(guī)的程序應(yīng)對[J].法學雜志，2022，43（1）：112-122.

[責任編輯" "衛(wèi)" "星]