摘" "要：從企業(yè)內(nèi)部因素與外部環(huán)境中挖掘6個條件變量，運用模糊集定性比較分析法（fsQCA），以49家電子、計算機、通信、生物等科技領域的龍頭企業(yè)作為樣本，分析影響一流科技企業(yè)的復雜因果機制。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，存在2條驅(qū)動一流科技企業(yè)高成長的路徑，即以創(chuàng)新為核心競爭力的政府驅(qū)動型、以管理為核心的融資驅(qū)動型。存在3條驅(qū)動一流科技企業(yè)的非高成長性的路徑，即政府—管理—研發(fā)抑制型，政府—管理—融資抑制型，研發(fā)—戰(zhàn)略—管理不當型。

關鍵詞：一流科技企業(yè)；模糊集定性比較分析；企業(yè)成長；影響因素

中圖分類號：F272" " " 文獻標志碼：A" " " 文章編號：1673-291X（2023）21-0001-03

習近平總書記在2021年5月的“科技三會”上指出：“科技興則民族興，科技強則國家強。”因此我們要把目光聚焦于科技類企業(yè)上，尤其是一流科技企業(yè)。因為一流科技企業(yè)是整個科技行業(yè)的龍頭，它們的成長可以帶動整體板塊的上升，使得各自細分領域上下游產(chǎn)業(yè)都能得到有效發(fā)展。在此，本文選擇采用fsQCA，即模糊集定性比較分析法，通過組態(tài)對比視角，探索出多個條件變量的協(xié)同組態(tài)對企業(yè)成長的影響機制，彌補了以往的回歸分析、結(jié)構(gòu)方程等方法只能分析線性相關的局限性。本文擬解決的重要問題如下：哪些路徑可以促使一流科技企業(yè)高成長？而哪些路徑會使得一流科技企業(yè)的成長受到抑制？

一、研究方法

（一）方法選擇

定性比較分析法（qualitative comparative analysis，QCA）認為對相應結(jié)果產(chǎn)生的影響因素是相互依賴的，并非互相獨立?？紤]多個變量構(gòu)成的組態(tài)，而不是單個條件變量對結(jié)果的影響。本文包含49個案例，屬于中等規(guī)模的樣本研究，理想的條件變量數(shù)是4—6個[1]，因此本文選用6個條件變量符合要求。介于模糊集QCA，即fsQCA更適合處理連續(xù)變量，因此本文最終采用fsQCA來分析。

（二）樣本和數(shù)據(jù)

本研究樣本案例是從滬深市場選取，包括了計算機、電子通信和生物等科技行業(yè)，參考中證科技龍頭的指數(shù)編制方案，選取的標準是規(guī)模大，市值都在500億以上；市場占有率高，在各自細分領域通常都是龍頭企業(yè)；成長能力強，營業(yè)收入增長率及凈利潤增長率都處于同行業(yè)前列；研發(fā)投入高，在同行業(yè)中屬于研發(fā)投入比重較大的科技型企業(yè)。最終選定49家A股上市的一流科技企業(yè)作為樣本案例，截取其2016—2020年的數(shù)據(jù)。

（三）變量選取

1.結(jié)果變量

企業(yè)成長。企業(yè)成長性指企業(yè)在一定時期內(nèi)的經(jīng)營狀況。參考中證科技龍頭指數(shù)編制方案，選取營業(yè)收入增速和凈利潤增速兩個成長因子來綜合衡量企業(yè)成長的指標。

2.條件變量

研發(fā)投入。本文選用最為廣泛的研發(fā)支出占主營業(yè)務收入的比重作為研發(fā)投入的強度[2]。由于研發(fā)投入的滯后性，采用2016—2019年的平均研發(fā)投入。

管理層權(quán)力。參考劉劍民等人[3]的做法，將總經(jīng)理是否兩職合一、任職年限，每屆董事會的規(guī)模、比例，以及管理層的持股比例這五大指標用主成分分析法來綜合衡量管理層權(quán)力的大小。

戰(zhàn)略調(diào)整。參考連燕玲等人[4]的做法，從企業(yè)戰(zhàn)略資源中選取六個維度的指標，分別是宣傳投入、研發(fā)投入、間接費用投入、存貨水平、杠桿系數(shù)以及固定資產(chǎn)更新度，然后測算它們在5年內(nèi)（T-1，T+3）的方差Σ（ti-T）2/（n-1）并將其根據(jù)行業(yè)進行標準化，然后相加得出戰(zhàn)略調(diào)整指數(shù)。指數(shù)越大說明企業(yè)調(diào)整力度也越大，反之，則說明戰(zhàn)略調(diào)整的程度較小。

政府補助。由于政府為了促進社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，企業(yè)持續(xù)增長，便以補貼的形式把一部分社會資源投入企業(yè)中。政府補助強度等于政府補助與營業(yè)收入之比[5]。

融資約束。參考鞠曉生等人[6]的做法，先用KZ方法中的企業(yè)財務報告劃分企業(yè)融資約束類型，然后僅使用企業(yè)規(guī)模和企業(yè)年齡兩個隨事件變化不大且具有很強外生性的變量構(gòu)建SA指數(shù)。其構(gòu)建的SA指數(shù)計算公式如下：-0.737*size+0.043*size2-0.04*Age。SA指數(shù)是負數(shù)，其絕對值越大，則表明企業(yè)融資約束程度越高。

市場競爭。參照聶輝華等人[7]的做法，當市場競爭較為激烈時，企業(yè)會加大在廣告宣傳方面的投入，因此選用銷售費用與營業(yè)收入之比來衡量市場競爭程度。

二、結(jié)果分析

經(jīng)fsqca軟件分析得出，需滿足解的一致性＞0.8要求的組態(tài)共有以下5種，其中，H1和H2為高成長性組態(tài)，NH1、NH2和NH3為非高成長性組態(tài)。

H1的核心條件為高研發(fā)投入、高政府補助、低市場競爭，邊緣條件為高融資約束；

H2的核心條件為高管理層權(quán)力、高戰(zhàn)略調(diào)整、高市場競爭、低政府補助、低融資約束，邊緣條件為高研發(fā)投入；

NH1的核心條件為低研發(fā)投入、低管理層權(quán)力、低政府補助，邊緣條件為低戰(zhàn)略調(diào)整、高融資約束；

NH2的核心條件為低管理層權(quán)力、低政府補助、高融資約束，邊緣條件為低研發(fā)投入、高市場競爭；

NH3的核心條件為低研發(fā)投入、高管理層權(quán)力、高戰(zhàn)略調(diào)整、低市場競爭，邊緣條件為低政府補助、低融資約束。

（一）高成長的驅(qū)動路徑

1.以創(chuàng)新為核心競爭力的政府驅(qū)動型。由組態(tài)H1中發(fā)現(xiàn)的這條路徑，是指一流科技企業(yè)的高速成長主要受高研發(fā)強度、充足的政府補助以及較小的市場競爭環(huán)境驅(qū)動，即使其他條件并不完備，當企業(yè)競爭小，處于壟斷市場時，企業(yè)更能從創(chuàng)新中獲得更多收益[8]。同時又得到政府相應的補助和支持，一來可以激勵企業(yè)增加對研發(fā)經(jīng)費和科研人員的投入，間接影響企業(yè)成長。二來政府補助在企業(yè)與外部市場中起到了中介的作用，降低了信息的不對稱性，有利于市場上的科研人員和資本都流向企業(yè)，促進企業(yè)成長[9]。此外，在研發(fā)創(chuàng)新上持續(xù)的投入也有利于企業(yè)形成自己獨特的異質(zhì)性資源，不斷擴大競爭優(yōu)勢，從而促進企業(yè)成長[10]。所以即使外部融資較難，但政府的持續(xù)補助和企業(yè)在行業(yè)內(nèi)的龍頭地位帶來的穩(wěn)定營業(yè)額可以保障其充足的現(xiàn)金流。另外，政府的高補助也反映了政府對該企業(yè)所在行業(yè)的充分重視，相應的在政策上必定會適當傾斜，為企業(yè)持續(xù)良好的經(jīng)營創(chuàng)造有利的成長環(huán)境。

2.以管理為核心的融資驅(qū)動型。由組態(tài)H2發(fā)現(xiàn)的這條路徑，是指一流科技企業(yè)的高速成長主要受較大的管理層權(quán)力、較高的戰(zhàn)略調(diào)整程度、較低的融資約束驅(qū)動。當企業(yè)管理層擁有較高管理自主權(quán)的時候，管理層在面臨期望落差時，實施戰(zhàn)略變革的意愿較高。此時面臨激烈的外部競爭環(huán)境，企業(yè)只要滿足戰(zhàn)略調(diào)整能與復雜的市場環(huán)境一致，使得新戰(zhàn)略與環(huán)境協(xié)調(diào)帶來的收益超過調(diào)整的成本，便會帶來企業(yè)績效的提升[11]。此外，管理層擁有了較大的權(quán)力，為企業(yè)長期盈利著想會采取更為積極的態(tài)度來進行研發(fā)投入方面的決策，同時較好的融資環(huán)境也十分有利于科技型企業(yè)的研發(fā)，從而帶來企業(yè)的持續(xù)成長[12]。雖然政府補助少，但良好的融資環(huán)境可以為企業(yè)提供足夠的資金支持。

（二）低成長的驅(qū)動路徑

1.政府—管理—研發(fā)抑制型。由組態(tài)NH1，當一流科技企業(yè)核心條件缺乏研發(fā)創(chuàng)新、政府補助和管理層權(quán)力，邊緣條件缺乏戰(zhàn)略調(diào)整，處于融資約束難的外部環(huán)境，企業(yè)將處于低速增長。周春應、張紅燕認為，管理層權(quán)力與政府補貼顯著正相關，政府補貼少也會導致管理層權(quán)力的減少，而研發(fā)決策的實施又需要大量的企業(yè)人力、物力以及財力的支持，管理層權(quán)力小了會很難確保研發(fā)投入的增加[13]。而企業(yè)成長與研發(fā)投入之間顯著正相關，研發(fā)投入越少，企業(yè)成長速度越慢。一流科技企業(yè)一旦在研發(fā)創(chuàng)新上不夠重視，同時又缺少相應的資金支持，很容易陷入困境，此時由于管理層權(quán)力小，無法做出相應的戰(zhàn)略調(diào)整，更是火上澆油。

2.政府—管理—融資抑制型。由組態(tài)NH2，該類企業(yè)融資約束高，缺乏政府補助和管理層權(quán)力，輔之以較低的研發(fā)投入和激烈的市場競爭環(huán)境，使得企業(yè)處于低增長態(tài)勢。當企業(yè)外部融資約束高時，企業(yè)的研發(fā)投入也會受到相應的抑制。而科技型企業(yè)融資獲取的資金很大一部分用于研發(fā)投入，沒有持續(xù)的研發(fā)投入，企業(yè)很難保持自己的核心競爭力[14]。并且政府補助少，會對市場釋放不利信號，會進一步導致融資難。

3.研發(fā)—戰(zhàn)略—管理不當型。由組態(tài)NH3，該類企業(yè)處于較弱的市場競爭下，擁有較大的管理層權(quán)力，卻不斷進行戰(zhàn)略調(diào)整，并且始終沒有在研發(fā)上進行更多投入，使得企業(yè)處于混亂的管理中，引起企業(yè)的低速增長。在市場競爭小的環(huán)境下，假如戰(zhàn)略調(diào)整的幅度超過與環(huán)境的最佳匹配度，那么過度變革反而會帶來企業(yè)績效的降低[15]。另外，在較弱的市場競爭環(huán)境下，由于外部市場監(jiān)管不足，如果管理層權(quán)力過大，很容易引發(fā)道德風險，出現(xiàn)利己行為，從而導致企業(yè)成長緩慢[16]。

三、結(jié)論與啟示

第一，一流科技企業(yè)的成長受到企業(yè)內(nèi)外多重因素的共同影響，然而對于政府和企業(yè)而言，資源始終是有限的，因此只能結(jié)合自身優(yōu)勢，以創(chuàng)新或是管理為核心選擇適合自己的發(fā)展路徑，集中優(yōu)勢資源投入到那些高成長路徑中的核心條件上[17]。

第二，優(yōu)化單一的企業(yè)成長要素并不是一流科技企業(yè)高速成長的前提，而是內(nèi)外各要素相互作用的結(jié)果，這啟示我國不能局限于優(yōu)化一流科技企業(yè)成長系統(tǒng)的單個要素，而是要重視政府、企業(yè)、市場與社會等各方面力量的聯(lián)動，制定優(yōu)化科技類企業(yè)成長的“組合拳”。

第三，重視創(chuàng)新是所有一流科技企業(yè)的共同點，無論是在高成長還是非高成長的影響機制中，研發(fā)投入都以核心條件和邊緣條件而存在，重要性不言而喻。在如今科學技術更新迭代迅速，國家大力鼓勵科技創(chuàng)新的大背景下，企業(yè)應加大對研發(fā)創(chuàng)新的投入。

第四，由于政府補助多與少都有可能導致一流科技企業(yè)的高成長，因此政府在對企業(yè)進行補貼政策時應根據(jù)實際情況而定，對于融資難的企業(yè)可以適當增加補助，而融資相對容易的企業(yè)可以適當減少補助，將政府有限的補助資金發(fā)放給那些真正需要的企業(yè)。

第五，管理層權(quán)力大或小都可能導致一流科技企業(yè)的非高成長，所以企業(yè)應根據(jù)實際情況，如市場競爭大，戰(zhàn)略調(diào)整幅度大時應充分放權(quán)給管理層，保障企業(yè)各層級、各部門之間對于命令的執(zhí)行到位。而企業(yè)運營平穩(wěn)期間，應對管理層權(quán)力進行一定的監(jiān)督與約束，避免權(quán)力集中導致的錯誤決策。

參考文獻：

[1]" "杜運周，賈良定.組態(tài)視角與定性比較分析（QCA）：管理學研究的一條新道路[J].管理世界，2017（6）：155-167.

[2]" "Lin B. W.， Lee Y.，Hung S C. Ramp;D intensity and commercialization orientation effects on financial performance[J].Journal of Business Research，2006，59（6）：679-685.

[3]" "劉劍民，張莉莉，楊曉璇.政府補助、管理層權(quán)力與國有企業(yè)高管超額薪酬[J].會計研究，2019（8）：64-70.

[4]" "連燕玲，賀小剛，高皓.業(yè)績期望差距與企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整：基于中國上市公司的實證研究[J].管理世界，2014（11）：119-132，188.

[5]" "單春霞，李倩，仲偉周，等.政府補貼、股權(quán)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)業(yè)板上市公司成長性：基于企業(yè)異質(zhì)性視角[J].經(jīng)濟問題，2021（1）：39-46，124.

[6]" "鞠曉生，盧荻，虞義華.融資約束、營運資本管理與企業(yè)創(chuàng)新可持續(xù)性[J].經(jīng)濟研究，2013（1）：13.

[7]" "聶輝華，譚松濤，王宇鋒.創(chuàng)新、企業(yè)規(guī)模和市場競爭：基于中國企業(yè)層面的面板數(shù)據(jù)分析[J].世界經(jīng)濟，2008（7）：57-66.

[8]" "Schumpeter J. A. Capitalism，Socialism，and Democracy[J].American Economic Review，1942，3（4）：594-602.

[9]" "戴浩，柳劍平.政府補助對科技中小型企業(yè)成長的影響機理：技術創(chuàng)新投入的中介作用與市場環(huán)境的調(diào)節(jié)作用[J].科技進步與對策，2018，35（23）：137-145.

[10]" "馬寧.我國制藥類上市企業(yè)研發(fā)投入對成長性的影響[J].社會科學家，2021（3）：104-108.

[11]" "楊艷，陳貽杰，陳收.戰(zhàn)略變革對企業(yè)績效的影響：基于貨幣政策的調(diào)節(jié)作用[J].管理評論，2015，27（1）：66-75.

[12]" "白貴玉，徐鵬.管理層權(quán)力、研發(fā)決策與企業(yè)成長：來自中國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].科技進步與對策，2019，36（9）：110-117.

[13]" "周春應，張紅燕.政府補助對林業(yè)上市公司績效的影響：基于股權(quán)結(jié)構(gòu)的中介效應[J].林業(yè)經(jīng)濟，2019，41（10）：53-61.

[14]" "劉素榮，劉玉潔.融資約束對企業(yè)成長的影響：基于創(chuàng)業(yè)板科技型企業(yè)數(shù)據(jù)[J].工業(yè)技術經(jīng)濟，2015，34（4）：13-19.

[15]" "顧群，翟淑萍.高新技術企業(yè)融資約束與Ramp;D投資和企業(yè)成長性的相關性研究[J].財經(jīng)論叢，2011，（5）：86-91.

[16]" "譚慶美，魏東一.管理層權(quán)力與企業(yè)價值：基于產(chǎn)品市場競爭的視角[J].管理科學，2014，27（3）：1-13.

[17]" "謝智敏，王霞，杜運周，等.創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)如何促進城市創(chuàng)業(yè)質(zhì)量：基于模糊集定性比較分析[J].科學學與科學技術管理，2020，41（11）：68-82.

[責任編輯" "衛(wèi)" "星]