［摘要］民國(guó)中期，薛祥綏通過(guò)編撰《西鄉(xiāng)縣志》，執(zhí)筆撰寫《論續(xù)修陜西通志稿》，參與編纂《城固續(xù)修縣志》，形成了自己的方志理論。薛祥綏崇尚劉知幾、顧炎武的史學(xué)觀，與章學(xué)誠(chéng)、洪亮吉、吳宗慈、黎錦熙等方志學(xué)家有共通之處。薛祥綏認(rèn)為志書為“國(guó)史之流”“學(xué)人之業(yè)”，應(yīng)考據(jù)精準(zhǔn)、詳贍得當(dāng)、求實(shí)存真、昭鑒民情，要體現(xiàn)新思想，與時(shí)代相適應(yīng)，因時(shí)因事立言，不拘舊例，不存私見(jiàn)，而他的“今古俱詳”、可取傳言、敘論可以議論等說(shuō)，與諸家又有不同之處。薛祥綏的理論和見(jiàn)解，對(duì)今人仍有研究和借鑒價(jià)值。

［關(guān)鍵詞］薛祥綏； 方志理論； 《西鄉(xiāng)縣志》； 劉知幾； 章學(xué)誠(chéng)

［中圖分類號(hào)］K290［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］20964005（2023）02004109

民國(guó)時(shí)期乘明清方志編纂鼎盛之余緒，地方志事業(yè)方興未艾，方志理論臻于完善，學(xué)人修志蔚然成風(fēng)，眾多名志先后面世，一批方志學(xué)家應(yīng)運(yùn)而生。1986年出版的朱士嘉編著的《中國(guó)舊志名家論選》，收錄民國(guó)時(shí)梁?jiǎn)⒊?、王葆心、吳宗慈、瞿宣穎和黎錦熙5人的論述；1989年出版的黃德馨等編著的《中國(guó)方志學(xué)家研究》，收入了對(duì)王季薌、胡思敏、吳宗慈、黃炎培、李泰棻、黎錦熙、方國(guó)瑜等16位民國(guó)時(shí)期方志學(xué)家的研究文章；而1986年出版的《中國(guó)地方志辭典》，則囊括了40多位民國(guó)時(shí)“修志名家與方志學(xué)家”，展示了那個(gè)時(shí)期方志隊(duì)伍的盛況。但是，任何名單都難免“遺珠”，任何著述都不能面面俱到。本文探討的是未能躋身上述著述的另一位方志學(xué)家的方志實(shí)踐及理論，他就是民國(guó)《西鄉(xiāng)縣志》編撰者薛祥綏。

一、薛祥綏的方志實(shí)踐及民國(guó)《西鄉(xiāng)縣志》概況

薛祥綏（1894—1940），字伯安，別署博盦，陜西西鄉(xiāng)縣人。民國(guó)8年（1919）畢業(yè)于北京大學(xué)文學(xué)系，“分發(fā)”于北京執(zhí)政府的國(guó)務(wù)院統(tǒng)計(jì)局任編輯，旋升任秘書長(zhǎng)。先后兼任國(guó)立北京大學(xué)、私立輔仁大學(xué)、中國(guó)大學(xué)等校的教授及陜南旅京同鄉(xiāng)會(huì)所辦的宏文公學(xué)校長(zhǎng)。他是近代知名的語(yǔ)言學(xué)家、文學(xué)史家，出版有《修辭學(xué)》《中國(guó)文學(xué)史》《中國(guó)文學(xué)概論》等著作。同時(shí)，他的方志實(shí)踐活動(dòng)及其在實(shí)踐中產(chǎn)生的理論，還奠定了他方志學(xué)家的地位。

薛祥綏的方志實(shí)踐活動(dòng)，主要有三端：民國(guó)20年至25年（1931—1936），編撰完成《西鄉(xiāng)縣志》；民國(guó)25年（1936），執(zhí)筆撰寫《陜南旅京同鄉(xiāng)會(huì)與邵主席論〈續(xù)修陜西省通志稿〉書》；民國(guó)28年（1939），編纂《城固續(xù)修縣志》之《人物志》《藝文志》及《文徵》?！蛾兡下镁┩l(xiāng)會(huì)與邵主席論〈續(xù)修陜西省通志稿〉書》（以下簡(jiǎn)稱《論續(xù)修陜西通志稿》）系民國(guó)25年（1936）3月設(shè)于南京的陜南旅京同鄉(xiāng)會(huì)關(guān)于上年編成的《續(xù)修陜西通志稿》給陜西省主席邵力子的意見(jiàn)書，本由陜南旅京同鄉(xiāng)會(huì)同仁集體討論，但因由薛祥綏執(zhí)筆，且內(nèi)中主要是薛氏的見(jiàn)解（其觀點(diǎn)、用語(yǔ)與《西鄉(xiāng)縣志》及其附錄的薛氏《（評(píng)）續(xù)修陜西通志稿》一致），故新編《西鄉(xiāng)縣志》等著作皆視其為薛祥綏之著述。《城固續(xù)修縣志》是民國(guó)27年（1938）校本部設(shè)在城固縣的國(guó)立西北聯(lián)大教授黎錦熙領(lǐng)銜編纂的一部縣志，因最終未能完成，黎錦熙遂將其工作方案和若干分志梗概于民國(guó)28年（1939）整理成專著《方志今議》。作為黎氏編纂隊(duì)伍中的一員，薛祥綏負(fù)責(zé)編纂的《人物志》《藝文志》和《文徵》，當(dāng)時(shí)已“漸次殺青”[1]《序》2，故《方志今議》中《人物志》《藝文志》《本縣文徵》及附《城固叢錄》相關(guān)內(nèi)容，應(yīng)該有薛祥綏的見(jiàn)解在內(nèi)。當(dāng)然，薛祥綏傾注精力最多的，還是其所編《西鄉(xiāng)縣志》。

早在民國(guó)9年（1920），西鄉(xiāng)縣知事岳笠山即延請(qǐng)邑人賴季清和薛祥綏重修《西鄉(xiāng)縣志》，二人曾商榷體例，但當(dāng)時(shí)薛供職北京，編寫事宜只能由賴一人承擔(dān)。不過(guò)，薛祥綏始終將編纂《西鄉(xiāng)縣志》放在心頭。民國(guó)20年（1931）冬，他奉命赴陜南調(diào)查水災(zāi)，回到西鄉(xiāng)，遂影鈔清道光年間張廷槐纂修之《西鄉(xiāng)縣志》帶至南京，得暇即校正補(bǔ)苴，為重修《西鄉(xiāng)縣志》積累素材。后二年，西鄉(xiāng)縣士紳郵寄賴季清所撰志稿至，薛祥綏發(fā)現(xiàn)“擅長(zhǎng)詞章，史學(xué)非所專長(zhǎng)”[2]第1葉的賴季清所撰稿“未洽人意”，實(shí)難付梓，遂決定重訂篇目，從頭編修，至民國(guó)25年（1936）殺青，歷時(shí)6年畢功。其間，薛祥綏多次出入于北京、南京的各大圖書館查尋資料，屢屢致函地方人士探詢商榷，并利用公務(wù)之便和朋友之誼，請(qǐng)國(guó)民政府主席林森為《西鄉(xiāng)縣志》題寫書名，請(qǐng)焦易堂、張繼、張鳳翙、江瀚、沈衛(wèi)等政界人士、教育家、書法家題詞。眼見(jiàn)數(shù)載耕耘就要結(jié)出碩果，不料日寇大舉入侵，國(guó)勢(shì)日蹙，刻印發(fā)行《西鄉(xiāng)縣志》之事只能擱置。薛祥綏帶著書稿奔波，“廣事博訪，補(bǔ)其未備”[2]第1葉，孰料天不假年，積勞成疾的他沒(méi)有等到志書面世，于民國(guó)29年（1940）遽然病逝于西安。其鄉(xiāng)人收其遺稿，輾轉(zhuǎn)帶回西鄉(xiāng)。民國(guó)37年（1948），《西鄉(xiāng)縣志》刻板石印。刻印時(shí)，除刻制了前文所述各位名流的題箋，還將清康熙、道光和民國(guó)時(shí)4位西鄉(xiāng)縣知事、參議長(zhǎng)所撰《西鄉(xiāng)縣志序》，由書法家徐澤生、李白瑜等用行書、行草、魏碑等書體書寫刻制，從而使這部學(xué)術(shù)佳作錦上添花。

民國(guó)《西鄉(xiāng)縣志》共20分志，約43萬(wàn)字，滲透著“書生中之書生”（于右任語(yǔ)）薛祥綏的信念和追求。它不單文字典雅精練、富有美感，在體例上亦兼采明清、民國(guó)時(shí)縣志之長(zhǎng)，并屢有創(chuàng)新。古人有“文人不可與修志”[3]927之說(shuō)，薛祥綏雖為文學(xué)系畢業(yè)的語(yǔ)言學(xué)家，但知識(shí)廣博、文風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，屢屢突破藩籬，不落窠臼，從而編撰了一部“體例謹(jǐn)嚴(yán)，文字典贍”“宏富詳實(shí)，洵堪稱許”[4]第2葉的傳世巨著。且因其頗能與時(shí)俱進(jìn)，將新思想、新事物展露于筆端，進(jìn)而使《西鄉(xiāng)縣志》富有時(shí)代感，歷久彌新。民國(guó)《西鄉(xiāng)縣志》對(duì)西鄉(xiāng)縣沿革及歷代大事，考據(jù)精確，不惟可補(bǔ)舊志之不足及厘正其乖誤，亦可作后來(lái)之準(zhǔn)繩；于各類之首，諸如行政建置、典章制度、民事風(fēng)俗、文化教育之淵源做簡(jiǎn)明扼要之勾勒，無(wú)異于普及歷史文化知識(shí)；考評(píng)往事之得失，分析于民生之利病，不失為后世治縣、修志之借鑒?！段鬣l(xiāng)縣志》誠(chéng)可謂名副其實(shí)的地方百科全書。

特別值得一提的是，《西鄉(xiāng)縣志》兼有纂輯和撰著性質(zhì)，其中有大量薛祥綏撰寫的“概述”和“考據(jù)”類文字；薛祥綏還撰寫了《西鄉(xiāng)縣志敘例》和作為《附錄》的《水經(jīng)注考證》《洋川洋中志疑》《南鄉(xiāng)劉幹不入志》《資料征集》《（論）續(xù)修陜西省通志稿》等5篇專文，其中不乏卓有見(jiàn)地的方志思想和理論。這些文章及志書中的相關(guān)內(nèi)容，與前述《論續(xù)修陜西通志稿》等一起，構(gòu)成了薛祥綏較為全面的成熟的方志理論。

二、薛祥綏的方志理論要義

薛祥綏的方志理論，涉及方志屬性、地位、功用、材料取舍及編纂者之素質(zhì)、所持立場(chǎng)等多個(gè)方面，主要有以下觀點(diǎn)：

（一）“國(guó)史之流”“學(xué)人之業(yè)”

“方志”是一個(gè)古老的概念，關(guān)于其性質(zhì)和地位，從古人“方志，謂四方物土所記錄者”[5]372，到近人“地志之歷史化”“歷史之地志化”[1]3-4，再到20世紀(jì)80年代以后的“一方百科全書”“一方信息總庫(kù)”“某一地區(qū)各方面基本情況的記述”[6] 7，各種觀點(diǎn)、表述，不一而足。薛祥綏以方志為“學(xué)人之業(yè)”，認(rèn)為它系“一方之史”，甚至屬于“國(guó)史之流”。

關(guān)于方志與國(guó)史關(guān)系之論，源頭可追溯至清代著名方志學(xué)家章學(xué)誠(chéng)，但章氏筆下的“國(guó)史”，分別有“諸侯國(guó)史（古國(guó)史）”“王朝史”“（后世）國(guó)家史”等含義①，薛祥綏筆下的“國(guó)史”專指“國(guó)家史”。在民國(guó)《西鄉(xiāng)縣志》附錄的《資料征集》文章中，薛祥綏曰：“夫縣志者，國(guó)史之流也?！盵7] 《附錄》第6葉而在《論續(xù)修陜西通志稿》中，也有“《通志》為一方之史”[8]76之論。這里所說(shuō)的“一方之史”“國(guó)史之流”，是就方志的一些特性和功能而言，并非對(duì)其體裁的定位。從薛祥綏所編《西鄉(xiāng)縣志》和所撰《論續(xù)修陜西通志稿》看，他對(duì)“史”和“志”的區(qū)別十分清楚。薛祥綏之所以以方志為“國(guó)史之流”，還有一個(gè)因素，就是他認(rèn)為：“縣志者，系郡國(guó)之掌故，為省志之本源”[9]第3葉，而省志又為一統(tǒng)志之本源。一統(tǒng)志為國(guó)史之一種，故縣志實(shí)為國(guó)史之一部分。這與章學(xué)誠(chéng)“國(guó)史取裁于方志”[3]573、“其（指方志）文獻(xiàn)上備朝廷征取者”[3]572觀點(diǎn)一致，亦即瞿宣穎“方志者，地方之史而已?！视私鈬?guó)家與民族粲然萬(wàn)殊之習(xí)性情狀，必自了解各地方之史始”[10]193-194之義。

與章學(xué)誠(chéng)在《方志立三書議》中謂“凡欲經(jīng)紀(jì)一方之文獻(xiàn)，必立三家之學(xué)……仿紀(jì)傳正史之體而作志，仿律令典例之體而作掌故，仿《文選》《文苑》之體而作文徵”[3]571略有不同的是，薛祥綏在《資料征集》文中曰：“夫縣志者……賅備四類：一曰地，山川區(qū)劃及附于地之建設(shè)……二曰事，人事、政績(jī)屬之……三曰人，首重邑士，次及官師、流寓……四曰文，已刻之專集，待刊之藏稿，新撰之詩(shī)文，皆當(dāng)擇其與本縣有關(guān)系者錄之?！盵7] 《附錄》第6-7葉其中之“事”，約相當(dāng)于章論之“掌故”，“人”可擬章論之“志”，“文”對(duì)應(yīng)于章論之“文徵”。當(dāng)然，章氏之論側(cè)重撰寫方法，薛氏之說(shuō)要在包含內(nèi)容，但仍可從中看出他們的相通和不同之處。

與“國(guó)史之流”說(shuō)相呼應(yīng)的，薛祥綏認(rèn)為方志乃“學(xué)人之業(yè)”。方志為“學(xué)人之書”本為前人之一說(shuō)，薛祥綏對(duì)其做了闡釋延展，強(qiáng)調(diào)了志書的學(xué)術(shù)性及編纂者應(yīng)具有的知識(shí)素養(yǎng)?！墩摾m(xù)修陜西通志稿》曰：“省志者，史志之流，學(xué)人之業(yè)，豈可以備暓文士率爾操觚哉！故夫總纂一職，宜延‘通儒’；而各類分纂，胥惟‘專家’是賴?！盵8]80省志也好，府縣志也好，本為史之范疇，而唐人劉知幾認(rèn)為，治史須有“才、學(xué)、識(shí)”“三長(zhǎng)”[11] 4522，近人李泰棻《方志學(xué)》在論及修志學(xué)識(shí)時(shí)，以在歷史學(xué)知識(shí)之外，“但備以下各種知識(shí)，即可執(zhí)筆矣”，即地理學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、年代學(xué)、考古學(xué)、古文學(xué)、古泉學(xué)、言語(yǔ)學(xué)、系譜學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法政學(xué)以及農(nóng)工商礦諸學(xué)。[12]66薛祥綏的“學(xué)人之業(yè)”“通儒”“專家”論，顯然就是古人和時(shí)人對(duì)史志、對(duì)治史修志者要求的另一種表述形式。他視修志為“經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事”，要求志書總纂思維清晰、作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，才學(xué)識(shí)兼?zhèn)洹⑽氖氛芙?jīng)通曉；參與撰寫者亦應(yīng)為各方面的專家。在編撰《西鄉(xiāng)縣志》和審閱《陜西通志稿》時(shí)，薛祥綏用行動(dòng)實(shí)踐了自己的論述。據(jù)統(tǒng)計(jì)，《西鄉(xiāng)縣志》在清張廷槐《西鄉(xiāng)縣志》、民國(guó)前期賴季清《西鄉(xiāng)縣志稿》的基本素材之外，參閱的儒家經(jīng)典、史志典籍、科技圖書和各類雜著有60多種②，初步嘗試了顧炎武所謂的“網(wǎng)羅天下書志略備”[10]2之說(shuō)。而《西鄉(xiāng)縣志》和《論續(xù)修陜西通志稿》對(duì)輿圖、行政區(qū)劃、官制、風(fēng)俗、謠歌等政治、社會(huì)、人文現(xiàn)象的勾勒與概括，對(duì)方言、祭祀等事項(xiàng)的辨析和注釋，對(duì)同治年間藍(lán)大順、太平天國(guó)起事對(duì)漢中影響等諸多歷史問(wèn)題的考證，對(duì)陜西秦嶺南北地質(zhì)物產(chǎn)之區(qū)別的表述，對(duì)陜西境內(nèi)植物的形態(tài)描述以及與其他地區(qū)的對(duì)比記述等等，無(wú)不顯示出薛祥綏作為一個(gè)“通儒”“專家”的素養(yǎng)。

（二）“志宜詳贍”“勿貽偏闕”

方志之材料取舍及文字表述，有簡(jiǎn)約與詳贍之辨，大約明人康海、清人方苞等推重簡(jiǎn)約，而清人章學(xué)誠(chéng)、洪亮吉等主張?jiān)斮牎Ｅc章學(xué)誠(chéng)“志體詳贍”說(shuō)一致，薛祥綏主張“志宜詳贍”。他引用前人對(duì)宋代以降幾部名志的評(píng)論：“世稱明康?！段涔χ尽?、韓邦靖《朝邑志》為吾陜佳志，然洪亮吉《涇縣志序》譏其茍簡(jiǎn)，章學(xué)誠(chéng)《文史通義》抨擊尤力。李元度《平江縣志·例言》曰：‘宋之《澉水志》、元之《齊乘》、明之《朝邑》《武功志》，皆以簡(jiǎn)要取貴于世。視俗本蕪濫者，自為杰出。然其于古今事變、政典興革、民生吏治、利病得失之所關(guān)，不免疏略，經(jīng)世者其奚賴焉！’”[9]第3葉薛祥綏認(rèn)為：“諸家糾彈，頗中肯棨。平心而論，世愈降，事愈繁，志宜詳贍，亦事理所當(dāng)然也?！盵9]第3葉因此，縣志應(yīng)“參群書，考碑傳，訪軼事，掇叢殘，整齊敘述，以詳贍得當(dāng)為主。文或榛楛弗剪，事則務(wù)求無(wú)遺，于以彰鄉(xiāng)邦之文獻(xiàn)，資省志之取材。而略事求簡(jiǎn)、澀辭矜高之弊，庶乎免矣。”[9]第3葉如果“縣志疏略，通志將何以取材乎！”[9]第3葉他還批評(píng)《續(xù)修陜西通志稿》說(shuō)：“《通志》為一方之史，詳其人文，始足為征文考獻(xiàn)之資。今觀《人物列傳》，多概括之語(yǔ)，少詳贍之事，大端多略，闕誤斯繁。”[8]76可見(jiàn)他對(duì)“詳贍”之重視。當(dāng)然，薛祥綏所謂“詳贍”，指蒐存資料豐富、表述清晰明了，他亦反對(duì)繁文縟節(jié)，“至于縣志者，系郡國(guó)之掌故，為省志之本源，華藻空文，故不足尚。然如張《志》（指清張廷槐所修《西鄉(xiāng)縣志》——引者）之刪削泰甚，幾于無(wú)征，又豈為得乎？”[9]第3葉賴季清《西鄉(xiāng)縣志稿》中，原有薛祥綏之父薛光熙特褒辭及內(nèi)務(wù)部褒章證書等內(nèi)容，薛祥綏在采用此稿時(shí)，即“刪去證書，以節(jié)繁文” [7]《仕女志》第45葉。此類觀點(diǎn)與做法，與洪亮吉“一方之志，茍簡(jiǎn)不可，濫收亦不可”[10]76頗有相通之處。

與前人“往志詳遠(yuǎn)略近，應(yīng)詳今略古”[13]450說(shuō)，20世紀(jì)80年代《新編地方志工作暫行規(guī)定》“新方志要詳今略古……”[14]14要求不一致的是，薛祥綏主張“今古俱詳，勿貽偏闕之憾”[8]80，這既是他“志宜詳贍”說(shuō)的組成部分，也是一種與眾不同的觀點(diǎn)?！霸斀衤怨拧闭f(shuō)源出于章學(xué)誠(chéng)《記與戴東原論修志》：“如余所見(jiàn)，考古宜固詳慎；不得已而勢(shì)不兩全，無(wú)寧重文獻(xiàn)而輕沿革耳。”[3]869章氏本主張考古“詳慎”，只因“不得已”，才選擇“略古”；因“古”事難得其詳，不得不“詳今”。薛祥綏的“今古俱詳”，是指對(duì)過(guò)去和當(dāng)時(shí)事件之資料盡量搜集齊全，考證記載盡量詳贍，而非簡(jiǎn)單的文字?jǐn)?shù)量的多少。新方志要求“詳今略古，古為今用，著重記載現(xiàn)代歷史和當(dāng)前現(xiàn)狀……”[14]，其初衷也許是好的，但“古”本不易“詳”，加之再一“略”，致使歷史記載模糊；“今”本行文繁冗、文風(fēng)不正，再一“詳”，致使虛假數(shù)字充斥、“套話”連篇累牘，志書之資料性、公正性、學(xué)術(shù)性大打折扣。相比之下，薛祥綏之“今古俱詳，勿貽偏闕”論，可能更符合修志實(shí)際。

（三）“博稽群籍”“考據(jù)精確”

四庫(kù)全書總纂官紀(jì)昀《嘉慶安陽(yáng)縣志序》有論“今之志書，實(shí)史之支流?！盵10]69章學(xué)誠(chéng)亦曰：志書“體裁宜得史法也”[3]825，“考核不厭精詳，折衷務(wù)祈盡善?！盵3]843李泰棻更直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)：“志即史?！盵12]1史重真實(shí)，而真實(shí)離不開考證。薛祥綏論修志，尤重史事考證，既有考證方法之論辨，亦有考證目的之陳述。他認(rèn)為，“志類雖眾，大別之，不外述古陳今而已。述古貴乎考據(jù)精確……”，故“此次修志（指編《西鄉(xiāng)縣志——引者》），初則偏于考據(jù)，攟摭故書……以求詳賅，幾于無(wú)一字無(wú)來(lái)歷”[9]第2葉，“沿革則博稽群籍，而求詳審；形勢(shì)則揆以實(shí)際，而期其當(dāng)……古跡則參加考證，而不沿訛”[7]《輿地志》1?？傮w來(lái)說(shuō)，就是“縱考往古之文獻(xiàn)，橫求當(dāng)代之典章，廣參志乘，師其義法，博稽圖籍，擷其精英，以補(bǔ)罅漏、正踳駁?！盵9]第4葉當(dāng)時(shí)人記述其查考文獻(xiàn)情況曰：“返京后同供職審計(jì)部，寓所鄰白下路，相距密邇。公馀過(guò)從，輒見(jiàn)其操觚不輟，逢日曜日，則槖筆驅(qū)車，前往清涼山金陵圖書館，考證群籍，晨出暮歸，頓忘其勞。凡志中有關(guān)考據(jù)之作，皆經(jīng)數(shù)易稿，而始成也?！盵15]第1-2葉可見(jiàn)其用力之多，用心之專。民國(guó)《西鄉(xiāng)縣志》在通卷滲透著史家的考據(jù)精神的同時(shí)，其輿地、建置、民俗、秩官、物產(chǎn)、大事等分志考據(jù)尤為集中、翔實(shí)，其附錄的《水經(jīng)注考證》《洋川洋中志疑》《南鄉(xiāng)劉幹不入志》等考證文章也立論有據(jù)。此外，編者還撰寫了約220條隨文夾住的考據(jù)性文字，最長(zhǎng)的一條達(dá)到1250字，其中許多段落儼然獨(dú)立的專題考證文章或讀史札記。其對(duì)洋水、木馬水、媯墟、蝕中、樊川、乾路、太子墓、西鄉(xiāng)“戚夫人故里”、西鄉(xiāng)侯國(guó)、原杰-吳道弘并祀緣起等諸多地理、歷史問(wèn)題的考證，觀點(diǎn)明確，論述縝密，充分顯現(xiàn)了薛祥綏的修志理念和知識(shí)素養(yǎng)。

與注重考據(jù)互為表里的是，薛祥綏主張志書取材須注明出處。這本來(lái)是方志界一致的看法。章學(xué)誠(chéng)有“無(wú)一字不著來(lái)歷”[3]873之說(shuō)；孫詒讓有“記錄必詳其出處，以杜憑虛撰造之嫌”[10]97之論；近人吳宗慈《修志叢論》曰：“夫修志遇事必標(biāo)出處，乃示所記述者，均有所本，非有意自矜博洽”[10]144。黎錦熙更把“一切材料，皆有來(lái)源，即非原文，必注出處”作為“定須遵循”的“通則”[1]102。薛祥綏編撰《西鄉(xiāng)縣志》，即本著“一切材料注明出處”的原則，無(wú)論取自史書、舊志、碑傳、檔案，還是來(lái)自采訪、他人文稿，一一注明，“凡采取某書，直注書名，或注參某某書。時(shí)人所寄資料，繁頤難系主名，概注采訪稿”[9]第2葉，并申明，“凡言‘參’者，詞有增刪也”[7]《輿地志》第2葉，以便于考索，提高志書的嚴(yán)密性、可信度。此與章學(xué)誠(chéng)肯定的《廣濟(jì)縣志》，“其古書舊志有明文者，固注原書名目。即新收之事，無(wú)書可注，如取于案牘，則注某房案卷字樣；如取投送傳狀，則注家傳呈狀字樣；其有得于口述者，則注某人口述字樣”[3]873相埒，其觀點(diǎn)和做法實(shí)足肯定。20世紀(jì)80年代后新修地方志，不主張注明材料來(lái)源，結(jié)果許多志書錯(cuò)引古籍，或使用不可靠的材料，增加了讀者分辨的難度。

（四）注重現(xiàn)實(shí)，“昭鑒民情”

從重視史料考證這個(gè)角度來(lái)衡量，薛祥綏似乎具有畢沅、戴震等方志考據(jù)學(xué)派的特點(diǎn)，但是，薛祥綏并不如考據(jù)學(xué)派“崇古薄今”，也未將輕視現(xiàn)實(shí)資料的做法帶入方志實(shí)踐。相反，薛祥綏對(duì)現(xiàn)實(shí)政治、經(jīng)濟(jì)、文化現(xiàn)象及反映這些現(xiàn)象的材料十分重視，特別希望通過(guò)志書的記載，“昭鑒民情”，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，改善人民生活?！段鬣l(xiāng)縣志·實(shí)業(yè)志》“分述農(nóng)業(yè)、水利、森林、蠶業(yè)、商業(yè)、工業(yè)，明其狀況，抉其癥結(jié)，并陳改革之道，聊為借箸之籌”，冀“誠(chéng)有良工倡導(dǎo)，意匠經(jīng)營(yíng)”“精進(jìn)日新，富鄉(xiāng)裕國(guó)”。[7]《實(shí)業(yè)志》1故其于水稻、小麥、包谷、黃豆、馬鈴薯等農(nóng)作物種植季節(jié)、田間管護(hù)不吝筆墨，于鐵礦、煤炭、構(gòu)樹皮等工業(yè)資源及其開采利用狀況悉心臚陳。而針對(duì)西鄉(xiāng)水利“堰渠雖眾，或毀廢多年，不克利用；或拘守舊法，其效不宏”狀況，“今述水利，兼陳改善舊堰之方，因地制宜之術(shù)，事關(guān)民生，愿與同志者商榷，至當(dāng)而冀實(shí)行焉。”[7]《實(shí)業(yè)志》第3葉資治之心昭然。《財(cái)賦志》“備錄舊志財(cái)賦之陳?ài)E，羅列現(xiàn)行之新章，并述昔歲民困之情狀，以資參觀。尤望省府大吏、本縣長(zhǎng)官以往事為殷鑒，登斯民于袵席，昭蘇一方之人民，即為國(guó)家培無(wú)量之元?dú)?。?[7]《財(cái)賦志》2面對(duì)水旱、蝗疫等“近世劇烈之災(zāi)祲”，《政法志》陳述救災(zāi)之方，“大抵救災(zāi)之道有三，如興農(nóng)業(yè)以足民食（采取農(nóng)學(xué)方法，改進(jìn)農(nóng)業(yè)，則水旱蟲害等災(zāi)皆能預(yù)防，所謂‘人治可勝天行也’），普倉(cāng)儲(chǔ)以防歉荒（設(shè)常平倉(cāng)、社倉(cāng)固善，尤要在不剝削百姓，使農(nóng)村家給人足，普有蓋藏，即有災(zāi)亦能自救）；植森林以涵水源，興水利以益農(nóng)事；辟溝渠以資消容（開宣泄水勢(shì)之溝渠外，尤須多設(shè)蓄水池），講衛(wèi)生以弭疾癘。此則先事之預(yù)防也?！盵7]《政法志》第6葉針對(duì)可能發(fā)生的災(zāi)情，提出請(qǐng)賑金、辦平糶、散錢糧、設(shè)粥棚、行工賑、安老病、養(yǎng)婦孺、買耕牛、收農(nóng)具、療疾病、瘞尸骸等十多條具體措施，儼然一篇賑災(zāi)方案，其文至質(zhì)，其情至殷。之所以如此，“蓋宜切鄉(xiāng)里，故覶縷而陳，冀在上者昭鑒民情，有為者知所奮勉耳”[9]第2葉。薛祥綏對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的真實(shí)描述，對(duì)經(jīng)濟(jì)民生的探究記載，在明清舊志中極為罕見(jiàn)，民國(guó)時(shí)的志書也未概能如此。

（五）“不存私見(jiàn)”“期為實(shí)錄”

唐人劉知幾論史，曾指出舊史屢屢“輕事塵點(diǎn)，曲加粉飾”[16]148之弊，主張“剪截浮詞，撮其機(jī)要”[16]149、“文而不麗，質(zhì)而非野”[16]152。章學(xué)誠(chéng)亦曰：“志乃史體，原屬天下公物”，故應(yīng)“據(jù)事直書……不可專事浮文，以虛譽(yù)為事也?！盵3]821薛祥綏論修志，對(duì)虛飾、諂諛之辭亦尤為反感，主張編纂者立場(chǎng)公允，出于公心，講究誠(chéng)信，據(jù)實(shí)錄以存真，不以個(gè)人的好惡、得失、情感替代事實(shí)。在《西鄉(xiāng)縣志敘例》中，薛祥綏開宗明義地說(shuō)：“史尚實(shí)錄，以存其真。虛飾耀文，昔賢所斥?！h志臚陳今古之事，尤不可文飾。”[9]第3葉于征集資料，他特別強(qiáng)調(diào)：“古事參稽故書，今事隨時(shí)紀(jì)錄，繁雜瑣屑之文籍，皆宜探討（如縣府之檔案、公布之章程，及會(huì)議紀(jì)錄、報(bào)告書、日?qǐng)?bào)、雜志等，當(dāng)皆采錄），不貴文飾，要當(dāng)存真?！盵7]《附錄》6《西鄉(xiāng)縣志·風(fēng)俗志》小序亦曰：“今述風(fēng)俗，區(qū)民情、節(jié)序二目，采擷舊志之雅言，臚陳鄉(xiāng)里之殊俗，詳所當(dāng)詳，期為實(shí)錄焉。”[7]《風(fēng)俗志》2真是念茲在茲。為此，他對(duì)一些志書存在的多世俗文語(yǔ)、不古不今之詞給予批評(píng)，譴責(zé)《續(xù)修陜西通志稿》：“其書西巡事（指庚子之變中慈禧太后、光緒帝逃奔西安——引者），尤連篇累牘，刺刺不休；貢諛之詞，令人齒冷?！盵8]76

著書立說(shuō)不參私見(jiàn)，是自古至今人們的普遍追求，但“知易行難”，因?yàn)槿魏我粋€(gè)人都難免受個(gè)人見(jiàn)解和時(shí)代的局限。薛祥綏則身體力行。在《西鄉(xiāng)縣志敘例》中，他自陳自幼離鄉(xiāng)，與世無(wú)爭(zhēng)，于鄉(xiāng)人實(shí)無(wú)嫌怨，故“矢以誠(chéng)信，據(jù)事直書，衡情立論，不參私見(jiàn)”[9]第4葉；《論續(xù)修陜西通志稿》強(qiáng)調(diào)“郡縣并重，毋存畛域之心”[8]80。這既是自我表白，自我約束，也是對(duì)地方志理論的貢獻(xiàn)。他對(duì)《續(xù)修陜西通志稿》編纂者立場(chǎng)不公，失收或貶斥辛亥革命陜西事件、人物的做法深惡痛絕，認(rèn)為“其好惡誠(chéng)與人殊”[8]77，“抹殺事實(shí)、違背潮流”[8]76。這些觀點(diǎn)，對(duì)后來(lái)的地方志編纂者，應(yīng)有巨大的警醒作用。①

（六）“與時(shí)俱進(jìn)”“因時(shí)立言”

地方志編纂應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)、因時(shí)因事立言，是薛祥綏方志理論的重要成分。處在社會(huì)變革、新舊交替環(huán)境下的薛祥綏，不單思想進(jìn)步，而且頗有現(xiàn)代意識(shí)、前衛(wèi)知識(shí)?！段鬣l(xiāng)縣志·實(shí)業(yè)志》論及森林保護(hù)時(shí)云：“森林不獨(dú)采良材、取原料、殖副業(yè)而已，且能中和氣候、調(diào)節(jié)雨量、涵養(yǎng)水源、鉗制土石、遏制山洪、捍避風(fēng)沙、秀麗風(fēng)景、高尚志趣，其利難以殫述?！盵7]《實(shí)業(yè)志》第9葉這種先進(jìn)理念，幾十年后的今天未必人人具有，在那個(gè)時(shí)代更是難能可貴。站在時(shí)代前列的薛祥綏，主張編修地方志要接受新思想，與時(shí)代相適應(yīng)，淘汰、摒棄舊觀念，引入、使用新概念。因“近代政治之革新，社會(huì)之演進(jìn)，經(jīng)濟(jì)之變遷，人事之復(fù)雜，日新而月異，……蓋文化與時(shí)代俱進(jìn)，乃必然之趨勢(shì)也”[8]80，并舉例說(shuō)：“觀近人所作之《首都志》，其分門別類，一律從新；適符‘因事立言’之旨，足資參考?！盵8]80因此，他認(rèn)為，“地分、官秩，宜從時(shí)稱；新興事物，自當(dāng)直書”[9]第3葉，如果“敘事復(fù)不能因時(shí)立言，何以征信于后世”[9]第3葉。

《西鄉(xiāng)縣志》記錄了許多新生事物，其篇目和內(nèi)容，使用了大量新的概念術(shù)語(yǔ)，如引入自治、民治概念，設(shè)立《民治志》；舍舊志“貢賦”概念，設(shè)立《財(cái)賦志》；重視經(jīng)濟(jì)，設(shè)《實(shí)業(yè)志》；用《文章志》取代舊志之《藝文志》；②在《政法志》中專列黨務(wù)、敘述議會(huì)與縣署之關(guān)系；于《交通志》設(shè)“電報(bào)”目，《圖書志》設(shè)“繙譯”“校刊”目等。對(duì)于當(dāng)時(shí)的新名詞、新知識(shí)，特別是科學(xué)技術(shù)概念，尤為重視?！段鬣l(xiāng)縣志》對(duì)西鄉(xiāng)縣植物異名、形態(tài)、性能等的記述描寫，科學(xué)性很強(qiáng)；對(duì)維他命（維生素）、單寧酸、福爾摩林、水泥等新詞，還注以英文名稱。在《氣象志》中，采用各書社新出地圖中本省分縣地圖，定縣治所在之經(jīng)緯度；推定節(jié)候時(shí)刻，陳述當(dāng)?shù)貧夂蛑畬?shí)況，陰陽(yáng)歷法之梗概，而以民間之占候附之。薛祥綏認(rèn)為：“日月之蝕，潮汐之起，地震、彗星之異，昔為關(guān)涉人事者，今皆能預(yù)為推測(cè)，而證明與人事無(wú)關(guān)矣。至于分野之說(shuō)，古人已知其為附會(huì)，今更不足置信”[7]《氣象志》1，故摒棄天人感應(yīng)和地域分野之說(shuō)。他還評(píng)《續(xù)修陜西通志稿》曰：“然若‘祥異’一類，本不應(yīng)有，然沿襲‘五行’、‘災(zāi)異’之迂說(shuō)，而附會(huì)離奇之讕言，甚至援引鄉(xiāng)農(nóng)夢(mèng)囈，大張妖妄之風(fēng)，類于巫觀[覡]，失之迷信”[8]76；《文征》收錄楊蕙之《地為行星論》，更是“思想陳腐，識(shí)見(jiàn)幼稚”[8]77。誠(chéng)為有識(shí)之論。

三、薛祥綏論方志編寫要領(lǐng)

薛祥綏在編纂縣志、審閱省志時(shí)，就體例確立、素材搜集、資料保存、書寫章法等，有許多獨(dú)到的見(jiàn)解和做法。

（一）不拘舊例

無(wú)論是編志還是評(píng)志，薛祥綏都首先論及體例。他認(rèn)為志書的體例不止是編纂志書的基礎(chǔ)，也是衡量志書質(zhì)量?jī)?yōu)劣的最重要因素。但體例應(yīng)參酌時(shí)宜，不可泥古。他主張縣志采用綱目體，以綱統(tǒng)目，“志為一篇，隸類系目，同條共貫，期為瞭然”[9]第1葉，且不宜分卷，“以名實(shí)不符也”，因“古以竹簡(jiǎn)連綴，故曰冊(cè)；以紙帛為卷軸，故曰卷。后世變?yōu)榧垉?cè)，宜從質(zhì)稱”[9]第2葉；認(rèn)為篇名應(yīng)該概括性強(qiáng)、名實(shí)相副，且能體現(xiàn)時(shí)代特點(diǎn)。他肯定清康熙、雍正年間的兩部《陜西通志》“有‘紀(jì)事’一門，采取歷朝有關(guān)陜西之大事，其詞雖略，其例最善”[8]76，這里的體例，是就篇目設(shè)置而言；批評(píng)清張廷槐修、曹珍貴纂續(xù)《西鄉(xiāng)縣志》，因“曹君不明體例，刻意求簡(jiǎn)，任情乙刪，甚至失其句讀”[9]第1葉，此處的體例，是就敘述之詳略及文字之優(yōu)劣而言。薛祥綏編纂的《西鄉(xiāng)縣志》，分輿地、建置、氣象、民俗、政法、典禮、秩官、民治、教育、選舉、士女、物產(chǎn)、實(shí)業(yè)、財(cái)賦、武備、交通、大事、圖書、金石、文章等20志，凡21篇（《文章志》分為上、下），是為“綱”。各志又分若干細(xì)目，共99目，連同附錄的5篇資料征集、史事考據(jù)、志書評(píng)述類文章，分裝為6冊(cè)，眉目清晰，歸屬允當(dāng)。

志書例以義起，不拘舊例，本是前賢之觀點(diǎn)，章學(xué)誠(chéng)《答甄秀才松年論修志第一書》就有“至事有不倫，則例以義起，別為創(chuàng)制可也”[3]819之說(shuō)，但前人所說(shuō)重點(diǎn)在根據(jù)一地的特點(diǎn)和資料情況確定篇目，薛祥綏所論之重點(diǎn)在社會(huì)變革與科技發(fā)展。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，志書不必單純沿襲舊例，而應(yīng)該關(guān)注新事物、新現(xiàn)象，按時(shí)代要求新訂體例?！墩摾m(xù)修陜西通志稿》曰：“志乘纂輯，不當(dāng)泥古。紀(jì)載一省之故實(shí)，尤貴詳今。故如新興之政令，今有之事物，皆須例以義起，明其本原?！币?yàn)樾聲r(shí)代之社會(huì)現(xiàn)象，“皆非古人所能想像，亦非舊志門類所能概括”[8]80，故志書修纂應(yīng)“參酌時(shí)宜，擇善而從，增立類目，不拘舊例”[8]76。《西鄉(xiāng)縣志》不按卷分類，而分門立目，各分志皆有敘論，并根據(jù)時(shí)代需要和當(dāng)?shù)靥攸c(diǎn)，設(shè)氣象、政法、民治、實(shí)業(yè)、圖書等分志，黨務(wù)、自治、民選、蠶業(yè)、電報(bào)、繙譯、美術(shù)等“目”，就是不拘舊例、參酌時(shí)宜的體現(xiàn)。對(duì)于《陜西通志》之續(xù)修，薛祥綏認(rèn)為亦應(yīng)“以康、雍二志（指清康熙、雍正年間所修之《陜西通志》——引者）及整理之《續(xù)稿》為材料，新訂體例以歸納之，博事采訪以補(bǔ)正之，以期盡善焉”[8]80。

（二）篇首敘論

薛祥綏于志書體例有一個(gè)重要的主張，就是各篇之首應(yīng)有敘論。這本來(lái)亦為他人所持之觀點(diǎn)，也是前代府縣志通行之做法。有學(xué)者考證，“南宋時(shí)期的方志已開始設(shè)小序”[17]57。與薛祥綏同時(shí)代的黎錦熙有“每篇之首，宜冠小序”[1]102之論；黃炎培纂《川沙縣志》，各篇亦“皆先以概述”。但與黎氏要求“務(wù)能提要鉤玄，不蔓不支，文采斐然，雅俗共賞”[1]102，黃氏“著重在簡(jiǎn)略說(shuō)明本志內(nèi)容之大要，而不盡闡明義例也”[17]58，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)用優(yōu)美的文字概述各篇內(nèi)容不同的是，薛氏強(qiáng)調(diào)，“各類之首撮敘義例，有須寓意者，則著議論，于民生利病，庶事得失，三致意焉?！奔丛凇案攀觥敝膺€可以進(jìn)行評(píng)述，“有為者知所奮勉耳?！盵9]第2葉此與黃巖孫“博觀約取，誕去實(shí)存，而筆諸小序，尤深致其意，論財(cái)賦必以惜民力為本，論山川必以產(chǎn)人杰為重”[17]58觀點(diǎn)一致。為了闡明自己的主張，薛祥綏在《西鄉(xiāng)縣志敘例》中，指出清嘉慶嚴(yán)如熤《續(xù)修漢南郡志》因?yàn)閾?dān)心抄襲雷同而無(wú)弁語(yǔ)亦無(wú)后論的缺陷，批評(píng)賴季清《西鄉(xiāng)縣志稿》之?dāng)⒄撆c光緒《定遠(yuǎn)廳志》什九雷同，而《定遠(yuǎn)廳志》之?dāng)⒄撚洲栦涀浴镀浇h志》的現(xiàn)象，認(rèn)為《定遠(yuǎn)廳志》于此“是錄志非修志也”。

平心而論，《西鄉(xiāng)縣志》的敘論，或追述歷史之演變，或概述事物之原委，或說(shuō)明設(shè)置該篇之緣由，或點(diǎn)評(píng)舊志之得失，都很有必要，撰寫得也很精當(dāng)。如《民俗志》敘論，用短短100多字，從《周禮·誦訓(xùn)》掌道方慝、皇華命使博訪周咨，《史記·貨殖列傳》、《漢書·地理志》區(qū)地域而述風(fēng)俗，到晉代出現(xiàn)記載風(fēng)土民俗的專著，《民俗志》的內(nèi)涵及設(shè)立緣由一覽無(wú)余。《政法志》敘論于不到300字中，使政法之源起及演變、設(shè)立《政法志》之目的及其所包含內(nèi)容一覽無(wú)余，儼然一篇學(xué)術(shù)論文。《實(shí)業(yè)志》敘論，用137字將西鄉(xiāng)農(nóng)工商業(yè)之優(yōu)勢(shì)與局限，以及發(fā)展前景概括殆盡。將《西鄉(xiāng)縣志》之《敘例》與篇前敘論匯編，可成一部類似近人吳宗慈《修志叢論》的“史志叢論”專著。

（三）參閱眾志

對(duì)于參閱他志，與薛祥綏同時(shí)代的方志學(xué)家王葆心有論：“修志……必先取舊新各志聯(lián)貫參觀之，其繼又必取各直省之省府州縣志對(duì)照參觀之。”[10]7《西鄉(xiāng)縣志》之取材與撰寫，在道光張廷槐等《西鄉(xiāng)縣志》和賴季清《西鄉(xiāng)縣志稿》之外，參閱了眾多志書。薛祥綏友人述曰：“（祥綏）間嘗讀各地方志，詳究其體例，頗欲師私史之意，發(fā)憤自為西鄉(xiāng)縣志”，[15]第1葉薛祥綏則自述：“余心儀錢大昕《鄞志》、李兆洛《鳳臺(tái)志》，清黃之雋《江南通志》，乾隆洪亮吉《淳化縣志》，故此編采摭張《志》、賴《稿》而外，參群書，考碑傳，訪軼事，掇叢殘……”。[9]第3葉除上述諸志，從《西鄉(xiāng)縣志》中可以看出，薛祥綏至少還參閱了清康熙《陜西通志》、嘉慶《漢南續(xù)修郡志》、同治《平江縣志》《鄖陽(yáng)府志》、光緒《定遠(yuǎn)廳志》《重修寧羌州志》等。這些志書，有的屬西鄉(xiāng)縣之上級(jí)機(jī)構(gòu)所編，有些屬西鄉(xiāng)縣周邊地區(qū)所有；有些是與西鄉(xiāng)縣有關(guān)聯(lián)的，有些則與西鄉(xiāng)縣全無(wú)關(guān)系。薛祥綏要么從中學(xué)習(xí)方法，要么從中擷取素材，要么二者兼有之?！段鬣l(xiāng)縣志》在篇目設(shè)置、敘論撰寫等方面至少參考了《江南通志》《淳化縣志》《鳳臺(tái)志》等外地志書，甚至用同治《平江縣志》的記述充實(shí)《西鄉(xiāng)縣志》。①可見(jiàn)其廣泛參閱考索志書之一端。

（四）多方搜集、著意保存資料

資料搜集乃編纂地方志的基礎(chǔ)性工作，而保存資料是地方志的一項(xiàng)重要功能。關(guān)于方志之資料來(lái)源，黎錦熙曾論曰：“蓋方志材料，其來(lái)源不外三宗，一曰實(shí)際調(diào)查，二曰檔案整理，三曰群書采錄”，[1]103而清人錢泰吉《海昌修志開館條約》則有“舊籍宜博采”“抄撮宜詳備”“采訪宜征實(shí)”[10]90之說(shuō)。薛祥綏對(duì)資料摭取，乃典型的博采、詳備、征實(shí)論者：“大綱既定，決定取材。疆域、山川，宜實(shí)地測(cè)量，不當(dāng)徒據(jù)舊圖；人文、風(fēng)俗，宜分區(qū)博訪，不當(dāng)僅據(jù)陳編。郡縣并重，毋存畛域之心；今古俱詳，勿貽偏闕之憾?！?[8]80可見(jiàn)他搜集資料的寬闊視野和踏實(shí)態(tài)度。他于采訪之難體會(huì)尤深：“此次修志……繼則多方采訪，或一事而數(shù)次函商，……或一事而歷詢友好，迭經(jīng)內(nèi)外。鄉(xiāng)人供給資料，莫不參取……” [9]第2葉知悉《西鄉(xiāng)縣志》編纂經(jīng)歷的縣長(zhǎng)王肇基則曰：“（薛祥綏）出入兩京各大圖書館，考訂體例，屢函地方人士，廣搜事實(shí)，舉張《志》以后至民國(guó)二十五年百余年間之變遷，多方考征，編寫成冊(cè)?！盵4]第1-2葉而各方人士也予以積極配合：“凡有詢，必分條詳復(fù)，事或在遠(yuǎn)鄉(xiāng)者，每專人載筆以往，務(wù)求真實(shí)無(wú)遺迨?！盵2]第1葉有鑒于民國(guó)24年（1935）《續(xù)修陜西通志稿》“取材未善”致使“語(yǔ)多失實(shí)”的弊病，薛祥綏說(shuō)：“將來(lái)編纂陜西新志，似宜廣求各縣新舊志乘，以詳故實(shí)，實(shí)地采訪，以符民情，慎擇資料，以蘄正確，于以補(bǔ)史志之闕略，而去其榛蕪，成詳贍之鉅制，而貽范方來(lái)?！?[7]《附錄》9這也是章學(xué)誠(chéng)在《修志十議》中“所有應(yīng)用之書……俱須加意采訪”之旨[3]843。

薛祥綏十分重視來(lái)自于民間的材料。針對(duì)洪亮吉在《涇縣志序》中所持“信載籍而不信傳聞”[10]77之說(shuō)，薛祥綏撰《資料征集》時(shí)認(rèn)為：“此說(shuō)固是。然故老傳言，亦有正確可補(bǔ)記載所不及者。要當(dāng)慎取，未可一概屏棄也?！盵7]《附錄》7這與錢泰吉《海昌備志發(fā)凡》中“交游所及，未有文字者，據(jù)所聞見(jiàn)，有善必登”[10]94的觀點(diǎn)一致。其所編《西鄉(xiāng)縣志》之人物資料，“取材于史傳、地志、文集、碑志、族譜、行狀，而古老傳言，亦錄之以資參證。邑士之姓、世系、鄉(xiāng)里、年齡、職業(yè)，宜備書?！灿涊d信誼，須列舉事實(shí)，切忌空言形容，有如考語(yǔ)?！盵7]《附錄》6-7對(duì)于文章，則“碑石墓志、山崖題字，與夫新發(fā)現(xiàn)之石刻，雖殘泐不全，亦必照錄?！?[7]《附錄》7

地方志于人物有“生不列傳”之原則，薛祥綏在堅(jiān)持此原則的前提下，主張應(yīng)盡量保存在世聞人之資料。他說(shuō)：“蓋棺而后始可論定。生存之人，例不列傳。然如《秩官》、《選舉》二志，涉及今人，又不得不著?！盵9]第4葉針對(duì)前人志書對(duì)在世之人僅間書資歷，多數(shù)僅存姓名，馀事無(wú)從稽考的弊病，他主張保存資料應(yīng)細(xì)，最好記錄至人物之鄉(xiāng)里。他舉例說(shuō)：“漢之成固，實(shí)括今城固、洋縣、西鄉(xiāng)、鎮(zhèn)巴四縣地。古史所謂城固人者，今亦無(wú)由區(qū)分，此皆不系鄉(xiāng)里之弊也?！盵9]第3葉而“《史記》載老子楚苦縣歷曲鄉(xiāng)仁里人，此例最當(dāng)效法。”[9]第3-4葉因而“注鄉(xiāng)里，可以考各鄉(xiāng)人文之盛衰；載年齡，可以考古今登庸之同異；撮敘資歷，以征學(xué)業(yè)而勸來(lái)者。惟不著性行、弗加品藻，別于立傳也。”至于“其資歷繁者，則要著之；探訪未得者，則闕之……不必求備于斯焉?！盵9]第4葉

（五）史事、詞語(yǔ)適當(dāng)注釋

志書中的一些史事、語(yǔ)詞應(yīng)酌量加注，是章學(xué)誠(chéng)的觀點(diǎn)：“志體既取詳贍，行文又貴簡(jiǎn)潔，以類纂之意，而行紀(jì)傳之文，非加自注，何以明暢？”所以他認(rèn)為，“但行文所載之事實(shí)，有須詳考顛末，則可自注。”[3]828但何處注、如何注，則不宜把握，薛祥綏于《西鄉(xiāng)縣志》加有640多條注釋和說(shuō)明性文字，且把握得當(dāng)，不乏畫龍點(diǎn)睛、釋惑析疑之筆。如《輿地志》“廣輪”：“馬融云：‘東西為廣，西北為輪’”；《建置志》“漏澤園”：“漏澤之名，起于宋之蔡京，見(jiàn)顧炎武《日知錄》。而官堧收葬之制，則周、漢二代已有之。”《典禮志》有“孔子廟，清稱文廟，民國(guó)稱孔子廟”文，薛祥綏注：“魯哀公十七年立孔子廟于故宅。唐太宗詔州、縣學(xué)皆作孔子廟，明永樂(lè)八年始稱文廟，民國(guó)蓋復(fù)古稱也。”這些知識(shí)在當(dāng)時(shí)可能人人皆知，但時(shí)過(guò)境遷，于后人而言，則有消除閱讀障礙、增加知識(shí)之效。

生活于社會(huì)劇烈變革時(shí)期的薛祥綏，無(wú)論知識(shí)素養(yǎng)和思想素質(zhì)，都居于時(shí)代前列。薛祥綏雖然為“文學(xué)”出身，但史學(xué)知識(shí)淵博；他雖然生活于政局動(dòng)蕩、新舊交替時(shí)代，但民主與科學(xué)意識(shí)強(qiáng)烈。正因?yàn)槿绱?，?dāng)他置身于地方志事業(yè)時(shí)，既具有史學(xué)家的嚴(yán)謹(jǐn)，又具備社會(huì)學(xué)家的眼光。在史學(xué)層面，薛祥綏深得劉知幾治史“才、學(xué)、識(shí)”三長(zhǎng)及“尚實(shí)用、反浮詞”和顧炎武“博學(xué)于文”之三味，并把它們應(yīng)用于地方志實(shí)踐。薛祥綏具有乾嘉學(xué)派立義必憑證據(jù)、文風(fēng)樸實(shí)簡(jiǎn)潔的特點(diǎn)，但又不同于畢沅、戴震等考據(jù)學(xué)派方志學(xué)家，專注地理沿革，忽視社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而對(duì)經(jīng)濟(jì)民生、新生事物尤為重視。在地方志領(lǐng)域，薛祥綏于方志內(nèi)容、屬性、材料取舍、材料出處、卷首敘論、文中注釋、書寫立場(chǎng)及修纂者資質(zhì)等方面的論述，與章學(xué)誠(chéng)、洪亮吉、吳宗慈、李泰棻、黎錦熙等一致之處頗多，但薛祥綏主張“今古俱詳”、慎取傳言、敘論“有須寓意者，則著議論”等觀點(diǎn)，與章學(xué)誠(chéng)“重文獻(xiàn)而輕沿革”，洪亮吉“不信傳聞”，黎錦熙、黃炎培認(rèn)為小序重在“提要鉤玄”“說(shuō)明大要”等說(shuō)又有不同之處。薛祥綏認(rèn)為志書為“國(guó)史之流”“學(xué)人之業(yè)”，應(yīng)考據(jù)精準(zhǔn)、詳贍得當(dāng)、求實(shí)存真、昭鑒民情，編纂者要接受新思想，與時(shí)代相適應(yīng)，因時(shí)因事立言，不拘舊例，不存私見(jiàn)。他對(duì)資料搜集、敘論注釋、遣詞用語(yǔ)等具體編寫事宜也有自己的見(jiàn)解。薛祥綏毫無(wú)疑問(wèn)屬于方志學(xué)家。他的方志思想和理論，值得繼續(xù)探討、發(fā)掘。

［參考文獻(xiàn)］[1]黎錦熙.方志今議[M].北京：中國(guó)展望出版社，1982.

[2]穆星階.西鄉(xiāng)縣志序[M]//薛祥綏.西鄉(xiāng)縣志.民國(guó)37年刻本.

[3]章學(xué)誠(chéng).文史通義[M].北京：中華書局，1985.

[4]王肇基.西鄉(xiāng)縣志序[M]//薛祥綏.西鄉(xiāng)縣志.民國(guó)37年刻本.

[5]張銑.周禮·地官·誦訓(xùn)注[M]//黃葦.中國(guó)地方志辭典.合肥：黃山書社，1986.

[6]吳剛.淺談地方志的性質(zhì)和特征[J].陜西地方志通訊，1985（1）.

[7]薛祥綏.西鄉(xiāng)縣志[M].民國(guó)37年刻本.

[8]薛祥綏.陜南旅京同鄉(xiāng)會(huì)與邵主席論《續(xù)修陜西省通志稿》書[J].陜西地方志通訊，1985（5）.

[9]薛祥綏.西鄉(xiāng)縣志敘例[M]//薛祥綏.西鄉(xiāng)縣志.民國(guó)37年刻本.

[10]朱士嘉.中國(guó)舊志名家論選[M].武漢：史志文萃編輯部，1986.

[11]歐陽(yáng)修，宋祁.新唐書：卷一三二[M].北京：中華書局，1975.

[12]李泰棻.方志學(xué)[M].石家莊：河北人民出版社，1990.

[13]吳恭亨.慈利縣志·體例[M]//黃葦.中國(guó)地方志辭典.合肥：黃山書社，1986.

[14]中國(guó)地方志指導(dǎo)小組.新編地方志工作暫行規(guī)定[M]//陜西省地方志編纂委員會(huì).修志工作參考.西安：三秦出版社，1988.

[15]姚效先.西鄉(xiāng)縣志跋[M]//薛祥綏.西鄉(xiāng)縣志.民國(guó)37年刻本.

[16]劉知幾.史通通釋[M].浦起龍，通釋.王煦華，整理.上海：上海古籍出版社，2009.

[17]王曉巖.方志體例古今談[M].成都：巴蜀書社，1989.

［責(zé)任編輯：馬勇］

Xue Xiangsui’s Local Chronicles Practice and Theory

SUN Qixiang

（Hanzhong Municipal Archives，Hanzhong 723000，Shaanxi）

Abstract：In the middle of the Republic of China，Xue Xiangsui compiled the Xixiang County Chronicle， wrote the Discussion on the Continuation of Shaanxi General Chronicle， and participated in the compilation of the Continuation of Chenggu County Chronicle . Therefore， he formed his own theory of local chronicles.Xue Xiangsui advocates Liu Zhiji and Gu Yanwu’s historical view.His theory of local chronicles has something in common with Zhang Xuecheng， Hong Liangji， Wu Zongci， Li Jinxi and other local chroniclers.Xue Xiangsui believes that local chronicles are a part of history books and a cause that scholars should engage in. Therefore， local chronicles should have accurate textual research and appropriate discussion， pursue truth and truly reflect the people’s conditions， and reflect new ideas and adapt to the times. The local chronicles should not stick to stereotypes and express private views. Xue Xiangsui’s theories and opinions are still of great value to modern people.

Key words：Xue Xiangsui；local chronicle theory；Xixiang County Chronicle；Liu Zhiji；Zhang Xuecheng