摘 要：在新文科建設(shè)的視野下，中國倫理學(xué)史的學(xué)科建設(shè)和教學(xué)改革應(yīng)以系統(tǒng)反思其在現(xiàn)代分科體系下的發(fā)展過程，重新審視學(xué)科定位和自身發(fā)展特色為前提。就本質(zhì)而言，這也是建構(gòu)中國哲學(xué)話語方式的理論研究與實(shí)踐過程。中國倫理學(xué)史的學(xué)科與課程建設(shè)既需要恢復(fù)文史哲會(huì)通的大視野，也要尊重學(xué)科自身的特色與發(fā)展規(guī)律，培養(yǎng)基于經(jīng)典的學(xué)術(shù)品位與創(chuàng)新性，并在此基礎(chǔ)上與其他專業(yè)實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)融合，從而達(dá)到激活優(yōu)秀文化傳統(tǒng)、服務(wù)現(xiàn)實(shí)生活的目的。

關(guān)鍵詞：中國倫理學(xué)史；新文科；學(xué)科與課程建設(shè)

中圖分類號(hào)：G642.3；B2" " " 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" " " "文章編號(hào)：2097-0692（2023）04-0008-08

收稿日期： 2023-04-15

基金項(xiàng)目： 國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目（22BZX080）；遼寧大學(xué)本科教學(xué)改革項(xiàng)目（JG2021ZSWT018）；遼寧大學(xué)研究生優(yōu)質(zhì)課程建設(shè)與教學(xué)模式綜合改革研究項(xiàng)目（YJG202301001）

作者簡介： 金香花，女，吉林延吉人，遼寧大學(xué)教授，哲學(xué)博士，博士研究生導(dǎo)師，主要從事倫理學(xué)與東亞儒學(xué)研究。

傳統(tǒng)人文學(xué)科的產(chǎn)生根源于人的本性，其發(fā)展主要依靠思想的批判或藝術(shù)的創(chuàng)造，并作為重要的人文素養(yǎng)為社會(huì)所接受，一般與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐并不直接相關(guān)。而從當(dāng)前方興未艾的新文科建設(shè)視角看，傳統(tǒng)人文學(xué)科可謂是排除在自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)之外的“舊文科”，哲學(xué)倫理學(xué)便是其典型代表，在現(xiàn)代學(xué)科體系中居于劣勢地位?？傮w而言，人文學(xué)科正遭遇前所未有的全球性危機(jī)，發(fā)達(dá)國家紛紛削減人文學(xué)科經(jīng)費(fèi)投入，壓縮人文學(xué)科的發(fā)展空間。但是，也有一些國家實(shí)施了著意培養(yǎng)基礎(chǔ)人文科學(xué)領(lǐng)域拔尖學(xué)生的舉措，如我國正在開展的“強(qiáng)基計(jì)劃”“基礎(chǔ)學(xué)科拔尖學(xué)生培養(yǎng)計(jì)劃”等。哲學(xué)倫理學(xué)作為一門古老的學(xué)科，因其出于人性的需要，能夠?yàn)槿颂峁┥钜饬x，以及其與公共生活的必然聯(lián)系，具有存在的必然性。在新文科建設(shè)的倡議下，深入剖析作為傳統(tǒng)“舊文科”的中國倫理學(xué)史的學(xué)科發(fā)展與定位、特點(diǎn)，以此不斷深化對(duì)課程建設(shè)與教學(xué)改革的認(rèn)識(shí)，既是建構(gòu)中國學(xué)術(shù)話語體系、傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)、服務(wù)現(xiàn)實(shí)生活的時(shí)代要求，也是在中國特色社會(huì)主義新時(shí)代背景下推進(jìn)“舊文科”不斷切近新文科建設(shè)目標(biāo)的必由之路，具有重要的理論與實(shí)踐價(jià)值。

一、中國倫理學(xué)史的理論意義與危機(jī)

哲學(xué)倫理學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展是以其學(xué)科史為資源實(shí)現(xiàn)的。中國倫理學(xué)史作為倫理思想發(fā)展歷史的體系化成果，是哲學(xué)專業(yè)學(xué)生應(yīng)該學(xué)習(xí)的重要內(nèi)容?？梢哉f，學(xué)習(xí)中國倫理學(xué)史在把握學(xué)科規(guī)律、規(guī)范研究習(xí)慣、自我的倫理養(yǎng)成等方面具有重要意義。同時(shí)，中國傳統(tǒng)思想正處在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的時(shí)代關(guān)口，其教學(xué)和研究也需要直面并解決現(xiàn)代的質(zhì)疑與批判。

具體而言，學(xué)習(xí)與探究中國倫理學(xué)史具有如下三方面的意義。

第一，學(xué)習(xí)中國倫理學(xué)史有助于人們了解人類社會(huì)在過去發(fā)展過程中形成的重要命題、范式轉(zhuǎn)移過程與道德發(fā)展規(guī)律，重新審視早已習(xí)以為常的倫理觀念，以便更好地認(rèn)識(shí)規(guī)律。所謂道德，一般被理解為人類社會(huì)中人與人的關(guān)系及行為的秩序規(guī)范。道德規(guī)范有歷史演化的特質(zhì)，它既是社會(huì)結(jié)構(gòu)的反映，也是理性自覺的產(chǎn)物。學(xué)習(xí)與探究中國倫理學(xué)史，能夠幫助學(xué)生通過掌握歷史中的倫理思想觀念，構(gòu)建一個(gè)學(xué)術(shù)化的理論體系，為其開展專業(yè)研究筑牢基礎(chǔ)。如果學(xué)生缺乏對(duì)學(xué)科史的理解，則只能了解孤立的知識(shí)點(diǎn)，而不可能掌握學(xué)科思想發(fā)展線索和邏輯的體系，導(dǎo)致其知識(shí)結(jié)構(gòu)廣而不精。中國倫理學(xué)史也能讓學(xué)生在更扎實(shí)的理論基礎(chǔ)上了解當(dāng)下學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)部問題的根源、現(xiàn)狀與背景，更好地進(jìn)行常規(guī)科研工作，以應(yīng)對(duì)未來發(fā)展可能遇到的重大問題。當(dāng)前，在服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略引導(dǎo)下，經(jīng)濟(jì)價(jià)值和“有用性”成為具有壓倒性的學(xué)術(shù)導(dǎo)向，則不利于基礎(chǔ)學(xué)科的長足發(fā)展和其價(jià)值的真正發(fā)揮。

第二，學(xué)習(xí)思想史能夠使人尊重學(xué)科的歷史，規(guī)范研究習(xí)慣。學(xué)習(xí)和研究中國倫理學(xué)史，意在對(duì)不同倫理觀念形成客觀的認(rèn)識(shí)，這不同于一些學(xué)者基于特殊的理論關(guān)懷和觀察視角或方法建構(gòu)的某一哲學(xué)。今天的學(xué)術(shù)研究似乎極大地解放了人的創(chuàng)造性，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)可謂百家爭鳴，但也存在曲解基本發(fā)展規(guī)律和思想歷史以佐證自己觀點(diǎn)的研究。例如，中國哲學(xué)倫理學(xué)的重要命題“存天理，滅人欲”，往往成為其他學(xué)科以先秦或清代學(xué)術(shù)為主要研究領(lǐng)域的學(xué)者批判宋明理學(xué)的武器，而“以理殺人”斷言的合理性并未從文本的或歷史事實(shí)的角度得到證明，僅僅是主觀性的批判口號(hào)。引導(dǎo)學(xué)生尊重倫理學(xué)史，基于問題意識(shí)和基本學(xué)術(shù)規(guī)范切入問題，做出完整、系統(tǒng)和可靠的分析論證是必要的。部分研究成果熟悉理論套路或善用生僻的概念，論述玄奧但不具備真正的問題意識(shí)，只是浮躁的快消品，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度和真摯的學(xué)術(shù)情懷，不利于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的繁榮。

第三，學(xué)習(xí)中國倫理學(xué)史等人文學(xué)科史與學(xué)習(xí)其他學(xué)科史有一定區(qū)別。人文學(xué)科史的學(xué)習(xí)過程本身是人進(jìn)行自我教育的過程，人在學(xué)習(xí)和研究中達(dá)到自我教化，而不是由教師單方面通過教學(xué)與研究獲得結(jié)論后再去教育學(xué)生的過程。中國倫理學(xué)史的學(xué)習(xí)過程明確告訴學(xué)生：倫理知識(shí)是為了解決人的何種問題而誕生；過去的思想家遇到過什么樣的學(xué)術(shù)問題，他們是如何思考、分析、解決的；他們的觀點(diǎn)有哪些局限，如何看待這些局限。接觸這些知識(shí)，人在其切身的問題意識(shí)下得到自我教化。當(dāng)然，學(xué)習(xí)中國倫理學(xué)史也不可避免地要結(jié)合經(jīng)典研讀，這是知識(shí)學(xué)習(xí)與道德體驗(yàn)并行的過程，主體動(dòng)用生命感受去理解知識(shí)將其化為德性，并作為終身學(xué)習(xí)的重要方法去掌握的。

另外，中國倫理學(xué)史的建設(shè)也應(yīng)不斷面對(duì)和解決來自外部的質(zhì)疑與批判。

第一，中國倫理學(xué)史在一定層面遭受到缺乏科學(xué)性、現(xiàn)實(shí)意義及學(xué)術(shù)性含量低的懷疑。人們通常傾心于西方哲學(xué)倫理學(xué)說的進(jìn)路多樣化和分析工具的層出不窮，主動(dòng)去學(xué)習(xí)其理論與方法。相較而言，中國倫理思想觀點(diǎn)往往在結(jié)論上是合理的，但其論證過程缺乏縝密的邏輯性，常常代之以舉例、比喻、隱喻等修辭手段，甚至同義語反復(fù)。而作為專業(yè)存在的哲學(xué)倫理學(xué)則在學(xué)科上有一定的權(quán)威性，一般受到社會(huì)成員的期待和信任。通常而言，應(yīng)答倫理學(xué)問題的縝密性是必須的，論證要提升至內(nèi)在學(xué)理性的層次。如果這一理論本身欠缺具有足夠說服力的邏輯結(jié)構(gòu)，則會(huì)“損害人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生的社會(huì)公信力”[1]。因此，中國倫理學(xué)史的理論化工作要符合現(xiàn)代人的思維習(xí)慣，否則很難確定其實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)倫理思想的體系化建設(shè)。

第二，中國倫理學(xué)史的專有學(xué)術(shù)概念與日常語言之間的區(qū)分模糊。一是專業(yè)術(shù)語的嚴(yán)謹(jǐn)性不足，在表達(dá)不同內(nèi)涵時(shí)不加區(qū)分地混用一個(gè)詞。例如，傳統(tǒng)思想中的學(xué)術(shù)概念“情”有多個(gè)所指。在學(xué)術(shù)討論中，學(xué)者們使用的“情”有時(shí)指的是“七情”，有時(shí)指的是“四端”，這就容易引起不同理解而導(dǎo)致學(xué)術(shù)論爭。此類概念不清晰的現(xiàn)象尤其在古代比比皆是。二是專有學(xué)術(shù)概念和日常語言之間的區(qū)分意識(shí)幾乎不存在。在西方，亞里士多德和康德的倫理學(xué)與現(xiàn)實(shí)生活有一段距離；在中國則不盡然，中國歷史上有很多婦孺皆知的名言警句和朗朗上口的圣賢語錄。人們的日常語言和嚴(yán)格的學(xué)術(shù)語言的混用，讓中國哲學(xué)倫理學(xué)的命題產(chǎn)生許多先入為主的偏見且缺乏思考吸引力，并使學(xué)術(shù)討論陷入含混化陷阱。典型代表如“人欲”這一概念，常常被簡單對(duì)應(yīng)為“過分的生理欲望”，而部分學(xué)者幾乎不愿在宋明理學(xué)的文獻(xiàn)中認(rèn)真考察“人欲”一詞的內(nèi)涵和所指。這些問題都說明，學(xué)習(xí)和研究中國倫理學(xué)史需要具備縝密的考辨功夫與理性思維，應(yīng)將過去認(rèn)為的表面上無關(guān)聯(lián)性的句子根據(jù)內(nèi)在目的分類和體系化。

第三，中國倫理思想常被視為一個(gè)專制壓迫的社會(huì)制度的產(chǎn)物。中國傳統(tǒng)倫理思想以宗法制為基礎(chǔ)，二者之間存在著密切關(guān)系，幾乎與西方的倫理和宗教相類。由此，宗教與宗法給予了中西倫理思想以不同的生成基礎(chǔ)。宗法等級(jí)制體現(xiàn)的是本能性維度，比較直接地承認(rèn)人與人之間存在的自然差異；宗教則著眼于無差別的個(gè)體，主張個(gè)體的平等。在今天，制度化儒家已解體，宗法等級(jí)制被主張平等的現(xiàn)代社會(huì)所摒棄，傳統(tǒng)倫理學(xué)的觀點(diǎn)也遭受批判。而宗教的情況則與此有別。盡管今天的西方人也多不相信“上帝造人說”，但宗教長期形成的文化傳統(tǒng)慣性和心靈安頓的需要仍被西方人所接受，并持續(xù)地產(chǎn)生影響。而傳統(tǒng)倫理學(xué)中體現(xiàn)神秘主義的五德終始說，以及漢代的儒家倫理與政治的一體化，都容易讓人聯(lián)想到中國倫理學(xué)是一個(gè)專制壓迫的社會(huì)制度的產(chǎn)物。在此意義上，“以理殺人”的指控映射的是對(duì)封建禮教的批判，而不是單純的理、氣等問題。這些問題對(duì)中國倫理學(xué)的現(xiàn)代價(jià)值提出了挑戰(zhàn)。

整體而言，學(xué)習(xí)和研究中國倫理學(xué)史，有助于對(duì)以上問題進(jìn)行更為深入的思考。這對(duì)于中國倫理學(xué)史的學(xué)科與課程建設(shè)，以及中國哲學(xué)倫理話語體系的建構(gòu)而言，是基礎(chǔ)性的清理工作。

二、中國倫理學(xué)史的學(xué)科發(fā)展與定位

倫理學(xué)作為一門學(xué)科，最早成形于古希臘時(shí)期的亞里士多德，其后歷經(jīng)兩千多年的發(fā)展，現(xiàn)已形成非常成熟和系統(tǒng)的研究路徑與方法。而在古代中國，學(xué)者通常只按經(jīng)、史、子、集的典籍分類法對(duì)知識(shí)進(jìn)行整理，中國傳統(tǒng)知識(shí)體系不具有西方學(xué)科體系的系統(tǒng)性。中國傳統(tǒng)文化雖有無比豐富的倫理智慧，但成為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，僅有百余年的時(shí)間。在學(xué)科的命名上，最初是日本明治初期的啟蒙思想家西周分別把Philosophy、Ethics漢譯為“哲學(xué)”“倫理學(xué)”，并被東亞學(xué)界沿用至今。以此為開端，專門的中國傳統(tǒng)倫理思想研究工作得以起步，開始從古代思想文獻(xiàn)中提取代表性的倫理經(jīng)典思想，并按照一定體例進(jìn)行編寫。近代中國的第一部倫理思想史是蔡元培著、上海商務(wù)印書館于1910年出版的《中國倫理學(xué)史》。中華人民共和國成立后，中國人民大學(xué)最早開設(shè)了倫理學(xué)專業(yè)碩士學(xué)位點(diǎn)，也是最早設(shè)置倫理學(xué)本科專業(yè)的國內(nèi)高校。

傳統(tǒng)思想的一個(gè)重要特征是“文史哲不分”，三者原本是一體的。在接受西方學(xué)科體系后，傳統(tǒng)思想則劃分為哲學(xué)、文學(xué)、歷史、社會(huì)學(xué)，并產(chǎn)生了文獻(xiàn)學(xué)、中國思想史、中國哲學(xué)史、中國倫理思想史等多個(gè)學(xué)科門類。這種專業(yè)化發(fā)展能夠讓研究者在某一領(lǐng)域深入鉆研和進(jìn)行教學(xué)，但分科體系也留下了一些棘手的問題，作為中國傳統(tǒng)正統(tǒng)學(xué)問的儒學(xué)在分科后的處境便是一例。舒大剛、吳龍燦指出：“在現(xiàn)有以西學(xué)體系為主的所有學(xué)科體制和學(xué)術(shù)分類中，都沒有‘儒學(xué)’對(duì)應(yīng)的學(xué)科和名目，而有的只是被割裂到各分科之學(xué)中的支離偏頗的知識(shí)化儒學(xué)?！盵2]

在現(xiàn)代分科體系下，中國哲學(xué)的合法性問題曾引發(fā)過廣泛而激烈的討論，目前依然有學(xué)者質(zhì)疑中國哲學(xué)的合法性，如歷史上曾發(fā)生過的漢宋之爭。今天的傳統(tǒng)哲學(xué)倫理學(xué)也存在著不同治學(xué)路徑的分歧，一些學(xué)者遵循傳統(tǒng)詮釋方法開展研究，另一些學(xué)者則主張運(yùn)用現(xiàn)代人能夠理解的概念，或以西方的概念進(jìn)行融通與對(duì)話。這也是尊重歷史的思想史研究和抽離歷史的西方哲學(xué)方法的區(qū)別，即對(duì)思想進(jìn)行脈絡(luò)化還是去脈絡(luò)化的不同致思方式。不過，中國傳統(tǒng)范疇和話語系統(tǒng)是不能被輕易拋棄的，這是中國人理解傳統(tǒng)文化并保持文化認(rèn)同的重要關(guān)節(jié)點(diǎn)。主張對(duì)話和時(shí)代轉(zhuǎn)型，應(yīng)起步于對(duì)傳統(tǒng)的真實(shí)理解。如果在不求甚解或一知半解的情況下，便考慮對(duì)話和轉(zhuǎn)型，則會(huì)造成對(duì)自身文化的忽視或誤讀，這樣既不能發(fā)現(xiàn)真實(shí)的倫理問題，也無法找到符合自身發(fā)展的路徑，更不用提創(chuàng)新了。中國傳統(tǒng)社會(huì)具有“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”，思想體系也存在類似特點(diǎn)。我國大的文化轉(zhuǎn)型往往是在外來文化的影響下出現(xiàn)的，如佛教和西方思想。而為了充分認(rèn)識(shí)思想發(fā)展的規(guī)律，更好地繼承和發(fā)展傳統(tǒng)倫理思想，進(jìn)行西方哲學(xué)的思維訓(xùn)練也非常必要，馮友蘭、羅國杰、陳來、楊澤波等先生都曾經(jīng)歷這一治學(xué)過程。比起中西古今之爭，更重要的是我們能夠認(rèn)真審視傳統(tǒng)文化，結(jié)合時(shí)代發(fā)展，腳踏實(shí)地進(jìn)行研究和轉(zhuǎn)化，切忌浮夸冒進(jìn)。如果我們能具有這一認(rèn)識(shí)，便會(huì)對(duì)中國倫理學(xué)史的教學(xué)和研究多一分“敬”，從而在根本上避免“越說越空、越空越說”的現(xiàn)象。

中國倫理學(xué)史是中國哲學(xué)與倫理學(xué)的交叉學(xué)科。中國倫理學(xué)史的課程內(nèi)容與中國哲學(xué)史課程內(nèi)容的重疊性，既是哲學(xué)專業(yè)教師和學(xué)生普遍感到的困惑，也是哲學(xué)專業(yè)教師在授課過程中經(jīng)常面臨的尷尬現(xiàn)象。實(shí)際上，人文學(xué)科的本質(zhì)是跨學(xué)科的，學(xué)科之間邊界模糊且不可避免地存在交疊。中國哲學(xué)史和中國倫理學(xué)史的相近性，體現(xiàn)在二者都研究人性問題?！罢軐W(xué)史研究人性思想是介紹思想家對(duì)人的本質(zhì)、本性的認(rèn)識(shí)，倫理學(xué)史研究人性是揭示思想家倫理思想的理論基礎(chǔ)?！盵3]從具體表現(xiàn)上說，中國哲學(xué)專業(yè)背景的學(xué)者通常尋求哲學(xué)理論的根源性基礎(chǔ)，并冠之以倫理之名，如“生生倫理學(xué)”。張祥龍?jiān)诒容^哲學(xué)的視野下指出，西方是“存在者（規(guī)范）倫理學(xué)”類型，中國是“關(guān)系生成倫理學(xué)”類型[4]290。而倫理學(xué)專業(yè)背景的學(xué)者則多從具體領(lǐng)域進(jìn)行具體問題的倫理思考，如“孝倫理”研究?？傮w而言，中國倫理學(xué)的研究總是有著“一個(gè)知行合一的傳統(tǒng)或期待”[4]261，這是重要的學(xué)科定位與特色。

此外，學(xué)界對(duì)中國倫理學(xué)史的稱呼也存在一定差異。例如，蔡元培的《中國倫理學(xué)史》、焦國成的《中國倫理學(xué)通論》等著作，均直接對(duì)其冠之以“學(xué)”。即便是“中國倫理思想史”類的著作，如沈善洪的《中國倫理思想史》、朱貽庭的《中國傳統(tǒng)倫理思想史》，從研究對(duì)象和范圍來看，也不是無所不包的廣義的思想史論題。學(xué)界對(duì)稱呼的不同——“學(xué)”和“思想”，基本上是忽略不計(jì)的，對(duì)此有著默認(rèn)的共識(shí)。這就如同在一般情況下對(duì)倫理、道德不作嚴(yán)格區(qū)分，甚至倫理與道德二詞連用。雖然，也有學(xué)者認(rèn)為“思想史”的稱呼有損學(xué)科合法性，但倫理思想史蘊(yùn)含著中國區(qū)別于西方的獨(dú)特性，即中國倫理學(xué)不僅僅是對(duì)倫理問題的分析性討論，更重要的是指向倫理修養(yǎng)的身心統(tǒng)一，并有著豐富的敘事倫理和政治倫理傳統(tǒng)。在此意義上，“思想史”的定位不僅僅是對(duì)中國倫理思想史未能達(dá)到西方倫理學(xué)那樣高度體系化的自我謙虛之語，還體現(xiàn)出歷史與邏輯統(tǒng)一的思維方式。可以說，當(dāng)代學(xué)界對(duì)“學(xué)史”和“思想史”的不同稱謂雖有各自的考慮，但不存在根本性分歧。本研究認(rèn)為，使用“中國倫理學(xué)史”這一簡短有力的稱謂，可以不斷促進(jìn)傳統(tǒng)倫理思想的學(xué)術(shù)化、體系化發(fā)展，有助于建構(gòu)中國倫理學(xué)話語體系。

倫理學(xué)史是客觀的，是學(xué)科入門者的體系化的學(xué)科史，是建構(gòu)倫理學(xué)的基礎(chǔ)。學(xué)史與導(dǎo)論或原理不同。目前，倫理學(xué)教材和體系使用的理論多數(shù)是西方倫理學(xué)導(dǎo)論，諸如義務(wù)論、功利論、契約論等。與此類理論相比，中國倫理學(xué)史在體系性和知識(shí)性及吸引力方面都存在不足。較之于源自西方的“愛智慧”，中國的倫理學(xué)有過多的現(xiàn)實(shí)痕跡，倫理觀點(diǎn)是從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)的一種提煉。但是，對(duì)于中國思想的研究，如果過多執(zhí)迷于概念分析和論證的技術(shù)，可能會(huì)輕視大視野的思想智慧，如對(duì)解決人類命運(yùn)共同體所面臨的危機(jī)與困境所需的價(jià)值關(guān)懷缺乏理論自覺。

當(dāng)然，目前中國哲學(xué)倫理學(xué)研究面臨的困難是顯而易見的，其依然處在古今與中西的調(diào)試或結(jié)合中，傳統(tǒng)思想在學(xué)理化、清晰化和體系化的過程中必然存在一些問題。例如，在工夫論方面，雖然研究者用心靈哲學(xué)的分析工具對(duì)心、性、情論辯進(jìn)行更加精細(xì)的解讀，但分析的清晰性與體驗(yàn)的豐富性相背離，對(duì)身心一體的工夫指向的中國倫理目標(biāo)與倫理知識(shí)化之間的包容需要進(jìn)一步研究。必須承認(rèn)，說理的清晰性與話語的公共性有關(guān)，構(gòu)建中國哲學(xué)話語則需要清晰的學(xué)理化，要證成中國倫理學(xué)的真理性和價(jià)值性的統(tǒng)一。

總之，中國倫理學(xué)史的研究還需要更多摸索。我們無須跟著西方亦步亦趨，要正視語言體系和文化體系的差異。不少創(chuàng)新性解釋和方法確實(shí)來自西方哲學(xué)的啟發(fā)，但學(xué)以致用應(yīng)有更為謹(jǐn)慎的態(tài)度與整體性的視角。因此，我們既有必要學(xué)習(xí)和運(yùn)用西方擅長的分析思維，挖掘傳統(tǒng)倫理思想豐富的理論價(jià)值，也不能忘記以成人為目標(biāo)的中國倫理旨趣，思考可能的實(shí)現(xiàn)融合與創(chuàng)新的途徑。

三、中國倫理學(xué)史課程建設(shè)的新文科思維

如上分析，按照西方學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)劃分，中國倫理思想存在與精確定位不符的模糊性。不僅如此，現(xiàn)代學(xué)科劃分的專深與狹窄也導(dǎo)致了學(xué)科之間的隔膜和彼此的隔絕。中國倫理思想作為傳統(tǒng)文化的重要組成部分，是中華民族的靈魂和國家精神的根基。人文社科如若形成堅(jiān)固的專業(yè)壁壘，學(xué)問難以做到博通，必然造成“有專家無大師”的局面，傳統(tǒng)文化難以得到很好的傳承。習(xí)近平總書記明確指出，我國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)存在著“有數(shù)量缺質(zhì)量、有專家缺大師的狀況，作用沒有充分發(fā)揮出來”[5]7的問題。

2008年，教育部提出的新文科理念主要強(qiáng)調(diào)，應(yīng)對(duì)國家和社會(huì)發(fā)展需求，實(shí)現(xiàn)多層次的學(xué)科交叉，在文科教育中應(yīng)用新技術(shù)。新文科理念的提出不僅是新時(shí)代賦予的使命，在一定層面上也有助于解決中國倫理學(xué)史自身合法性模糊的問題。經(jīng)濟(jì)發(fā)展和信息化時(shí)代產(chǎn)生的倫理問題與過去大不相同，倫理學(xué)只有充分觀照現(xiàn)代復(fù)雜的社會(huì)情況和人的精神狀況，才能有的放矢地實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)倫理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，更好地傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。另外，現(xiàn)代心理學(xué)的發(fā)展也為傳統(tǒng)倫理學(xué)的心性分析提供了更為精細(xì)的分析工具，只有理解現(xiàn)代人的精神狀況，才能發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)倫理的價(jià)值所在。

本質(zhì)上，新文科建設(shè)是直面生活世界中的社會(huì)文化實(shí)踐，主動(dòng)去發(fā)現(xiàn)問題，以本專業(yè)為基礎(chǔ)進(jìn)行綜合研究的過程。就中國倫理學(xué)史課程而言，應(yīng)以史帶論，從傳統(tǒng)思想的歷史考察中引出倫理命題和觀點(diǎn)，同時(shí)培養(yǎng)學(xué)生的分析能力、思辨能力，以及提升學(xué)生的自主研究能力。如果對(duì)傳統(tǒng)與現(xiàn)代缺乏一定的認(rèn)知（對(duì)傳統(tǒng)倫理精髓的涵泳提煉和現(xiàn)代問題的把握洞察）的情況下跨學(xué)科，結(jié)果只能是牽強(qiáng)附會(huì)，帶來社會(huì)科學(xué)的虛假繁榮。需要明確的是，新文科的核心理念不是直接與其他信息技術(shù)的貼合，而是最大可能地保護(hù)主體的創(chuàng)造性。人文學(xué)科范式的創(chuàng)新與自主話語體系的建構(gòu)，在很大程度上依賴于學(xué)術(shù)脈絡(luò)之傳承演化。這并不意味著人文學(xué)科固守“陳見”不求改進(jìn)，而是在革故鼎新的吶喊聲中急于迎合外部發(fā)展，導(dǎo)致對(duì)自身傳統(tǒng)倫理的曲解與陌生化。真實(shí)的創(chuàng)新和理解應(yīng)建立在對(duì)傳統(tǒng)的最真實(shí)的理解之上?；蛘哒f，我們希望的最根本和最忠實(shí)的傳統(tǒng)研究與創(chuàng)新是一體的。對(duì)傳統(tǒng)沒有真切了解的情況下的創(chuàng)新，不是內(nèi)生的話語，而是制造的話題。

再就管理層面而言，顯然不能以理科思維一刀切地管理文科，而是要尊重文科自身的特點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)文史哲基礎(chǔ)的融通，再將人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)與其他領(lǐng)域融通。倫理學(xué)不乏交叉學(xué)科，應(yīng)用倫理學(xué)科群的產(chǎn)生也是時(shí)代需求的產(chǎn)物。例如，公共倫理學(xué)在學(xué)理上是倫理學(xué)與公共管理學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物，屬于應(yīng)用性交叉學(xué)科。新文科理念的提出便是技術(shù)與人文社會(huì)發(fā)展的重新交匯。學(xué)科重組和文理交叉，能夠?yàn)閷W(xué)生提供“跨學(xué)科”學(xué)習(xí)的可能性。

實(shí)際上，人文學(xué)科領(lǐng)域有時(shí)也會(huì)排斥自然科學(xué)。新學(xué)舊知與時(shí)代的碰撞令人混亂，甚至某些自然科學(xué)的成果對(duì)一些重要人文理念提出的挑戰(zhàn)是顛覆性的。例如，尤瓦爾·赫拉利在《未來簡史》中明確指出，算法和大數(shù)據(jù)作為全球性敘事對(duì)人類自由意志提出了挑戰(zhàn)[6]335。另外，技術(shù)人員需要培養(yǎng)人文學(xué)素養(yǎng)，人文學(xué)專業(yè)學(xué)生也需要了解技術(shù)發(fā)展?？萍及l(fā)展對(duì)傳統(tǒng)觀念的挑戰(zhàn)會(huì)帶來新的發(fā)展契機(jī)，開辟新的問題論域。如果不了解時(shí)代發(fā)展和與之伴生的新倫理問題，以及現(xiàn)代人的精神狀況，倫理學(xué)教學(xué)只是在自說自話，課程不具有感召力，則更難以起到喚醒、說服、感染、激勵(lì)人的作用。

新文科理念的提出表明，不同的學(xué)科從高度分化走向綜合。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，首先要做到人文學(xué)科內(nèi)部的融通。具體而言，兼具社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)及文學(xué)的素養(yǎng)是學(xué)好哲學(xué)的關(guān)鍵。例如：學(xué)習(xí)傳統(tǒng)倫理發(fā)展脈絡(luò)需要有中國制度史的基礎(chǔ)知識(shí)；學(xué)習(xí)傳統(tǒng)倫理敘事要有文學(xué)知識(shí)；學(xué)習(xí)倫理的正義和分配及國家認(rèn)同思考要有政治學(xué)方面的知識(shí)；研究道德行動(dòng)理論需要道德心理學(xué)的知識(shí)；解讀傳統(tǒng)倫理文獻(xiàn)需要有文獻(xiàn)學(xué)功夫。中國倫理學(xué)史的教學(xué)固然要強(qiáng)調(diào)“倫理”與“史”，但無須過分強(qiáng)調(diào)學(xué)科邊界，而是要實(shí)現(xiàn)多學(xué)科融合，盡可能做到“專、深、廣”，提高學(xué)生在人文領(lǐng)域成才的可能性。當(dāng)然，一個(gè)人能夠掌握的知識(shí)體系是有限的。通常遵循的“教師為主導(dǎo)、學(xué)生為主體”的教學(xué)原則，應(yīng)理解為教師對(duì)學(xué)生的啟發(fā)、引導(dǎo)和授予正確的“入道”方法，學(xué)生根據(jù)自身情況，以基礎(chǔ)知識(shí)為根基自主選擇方向，向其他領(lǐng)域融合和拓展。如果教師本身不進(jìn)行知識(shí)體系的更新，思維是固化的，過度局限于舊的哲學(xué)概念體系與抽象的形而上學(xué)方法，便無法成為正確的“引路人”，難以給學(xué)生打開豐富的思想世界，也很難透徹地解釋傳統(tǒng)心性論等關(guān)鍵倫理問題。

與國外的文科課程相比，我國文科課程的學(xué)業(yè)壓力相對(duì)不高，學(xué)生落下一堂課便無法跟上授課進(jìn)度的情況幾乎不會(huì)出現(xiàn)。但中國傳統(tǒng)學(xué)問博大精深，要登堂入室、窺其堂奧談何容易？因此，課程應(yīng)給予學(xué)生適當(dāng)?shù)膲毫?，引?dǎo)其自主思考和學(xué)習(xí)及引領(lǐng)其進(jìn)入學(xué)術(shù)的門徑至關(guān)重要。人的一生都在學(xué)習(xí)，尤其是對(duì)于人文知識(shí)與修養(yǎng)的獲得，自學(xué)是主要途徑。而人文學(xué)科不同于自然科學(xué)，自學(xué)乃至做學(xué)問均需要慢慢熏陶和滋養(yǎng)。在此方面，有一種誤解需要解開。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，今人無法理解傳統(tǒng)學(xué)術(shù)話語，從而提出要以今人能理解的時(shí)代語匯去重新闡發(fā)傳統(tǒng)思想。這種誤解意在努力追隨時(shí)代精神，其迫切心理可以理解。但是，問題的癥結(jié)不在于傳統(tǒng)文化之難解，而是近代中國轉(zhuǎn)型后的傳統(tǒng)教育有過斷層，一心向著現(xiàn)代化、向西方看齊及“效率至上”的取向使得研究者無意間放棄了對(duì)傳統(tǒng)的沉潛和理解。例如，氣學(xué)思維是中國古代理解世界和人的活動(dòng)的重要方式。但是，“傳統(tǒng)哲學(xué)倫理學(xué)中的氣學(xué)思維和氣之相感在現(xiàn)代哲學(xué)中幾成絕唱”[7]。因此，教育者不應(yīng)急于創(chuàng)造和接軌，而是要靜下心去深入理解中國倫理學(xué)史的脈絡(luò)，著力發(fā)掘漢語哲學(xué)中的思維傳統(tǒng)。如果說這一努力是重新建構(gòu)中國哲學(xué)、倫理話語的方式，那么這不是為了對(duì)抗西方，而是自身挺立所必需的條件。

四、新文科視域下的中國倫理學(xué)史學(xué)科與課程建設(shè)方略

中國倫理學(xué)史學(xué)科與課程的改革目的，在于培養(yǎng)學(xué)生的思考能力，使其能夠系統(tǒng)掌握傳統(tǒng)倫理思想，從而造就未來的中國哲學(xué)倫理學(xué)研究者。具體而言，課程可以從澄清常有的誤解開始，如對(duì)“三綱五?！钡奈勖汀耙岳須⑷恕钡亩ǜ窕J(rèn)識(shí)，以及認(rèn)為傳統(tǒng)倫理觀念是過時(shí)的言論等進(jìn)行辨析。對(duì)理論不求甚解、斷章取義地進(jìn)行批評(píng)容易埋葬傳統(tǒng)倫理文化。教師應(yīng)對(duì)這些問題進(jìn)行有說服力的解說，解開學(xué)生的疑惑，然后再系統(tǒng)講解中國倫理學(xué)史的內(nèi)容。至于具體的課程改革，則有以下方略可供參考。

（一）運(yùn)用專題化教學(xué)模式

中國倫理學(xué)史課程一般設(shè)在哲學(xué)專業(yè)三年級(jí)，此時(shí)學(xué)生已經(jīng)完成中國哲學(xué)史課程的學(xué)習(xí)。教師應(yīng)綜合考慮學(xué)生業(yè)已形成的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)，并在此基礎(chǔ)上開展專題化教學(xué)，提高學(xué)習(xí)有效性。教師要根據(jù)課時(shí)情況進(jìn)行選擇性教學(xué)，應(yīng)懂得適度“割愛”，不應(yīng)“胡子眉毛一把抓”，期求講授過多的教學(xué)內(nèi)容。教學(xué)重點(diǎn)應(yīng)放在為學(xué)生提供研究方法、核心概念與命題、中心線索、知識(shí)結(jié)構(gòu)與聯(lián)系、思想特點(diǎn)和發(fā)展等方面。例如，由北京大學(xué)出版社出版的《名家通識(shí)講座書系》系列叢書的“十五講”編排，比較符合現(xiàn)行的32學(xué)時(shí)的課程設(shè)置。而在有限的課時(shí)內(nèi)，教師依據(jù)教材逐章授課容易導(dǎo)致每個(gè)問題都講不透，使學(xué)生的學(xué)習(xí)如同走馬觀花，效果不甚理想。專題化教學(xué)模式則可以避免這一問題，通過啟發(fā)式教學(xué)培養(yǎng)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力，有利于知識(shí)的整合與集中，從而將相互關(guān)聯(lián)的知識(shí)整合起來，突出教學(xué)重點(diǎn)。根據(jù)具體內(nèi)容，教師可以選擇基礎(chǔ)性知識(shí)和代表性思想，以點(diǎn)帶面，通過重點(diǎn)知識(shí)串聯(lián)中國倫理學(xué)史的發(fā)展線索。當(dāng)然，這也需要教師有對(duì)歷朝歷代及不同流派的倫理思想的通透把握和對(duì)學(xué)術(shù)地圖的再現(xiàn)能力，在保證課程體系完整性的同時(shí)凸顯教學(xué)重點(diǎn)。

（二）回歸樸素的經(jīng)典文獻(xiàn)教育

哲學(xué)倫理學(xué)經(jīng)典閱讀和哲學(xué)倫理學(xué)史課程相輔相成。所有的人文教育都重視語言和經(jīng)典教育，教師要引導(dǎo)學(xué)生閱讀中國傳統(tǒng)經(jīng)典，培養(yǎng)學(xué)生的文獻(xiàn)閱讀能力。因課時(shí)有限，這一引導(dǎo)應(yīng)與課下作業(yè)結(jié)合進(jìn)行，如有必要也可以單獨(dú)開設(shè)學(xué)時(shí)外的經(jīng)典讀書班，以培養(yǎng)學(xué)生的文獻(xiàn)精讀能力和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)習(xí)態(tài)度。專業(yè)教育的目的是努力造就未來的專業(yè)研究者。沒有立足于經(jīng)典的學(xué)習(xí)與研究就無法造就嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)者，并會(huì)影響研究者的學(xué)術(shù)判斷力和鑒別力，降低學(xué)術(shù)眼光與品位，更不能產(chǎn)生好的創(chuàng)新發(fā)展。文獻(xiàn)教育重實(shí)質(zhì)和根本，使學(xué)生在學(xué)習(xí)中能夠獲得真實(shí)的理解。例如，古代的傳統(tǒng)倫理與審美形式常常聯(lián)系在一起，“詩言志”和“思無邪”“文質(zhì)彬彬”與“盡善盡美”都強(qiáng)調(diào)情理之統(tǒng)一，能夠充分體現(xiàn)民族特色與魅力，滋養(yǎng)人的心靈。如果分析性地只談美，或只談善，總是不能盡古人之意。因此，學(xué)生只有在閱讀文獻(xiàn)的過程中才能“見得氣象”，體驗(yàn)到古人圓融一體的價(jià)值觀，以此涵養(yǎng)心性。古人對(duì)經(jīng)典的閱讀和注解從來不是純粹的學(xué)術(shù)工作，同時(shí)還是古人修養(yǎng)身心的過程。而且，古代師徒之間“群居終日相切磨”，教師通過講學(xué)討論和行為舉止的影響等日常化的方式產(chǎn)生“切身的指導(dǎo)”。當(dāng)然，教師在文獻(xiàn)教育的過程中使用現(xiàn)代多媒體技術(shù)也比較重要，但基于倫理學(xué)科的特點(diǎn)來看，目前這種技術(shù)還只能作為輔助教學(xué)手段。

（三）融入課程思政

2020年5月，教育部印發(fā)的《高等學(xué)校課程思政建設(shè)指導(dǎo)綱要》明確指出：“培養(yǎng)什么人、怎樣培養(yǎng)人、為誰培養(yǎng)人是教育的根本問題，立德樹人成效是檢驗(yàn)高校一切工作的根本標(biāo)準(zhǔn)。”[8]立德樹人是新時(shí)期高校的重要教育戰(zhàn)略。因此，中國倫理學(xué)史課程不僅承擔(dān)著專業(yè)教學(xué)目標(biāo)，還應(yīng)蘊(yùn)含課程思政目標(biāo)，以實(shí)現(xiàn)傳授專業(yè)知識(shí)和育人的雙重目的。該課程可通過對(duì)傳統(tǒng)倫理思想的講解，達(dá)到“潤物細(xì)無聲”的教育效果。例如，“修身、齊家、治國、平天下”的家國天下理想是中國古代圣賢的智慧結(jié)晶，“仁、義、禮、智、信”是人際交往的現(xiàn)實(shí)規(guī)范。中國倫理學(xué)史課程可以以此樹立學(xué)生的文化自信，傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，培養(yǎng)學(xué)生的民族意識(shí)和國家意識(shí)，使其具備肩負(fù)起振興中華責(zé)任的使命感。此外，中國倫理學(xué)史課程還要充分挖掘傳統(tǒng)儒家倫理教化思想，讓學(xué)生真正熱愛傳統(tǒng)文化，切忌生搬硬套植入思想政治教育。由此，中國倫理學(xué)史的課程思政要致力于激發(fā)學(xué)生對(duì)文化的熱愛，并由熱愛文化引發(fā)愛國情懷。這種愛是由內(nèi)而外形成的，也是最深厚的愛。

（四）促進(jìn)教師具備過硬的專業(yè)素養(yǎng)和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷精神

教書育人在根本上是對(duì)人的教育。如果教師人格高尚，具備過硬的專業(yè)素養(yǎng)與廣博的學(xué)識(shí)，思想深邃圓融，那么教育效果是值得期待的；相反，如果教師本身格局狹小，專業(yè)知識(shí)陳舊封閉，則無法培養(yǎng)優(yōu)秀的人才。顯而易見，為切實(shí)實(shí)現(xiàn)教書育人的目標(biāo)，教師應(yīng)具有敏銳的觀察能力、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S能力和寬廣的知識(shí)背景。當(dāng)代，學(xué)生的抽象思維能力與知識(shí)結(jié)構(gòu)都較之既往有了極大的提升，這就要求教師必須以更富于學(xué)術(shù)性、專業(yè)性與敏銳性的創(chuàng)新方式組織教學(xué)。如果教師本人的視野和學(xué)識(shí)有限，所能達(dá)到的教學(xué)效果自然也難以盡如人意。令人心悅誠服的教學(xué)效果是以教師不斷精深的研究，以及在學(xué)界通過廣泛交流而形成的廣闊視野為前提的。教師還應(yīng)以開放的心態(tài)接受新知識(shí)，包括其他社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)等領(lǐng)域?qū)φ軐W(xué)倫理學(xué)的探討。文科教育不應(yīng)拒斥新的時(shí)代選題，如果固守傳統(tǒng)模式不去突破，文科教育只會(huì)越來越萎縮。另外，教師應(yīng)充分運(yùn)用信息技術(shù)在文獻(xiàn)檢索方面的多樣化功能。例如，古典文獻(xiàn)的數(shù)字化給學(xué)習(xí)和研究帶來更多的便捷，線上線下教學(xué)的結(jié)合與運(yùn)用智慧教室也是現(xiàn)代教師應(yīng)掌握的能力。

（五）推進(jìn)教材和課程內(nèi)容建設(shè)

大學(xué)的教材建設(shè)往往會(huì)比學(xué)科發(fā)展滯后。每一個(gè)時(shí)代的教材都有時(shí)代精神的烙印，在符合時(shí)代特色的同時(shí)，也伴有一定的時(shí)代局限性。總體而言，目前中國倫理學(xué)史的教材內(nèi)容和體系的更新較為緩慢。中國倫理學(xué)史課程的主要教學(xué)內(nèi)容是對(duì)中國傳統(tǒng)倫理經(jīng)典文獻(xiàn)的解釋，教材的更新在很大程度上是一種解釋、研究方法或研究視角的更新，要根據(jù)專題化教學(xué)進(jìn)行經(jīng)典教材的建設(shè)。同時(shí)，課程內(nèi)容建設(shè)工作也應(yīng)融入高校的素質(zhì)教育實(shí)踐中，以此推進(jìn)課程內(nèi)容的多樣化。例如：高校既可從外校、外院聘請(qǐng)學(xué)術(shù)深厚、經(jīng)驗(yàn)豐富的教師擔(dān)任某一專題的講課任務(wù)；也可通過跨院系合作，整合全校優(yōu)勢資源，提升專題水平；還可從校外聘請(qǐng)本領(lǐng)域有較高水平的專家、學(xué)者開辦講座，或與學(xué)校其他職能部門合作，舉辦豐富多樣的校園傳統(tǒng)文化活動(dòng)，從而提高傳統(tǒng)倫理學(xué)課程在大學(xué)教育中的影響力。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 何明.問題意識(shí)與意識(shí)問題：人文社會(huì)科學(xué)問題的特征、來源與應(yīng)答［J］.學(xué)術(shù)月刊，2008（10）：20-27.

［2］ 舒大剛，吳龍燦.把“儒學(xué)”從學(xué)科體制的束縛中解放出來［N］.光明日?qǐng)?bào)，2014-03-25（16）.

［3］ 張懷承.略論中國倫理思想史的學(xué)科特性：與中國哲學(xué)史相比較［J］.倫理學(xué)研究，2015（6）：54-58.

［4］ 張祥龍.中西印哲學(xué)導(dǎo)論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2022.

［5］ 習(xí)近平.在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話［M］，北京：人民出版社，2016.

［6］ 尤瓦爾·赫拉利.未來簡史［M］.林俊宏，譯.北京：中信出版社，2017.

［7］ 金香花.道學(xué)氣象論［J］.江海學(xué)刊，2019（2）：78-85.

［8］ 教育部關(guān)于印發(fā)《高等學(xué)校課程思政建設(shè)指導(dǎo)綱要》的通知［EB/OL］.（2020-06-01）［2023-02-20］.http：//

www.moe.gov.cn/srcsite/A08/ s7056/202006/t20200603_462437.html.

The Construction of New Liberal Arts out of “Old Liberal Arts”

——Based on a Survey of the Course of History of Chinese Ethics

Jin Xianghua

（College of Philosophy， Liaoning University， Shenyang Liaoning 110136）

Abstract：The teaching and research of the History of Chinese Ethics， from the perspective of new liberal arts construction， should be based on a systematic reflection on its development under the modern sub-discipline system， and reexamination of the discipline's orientations and characteristics. a process of constructing the discourse of Chinese philosophy in both theoretical and practical senses. To develop it as a course and a discipline， an vision is needed that integrates literature， history and philosophy， as well as respect for its distinctive characteristics and patterns of development; a taste of academics based on classics， innovation and integration with other disciplines should be encouraged， in an aim to revitalize its cultural traditions and serve the needs of the society.

Key words：History of Chinese Ethics; new liberal arts; discipline and course construction

【責(zé)任編輯：劉振宇" " 責(zé)任校對(duì)：劉北蘆】