[摘要]我國實施的《民法典》在立法層面上對夫妻共同債務(wù)認定規(guī)則予以吸收，現(xiàn)行婚姻法中關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認定規(guī)則相較于之前婚姻法中的規(guī)則有明顯改善，但仍然存在一些適用性問題。例如我國《民法典》中對于夫妻共同債務(wù)的例外規(guī)則規(guī)定，相比于域外部分國家而言完善程度不足。本文在研究中對夫妻共同債務(wù)的認定規(guī)則發(fā)展沿革進行梳理后，針對夫妻共同債務(wù)認定規(guī)則的債務(wù)類型進行詳細探討，以法國婚姻法上的夫妻共同債務(wù)例外原則作為對比，詳細探討了法國夫妻共同債務(wù)例外規(guī)則的現(xiàn)狀。以此為指導(dǎo)，對我國夫妻共同債務(wù)例外規(guī)則司法適用的完善提出相應(yīng)建議，促進我國《民法典》中夫妻共同債務(wù)例外規(guī)則完善。

[關(guān)鍵詞]夫妻共同債務(wù)；連帶債務(wù)；共同財產(chǎn)

引言

我國婚姻法中關(guān)于夫妻共同債務(wù)的確定，是對債權(quán)人合法權(quán)益的保護，夫妻共同債務(wù)是以共同獲利作為基礎(chǔ)所構(gòu)建產(chǎn)生的，這與夫妻一方債務(wù)在性質(zhì)上有明顯的區(qū)分[1]。雖然我國《民法典》中夫妻共同債務(wù)的實踐界定已經(jīng)較為完善，但在司法實踐中，由于夫妻共同債務(wù)的產(chǎn)生與使用較為復(fù)雜，在司法實踐中容易產(chǎn)生爭議，對此應(yīng)該充分借鑒發(fā)達國家的夫妻共同債務(wù)的例外規(guī)則，進行更深入的研究[4]。

一、夫妻共同債務(wù)認定規(guī)則的發(fā)展沿革

（一）以“為夫妻共同生活”為認定標準的第一階段

以夫妻共同生活為認定標準，是夫妻共同債務(wù)認定規(guī)則發(fā)展的第一個階段，這一階段，最早追溯到1950年所頒布實施的婚姻法。在1950年頒布實施的婚姻法中認為夫妻雙方同意解除婚姻存續(xù)關(guān)系，如果存在婚姻存續(xù)期間所產(chǎn)生的共同債務(wù)，那么則需要使用夫妻共同財產(chǎn)支付償還這部分債務(wù)[2]?？梢院喕斫鉃?，在這一階段認定夫妻共同債務(wù)是夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間為共同生活所產(chǎn)生的債務(wù)。在1980年我國婚姻法通過全國人大修訂后，形成了1980版本，在這一版本中關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認定標準，仍然延續(xù)1950版本。并在此基礎(chǔ)上，對夫妻共同生活的認定標準進行界定，包括夫妻共同生活的范圍，以及認定為共同生產(chǎn)、生活產(chǎn)生債務(wù)的條件等。第一階段有關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認定規(guī)則具有單一性特征，也并未對夫妻共同債務(wù)的產(chǎn)生以及使用作出解釋，在整體認定規(guī)則上較為籠統(tǒng)。

（二）以“婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)”為推定規(guī)則的第二階段

以婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)作為敲定規(guī)則，是夫妻共同債務(wù)認定發(fā)展的第二個階段。2001年修訂的婚姻法中第41條，延續(xù)了1980版關(guān)于夫妻共同生活為夫妻共同債務(wù)認定的標準后，關(guān)于1980版中關(guān)于確定原則上存在的模糊問題，審判人員在司法實踐中對于1980版的婚姻法規(guī)則運用并不是十分順暢，最高人民法院在2004年頒布的婚姻法司法解釋中第24條規(guī)定了一系列的全新認定規(guī)則[3]。其中便包括夫妻關(guān)系存續(xù)期間的界定，將其作為夫妻共同債務(wù)認定的基礎(chǔ)后，只有在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)產(chǎn)生的債務(wù)可以認定為是夫妻共同債務(wù)，但具體是否真正歸屬于夫妻共同債務(wù)，還需要結(jié)合夫妻是否共同生產(chǎn)、共同經(jīng)營或在雙方知情之下產(chǎn)生的債務(wù)，其它補充認定原則，對原有的模糊問題進一步明確。第二階段在第一階段的認定規(guī)則基礎(chǔ)上，補充了婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)的推定規(guī)則。并針對婚姻存續(xù)期間做出了詳細的司法解釋，使得夫妻共同債務(wù)的認定在產(chǎn)生與使用階段擁有詳細規(guī)則。

（三）采取多標準夫妻共同債務(wù)認定規(guī)則的第三階段

發(fā)展進入到第三階段，有關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認定規(guī)則體現(xiàn)出多標準特征。再有關(guān)于夫妻共同生活期間所產(chǎn)生的共同債務(wù)作為認定標準后實施，經(jīng)過數(shù)十年，我國最高人民法院關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認定進行了第三階段的更新，在這一階段，在原有的婚姻法與婚姻法司法解釋基礎(chǔ)上，單獨頒布了夫妻債務(wù)司法解釋，對于夫妻共同債務(wù)的認定原則也進一步完善，將其定義為是夫妻雙方在婚姻存續(xù)期間共同知情，并用于婚姻存續(xù)期間共同生產(chǎn)經(jīng)營，以及生活日常開銷支出所產(chǎn)生的債務(wù)。在上述認定原則下，第三階段的夫妻共同債務(wù)認定具有多標準特征，并且也獲得我國《民法典》的認可，并吸收了夫妻債務(wù)司法解釋中的三種認定標準[4]。自此之后，我國婚姻法領(lǐng)域中有關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認定正式進入到了多標準認定規(guī)則階段。采取多標準夫妻共同債務(wù)認定規(guī)則的發(fā)展階段中，有關(guān)于夫妻共同債務(wù)產(chǎn)生、使用以及婚姻存續(xù)關(guān)系結(jié)束后，夫妻共同債務(wù)的承擔等，都有明確的規(guī)定與補充條件。

二、夫妻共同債務(wù)認定規(guī)則的債務(wù)類型

（一）關(guān)于夫妻合意型共債

夫妻合意型共債在婚姻存續(xù)期間的產(chǎn)生是由夫妻雙方共同知情的，因此對于這部分債務(wù)在最終的認定舉證階段，認定規(guī)則的適用難度比較低，并且在最終判決階段不容易產(chǎn)生爭議，在最終判決階段的勝訴概率也比較大。因此，目前我國有關(guān)于夫妻合意型共債的確立，對于夫妻共同債務(wù)的界定是利好存在的。但同時在一些特殊情況下，夫妻雙方在判決階段舉證證明夫妻合意型共同債務(wù)是由雙方共同確認的，但若其中一方表示不知情，且另一方不能提供確切的證據(jù)證明夫妻合意型共債的產(chǎn)生，那么在具體判決時極容易出現(xiàn)爭議[5]。具有此類特征的夫妻合意性債務(wù)，在具體判決時需要雙方達成合意并簽訂合同，在婚姻存續(xù)關(guān)系結(jié)束后，由雙方共同償還，或由一方舉債人定義為個人債務(wù)后可由個人償還。在現(xiàn)實債務(wù)產(chǎn)生階段，穩(wěn)定的債權(quán)人需要對債務(wù)人的婚姻事實進行調(diào)查，確定債務(wù)人已婚則需要要求債務(wù)人及其配偶也成為合同當事人。如此一來，會導(dǎo)致合同確立的整體時間以及調(diào)查成本增大，在一些交易場景中會影響到效率，那么在交易場景中，往往會由夫妻一人簽訂債務(wù)合同，這也是造成夫妻夫妻合意型共債產(chǎn)生判決爭議的主要因素之一。

（二）關(guān)于家庭日常生活需要型共債

我國《民法典》關(guān)于夫妻家庭日常生活需要型共債的定義，在婚姻存續(xù)期間，夫妻一方以個人名義為家庭日常生活支出所負的債務(wù)，以及超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，都有可能屬于夫妻共同債務(wù)。在具體的司法實踐界定中，對于家庭日常生活需要行債務(wù)的界定，要考慮債務(wù)的產(chǎn)生與使用等多方面因素。而對于家庭日常生活需要行共同債務(wù)，在對其進行界定時，并沒有將其特定在共同財產(chǎn)的概念范圍下，也不受婚姻生活存續(xù)期間夫妻雙方所采取的共同財產(chǎn)制度所約束。對于享有約定財產(chǎn)制度的權(quán)力與家庭日常生活需要型共債在代理權(quán)歸屬上屬于不同的范圍，兩者之間在具體的取證與法律界定上并不會產(chǎn)生沖突。在具體的服務(wù)期共同債務(wù)界定以及服務(wù)期共同財產(chǎn)劃分時，需要區(qū)別的是夫妻之間所采用的權(quán)利制度是共同財產(chǎn)制還是分別財產(chǎn)制。

（三）關(guān)于共同生活或者共同生產(chǎn)經(jīng)營型共債

夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，夫妻雙方用于共同生活或生產(chǎn)經(jīng)營所產(chǎn)生的舉債，包括投資或其他有利于夫妻共同財產(chǎn)增值或使用的行為而產(chǎn)生的債務(wù)，被認定為共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營型共債。在日常生活需要行共債基礎(chǔ)上，對共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營進一步詳細劃分。在舉證過程中，兩者之間存在很多共同之處，但實踐中的差異性也十分明顯。共同之處在于，此類債務(wù)的產(chǎn)生均在婚姻存續(xù)期間內(nèi)，并且是夫妻一方以個人名義或夫妻雙方名義用于生活或投資生產(chǎn)經(jīng)營所產(chǎn)生的債務(wù)，在時間以及行為主體上與生活需求行共同債務(wù)是相同的。而不同之處在于，共同生活以及婚姻存續(xù)期間內(nèi)共同生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生的債務(wù)，在其適用范圍上與夫妻共同生活需求行共債相比較更加廣泛。在司法實踐中，對于債務(wù)產(chǎn)生后的使用方向有明確界定，需要由債權(quán)人證明該債務(wù)是使用在婚姻存續(xù)期間內(nèi)的共同生活，或夫妻雙方共同用這一債務(wù)資金進行投資、生產(chǎn)或其他經(jīng)營項目。

三、法國婚姻法上的夫妻共同債務(wù)例外規(guī)則

（一）家庭共同債務(wù)與連帶債務(wù)的區(qū)分

法國婚姻法中有關(guān)于夫妻婚姻生活存續(xù)期間共同債務(wù)與連帶債務(wù)的區(qū)分十分明確，根據(jù)法國《民法典》中第1413條規(guī)定，夫妻婚姻生活存續(xù)期間執(zhí)行共同財產(chǎn)制，這一期間任何一方出于任何原因產(chǎn)生的債務(wù)，均有權(quán)利使用夫妻共同財產(chǎn)對這部分債務(wù)進行償還。但如果在司法實踐的舉證期間，舉債人債務(wù)產(chǎn)生前提存有欺詐性行為，或未使用夫妻共同債務(wù)而惡意舉債，那么這種情況下會剔除這一適用性原則。在針對存在欺詐或惡意舉債情形下產(chǎn)生的夫妻共同債務(wù)進行償還時，在司法實踐時可以使用舉債個人財產(chǎn)或共同財產(chǎn)在商討情況下進行償還，對于此部分債務(wù)的償還，不可以動用另一方個人收入或個人工資進行償還。法國的婚姻法中有關(guān)于夫妻共同債務(wù)以及連帶債務(wù)在區(qū)分上，具體的償還范圍界定比較廣泛，也十分明確，保障了非舉債一方在婚姻存續(xù)期間內(nèi)受到欺詐后個人財產(chǎn)的安全性。法國婚姻法中有關(guān)于夫妻共同債務(wù)的擔保與借貸界定，規(guī)定了夫妻每一方在向其他人或其他第三方機構(gòu)提供保證以及進行借貸時，可以以個人財產(chǎn)、個人收入作為擔保，夫妻另一方不承擔擔?；騼斶€義務(wù)。

（二）配偶一方借貸債務(wù)的例外原則

法國婚姻法中，關(guān)于婚姻存續(xù)期間配偶一方借貸債務(wù)，在婚姻財產(chǎn)劃分以及共同債務(wù)界定中會采取例外原則。在另外原則中規(guī)定是配偶一方所產(chǎn)生的借貸債務(wù)，如果是多項借款，那么會從婚姻存續(xù)期間家庭實際生活支出需求角度進行分析，若借款的總額并沒有明顯的過度行為，將其界定為夫妻共同債務(wù)。但如果單筆借款金額較小，但累積后所產(chǎn)生的總數(shù)額較大，此時產(chǎn)生了過度負債的情況。過度負債是在一段時間內(nèi)由于單筆債務(wù)的產(chǎn)生而累積形成的，對于債務(wù)人的最終家庭生活、經(jīng)濟情況等都會造成影響。法國婚姻法針對此類情況設(shè)置了借貸防線，保障婚姻存續(xù)期間夫妻雙方的共同權(quán)益。在法律實踐階段，夫妻雙方在合同中會對舉債用于生活日常進行約定，這足以證明夫妻共同生活期間債務(wù)的產(chǎn)生是在債權(quán)人善意決定下而產(chǎn)生的，并不是由于債權(quán)人惡意為之而影響到家庭正常生活。因此，這部分債務(wù)被定為是家庭生活中的夫妻共同債務(wù)。

（三）家庭消費與投資經(jīng)營所產(chǎn)生債務(wù)的例外原則

在法國婚姻法中，有關(guān)于家庭消費以及投資經(jīng)營所產(chǎn)生的債務(wù)同樣設(shè)置了例外原則，其區(qū)分主要包括兩方面，一方面是支持家庭生產(chǎn)生產(chǎn)以及子女教育而產(chǎn)生的債務(wù)，這在維持夫妻婚姻存續(xù)期間家庭消費以及投資經(jīng)營活動的范圍。但排除純粹由于夫妻雙方一人個人行為而舉債的因素，有關(guān)于其他職業(yè)活動、投資活動等所產(chǎn)生的利益性債務(wù)活動，在共同債務(wù)界定時具有例外原則，但完全用于夫妻日常生產(chǎn)、生活的債務(wù)，無論是夫妻任何一方舉債，另一方都具有共同債務(wù)的償還責任。但如果夫妻其中一方作為舉債人，在舉債產(chǎn)生的前提因素中具有盈利性的投資目的，那么在這一過程中，對于共同債務(wù)的界定十分復(fù)雜，不能簡單地認定為是婚姻存續(xù)期間的夫妻共同債務(wù)，但如果投資行為產(chǎn)生后，在目的性上完全是出于增大家庭收入而產(chǎn)生的行為，在此種情況下不適用于例外原則。

四、我國夫妻共同債務(wù)例外規(guī)則司法適用的完善

（一）嚴格認定夫妻雙方“共同生產(chǎn)經(jīng)營”中的連帶責任

我國夫妻共同債務(wù)例外規(guī)則司法適用的完善中，應(yīng)嚴格認定夫妻雙方共同生產(chǎn)經(jīng)營中的連帶責任。我國《民法典》中有關(guān)于夫妻共同債務(wù)的例外原則，可以借鑒法國有關(guān)于夫妻婚姻存續(xù)期間共同債務(wù)的例外原則，在司法實踐中對適用性進行完善。目前，我國夫妻共同債務(wù)中有關(guān)于共同生產(chǎn)經(jīng)營所產(chǎn)生的債務(wù)在司法鑒定實踐中的爭議性是最大的，并且在實踐中的取證往往也是最難的，取證中的復(fù)雜程度相對較高。因此，我國需要對夫妻雙方婚姻存續(xù)期間，共同生產(chǎn)經(jīng)營中產(chǎn)生的債務(wù)進行連帶責任嚴格認定。隨著我國社會經(jīng)濟環(huán)境的改變，目前有關(guān)于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營的范圍已經(jīng)不再局限于實體投資，近年來的理財投資以及其他具有商業(yè)價值的數(shù)字化投資也發(fā)展迅速。有關(guān)于夫妻共同債務(wù)中是否是在共同生產(chǎn)經(jīng)營基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的其連帶責任。另外，原則界定中應(yīng)當充分考慮生產(chǎn)經(jīng)營特征，對其連帶責任進行認定。如果是以公司或?qū)嶓w店鋪形式展開共同生產(chǎn)經(jīng)營的，那么在這個過程中所產(chǎn)生的債務(wù)，常規(guī)情況下屬于夫妻共同承擔的債務(wù)占在一些特定情況下，以公司為例，在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，公司內(nèi)部的職務(wù)不同，所承擔的責任、風險以及最終的收益也有明顯差異，債務(wù)產(chǎn)生后應(yīng)優(yōu)先以公司資產(chǎn)對這部分債務(wù)進行償還。

（二）經(jīng)營性或投資性共同債務(wù)應(yīng)排除一方對外擔保形成的債務(wù)

對于經(jīng)營性或投資性共同債務(wù)，在例外原則適應(yīng)性構(gòu)建中，可以排除一方對外擔保形成的債務(wù)。這一例外原則可以參照法國《民法典》中關(guān)于夫妻共同債務(wù)的例外原則構(gòu)建，其中界定夫妻共同生活以及子女共同教育、夫妻存續(xù)期間共同生產(chǎn)所產(chǎn)生的債務(wù)之外，排除夫妻雙方在其中另一方不知名的情況下，以個人名義對外擔保、承諾借貸、分期付款等，認為這種行為屬于惡意隱瞞行為，在這種情況下所產(chǎn)生的債務(wù)并不是用于夫妻共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營投資性所產(chǎn)生的債務(wù)，在司法實踐中適用于例外原則。例如，夫妻一方對外擔保時，是在夫妻雙方共同同意，并且擔保行為有利于促進夫妻共同財產(chǎn)增值，那么此時可以認定為所產(chǎn)生的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。但如果夫妻一方在處置夫妻共同財產(chǎn)時處于錯誤前提，夫妻另一方對于財產(chǎn)不具有處置權(quán)利，事后知情，另一方有權(quán)對錯誤處置的夫妻共同財產(chǎn)追回。有關(guān)于經(jīng)營性或投資性的共同債務(wù)同樣在例外原則適用條件中。

（三）借貸關(guān)系應(yīng)確立“借貸排除連帶”原則

我國對于夫妻共同財產(chǎn)與夫妻共同債務(wù)的司法實踐中，有關(guān)于借款合同而產(chǎn)生的糾紛在所有民事糾紛中的占比最大，并且在界定上的正義性也不斷。其原因主要在于舉債的使用方式以及舉債的動因，在最終的判決階段容易產(chǎn)生爭議。因此我國在司法實踐中，關(guān)于借貸關(guān)系應(yīng)確定借貸排除連帶的原則。符合家庭生活開支的正常范圍，同時認定是在雙方共同意愿下所產(chǎn)生的債務(wù)，同時符合以上特征，則可以認定即使是以夫妻個人名義舉債的債務(wù)，同樣適用于夫妻共同債務(wù)的界定。但如果以夫妻一方個人名義舉債，并且借款并未超出用于夫妻共同生活或生產(chǎn)經(jīng)營。但借款的最終使用方向并未用于夫妻共同生活或生產(chǎn)經(jīng)營支出，那么此時可以用借貸排除連帶的責任原則，這樣夫妻另一方在不知情的情況下，也不具備債務(wù)的連帶償還責任。

五、結(jié)語

通過以上文章論述，可以發(fā)現(xiàn)我國《民法典》中對于夫妻共同債務(wù)的認定經(jīng)歷三個發(fā)展階段。雖然我國在司法層面上對于夫妻共同債務(wù)的認定比較完善，但例外原則規(guī)定上仍然有較大的提升空間，可以參照法國關(guān)于夫妻共同債務(wù)例外原則的界定，從實踐認定角度出發(fā)，對婚姻存續(xù)期間一方以個人名義舉債，且不用于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營生活領(lǐng)域的債務(wù)進行例外原則規(guī)定。符合國際上關(guān)于復(fù)議期共同財產(chǎn)以及共同債務(wù)在法律層面上的普遍性界定與例外原則適用，未來我國法律發(fā)展必然會全面接軌于國際標準，因此有關(guān)于夫妻共同財產(chǎn)的認定在例外原則上也會不斷完善。《民法典》中夫妻共同債務(wù)的例外規(guī)則，也將是未來婚姻法領(lǐng)域中重點關(guān)注的學(xué)術(shù)話題。

參考文獻：

[1]姚桐.論《民法典》第1064條“家庭日常生活需要”范圍的確定[J/OL].大連理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）：2023（13）：1-7.

[2]胡天昊.法定共同財產(chǎn)制下夫妻個人債務(wù)的范圍確定及其清償順位——以“等額說”為中心[J].嘉興學(xué)院學(xué)報，2023，35（1）：113-120.

[3]李心悅.論夫妻共同債務(wù)的類型與清償[J].東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022，24（S2）：94-97.

[4]李天宇.夫妻一方機動車交通事故侵權(quán)審判處理方式探析[J].社會科學(xué)動態(tài)，2022（12）：81-87.

[5]梁杰飛.夫妻共同債務(wù)糾紛和完善建議[J].法制博覽，2022（34）：121-123.

作者簡介：霍科羽（2002.8-），女，漢族，河南商丘人，本科，研究方向：民商法。