李雯 劉偉

◆典型案例

冉某，中共黨員，2015年4月任某村村民小組長(zhǎng)。2019年7月，冉某協(xié)助政府開展征地補(bǔ)償工作，主要負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)上報(bào)相關(guān)資料。其間，冉某通過提供虛假資料，用女兒名義將廢井按好灌溉井統(tǒng)計(jì)上報(bào)，還將他人3.35畝被征用土地以每畝0.5萬元的清表獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)上報(bào)，共騙取征地補(bǔ)償款5.675萬元；通過出具該村文化墻為其出資修建的虛假證明，騙取圍墻拆除補(bǔ)償款5萬元。冉某總計(jì)騙取國(guó)家補(bǔ)償資金10.675萬元，其中4.5606萬元用于沖抵村委會(huì)拖欠其的工程款，6.1144萬元占為己有，用于日常開支。2022年7月，冉某被縣紀(jì)委監(jiān)委立案審查調(diào)查。

本案中，對(duì)于冉某的行為如何定性，存在兩種分歧意見。

◆分歧意見

意見一：冉某身為中共黨員，在擔(dān)任村民小組長(zhǎng)期間，利用自身協(xié)助政府開展征地補(bǔ)償工作的便利，多次以虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法騙取國(guó)家補(bǔ)償資金，其行為構(gòu)成貪污罪。

意見二：冉某身為中共黨員，在擔(dān)任村民小組長(zhǎng)期間，多次以虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相、提供虛假材料的方法騙取國(guó)家補(bǔ)償資金，其行為構(gòu)成詐騙罪。

◆評(píng)析意見

筆者同意第二種意見。

國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的，是貪污罪。詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。顯然，貪污罪和詐騙罪不是對(duì)立關(guān)系，欺詐型的貪污罪也符合詐騙罪的構(gòu)成要件。在實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)發(fā)生以國(guó)家工作人員論的村干部在協(xié)助政府開展工作時(shí)，套取各類補(bǔ)償資金之類的案件，既有以貪污罪論的，也有以詐騙罪論的。關(guān)于對(duì)此類案件定性的重點(diǎn)，筆者認(rèn)為在于對(duì)貪污罪中“利用職務(wù)上的便利”的認(rèn)識(shí)。

所謂“利用職務(wù)上的便利”，是指利用基于職務(wù)占有公共財(cái)物的權(quán)力、便利或者支配基于職務(wù)占有公共財(cái)物的人員的職務(wù)行為的權(quán)力。主流觀點(diǎn)認(rèn)為貪污罪中“利用職務(wù)上的便利”，一是國(guó)家工作人員利用本人直接管理占有公共財(cái)物的職務(wù)便利將公共財(cái)物據(jù)為己有，二是國(guó)家工作人員利用本人主管公共財(cái)物的職務(wù)便利非法占有公共財(cái)物。第一點(diǎn)比較容易理解，需要辨析的是第二點(diǎn)中的“利用本人主管公共財(cái)物的職務(wù)便利”。刑法專家張明楷表示，只有當(dāng)國(guó)家工作人員對(duì)基于職務(wù)占有公共財(cái)物的下級(jí)人員享有職務(wù)上的支配權(quán)時(shí)，才可能利用職務(wù)上“主管”公共財(cái)物的權(quán)力或便利實(shí)施貪污行為。因此，只有當(dāng)國(guó)家工作人員基于職務(wù)占有了公共財(cái)物，或者相對(duì)基于職務(wù)占有公共財(cái)物的人員處于領(lǐng)導(dǎo)、指示地位，職務(wù)行為能夠支配該人員，從而對(duì)公共財(cái)物享有支配權(quán)，并且利用了此類職務(wù)上的便利的，認(rèn)定為貪污罪較恰當(dāng)，否則，只能認(rèn)定為盜竊、詐騙等罪。

在征地拆遷領(lǐng)域，開展協(xié)助工作、以國(guó)家工作人員論的村干部，主要處于國(guó)家征地補(bǔ)償工作的中間環(huán)節(jié)，扮演的社會(huì)角色是公共財(cái)產(chǎn)的監(jiān)護(hù)者，應(yīng)當(dāng)忠實(shí)履行守護(hù)公共財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。但這并不意味著，沒有履行守護(hù)義務(wù)的行為就當(dāng)然符合貪污罪中“利用職務(wù)上的便利”這一構(gòu)成要件。按照司法解釋的表述，只有主管、管理公共財(cái)物的國(guó)家工作人員，才可能利用主管、管理公共財(cái)物的便利，也就是說，貪污罪中的主管、管理并不是抽象的概念，而是對(duì)具體公共財(cái)物的現(xiàn)實(shí)的主管與管理。

本案中，冉某在協(xié)助政府開展征地補(bǔ)償工作時(shí)，以國(guó)家工作人員論，其套取的國(guó)家補(bǔ)償資金顯然是公共財(cái)物，客觀上也的確實(shí)施了欺騙行為，造成非法占有公共財(cái)物的后果，看似符合欺詐型貪污罪的構(gòu)成要件，但需要明確的是冉某并非基于職務(wù)非法占有國(guó)家補(bǔ)償資金，更不可能對(duì)基于職務(wù)占有國(guó)家補(bǔ)償資金的人員的職務(wù)行為享有支配權(quán)。冉某的欺騙行為導(dǎo)致相關(guān)政府工作人員產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，將基于職務(wù)占有的公共財(cái)物轉(zhuǎn)移給冉某占有。雖然冉某濫用職權(quán)，但沒有也不可能存在濫用主管、管理公共財(cái)物的權(quán)力與便利，不符合貪污罪中“利用職務(wù)上的便利”的要件。綜上，筆者認(rèn)為，冉某構(gòu)成詐騙罪。

（作者系涇陽(yáng)縣紀(jì)委監(jiān)委干部）

◆紀(jì)法小課堂

《中華人民共和國(guó)刑法》

第二百六十六條詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

第三百八十二條國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的，是貪污罪。

受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有國(guó)有財(cái)物的，以貪污論。

與前兩款所列人員勾結(jié)，伙同貪污的，以共犯論處。