李思語 陳飛

DOI：10.16366/j.cnki.1000-2359.2023.01.16

摘要：《高宗謚議》是唐代皇帝謚議文中頗為獨特的一篇。唐代皇帝謚號主要由中書省、門下省、尚書省、御史臺等部門官員集體議定，上奏朝廷確認?！陡咦谥u議》的作者涉及執(zhí)筆者、身份作者、精神作者等多重關系，雖以中宗口吻表達，實反映武后的意志。其按語關于“天”“皇”“大”的解釋，或循舊例，或據(jù)經(jīng)典，或為新創(chuàng)，與武后及官方的習慣說法不盡一致。高宗謚號“天皇大帝”應理解為“天皇”“大帝”的合稱，文中關于高宗謚號的解釋及其“九德”的過度虛美，雜糅諸家思想學說，大抵以儒家為根本，以道家為歸宿。武后將高宗神圣化，與其特定的現(xiàn)實背景和政治用意有關。

關鍵詞：武則天；唐高宗；天皇大帝；虛美

中圖分類號：I206.42文獻標識碼：A文章編號：1000-2359（2023）01-0114-08收稿日期：2022-05-16

“謚議”是關于謚號的評議?！爸u號”是為死者所加稱號，一般要通過評議來確定，故就謚號議定規(guī)則及過程而言，屬“制度”范疇；將議謚的內(nèi)容撰寫成謚議文，則屬于“文學”的范疇。謚議集制度與文學于一體，是較為典型的“文學制度”文學制度，簡單地說就是關于文學的制度，包括文學本身的制度以及與文學密切相關的制度，筆者于此擬另文論述，這里不多涉及。之一。古人死而有謚，起源甚早，一般認為西周時期已形成制度，秦朝短暫廢止，漢以后復行，至唐代更加完備而規(guī)范。謚號有官謚和私謚之別，國家層面的官謚又可分為“君謚”和“臣謚”。前者包括皇帝、后妃、太子等；后者一般為高階（三品以上）大臣。唐代皇帝謚號的確定過程，通常是先舉行“南郊請謚”的禮儀，然后議定，將議定結果上報朝廷最終確認，然后以“謚冊文”布告天下，有的還刻成類似圖章的“謚寶”隨葬。相關制度和儀式流程學者多有論述如汪受寬：《謚法研究》，上海古籍出版社，1995年；彭裕商：《謚法探源》，《中國史研究》，1999年第1期；王巖：《唐代太常博士考論》；陜西師范大學碩士論文，2013年；趙雪梁：《唐代皇室謚號研究》，陜西師范大學碩士論文，2017年；白雪兵：《唐代皇帝謚號制度研究》，南京師范大學碩士論文，2017年；徐路：《隋唐官員謚法研究》，西北大學碩士論文，2018年。，但大都屬史學的研究，很少從文學制度視角進行考察。目前可見的唐代皇帝謚議文共有八篇，《高宗天皇大帝謚議》（以下簡稱《高宗謚議》）是頗為獨特的一篇。相關論著雖有所涉及，但較簡略或語焉不詳。本文擬就其中幾個問題試作解說，以期獲得更為準確的認識。

一、作者的多重關系

《高宗謚議》的獨特之處，首先是其作者。目前所見明確標署有二：一為《唐大詔令集》，題曰《高宗天皇帝謚議》，下署“武后”宋敏求：《唐大詔令集》，卷13，中華書局，2008年，第75頁。案：據(jù)文義，前者標題應有“大”字。本文所引《高宗謚議》文皆據(jù)《唐大詔令集》。又文中所引古代文獻皆酌加標點。。一為《全唐文》之《中宗》二，題為《高宗天皇大帝謚議》董誥：《全唐文》，卷17，中華書局，1983年，第208頁。。如此便有武后、中宗（李顯）二說。據(jù)《唐會要》載：“高宗天皇大圣大宏孝皇帝諱治……宏道元年十二月四日，崩于東都貞觀殿（年五十六）。文明元年八月庚寅，葬乾陵（在京兆府奉天縣界）。謚曰‘天皇大帝。廟號‘高宗。哀冊文（天后武氏撰），謚冊文（闕），謚議（闕）。”王溥：《唐會要》，卷1，中華書局，1955年，第3頁。案：括號內(nèi)原為小字注文?！案咦谔旎蚀笫ゴ蠛晷⒒实邸睘樘鞂毷d（754）所加尊號，“天皇大帝”為最初的謚號，“高宗”為廟號。王溥（922—982）為五代至宋初的四朝宰相，也是著名學者和文人，當時他已不詳高宗謚議文和謚冊文（迄今未見）的作者為誰，可知《唐大詔令集》《全唐文》所署作者大概為后人（編者）所加。兩個署名皆有其合理性，也有其不確定性，這須要聯(lián)系當時議謚的實際情況來解讀?！杜f唐書·高宗紀》載：“（弘道元年十二月四日）是夕，帝崩于真觀殿，時年五十六。宣遺詔：‘七日而殯，皇太子即位于柩前。園陵制度，務從節(jié)儉；軍國大事有不決者，取天后處分。群臣上謚曰‘天皇大帝，廟號‘高宗?！眲d：《舊唐書》，卷5，中華書局，1975年，第112頁?！叭撼忌现u”就是群臣議定謚號上報朝廷，據(jù)此可知“天皇大帝”這個謚號應為群臣所議定，其謚議文的寫作也應是群臣所為，至于具體執(zhí)筆者為誰，尚不得其詳，不論是誰，都表明《高宗謚議》的作者還有第三者的可能。

文獻關于唐代“臣謚”制度的記載較為詳明，如《唐六典·太常寺》：“太常博士掌辨五禮之儀式，奉先王之法制；適變隨時而損益焉。凡大祭祀及有大禮，則與太常卿以導贊其儀。凡王公已上擬謚，皆跡其功德而為之褒貶。（議謚：職事官三品已上，散官二品已上，佐史錄行狀，申考功勘校，下太常擬謚訖，申省議定奏聞。）無爵稱‘子。……養(yǎng)德丘園，聲實名著，則謚曰‘先生。大行則大名，小行則小名之。（舊有《周書謚法》《大戴禮謚法》。又漢劉熙注《謚法》一卷，晉張靖撰《謚法》二卷，又有《廣謚》一卷。至梁，沈約總集謚法，凡有一百六十五稱）”李林甫，陳仲夫：《唐六典》，卷14，中華書局，1992年，第396頁。案：括號原為小字注文。學者或據(jù)此認為“太常卿和太常少卿負責擬定皇帝謚號”白雪兵：《唐代皇帝謚號制度研究》，南京師范大學碩士論文，2017年，第17頁。，此說可能并不全面和準確。實際上唐代參與“臣謚”的部門和人員尚不止此，如《唐六典·尚書吏部》載：“考功郎中、員外郎之職，掌內(nèi)外文武官吏之考課……其謚議之法，古之通典，皆審其事，以為不刊。（諸職事官三品已上、散官二品已上身亡者，其佐史錄行狀申考功，考功責歷任勘校，下太常寺擬謚訖，覆申考功，于都堂集省內(nèi)官議定，然后奏聞。贈官同職事。無爵者稱‘子。若蘊德丘園，聲實明著，雖無官爵，亦奏賜謚曰‘先生。）”李林甫，陳仲夫：《唐六典》，卷2，中華書局，1992年，第41-44頁。案：括號原為小字注文?？芍舨靠脊芍小T外郎也有參與謚號議定的職能。

至于唐代的“君謚”，除了太常寺，還應有鴻臚寺的參與?！短屏洹櫯F寺》載：“鴻臚寺：卿一人，從三品。（《周官》：‘大行人掌大賓客之禮。秦官有典客，掌諸侯及歸義蠻夷。漢改為鴻臚。景帝中二年令：諸侯王薨、列侯初封及之國，大鴻臚奏謚、誄、策；列侯薨及諸侯太傅初除之官，大行奏謚、誄、策?！宄貘櫯F寺卿一人，正第三品，統(tǒng)典客，司儀、崇玄等三署。開皇三年省并太常，十二年復舊。煬帝降卿為從三品，皇朝依焉。龍朔二年改為同文正卿，咸亨元年復曰鴻臚。光宅元年改為司賓寺卿，神龍元年復舊。舊屬官有崇元署，開元二十五年，敕改隸宗正寺。）少卿二人，從四品上?！櫯F卿之職，掌賓客及兇儀之事，領典客、司儀二署，以率其官屬，而供其職務；少卿為之貳。……凡皇帝、皇太子為五服之親及大臣發(fā)哀臨吊，則贊相焉。凡詔葬大臣，一品則卿護其喪事；二品則少卿；三品，丞一人往，皆命司儀，以示禮制也。”李林甫，陳仲夫：《唐六典》，卷18，中華書局，1992年，第504-505頁。案：括號原為小字注文。又載：“司儀令掌兇禮之儀式及供喪葬之具，丞為之貳。（若皇帝、皇太后、皇后、皇太子為五服之親舉哀，本服周年者，三朝哭而止；大功者，其日朝晡哭而止；小功已下，及皇帝為內(nèi)命婦二品已上者、百官執(zhí)事及散官一品喪，皇太后、皇后為內(nèi)命婦三品已上喪，皇太子為三師、三少及宮臣三品已上，并一舉哀而止。）”李林甫，陳仲夫：《唐六典》，卷18，第507頁。案：括號原為小字注文?？芍詽h以來諸侯王的謚、誄、策（冊）皆為鴻臚寺職掌。唐制多沿前代，大抵亦當如此。又“兇儀”主要指喪葬禮儀，應當包括謚、誄、策（冊）之類。據(jù)此推之，唐代皇帝、后妃、宗室，以及三品以上大臣的謚、誄、冊等議定施行，皆當有鴻臚寺的參與。尤可注意的是，《唐會要》載：

元和十五年四月，禮儀使奏：群臣告天，請大行皇帝謚。準禮及故事，合集中書、門下、御史臺五品以上、尚書省四品以上，于南郊告天畢，議定，然后聯(lián)署聞奏。王溥：《唐會要》，卷2，中華書局，1955年，第18頁。

“群臣告天請大行皇帝謚”應為此奏文的“事由”（主題），然后說按照禮儀制度和以往慣例，“群臣”先舉行南郊告天請謚禮儀，然后議定謚號，然后“聯(lián)署”“聞奏”。參加請謚和議定的“群臣”包括中書、門下、御史臺五品以上及尚書省四品以上官員；“聯(lián)署”應為各部門長官聯(lián)合署名；“聞奏”則是將議定的謚號（包括依據(jù)、理由等）上報朝廷（新嗣位皇帝）確定。由此逆推唐前期皇帝謚號的議定，大概也應如此。也就是說，高宗謚號的議定，應是由中書省、門下省、尚書省、御史臺，以及太常寺、鴻臚寺等相關部門官員組成的“議謚小組”來具體負責，議定后各部門長官聯(lián)合簽署，然后“聞奏”（雖然嗣君為中宗，但決定權在武后），最后確認。如果武后沒有異議，那么這個“聞奏稿”應該就是最終的定稿；如果武后有不同意見或新的指示，則以武后滿意的“修改稿”為最終定稿。總之，不論是聞奏稿還是修訂稿，都要由“某人”來執(zhí)筆完成，這個“某人”當然必須是官職、威望和文學水平都舉足輕重的大臣，姑且稱為“執(zhí)筆者”。

然而這個執(zhí)筆者未必就是《高宗謚議》的“身份作者”。所謂身份作者，是指文章所代表的“主人公”的身份，也就是以誰的身份和口吻來說話。在古今中外的官府文書中，執(zhí)筆者和“身份作者”的不一致是普遍情況。如文臣為皇帝擬寫詔敕，就必須以皇帝的口吻來說話。詩文中經(jīng)常采用的“代言體”，也屬于類似的情況?！陡咦谥u議》所代表和代言的身份主體為中宗（李顯），文中稱：

顧以虛菲，夙承乾蔭。既忝彰明之地，常懷輔佐之誠。薦螢燭以助光，引鶴露而添海。而圣德虛受，無來不應。每聽覽余暇，侍奉話言。論道德則洞啟元樞，語忠孝則廣通心極。敘軒頊之淳化，積若神交；述堯禹之清風，宛成晤對。宋敏求：《唐大詔令集》，卷13，第76頁。

“乾蔭”一般指父親，如《梁書·袁昂傳》載：“昂幼孤，為（從兄）彖所養(yǎng)，乃制期服。人有怪而問之者，昂致書以喻之曰：‘竊聞禮由恩斷，服以情申……孤子夙以不天，幼傾乾蔭，資敬未奉，過庭莫承，藐藐沖人，未達朱紫。從兄提養(yǎng)訓教，示以義方?！币λ剂骸读簳肪?，中華書局，1973年，第452頁?！坝變A乾蔭”，即謂父親早逝，幼年便成孤兒，由從兄撫養(yǎng)教育成人。唐人敬讓《請致仕侍親表》云：“臣未登壯歲，乾蔭先傾。逮于強仕，母氏為育。欣欣而就祿者，希祿養(yǎng)之及親也?！崩顣P：《文苑英華》，卷640，中華書局，1966年，第3132頁。是說自己很早父親就不在了，由母親養(yǎng)育長大，出仕為官。至于“過庭”，更是人所熟知的子受父教的熟典?！皼_人”則多用作兒子的自稱謙辭，這里顯然是指新即位的中宗?？偟膩砜催@段文字大意是說：自己資質(zhì)一般，但一向承蒙父皇（高宗）的慈愛恩蔭，被置于顯要的地位。自己常懷感恩忠誠之心，愿為輔佐父皇盡微薄之力。父皇虛懷若谷，經(jīng)常和自己交談，從道德修養(yǎng)，到忠孝禮義，自己受益無窮。尤其是在談到黃帝和顓頊的治化、堯舜及夏禹的成功時，父子之間有著強烈的共鳴。這些無疑都是以昔日皇子、當下新君的姿態(tài)和口吻在說話，可證《高宗謚議》的“身份作者”為中宗無疑，這應是《全唐文》將《高宗謚議》置于中宗名下的主要依據(jù)。

這段文字緊扣父與子、先皇與嗣君的雙重關系來敘寫，重在以情動人?；蛘哒f《高宗謚議》中的“感情”部分是與中宗相對應的，但其“精神”部分卻未必出于中宗。這里的“精神”是指主旨、原則、基調(diào)及用意等，略同今人所說的領導講話或上級文件的“精神”?！陡咦谥u議》的“精神”應主要出自武后，因為高宗謚號實質(zhì)上就是高宗的蓋棺論定，在當時朝廷權力格局下，即便是當朝宰相乃至嗣君中宗，都沒有資格來作最終結論，而必須聽命于武后。據(jù)《唐會要》載，早在“顯慶五年（660）十月已后，上（高宗）苦風眩，表奏時令皇后（武后）詳決，自此參預朝政，幾三十年。當時畏威，稱為‘二圣。咸亨五年八月十五日，稱‘天后?！蓖蹁撸骸短茣?，卷3，中華書局，1955年，第24頁。《舊唐書·高宗紀》亦載：“時帝風疹不能聽朝，政事皆決于天后。自誅上官儀后，上每視朝，天后垂簾于御座后，政事大小皆預聞之，內(nèi)外稱為“二圣”?！眲d：《舊唐書》，卷5，第100頁?！顿Y治通鑒》述其事于麟德元年（664）《資治通鑒》，卷210《唐紀》17云：“自是上每視事，則后垂簾于后，政無大小，皆與聞之。天下大權，悉歸中宮。黜陟生殺，決于其口，天子拱手而已。中外謂之‘二圣。”（司馬光，胡三?。骸顿Y治通鑒》，卷210，中華書局，1956年，第6343頁。）。大抵自麟德以后，武后便成為實際上的最高統(tǒng)治者，及高宗遺詔“軍國大事有不決者，取天后處分”，更加名正言順地獨攬軍國大權。這段時間發(fā)生了一系列重大變故：先是弘道（亦即永淳）元年（683）十二月四日晚高宗崩逝；十一日中宗即位，同時“尊天后為皇太后，政事咸取決焉”。則此前中宗雖有嗣君之名，尚無“宣敕”的資格；此后則一切仍取決于武后。次年正月一日改元嗣圣（684），二月六日便廢黜中宗，次日改立睿宗（李旦），改元文明，除了“政事決于太后”，還“居睿宗于別殿，不得有所預”，于是武后正式臨朝稱制。八月葬高宗于乾陵，九月改元光宅，全面改易旗幟服色及官號，拉開了“革命”（以周代唐）的序幕司馬光，胡三?。骸顿Y治通鑒》，卷230，中華書局，1956年，第6415-6421頁。。總之，武后不僅早已實權在握，高宗死后更是獨斷專行、為所欲為。高宗的蓋棺論定，在當時可謂國家頭等大事，以武后的性格、地位及野心，決不可能不聞不問、任由他人，必然要深度介入、操控始終。況且按照制度和慣例，群臣議定后也必須“聞奏”，由武后最終確認。也就是說，高宗謚號的議定，不僅必須遵照武后的指示精神，而且必須經(jīng)過武后的審核同意，才能最終完成定稿和授予。因此可以說武后是《高宗謚議》的“精神作者”。但《高宗謚議》應撰寫于中宗被廢之前，故又須顯示中宗的存在。

由此可見，《高宗謚議》由群臣議定后聯(lián)署上報，則“群臣”是“聞奏稿”的最初作者；“聞奏稿”由某位大臣執(zhí)筆撰寫，則執(zhí)筆者為“聞奏稿”的寫定作者?！奥勛喔濉比绻氁薷暮蠖ǜ?，那么“修訂稿”的執(zhí)筆者既可能是“聞奏稿”的寫定者，也可能另有其人，此人則為最終執(zhí)筆作者。撰文時用中宗的身份和口吻，則中宗為“身份作者”。議謚自始至終都遵循武后的旨意，則武后為“精神作者”。這些復雜因素的糅合，形成了《高宗謚議》的文本，同時也形成微妙的“作者”關系。在現(xiàn)存的唐代皇帝謚議文中，只有《高宗謚議》的署名（武后或中宗）如此“特殊”（其他都是文臣署名）白雪兵《唐代皇帝謚號制度研究》統(tǒng)計：“唐代皇帝謚議文撰者姓名或官職可考者共16篇，其中由太常卿或太常少卿等太常寺官員撰寫的謚議文為11篇，占比為68.75%；由禮部侍郎撰寫的謚議文為4篇，占比為25.0%；只有高宗的謚議文不是由太常寺或禮部官職（員）所撰，而是出自皇后武則天之手?！保ò籽┍骸短拼实壑u號制度研究》，第17頁。）案：武則天此時已為皇太后，不應稱“皇后”，《高宗謚議》由武后親自撰寫的可能性不大。又“官職”疑為“官員”之誤。，然則《高宗謚議》作為一篇議論文，其“精神”部分無疑是最重要的。其開篇稱“竊聞星回日薄，懸象著明之謂‘天；龍躍鳳翔，握鏡乘時之謂‘圣”宋敏求：《唐大詔令集》，卷13，第75頁。，“懸象（日月）”“龍鳳”皆有高宗和武后相提并論的隱喻，意在顯示武后的突出地位和對《高宗謚議》的精神主導。參考高宗哀冊文為武后所撰的記載，甚至也不排除武后親自（或令人代筆）撰寫《高宗謚議》的可能。因此將《高宗謚議》視為武后所作，更加符合實際情況。

二、謚號的多源取義

《高宗謚議》為高宗所定的謚號也很獨特，其結論部分稱：

謹按：自然覆育曰“天”，明一合道曰“皇”，無所不包曰“大”。謹狀上議曰：“天皇大帝”，廟稱“高宗”。宋敏求：《唐大詔令集》，卷13，第76頁?！案咦凇奔葹閺R號，則“天皇大帝”就是謚號。但這里沒有直接用“謚號曰”或“謚曰”，而是用“謹狀上議曰”?！吧献h”是謂上報所議結果，亦即“聞奏”。可知這篇《高宗謚議》實為“聞奏稿”，至于是否為武后的最終確認定稿，或是否還有別的最終確認定稿，目前尚未見證據(jù)材料。從這段關于謚號的表述來看，其按語與后面的稱號并不完全吻合?！爸敯础币韵率墙淮竺嫠ǚQ號的取義根據(jù)和含義解釋，但是只交代了“天”“皇”“大”三個字，既沒有交代“帝”字，也沒有涉及“高”“宗”或“高宗”。廟號問題暫置勿論，僅就“天皇大帝”這四個字而言，一般以為高宗的謚號只有“天皇大”三個字，“帝”即皇帝，沒有交代的必要如白雪兵謂“其謚號應為‘天皇大，計三字?！保ò籽┍骸短拼实壑u號制度研究》，第39頁。）。雖然可備一說，但未免有些簡單。

李唐諸帝的謚號，高宗之前，高祖李淵初謚“大武皇帝”，太宗李世民初謚“文皇帝”，咸亨五年（674）八月十五日分別追尊為“神堯皇帝”“文武圣皇帝”。此番追加謚號當然是武后的主意，她同時還給“今上”（高宗）加尊號曰“天皇”，給自己加尊號曰“天后”王溥：《唐會要》，卷1，第24頁。，從而與“二圣”形成匹配，以顯示自己與高宗“平起平坐”同等甚至更加重要的地位?？芍疤旎省敝Q在高宗生前就已使用，高宗崩逝之后，官方文書往往將“高祖神堯皇帝”“太宗文武圣皇帝”與“高宗天皇大帝”相提并論，或稱“天皇大帝”“大帝”如武后《乾陵述圣記》云：“高祖神堯皇帝，晦電凝禎，流虹降祉……太宗文武圣皇帝，資靈寶緯，挺睿金英……（闕）高宗大帝焉。……（闕）大帝之懷紫翼錦鱗，與常有異?！蟮勰茏园病ㄌ冢┝畲蟮劭傊妵诿蟮鄢兄加耠A……太宗撫大帝頰而言曰……”（《全唐文》，卷97，《高宗武皇后（三）》，第1005頁）又如《減大理丞廢刑部獄制》云：“高祖神堯皇帝，披圖汾水……太宗文武圣皇帝，負日月而膺運……高宗天皇大帝，云房誕睿?！保ɡ顣P：《文苑英華》，卷463，中華書局，1966年，第2361頁）。大抵在武后那里，“天皇”“大帝”是作為兩個整體概念使用的，既不是“天皇”修飾“大帝”，也是不是“天”“皇”“大”修飾“帝”?！疤旎省币庵^高宗比一般世俗皇帝更加高超神妙；“大帝”是說高宗比一般世俗皇帝更加廣大無限；而“天皇”與“大帝”意義相近相通《說文解字》云：“天大，地大，人亦大焉，象人形。”段玉裁注：“老子曰：道大，天大，地大，人亦大。人法地，地法天，天法道?！保ㄔS慎，段玉裁：《說文解字注》，上海古籍出版社，1988年，第492頁。），可以互訓為義，總歸是要把高宗天神化，從而也間接地將自己（武后）天神化，隱然有超越太宗、高祖，乃至以往所有皇帝的“野心”。然則高宗謚號“天皇大帝”中的“天皇”，當是其生前尊號“天皇”的直接沿用，而“大帝”則為武后（或根據(jù)武后旨意）所加，故完整地說，高宗謚號應是“天皇大帝”四個字?！陡咦谥u議》“按語”不從“天皇”“大帝”兩個稱謂上加以解釋，而是將“天”“皇”“大”拆分開來解釋，并且忽略“帝”字，大約是為了貼合傳統(tǒng)謚法的表述形式，如“一人無名曰‘神”“德象天地曰‘帝”“靜民則法曰‘皇”“仁義所在曰‘王”黃懷信，張懋鎔，田旭東：《逸周書匯校集注》，卷6，上海古籍出版社，2007年，第627-630頁。之類。另外可能還有用此公開的正式的官方“新”解釋來替代和統(tǒng)一朝野上下的認識，消除人們對于“天皇”的誤解和非議，同時也可以掩蓋上述“野心”，贏得更廣泛的接受和認同。

謚號特別是官謚的議定，一般是根據(jù)死者的德行事跡、參酌權威的謚法典籍（如上引《唐六典》注文所說的《周書謚法》《大戴禮謚法》，劉熙注《謚法》、張靖撰《謚法》《廣謚》，以及沈約總集的《謚法》等）來進行綜合審議評定，皇帝的謚號大抵亦當如此?！陡咦谥u議》的按語雖然采用了傳統(tǒng)謚法的表述方式，但其所謂“自然覆育曰‘天”，卻不見于傳統(tǒng)的謚法典籍，應是武后所“新創(chuàng)”，然并非無據(jù)?！独献印吩疲骸坝形锘斐?，先天地生。寂兮寥兮，獨立而不改，周行而不殆，可以為天下母，吾不知其名，字之曰道，強為之名曰大。大曰逝，逝曰遠，遠曰反，故道大、天大、地大、王亦大。域中有四大，而王居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然?！蓖蹩ǎ骸独献印?，卷2，中華書局，1993年，第101-103頁。“人”“地”“天”“道（大）”“自然”都是道家學說的重要概念。“人法地，地法天，天法道，道法自然”的“法”有“效法”（而生成自身）之義，反過來說就是自然生道，道生天，天生地，地生人。而“天下母”尤能顯示“覆育”之義。《高宗謚議》謂“自然覆育曰‘天”，將“自然”與“天”結合起來，可見其與老子學說的淵緣關系?！抖Y記·中庸》曰：“天地之道，博也，厚也，高也，明也，悠也，久也。今夫天斯昭昭之多，及其無窮也，日月星辰系焉，萬物覆焉?！编嵭追f達：《禮記正義》，卷53，上海古籍出版社，1990年，第894-895頁?！墩撜Z·陽貨》曰：“子曰：‘天何言哉，四時行焉，百物生焉，天何言哉！”何晏，邢昺：《論語注疏》，卷17，上海古籍出版社，1990年，第156頁。則高宗謚號的“天”也吸取了儒家思想。

“皇”，《逸周書·謚法解》曰：“靜民則法曰‘皇”，“靜民”即“安民”黃懷信，張懋鎔，田旭東：《逸周書匯校集注》，卷6，第629頁。?！办o民則法”有“不擾匹夫匹婦”“虛無寥廓，與天地通靈”等義班固：《白虎通德論》，卷1，上海古籍出版社，1990年，第10頁。?！陡咦谥u議》所謂“明一合道曰‘皇”，與此不盡相合?！豆茏印ね庋浴吩唬骸懊饕徽呋剩斓勒叩?，通德者王。”房玄齡注云：“一者，氣質(zhì)未分至一者也。德者，道由以成者也。夫皇、帝、王道，隨世立名者也，其實則一也?！惫苤?，房玄齡，劉績：《管子》，卷6，上海古籍出版社，2015年，第109-110頁。《高宗謚議》之“明一合道曰‘皇”蓋取義于此。《管子》的學說，法家、儒家、道家、陰陽家、名家、兵家、農(nóng)家兼容并蓄，就這段文義而言，則更近于儒家。尤可注意的是，房玄齡為太宗朝名相，與高宗、武后都有過交集，《高宗謚議》的“皇”字取義于《管子》，或與房玄齡注《管子》的影響有關。

“大”，亦不見于傳統(tǒng)謚法?！陡咦谥u議》所謂“無所不包曰‘大”，應主要取義于道家。上引《老子》“字之曰道，強為之名曰大。大曰逝，逝曰遠，遠曰反”，已見其義。河上公注云：“不知其名，強曰大者，髙而無上，羅而無外，無不包容，故曰‘大也?！薄捌錇榇?，非若天常在上，非若地常在下，乃復逝去，無常處所也?！薄把赃h者，窮乎無窮，布氣天地，無所不通也?！薄斑h曰反，言其遠不越絕，乃復在人身也?！蓖蹩ǎ骸独献印罚?，第102頁。可見“大”不僅指“無不包容”，還有變化無形、無所不在、無所不通的含義?！稜栄抛⑹琛吩疲骸疤?、帝、后、皇、辟、公、弘、廓、閎、博、介、忳、夏、幙、？、贖、昄，皆大也，十有余名而實一也，若使兼、公、虛、均、衷、平、易、別、囿一實也，則無相非也。以其數(shù)字皆訓為大，故引之也。周公作詁，必以‘始也‘君也‘大也居先者，始者無先之稱，君者至尊之號，大則無所不包，故先言之。一曰此三者天也、人也、地也?！兑住で浴吩疲骸f物資始?！独へ浴吩疲骸狈酱??！独献印吩疲骸蛑杏兴拇?，王居其一焉。故以此三者為先，乾坤相對之物，而以地在人后者，以人居天地之中，且尊尚人君，故進之?！惫?，邢昺：《爾雅注疏》，卷1，上海古籍出版社，1990年，第8頁。顯然是兼取儒家和道家之所說?？追f達釋《周易》“大哉乾元”曰：“乾之四德（元亨利貞），無所不包。”王弼，魏康伯，孔穎達：《周易正義》，卷1，上海古籍出版社，1990年，第16頁?？追f達為太宗朝大儒，所主持編修的《五經(jīng)正義》，頒行于高宗永徽四年（653），作為官方定本，為全國學校和科舉的“統(tǒng)編教材”，對武后的影響不言而喻。武后自撰《臣軌》曰：“夫道者，覆天載地，高不可際，深不可測?！弊⒃疲骸把缘乐畯V大，無所不包。故上覆于天，下載于地，高而不可窮其際，深而不可測其原?！蔽浜螅骸冻架墶肪砩希踉莆澹骸秴矔沙蹙帯?，中華書局，1985年，第12頁。與《高宗謚議》的“無所不包曰‘大”的意義基本一致，此可為武后“精神”之一證。

以上所引述的文獻材料，只是作為理解《高宗謚議》“天”“皇”“大”含義的主要參考，并不一定就是當初撰文時的具體依據(jù)。但由此不難看出，《高宗謚議》的謚號選字取義來源比較廣泛，有對傳統(tǒng)謚法的參用，有對經(jīng)史諸子的酌取，也有自己的改造創(chuàng)新。而在酌取古代經(jīng)典方面，主要是道家要素和儒家要素的糅合，前者的意味更加濃重；當然還有現(xiàn)實因素的考量，而這些都必須服從并服務于武后的“精神”。這里有兩點值得注意：一是既沒有援引佛家“諸天”“上帝”之類的義理，也沒有附會道教“天皇大帝”之類的仙說，這反映出武后（及高宗）雖然平時頗好佛道，但在《高宗謚議》如此重要的官方文告中，并沒有將其作為取義根據(jù)，當是出于政治考量的有意規(guī)避。二是《高宗謚議》關于“天”“皇”“大”的解釋，大抵只是這種特定場合的一種官方辭令而已，未必就是武后內(nèi)心的真實用意，也未必就是當時普遍認同的取義。即如《高宗謚議》開始說“懸象著明之謂‘天”“握鏡乘時之謂‘圣”，就與篇末的“自然覆育曰‘天”并不一致。而從武后及朝廷的文書來看，更多采用“天皇”“大帝”的稱謂。也就是說，在武后及時人的心目中，仍將高宗視為“天皇”或“大帝”或“天皇大帝”，而不是割裂孤立的“天”“皇”“大”，也不是三字合成的“天皇大”或神仙傳說中的“天皇大帝”。

三、謚主的過度虛美

謚議文的主題和主體都在于表彰贊美謚主的德行功績，《高宗謚議》也是如此。其開篇即稱：“營窟橧巢之代，猶昧典章；如云類海之君，方崇號謚，所以闡揚功美，榮鏡古今。”明確表示要“闡揚”高宗的“功美”，使其榮耀古今。隨后稱高宗：“以大圣而乘圣，克昌寶歷之基；由至德而纂德，載廣金圖之運。對日之歲，窮象外之微言；弄田之辰，盡天下之能事?！笨芍^是天賦異稟，圣上加圣，德上加德，無以復加。此可視為總體評價，具體表現(xiàn)在九個方面，亦即所謂“九德”。因總評中已言及早年稟賦和德行，故“九德”從高宗為太子時說起，稱其“恒侍禁中，問安之道斯極；長居膝下，候色之誠逾勵。因心隆于愛敬，率性感于神明”，此為九德之一，即“先圣之孝德”。及至君臨天下，稱其為“追夏禹之焚甲，襲殷湯之解網(wǎng)。一物有違，則滿堂興慮；一夫弗獲，則推溝寘懷”，此為九德之二，即“先圣之仁德”。在軍國政事方面，稱其“無幽不察，觀六合于目前；無遠不昭，視八纮于掌內(nèi)。循機授政，則旁燭于九圍；命將出師，則坐知其萬里”，此為九德之三，即“先圣之明德”。在敬事祖先方面，稱其“寅畏上元，肅雍清廟，以義制事，以禮制心。提衡均馭朽之危，履石同蹈冰之懼，雖處泰罔泰，休而勿休”，此為九德之四，即“先圣之恭德”。在日常自奉方面，稱其“卑宮菲食，土簋茅檐，身好弋綈之衣，手無金玉之玩，翚裘必燼，袂安徹”，此為九德之五，即“先圣之廉德”。在文章制作方面，稱其“榮河綠錯，授宸鑒而生知；溫洛丹清，澡璇襟于性與。汾水秋風之唱，仰天翰而扶輪；媯汭叢云之歌，欽睿詞而擁篲”，此為九德之六，即“先圣之文德”。在內(nèi)外關系方面，稱其“駕狄攻“攻”字《唐大詔令集》闕?！洞筇乒仕究仗犹珟熒现鶉浱緱钪荽蠖级接⒇懳涔罟吩疲骸俺鲕嚽噌?，申謀絳宮；駕狄攻狄，驅(qū)戎伐戎?！崩顒逓樘诿麑?，高宗名相，此碑為“御制御書”，故據(jù)以酌補。（王昶《金石萃編》，卷59，中國書店，1985年，第6b頁。）狄，無遠而不懷；以戎伐戎，有征而必伏。提封所亙，拓地位于鄒“鄒”字《唐大詔令集》闕，據(jù)《全唐文》補。瀛；正朔所通，辟境踰于亥步”，此為九德之七，即“先圣之威德”。在道德修養(yǎng)方面，稱其“損之又損“損之又損”，《唐大詔令集》注云：“闕四字”?！度莆摹罚?61，《盧重玄》之《〈沖虛至德真經(jīng)〉序》云：“儻因此論以用心，去情智以歸本，損之又損，為于無為，然后觀《列子》之書，斯亦思過之半矣?！保ǖ?666頁）重玄即盧藏用之弟，（清）徐松《登科記考》，卷4，景龍三年（709）下列“抱器懷能科”及第人有“盧重玄”之名（董誥：《全唐文》，卷361，中華書局，1984年，第149頁），姑據(jù)以酌補。，為于無為，事于無事。鳴鑾訪道，敬拜小童之言；修己就閑，載感大庭之夢”，此為九德之八，即“先圣之元德”。在人格的最終成就上，稱其“體至道而調(diào)一氣，舒卷陰陽；運沖和而契兩儀，發(fā)揮風雨。將百靈以交際，與“與”字《唐大詔令集》闕，據(jù)《全唐文》補。萬物而通誠。珍瑞普彰，休征畢應”，此為九德之九，即“先圣之神德”。總之這九德層層遞進，不斷擴展和升華，最后將高宗描繪成與“至道”“陰陽”“兩儀”“百靈”“萬物”同化如一、超越時空的全能之“神”。這些德行功績應是參與議謚的群臣根據(jù)武后的授意“議”出來的，在取義上與上述關于謚號的解釋基本一致，也是兼采經(jīng)史諸子思想學說，但九德從“孝”“仁”說起，中間經(jīng)過“明”“恭”“廉”“文”“威”，最后達到“玄”與“神”，這樣的敘事顯示出高宗是以儒家德行為根基，廣泛吸取各家，最終歸結于道家，似乎有意避開佛教和道教（仙家），這也應是武后“精神”的體現(xiàn)。

對“大行皇帝”歌功頌德、不吝贊美，既屬人之常情、史之通例，也是喪葬文學的普遍現(xiàn)象。但像《高宗謚議》這樣將所有美謚集于謚主一身而且無所不用其極的過度虛美，還是比較罕見的。《舊唐書·高宗本紀》總評說：“大帝往在藩儲，見稱長者。暨升旒扆，頓異明哉。虛襟似納于觸鱗，下詔無殊于扇暍。既蕩情于帷薄，遂忽怠于基扃?；篼滜?，中宮被毒；聽趙師之誣說，元舅銜冤。忠良自是脅肩，奸佞于焉得志。卒致盤維盡戮，宗社為墟。古所謂一國為一人興，前賢為后愚廢，信矣哉！”劉昫：《舊唐書》，卷5，第112頁。除了登基前尚有可稱道之處外，登基之后的所作所為乏善可陳，甚至遺患無窮，幾乎可與亡國之君相提并論。《新唐書·高宗本紀》的指責尤為痛切：“武氏之亂，唐之宗室戕殺殆盡，其賢士大夫不免者十八九。以太宗之治，其遺德余烈在人者未遠，而幾于遂絕，其為惡豈一褒姒之比邪！以太宗之明，昧于知子，廢立之際，不能自決，卒用昏童。高宗溺愛袵席，不戒履霜之漸，而毒流天下，貽禍邦家。嗚呼，父子夫婦之間，可謂難哉！可不慎哉！”歐陽修，宋祁：《新唐書》，卷3，中華書局，1975年，第79頁。直接稱高宗為“昏童”，痛斥其“毒流天下，貽禍邦家”。顯然，這些切責都間接或直接地指向武后，也就是說，武后才是那個“毒流天下，貽禍邦家”的罪魁禍首。這當然都是從李唐政權的立場和視角而作的評價，但也是當時及后世較為普遍的看法和態(tài)度，如眾所熟知的駱賓王“討武瞾檄”所言：“人神之所共嫉，天地之所不容！”駱賓王撰，陳熙晉箋注：《駱臨海集箋注》，卷10，上海古籍出版社，1985年，第182頁。這樣的人心向背，武后當然會有更強烈的了解和感受。實際上，武后的越權干政，朝野上下的不滿和抵制一直不斷，至高宗崩逝前后，更是危機四伏，甚至醞釀成大規(guī)模的軍事行動（如徐敬業(yè)起兵“討武”）《舊唐書》，卷6《則天皇后本紀》載：“弘道元年十二月丁巳，大帝崩，皇太子顯即位，尊天后為皇太后。既將篡奪，是日自臨朝稱制。庚午，加授澤州刺史、韓王元嘉為太尉，豫州刺史、滕王元嬰為開府儀同三司，絳州刺史、魯王靈夔為太子太師，相州刺史、越王貞為太子太傅，安州都督、紀王慎為太子太保。元嘉等地尊望重，恐其生變，故進加虛位，以安其心?！旁?，大赦天下，改元為光宅。旗幟改從金色，飾以紫，畫以雜文。改東都為神都，又改尚書省及諸司官名。初置右肅政御史臺官員。故司空李勣孫柳州司馬徐敬業(yè)偽稱揚州司馬，殺長史陳敬之，據(jù)揚州起兵，自稱上將，以‘匡復為辭?！保▌d：《舊唐書》，卷6，中華書局，1975年，第116-117頁。）?！陡咦谥u議》如此過分地虛美高宗，應是武后對這種人心向背的一種反應，也可以說是一種策略，意在通過對高宗的高度評價和贊美，樹立和維護高宗的神圣形象，最大可能地安撫和籠絡人心；同時也間接地將自己神圣化，為其臨朝稱制提供合法性、合理性及合情性的支持，穩(wěn)定和鞏固統(tǒng)治地位，并為實現(xiàn)更大的野心做輿論準備。這可以從武后緊隨《高宗謚議》之后發(fā)布的《改元光宅詔》中得到反映，其文云：“高宗天皇大帝，云房誕睿，虹渚降靈，受綠錯之禎符，應朱綈之景命。飛車乘毳，臣軒、頊之不臣；沒羽浮金，服禹、湯之未服。開邊服遠，更闡宇于先基；富貴寧人，重增輝于前烈。撫璇當寧，調(diào)五氣于明堂；考瑞升中，朝百神于日觀。茫茫眾俗，寧知覆燾之恩？蠢蠢庶萌，孰辨陶甄之力？固已千年啟旦，三圣重光，歷選前書，無聞往載。”宋敏求：《唐大詔令集》，卷3，中華書局，2008年，第15頁。此時武后已直接稱“朕”，以皇帝的身份和詔制的形式發(fā)布文告，態(tài)度口氣果然不同，更加明確強調(diào)（虛美）高宗大帝的天賦、德行、功績和恩惠超越以往所有帝王，對“茫茫眾俗”不知“覆燾之恩”和“蠢蠢庶萌”的“不辨陶甄之力”非常不滿，提出嚴厲質(zhì)問。然則“茫茫眾俗”“蠢蠢庶萌”的這種反應，正透露出武后對高宗的過度虛美亦即間接地美化自己，在當時遭到普遍的懷疑乃至反對，而越是這樣武后越是要極端美化高宗及自身。

由以上簡要的解讀可知，《高宗謚議》的獨特性是由當時諸多特定要素雜糅合造成的。在制度上，既要依循帝王議謚的禮法和通例，實際上又受到武后的操控；在名分上，既要照顧嗣君中宗的身份，又必須服從皇太后（武后）的旨意；在文本上，既有群臣和執(zhí)筆者的參與，更有武后的最終確定；在文體上，既要符合傳統(tǒng)謚法的體例，又要體現(xiàn)武后任性好奇的風格；在定號上，既要沿用高宗生前的尊號，又要考慮與武后的關聯(lián)；在取義上，既要突出道家的主導傾向，又要體現(xiàn)儒家的根本地位，還要兼顧或規(guī)避其他思想學說。這些都與當時特定的國家權力結構、各派政治力量的博弈、朝野人心的向背等密切相關?！陡咦谥u議》的執(zhí)筆者將如此復雜而微妙的要素糅合起來撰作成文，可謂煞費苦心，亦屬“難能可貴”。由于這些要素之間存在著不同程度的矛盾沖突，執(zhí)筆者“糅合”起來難度很大，使得其文本呈現(xiàn)出某些不和諧，如作者題署的分歧、謚號字數(shù)的多少、按語的解釋與其他表述的不一致等。這既是《高宗謚議》的難點，也是其他的特點，某種程度上也代表著皇帝謚議的普遍現(xiàn)象。

InterpretationofGaozongShiyiinTangDynasty

LiSiyu，ChenFei

（ShanghaiNormalUniversity，Shanghai200234，China）

Abstract：

GaozongShiyiisaveryuniqueoneamongthearticlesoftheemperorsShiyioftheTangDynasty.TheShihao（thenameofdeadnobleman）oftheemperorsoftheTangDynasty，ismainlydiscussdandchoosedbytheofficialsofZhongshusheng，Menxiasheng，Shangshusheng，Yushitaiandotherdepartments，thentheyreportittothecourtforconfirmation.TheauthorofGaozongShiyiinvolvesmultiplerelationshipsincludingwriter，identityauthorandspiritualauthor.AlthoughitwasexpressedinGaozongstone，itactuallyreflectedWuhouswill.Thisarticlesinterpretationof“Tian”，“Huang”and“Da”iseitherbasedonoldexamples，classicsbeforeTangDynasty，orinnovations，whichisnotquitethesameasWuhouandtheofficialscustomarystatement.TheShihao“TianHuangDaDi”Shouldberegardedasacollectivetermfor“Tianhuang”and“Dadi”，thearticlesinterpretationofGaozongsShihao，andhighglorificationonhis“JiuDe”，ninevirtues，istheresultofcombinationofvariousideologicaltheories，whichprobablytakesConfucianismastherootandTaoismasdestination.ThereasonwhyWuhousanctifiesGaozong，liesinthespecificbackgroundofrealityandherpoliticalintentions.

Keywords：WuZetian;TangGaozong;TianHuangDaDi;highglorification［責任編校海林］

作者簡介：李思語（1993—），女，河南駐馬店人，上海師范大學人文學院博士生，主要研究唐代喪葬制度與文學；陳飛（1957—），男，江蘇睢寧人，上海師范大學人文學院教授、博士生導師，主要從事唐代文學制度的教學與研究。

基金項目：教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目（18JZD016）