牛春

摘 要：明大同云岡堡是明長(zhǎng)城防御體系的重要組成部分，其夯筑工藝精良，建筑結(jié)構(gòu)有區(qū)域特征，反映了當(dāng)時(shí)軍事防御體系與建筑工程的技術(shù)成就，雖歷經(jīng)戰(zhàn)亂和風(fēng)雨侵蝕，但仍較完整地保存下來，是研究古代軍事防御設(shè)施規(guī)劃、建設(shè)的重要實(shí)例。通過對(duì)明大同云岡堡進(jìn)行實(shí)地調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，墻體主要存在缺失、坍塌、裂隙、沖溝、掏蝕、表面風(fēng)化、生物病害等，并對(duì)其成因進(jìn)行了分析，為后期土墻體的保護(hù)提供了科學(xué)依據(jù)。

關(guān)鍵詞：明代；云岡堡；病害；成因

DOI：10.20005/j.cnki.issn.1674-8697.2023.05.010

1 云岡堡上堡概況

云岡堡上堡位于云岡石窟第9～31窟窟頂北部，是第一批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位及世界文化遺產(chǎn)—云岡石窟的重要組成部分。始建于明萬歷二年（1574），平面呈“只”字形，由主體墻、“八”字形擋墻、甕城及城門組成，總占地面積約279437平方米（圖1）。其中主體墻頂寬4.5～5米、底寬8～9米、高7～9米，東、西長(zhǎng)211米，南、北長(zhǎng)159米；“八”字擋墻東長(zhǎng)97米，西長(zhǎng)126米；甕城平面呈“U”字形，東、西長(zhǎng)35米，南、北寬30米；共設(shè)馬面三座，分別位于東、西、北墻正中處；四角各設(shè)角臺(tái)一座，除西南角臺(tái)缺失外，其余三座保存較為完整；堡城開南門，甕城開西門，兩者呈拐旋出入，云岡堡上堡的遺址留有城磚砌筑的痕跡，遺址形制及其規(guī)模比較完整。

通過對(duì)云岡堡上堡斷面的考古勘探，可以清楚地看到，主墻體采用夯土版筑，其下挖有基礎(chǔ)，基寬約13米，深？米，基底以粉質(zhì)沙土夯實(shí)，夯層不明顯。地表之上墻體夯層較為明顯，厚度為13～20厘米，土色呈淡棕紅，土質(zhì)致密，包含有大量白灰顆粒，并且夾雜有碎石塊；地表之上為寬約9米的夯土臺(tái)基，是整體砌筑而成，墻體厚度約為1米，土體強(qiáng)度高。

2 云岡堡歷史沿革

云岡堡分為上、下兩堡。明嘉靖三十七年（1558），因明蒙邊界沖突爆發(fā)了右衛(wèi)之戰(zhàn)，在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，為了方便明蒙之間的交流，于是明廷就在云岡石窟前方修建了云岡堡，這就是云岡堡下堡的由來。由于云岡堡下堡是在舊石佛寺堡的基礎(chǔ)上整修而建的，在短短數(shù)年之后，因其規(guī)模小和破敗失修，無法滿足抵御外敵的需要，于是在明嘉靖四十三年（1564）又進(jìn)行了重修，予以包磚加固。在此背景下，云岡堡下堡因地勢(shì)低下且系草創(chuàng)，容易受敵入侵，而被放棄了軍用。據(jù)明《三云籌俎考》卷三《險(xiǎn)隘考》中記載：“云岡堡，嘉靖三十七年土筑，本堡東西當(dāng)鎮(zhèn)城左衛(wèi)孔道，舊城地形卑下，北面受敵，議于在舊堡北崖創(chuàng)筑一堡，移官軍于其內(nèi)，仍存舊堡，以便行旅”。清顧炎武所著的《天下郡國(guó)利病書》中記載：“云岡堡，嘉靖三十七年筑累上，萬歷二年，改建岡上”。萬歷二年（1574）筑的新堡即云岡上堡，由于新堡取水困難且為了加強(qiáng)防御，萬歷十四年（1586），又在新、舊二堡東西兩側(cè)修建八字墻，將上、下兩堡連在一起，構(gòu)成了封閉的防御體系。

進(jìn)入清朝后，云岡堡成為當(dāng)?shù)匕傩站幼〉牡胤?。因?yàn)闆]有政府財(cái)力維修，且因云岡上堡地處云岡山頂部，生活取水不便，百姓漸漸搬離，致使云岡堡荒廢。經(jīng)過五百年的風(fēng)雨侵蝕及人為破壞，目前云岡堡上堡保存得相對(duì)較為完整，而下堡卻殘損嚴(yán)重。

3 云岡堡價(jià)值考究

3.1 歷史價(jià)值

云岡堡隸屬于明代長(zhǎng)城沿線九個(gè)軍事城鎮(zhèn)之一的大同鎮(zhèn)，成為長(zhǎng)城防御體系中重要的一部分，在防御外部侵略戰(zhàn)爭(zhēng)中，發(fā)揮了重要的作用。

3.2 科學(xué)價(jià)值

云岡石窟頂部明代戍堡作為明長(zhǎng)城防御體系的重要組成部分，其結(jié)構(gòu)有區(qū)域特點(diǎn)，因地制宜，就地取材。采用夯土筑造，砌筑工藝精良，反映了當(dāng)時(shí)軍事防御體系與建筑工程技術(shù)的成就。雖歷經(jīng)戰(zhàn)亂和多年的風(fēng)雨侵蝕，但仍較完整地保存了下來，是研究古代軍事防御設(shè)施規(guī)劃、建設(shè)的重要實(shí)例，對(duì)于研究明代長(zhǎng)城的功能及建筑思想有著重要的意義。

3.3 藝術(shù)價(jià)值

云岡石窟頂部明代戍堡是珍貴的古代建筑實(shí)物，修筑工藝精良、強(qiáng)度高，具有重要的研究保存價(jià)值。古人建造云岡上堡是一種軍事行為，而留下的藝術(shù)形象則是名垂千古的藝術(shù)品，具有極高的觀賞價(jià)值與藝術(shù)價(jià)值。

3.4 文化價(jià)值

明長(zhǎng)城是一門綜合藝術(shù)，它所表現(xiàn)的文化內(nèi)涵十分豐富，對(duì)于認(rèn)識(shí)明代的建筑、宗教發(fā)展與社會(huì)審美都具有十分重要的意義。云岡堡作為明代軍事防御體系的典型代表，翔實(shí)地見證了明代大同地區(qū)的軍事活動(dòng)，對(duì)傳播云岡文化、弘揚(yáng)我國(guó)悠久的歷史文化具有重要價(jià)值，同時(shí)對(duì)于滿足人民日益增長(zhǎng)的文化生活的客觀需要也具有潛在的價(jià)值。

3.5 社會(huì)價(jià)值

2020年5月11日，習(xí)近平總書記在山西考察時(shí)強(qiáng)調(diào)：“云岡石窟是世界文化遺產(chǎn)，保護(hù)好云岡石窟，不僅具有中國(guó)意義，而且具有世界意義。歷史文化遺產(chǎn)是不可再生、不可替代的寶貴資源，要始終把保護(hù)放在第一位?！痹茖ぷ鳛樵茖叩闹匾M成部分，是人們認(rèn)識(shí)明長(zhǎng)城防御體系的重要場(chǎng)所，它是歷史的產(chǎn)物，更是時(shí)代風(fēng)貌的具體表現(xiàn)。

4 云岡堡主要病害類型勘查及病害成因分析

由于云岡堡下堡殘損嚴(yán)重，形制已不清晰，此次病害勘查僅限于云岡堡上堡。云岡堡處于北方干燥的氣候環(huán)境中，溫差大且冬春季風(fēng)力比較強(qiáng)勁，并時(shí)伴有沙塵暴發(fā)生，再加上夏秋季雨水沖刷，造成云岡堡的破壞十分明顯。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查，遺址墻體主要存在缺失、坍塌、裂隙、沖溝、掏蝕、表面風(fēng)化、生物病害及人為作用等。

4.1 缺失

缺失包括整體缺失和局部缺失，整體缺失表現(xiàn)為豎向范圍上全部消失，僅能根據(jù)周圍文物的輪廓形狀推測(cè)出其位置應(yīng)有的連續(xù)性，局部缺失表現(xiàn)為豎向范圍上局部，如底部或頂部消失，不包括可確認(rèn)的人為挖掘。

缺失主要是由于外力作用，如撞擊、傾倒、跌落、地震及其地基沉降、受力不均等因素的影響，所發(fā)生的缺失與殘損。戍堡中整體缺失原因不詳，上部缺失主要是由于墻體上部全部坍塌散落所導(dǎo)致的。

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查，西南角臺(tái)已整體缺失、與其相連接的西八字墻北段部分墻體（圖2）及南墻西段部分墻體也已單向整體缺失；除甕城和八字墻外，其他城墻均有上部缺失。

4.2 坍塌

坍塌表現(xiàn)為陡峭斜坡上，部分塊體脫離原位置的現(xiàn)象。破壞形態(tài)可分為滑移式、墜落式和傾倒式。時(shí)間較久遠(yuǎn)的土體剝落可能會(huì)呈現(xiàn)出粉狀堆積現(xiàn)象。

坍塌主要是由于墻體底部在掏蝕、動(dòng)物營(yíng)穴等作用下，底部結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性較差，上部墻體在自身重力作用及入滲的降水促進(jìn)作用下，發(fā)生滑移式坍塌。

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查，南墻內(nèi)側(cè)墻面、北墻內(nèi)側(cè)墻面、甕城墻體內(nèi)側(cè)及東、西八字墻體（圖3）均存在大面積的滑移式坍塌現(xiàn)象，部分坍塌現(xiàn)象底部已呈粉狀堆積狀態(tài)。

4.3 裂隙

裂隙是本體材料的不連續(xù)現(xiàn)象。按照其對(duì)整體穩(wěn)定的影響，可分為涉及安全性和不涉及安全性的兩種裂隙，即結(jié)構(gòu)性裂隙和表面裂隙。

結(jié)構(gòu)性裂隙是由于墻體缺失及坍塌后，墻基發(fā)生不均勻沉降，導(dǎo)致墻體產(chǎn)生裂隙；表面裂隙是由于失水收縮，外力、日溫差、凍融等因素，使墻體產(chǎn)生縱向裂隙。

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查，南墻西部及西八字墻北部墻體缺失后形成的斷面處，夯土體出現(xiàn)裂隙，形成結(jié)構(gòu)性裂隙，墻體隨時(shí)有坍塌的可能；幾乎所有墻體及角臺(tái)、馬面均存在表面裂隙（圖4）。

4.4 沖溝

沖溝是由于降雨產(chǎn)生的徑流沿匯水墻面流動(dòng)對(duì)墻體表面造成侵蝕破壞作用。主要形成裂隙型沖溝。

裂隙型沖溝是由于降雨在墻體頂部匯集，沿已有的裂隙不斷沖蝕、擴(kuò)大裂隙，且規(guī)模比裂隙更大。

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查，大部分墻體、角臺(tái)、馬面均有裂隙型沖溝（圖5）。

4.5 掏蝕

掏蝕表現(xiàn)為延展方向上呈條帶狀或點(diǎn)狀連續(xù)凹進(jìn)現(xiàn)象。

底部連續(xù)掏蝕主要因?yàn)閮鋈谧饔?，其水分來源主要為冬季降雪，降雪堆積在墻腳，使墻體底部賦水較豐富。歷經(jīng)幾百年，反復(fù)凍融，在墻體底部形成連續(xù)的掏蝕現(xiàn)象；點(diǎn)狀掏蝕主要是由于熱力風(fēng)化、風(fēng)力吹蝕及鹽風(fēng)化共同作用的結(jié)果。

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查，所有墻體、角臺(tái)及馬面大部分都存在不同程度的底部連續(xù)掏蝕現(xiàn)象，掏蝕深度深淺不一；墻體表面存在大小不一的點(diǎn)狀掏蝕現(xiàn)象（圖6）。

4.6 表面風(fēng)化

表層是各種風(fēng)化營(yíng)力最容易直接作用的部位。一般來說，病害總是由表及里、由點(diǎn)到面、由弱變強(qiáng)地進(jìn)行著。

表面風(fēng)化主要是由于降雨對(duì)墻面的沖刷、大風(fēng)的吹蝕與磨蝕、重力和熱力等多種因素的共同作用，使墻體表面產(chǎn)生各種風(fēng)化現(xiàn)象。

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查，上堡中各墻面表現(xiàn)出的表層風(fēng)化現(xiàn)象包括粉化剝落、條帶狀風(fēng)化凹槽等（圖7）。其中北墻外側(cè)及西北角臺(tái)表面風(fēng)化極為嚴(yán)重。

4.7 生物病害

生物病害包括動(dòng)物病害和植物病害。堡墻中動(dòng)物病害主要因?yàn)橐恍﹦?dòng)物會(huì)在土體內(nèi)營(yíng)穴生存，在表面（多見于墻體底部）形成密集孔洞，導(dǎo)致結(jié)構(gòu)疏松，為其他病害提供有利條件，影響遺址穩(wěn)定；植物病害主要由于雜草的生長(zhǎng)，使墻頂排水不暢或形成集中匯水點(diǎn)，對(duì)墻頂面及立面造成不利影響。

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查，東墻內(nèi)側(cè)及北墻內(nèi)側(cè)底部均出現(xiàn)動(dòng)物營(yíng)穴孔洞，對(duì)墻體穩(wěn)定性有一定影響（圖8）；各墻體、角臺(tái)及馬面頂部，部分坍塌墻體表面等生長(zhǎng)大量雜草，對(duì)墻體表面排水有不利影響。

4.8 人為作用

人為作用是指人類活動(dòng)對(duì)文物本體造成的破壞。

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查，大部分墻體頂部、坍塌墻體斜面及部分上部墻體缺失處，均有人為踩踏痕跡，已形成小路；東墻內(nèi)側(cè)底部、東墻馬面底部等位置，有人為挖掘的洞穴，造成墻體破壞（圖9）。人為破壞是對(duì)云岡堡破壞最為嚴(yán)重的因素。

5 結(jié)語

云岡堡歷經(jīng)500余年的風(fēng)雨，出現(xiàn)了缺失、坍塌、裂隙、沖溝、掏蝕、表面風(fēng)化、生物病害等，這些病害交織在一起，加速了土體的風(fēng)化和破壞速度，對(duì)其自身結(jié)構(gòu)和穩(wěn)定性造成威脅。因此，對(duì)云岡堡墻體病害的及時(shí)處理很有必要，建議在沿用傳統(tǒng)材料與保留基本做法的前提下，增強(qiáng)土體夯筑強(qiáng)度，提高自身抗?jié)B性能，通過科學(xué)合理的工程技術(shù)措施，能夠使墻體更好抵抗病害，使遺跡能夠長(zhǎng)久保存。

參考文獻(xiàn)

[1]黃四平，王肅.西安明城墻遺址主要病害勘察及成因分析[J].咸陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（6）：39-42.

[2]杜超群，王菊琳，張濤.宛平城墻病害勘測(cè)及保護(hù)材料試驗(yàn)研究[J].科學(xué)技術(shù)與工程，2020（20）：8316-8324.

[3]于曉敏.淺析土遺址病害成因與保護(hù)策略：以塔城市綏靖城城墻遺址為例[J].遺產(chǎn)與保護(hù)研究，2017（5）：183-185.

[4]任建光，黃繼忠，石云龍，等.云岡堡土遺址病害調(diào)查及其防治措施建議[J].山西大同大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2009（3）：87-90.

[5]張焯.云岡石窟編年史[J].文物，2007（8）：98.