張嘉寧

摘 要：雕版印刷起源包括疑似起源階段、確證起源階段。確證起源階段有切實(shí)的證據(jù)支持，爭(zhēng)議不大；疑似起源階段證據(jù)存在多種可能，分歧嚴(yán)重。疑似起源階段研究常見(jiàn)的現(xiàn)象是望文生義，資料奇缺是重要的原因，維護(hù)印刷術(shù)發(fā)明權(quán)的心理也是一個(gè)方面。雕版印刷起源研究必須堅(jiān)持證據(jù)第一的原則，結(jié)論只有在確定無(wú)疑資料的基礎(chǔ)上做出，才是有效的。

關(guān)鍵詞：雕版印刷；起源；望文生義；資料奇缺；印刷術(shù)發(fā)明權(quán)；維護(hù)

DOI：10.20005/j.cnki.issn.1674-8697.2023.05.022

0 引言

胡應(yīng)麟在《少室山房筆叢》中有一個(gè)基本的判斷：“雕本肇始于隋，行于唐世，擴(kuò)于五代，精于宋人?！雹偕蚶ㄔ凇秹?mèng)溪筆談》中的看法則有所不同：“版印書(shū)籍，唐人尚未盛為之，自馮瀛王始印五經(jīng)，以后典籍皆為版本?！雹谠诘癜嬗∷⑵鹪囱芯可?，學(xué)術(shù)界基本遵從了胡、沈的思路，但由于近現(xiàn)代以來(lái)研究者的研究起點(diǎn)有了不同，加之一些新的證據(jù)陸續(xù)面世，所以今人在胡、沈的基礎(chǔ)上做出進(jìn)一步的探索，也在情理之中。

1 疑似起源階段

胡應(yīng)麟、沈括的論斷包含兩個(gè)既互相聯(lián)系又不完全相同的方面：一個(gè)是雕版印刷可能的最早起源時(shí)間，一個(gè)是雕版印刷可驗(yàn)證的落地時(shí)間以及發(fā)展、成長(zhǎng)過(guò)程。雕版印刷可能的最早起源時(shí)間，學(xué)術(shù)界雖然取得了一些進(jìn)展，但受客觀條件的制約至今充滿了不確定性；后一個(gè)問(wèn)題由于有實(shí)在的文物加持，基本達(dá)成一致，爭(zhēng)議較少。

近代以來(lái)特別是中華人民共和國(guó)成立以后，雕版印刷可能的起源時(shí)間主要有如下幾種說(shuō)法，即東漢說(shuō)、南北朝說(shuō)、隋朝說(shuō)、唐初說(shuō)。每一種說(shuō)法所依據(jù)的證據(jù)材料都存在著截然相反的不同解讀，這就使學(xué)術(shù)界在這些問(wèn)題上很難達(dá)成一致，這些說(shuō)法也始終是以學(xué)術(shù)懸案的方式存在。

1.1 東漢說(shuō)

雕版印刷可能的最早起源時(shí)間往往是因?yàn)榕既坏钠钨Y料吸引了早期研究者的注意而被確定下來(lái)的。東漢說(shuō)就屬于其中之一。

將雕版印刷的起源時(shí)間定為東漢的是元代歷史學(xué)家王幼學(xué)，王幼學(xué)在《通鑒綱目集覽》中提出如下觀點(diǎn)：“刊章，印行之文，如今‘榜板”③清代學(xué)者鄭機(jī)在《師竹齋讀書(shū)隨筆匯編》中做出呼應(yīng)：“漢刊章捕張儉等，《集覽》：‘刊章，印行之文，如今之板榜，是印板不始于五代?！雹苓@里，王幼學(xué)等把“刊”當(dāng)鐫刻、雕版理解，但東漢的“刊”字是否具有這樣的含義，多數(shù)人的答案是否定的。

東漢末年政治領(lǐng)域中的重大事件是黨錮之禍，張儉是著名的士人領(lǐng)袖、黨錮之禍的受害者?！逗鬂h書(shū)·黨錮列傳》序有“靈帝詔刊章捕儉等”，唐章懷太子李賢等對(duì)該句的注釋為：“刊，削。不欲宣露并名，故削除之，而直捕儉等?！雹荨逗鬂h書(shū)·孔融傳》的表述是“刊章下州郡”，李賢等“注：刊，削也，謂削去告人姓名”⑥。

曹之在《中國(guó)印刷術(shù)的起源》一書(shū)中對(duì)比了《后漢書(shū)·孔融傳》與其資料來(lái)源之一《續(xù)漢書(shū)》的有關(guān)記載后，懷疑《孔融傳》中的“刊章捕儉”乃《續(xù)漢書(shū)》“刑章捕儉”之誤⑦。曹之的說(shuō)法或有改字解讀的嫌疑，但畢竟預(yù)示了另一種可能出現(xiàn)。

當(dāng)然，多數(shù)人主張確定“刊”在漢代的含義，才是問(wèn)題的關(guān)鍵。“《說(shuō)文解字》釋‘刊：‘剝也，從刀干聲；釋‘剟：‘刊也，從刀叕聲；釋‘刪：‘剝也。由此可知，東漢時(shí)，‘刊‘剝‘刪三字互訓(xùn)，也就是說(shuō)‘刊‘剝二字與‘刪同義，即刪削之義。”⑧“刊”為刪削，與竹簡(jiǎn)、木牘等圖書(shū)的書(shū)寫(xiě)、修改方式有關(guān)，這也是學(xué)術(shù)界的共識(shí)。

1.2 南北朝說(shuō)

南北朝是中國(guó)古代重要的歷史時(shí)期，文學(xué)、藝術(shù)成就輝煌，佛、道發(fā)展勢(shì)頭迅猛，雕版印刷是否具備了產(chǎn)生的可能？

1.2.1 書(shū)本對(duì)墨版等

日本近代漢學(xué)家島田翰（1879—1915）首倡雕版印刷起源于南北朝說(shuō)。島田翰在《古文舊書(shū)考》中說(shuō)：“予以為墨版蓋昉于六朝。何以知之？《顏氏家訓(xùn)》曰：‘江南書(shū)本穴皆誤作六。夫書(shū)本之為言，乃對(duì)墨版而言之也。顏之推北齊人，則北齊時(shí)既知雕版矣。《玉燭寶典》引《字訓(xùn)》解瀹字曰：‘其字或草上或水旁或火旁，皆依書(shū)本。已曰皆依書(shū)本，亦可以證其對(duì)墨版也。是隋以前有墨版之證。”島田翰認(rèn)為《顏氏家訓(xùn)》中的江南書(shū)本對(duì)應(yīng)的是河北墨版，為了加強(qiáng)說(shuō)服力，他又提出了進(jìn)一步的證據(jù)，他認(rèn)為“河北經(jīng)傳”省略“語(yǔ)已及助句之辭”“也”等⑨，是印刷書(shū)商出于經(jīng)濟(jì)考慮而使用的手段。前一個(gè)問(wèn)題，清人葉德輝提出尖銳的批評(píng)：“若以諸書(shū)稱(chēng)本定為墨版之證，則《劉向別傳》校讎者一人持本，后漢章帝賜黃香《淮南子》《孟子》各一本，亦得謂墨版始于兩漢乎？”⑩而“語(yǔ)助虛詞的繁簡(jiǎn)差異”，曾如辛德勇所言在寫(xiě)本書(shū)中也不罕見(jiàn)k，何必非雕版印刷而后可。

1.2.2 反書(shū)倒讀

現(xiàn)代學(xué)者衛(wèi)聚賢將南朝看作雕版印刷的起源階段，他稱(chēng)之為“印刷的前身”，當(dāng)代有學(xué)者進(jìn)一步擴(kuò)展了衛(wèi)聚賢的觀點(diǎn)。梁文帝蕭順之的神道中有左右對(duì)稱(chēng)的石刻，上書(shū)“太祖文皇帝之神道”，一為正書(shū)順讀，一為反書(shū)倒讀。衛(wèi)聚賢認(rèn)為：“刻碑為什么要反書(shū)倒讀呢？舊日印書(shū)的木版，均是反書(shū)倒讀的，在反書(shū)倒讀的板子上，刷上一層墨，紙鋪在上面，用笤帚以掃，墨就印到紙上了，揭下來(lái)，印上去的文字，就變成正書(shū)順讀了……石質(zhì)細(xì)，水不易浸入，即石上刷墨不易使墨略干，于是將石易木，即在木版雕刻文字，將墨刷在木版上，木質(zhì)松，將水吸收進(jìn)去，紙放在有墨的木版上，用笤帚以掃，印出來(lái)則無(wú)水漬，而邊楞明顯，這是由隋至清末以來(lái)，一千三百年中的印刷術(shù)。”l不管拓印與雕版印刷多么相似，它們之間的區(qū)別仍然是巨大的。將拓印等同于雕版印刷，與多數(shù)人的認(rèn)知不符。

1.3 隋代說(shuō)

古今印刷史學(xué)者有一個(gè)大體相同的判斷，即雕版印刷起于隋唐，既然雕版印刷起于隋唐，那么隋代的歷史能否為此提供支撐呢？

1.3.1 廢像遺經(jīng)，悉令雕撰

明代學(xué)者陸深主張隋代發(fā)明了雕版印刷術(shù)，陸深在《河汾燕閑錄》說(shuō)：“隋文帝開(kāi)皇十三年十二月八日，敕廢像遺經(jīng)，悉令雕撰。此印書(shū)之始，又在馮瀛王（筆者注：五代政治家馮道）先矣。”m陸深的觀點(diǎn)經(jīng)明清延及現(xiàn)當(dāng)代，成了雕版印刷起源繞不開(kāi)的話題。

陸深的看法與隋文帝的一篇發(fā)愿文有關(guān)。費(fèi)長(zhǎng)房的《歷代三寶記》收錄了這篇發(fā)愿文：“開(kāi)皇十三年（公元593年）十二月八日……弟子往藉三寶因緣，今膺千年昌運(yùn)，作民父母，思拯黎元。重顯尊容，再崇神化。頹基毀跡，更事莊嚴(yán)；廢像遺經(jīng)，悉令雕撰。”n這里涉及對(duì)“廢像遺經(jīng)，悉令雕撰”的理解，信從這一說(shuō)法的古今學(xué)者，均將“雕撰”理解為雕版印刷，但更多的人主張，發(fā)愿文的前后文意需要明確、不能模糊，“廢像”對(duì)應(yīng)的是雕，指毀棄佛像重新雕造，“遺經(jīng)”對(duì)應(yīng)的是“撰”，指對(duì)銷(xiāo)毀的佛經(jīng)的重新整理、編撰。將“廢像遺經(jīng)，悉令雕撰”理解為雕版印刷，很難服人。

1.3.2 以手摸書(shū)而知其字

雕版印刷源于隋代的另一個(gè)證據(jù)是盧太翼“以手摸書(shū)而知其字”。這一學(xué)說(shuō)的提出者是近代“西學(xué)中源”的代表人物王仁俊。王仁俊在《格致古微》一書(shū)中說(shuō)：“盧太翼善占候算歷之術(shù)，其后目盲，以手摸書(shū)而知其字。案此摸書(shū)之版耳。《河汾燕閑錄》謂隋開(kāi)皇十三年敕廢像遺經(jīng)悉令雕撰，王士稹《池北偶談》引為刊書(shū)之始。據(jù)傳盧與隋煬有問(wèn)答語(yǔ)，大業(yè)九年，從駕遼東，此時(shí)書(shū)有版甚明，故知所摸為書(shū)版，惜《池北偶談》《陔余叢考》不引為刊書(shū)之證。西人于盲者令摸書(shū)版教之，本此。”o

盧太翼《隋書(shū)》有傳，假如《隋書(shū)》的記載是真實(shí)的，那么盧太翼當(dāng)是個(gè)精通民間法術(shù)且政治上不甘寂寞的人物?！氨拘照鲁鹗稀Ｆ邭q詣學(xué)，日誦數(shù)千言，州里號(hào)曰神童。及長(zhǎng)，博綜群書(shū)，尤善占候、算歷之術(shù)……隋太子勇聞而召之……及太子廢，坐法當(dāng)死。文帝惜其才，配為官奴，久乃釋。其后目盲，以手摸書(shū)而知其字……于是賜姓盧氏?！眕從他能預(yù)判隋文帝死期和漢王楊諒、禮部尚書(shū)楊玄感謀反等推測(cè)，此人大約為外表高舉遠(yuǎn)蹈、內(nèi)心充滿權(quán)欲的人物，他的那些特異能力，包括“以手摸書(shū)而知其字”，應(yīng)該是他處心積慮習(xí)得的民間法術(shù)，實(shí)際并不神秘。“以手摸書(shū)而知其字”的“書(shū)”，沒(méi)有任何證據(jù)證明為書(shū)版。曹之先生認(rèn)為類(lèi)似情形“在古典文獻(xiàn)中并不罕見(jiàn)，不值得大驚小怪”q，就是這個(gè)意思。

1.3.3 家有惡狗，行人慎之

1951年《歷史教學(xué)》第4期發(fā)表了著名學(xué)者傅樂(lè)煥的《一件最早的中國(guó)印刷品》，1997年應(yīng)有關(guān)專(zhuān)家的要求，《歷史教學(xué)》在第12期重新刊發(fā)了此文。該文稱(chēng)：“1949年冬倫敦出版的‘大亞細(xì)亞雜志Aia MaJor新第一卷第二號(hào)，載有沈德勒《馬伯樂(lè)關(guān)于斯坦因在第三次中亞考古所獲中文簡(jiǎn)犢的工作述略》，簡(jiǎn)述馬伯樂(lè)對(duì)1913至1916年斯坦因在新疆和甘肅西北部盜去文物的考釋工作。其中有從吐魯番吐峪溝所獲印刷品一件，原說(shuō)明云：印刷揭帖。印刷紙條。上下全，左右邊撕去。大字。長(zhǎng)二七五厘米，寬四六厘米。六世紀(jì)物。文云：‘（上缺）……口自官私，延昌卅四年甲寅（參考封面銅版該版系據(jù)原照片下半部制成）。家有惡狗，行人慎之。□□。這是現(xiàn)在所知最早印刷品之一，它大概是一個(gè)用作避邪用的揭帖，當(dāng)貼在大門(mén)上。延昌是高昌王麴茂的年號(hào)，卅四年當(dāng)隋文帝的開(kāi)皇十四年，即公元594年。這張揭帖的印刷時(shí)代，要比咸通刻的金剛經(jīng)早到幾乎三百年。”r

這一發(fā)現(xiàn)之所以重要，不僅因?yàn)檠芯空叩拿鞔_定位，即“印刷揭帖”，更因?yàn)樯厦嬗写_切的制作時(shí)間，即延昌卅四年（594），所以一度引發(fā)中外學(xué)者的熱議，但1955年“由富路德重新增訂出版的《中國(guó)印刷術(shù)的發(fā)明和它的西傳》一書(shū)中，富路德氏謂經(jīng)大英博物館研究實(shí)驗(yàn)部主任普藍(lán)特爾列斯（Harold James Plendeleith）博士重新鑒定，已經(jīng)判明這件牌記確實(shí)出自手寫(xiě)，沒(méi)有絲毫印刷品的跡象”s，此一說(shuō)法就此告一段落，成為印刷史上的掌故。

1.4 唐初說(shuō)

第一部雕版印刷品在唐中出現(xiàn)，所以雕版印刷術(shù)在唐初可能的線索與痕跡，就成為人們的關(guān)注的重點(diǎn)。

1.4.1 令梓行之

將雕版印刷起源與唐太宗關(guān)聯(lián)起來(lái)，將發(fā)明時(shí)間推到貞觀年間的是明代史學(xué)家邵經(jīng)邦（1491—1565），當(dāng)代印刷史學(xué)者張秀民等亦力主此說(shuō)。邵經(jīng)邦在《弘簡(jiǎn)錄》卷四十六云：“太宗后長(zhǎng)孫氏，洛陽(yáng)人……遂崩，年三十六。上為之慟。及宮司上其所撰《女則》十篇，采古婦人善事……帝覽而嘉嘆，以后此書(shū)足垂后代，令梓行之?！眛

唐太宗是歷史上開(kāi)明的政治家，長(zhǎng)孫皇后的高風(fēng)亮節(jié)在專(zhuān)制時(shí)代非常罕見(jiàn)，長(zhǎng)孫皇后英年早逝，太宗痛悼也在情理之中。照理，這樣的事件，歷史記載不應(yīng)該有太大的出入，然“令梓行之”除《弘簡(jiǎn)錄》外，不見(jiàn)迄今可見(jiàn)的任何公私著述。邵經(jīng)邦曾自稱(chēng)，《弘簡(jiǎn)錄》“更十五年而成。第以刪除蕪穢，轉(zhuǎn)移補(bǔ)益，述而不作，非敢冒自用自專(zhuān)之譏……而上下七百余年，一人一物，有增無(wú)減，校閱幾百通，非系重復(fù)，并所未安者，未嘗擅削片言只字，輕棄寸善咫惡”u。一般來(lái)說(shuō)，古代文史著述多出于個(gè)人愛(ài)好，通常情況下，也沒(méi)有理由懷疑作者的寫(xiě)作態(tài)度。但如此重要的問(wèn)題不見(jiàn)其他著述，這不能不引起人們的疑問(wèn)。曹之對(duì)比了《弘簡(jiǎn)錄》與其他歷史著述的有關(guān)記載，結(jié)論是《弘簡(jiǎn)錄》長(zhǎng)孫皇后的資料源于新舊唐書(shū)《長(zhǎng)孫皇后傳》，尤以《新唐書(shū)·長(zhǎng)孫皇后傳》為主。曹之進(jìn)而對(duì)比了兩唐書(shū)《長(zhǎng)孫皇后傳》和《弘簡(jiǎn)錄》在“歸寧所見(jiàn)”“拒絕參政”“病重以后”“《女則》及論駁漢明德馬皇后書(shū)”等方面的異同，發(fā)現(xiàn)《弘簡(jiǎn)錄》錯(cuò)誤很多，其中將“論駁漢明德馬皇后書(shū)”當(dāng)作《女則》的一部分v，尤其觸目驚心。雖然這樣的錯(cuò)誤，并不必然導(dǎo)致“令梓行之”一樣不可信，但在此事件公私著述與《弘簡(jiǎn)錄》并無(wú)二致的情況下，“令梓行之”要使人信服，需要更多的證據(jù)。

1.4.2 回鋒紙印普賢象

在雕版印刷呼之欲出的唐代，“玄奘以回鋒紙印普賢象”被看作是雕版印刷起源于貞觀年間的又一證據(jù)，日本近代漢學(xué)家最早提出這一觀點(diǎn)，當(dāng)代研究者承繼之w。唐馮贄《云仙散錄》轉(zhuǎn)引《僧園逸錄》云：“玄奘以回鋒紙印普賢像，施于四眾，每歲五馱無(wú)余。”x

玄奘為唐代著名的佛教家，為了解決佛教內(nèi)部的紛爭(zhēng)，不畏艱難險(xiǎn)阻，于貞觀三年（629）到印度求取真經(jīng)，歷經(jīng)十幾年的潛心鉆研，獲得了極大的成功。貞觀十九年（645）回國(guó)，受到唐太宗的召見(jiàn)，住長(zhǎng)安弘福寺、大慈恩寺主持譯經(jīng)，創(chuàng)立佛教門(mén)派唯識(shí)宗，麟德元年（664）圓寂。《云仙散錄》所引的“玄奘以回鋒紙印普賢像”，應(yīng)該發(fā)生在他回國(guó)后到去世前，即貞觀十九年（645）到麟德元年（664）近二十年的時(shí)間內(nèi)。對(duì)佛教界而言這不是小事，但此事不見(jiàn)于慧立、釋道宣的《大唐大慈恩寺三藏法師傳》《續(xù)高僧傳》等，也不見(jiàn)于當(dāng)時(shí)與后世的其他著述。

更為重要的是，題名唐馮贄所作的《云仙散錄》充滿問(wèn)題。作為一部類(lèi)書(shū)，該書(shū)征引古籍達(dá)135種之多，當(dāng)代學(xué)者將之與《隋書(shū)·經(jīng)籍志》《宋史·藝文志》《中興館閣書(shū)目》等大型書(shū)目進(jìn)行比對(duì)，結(jié)果可考者僅30多種，4/5處于不可知范圍，其中就包括《僧園逸錄》。可考的30多種，《五代史補(bǔ)》《南部新書(shū)》《北夢(mèng)瑣言》等甚至還是唐以后的著述y。

《云仙散錄》以極為離奇的方式留下了一條記載，也拉開(kāi)了印刷史上持久爭(zhēng)議的序幕。

2 確證起源階段

就在人們根據(jù)有限的資料不斷探索、掘進(jìn)的時(shí)候，近代以來(lái)兩件偶然發(fā)現(xiàn)的文物，將雕版印刷起源的確切時(shí)間確定下來(lái)，事實(shí)證明胡應(yīng)麟、沈括所言非虛，但與胡應(yīng)麟相比時(shí)間要晚一些，與沈括相比則有所提前。我們有理由相信這不是雕版印刷發(fā)明的最早時(shí)間，但進(jìn)一步的證據(jù)隨著時(shí)間的推移將越來(lái)越難以獲取。

2.1 慶州佛國(guó)寺《無(wú)垢凈光大陀羅尼經(jīng)》

現(xiàn)存最早的雕版印刷品是1966年在韓國(guó)慶州佛國(guó)寺發(fā)現(xiàn)的《無(wú)垢凈光大陀羅尼經(jīng)》。1966年8月、9月，慶州佛國(guó)寺因地震、盜竊而毀壞，同年10月在維護(hù)、修繕的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)這部經(jīng)卷。經(jīng)卷紙張總長(zhǎng)度643厘米，高6.5厘米。每行八字，也有六、七、九字的。字體是楷書(shū)寫(xiě)經(jīng)體，楮紙印制，卷軸裝。發(fā)現(xiàn)時(shí)部分腐蝕，無(wú)出資人、刻印時(shí)間、地點(diǎn)等信息。

《無(wú)垢凈光大陀羅尼經(jīng)》發(fā)現(xiàn)以后，在海外學(xué)界引起巨大反響，韓國(guó)以及韓裔學(xué)者據(jù)此認(rèn)定雕版印刷術(shù)起于韓國(guó)，我國(guó)1979年才首次對(duì)這一事件進(jìn)行報(bào)道，國(guó)內(nèi)學(xué)者隨之參與了這場(chǎng)討論。《無(wú)垢凈光大陀羅尼經(jīng)》是漢字印刷品，“經(jīng)文中至少有63個(gè)宋以前中國(guó)民間流行用的俗體字或異體字，其寫(xiě)法與敦煌石室發(fā)現(xiàn)的南北朝到隋唐寫(xiě)經(jīng)用字相同”，另外還使用了只有武則天統(tǒng)治時(shí)期才獨(dú)有的四個(gè)的制字。神龍?jiān)辏?05）武則天去世，她在位時(shí)強(qiáng)行推廣的制字也隨之廢止z。而佛國(guó)寺建于新羅景德王十年（公元751年），有人據(jù)此并結(jié)合慶州皇福寺銅舍利函蓋陰刻銘文推定此經(jīng)應(yīng)該刻于公元706年到751年，由唐人刻印，通過(guò)某種方式傳到韓國(guó)，并封存到佛國(guó)寺內(nèi)。《無(wú)垢凈光大陀羅尼經(jīng)》的出現(xiàn)，宣告公元8世紀(jì)中期雕版印刷已經(jīng)在唐朝誕生。

2.2 敦煌《金剛經(jīng)》

中國(guó)印刷史上的第二件雕版印刷品為敦煌發(fā)現(xiàn)的《金剛經(jīng)》，全稱(chēng)《金剛般若波羅蜜經(jīng)》，1900年由莫高窟的管理者道士王圓箓偶然發(fā)現(xiàn)，至此一個(gè)轟動(dòng)世界的文化寶藏得以重見(jiàn)天日。從時(shí)間上看，藏經(jīng)洞保存的文物上起東晉，下至北宋初年，橫跨7個(gè)世紀(jì)，數(shù)量達(dá)5萬(wàn)件之多，《金剛經(jīng)》就是其中的一種。該文物1907年被英籍匈牙利人斯坦因（Marc Aurel Stein）盜往歐洲，現(xiàn)存于大英圖書(shū)館。敦煌《金剛經(jīng)》“長(zhǎng)約一丈四尺（約487.7厘米），寬約一尺（約24.4厘米），是由七個(gè)印張?zhí)Y(jié)而成的一部首尾完整的卷子。其印法是用六塊大約一尺寬、二尺長(zhǎng)的長(zhǎng)方形木板，雕刻上文字，印在六張面積相等的紙上。卷首是一張扉頁(yè)，扉頁(yè)也是雕刻在一塊整版上再印成的，圖案是釋迦牟尼說(shuō)法圖”。經(jīng)卷末尾標(biāo)注有“咸通九年（868）四月十五日王玠為二親敬造普施”，可見(jiàn)是一位叫王玠的人出資刻印的，目的是為父母消災(zāi)祈福。王玠為普通民間佛教信從者，生平無(wú)考。與慶州佛國(guó)寺《無(wú)垢凈光大陀羅尼經(jīng)》相比，這部《金剛經(jīng)》圖畫(huà)精美細(xì)膩、字跡蒼勁老辣，是公認(rèn)的高質(zhì)量的雕印本。敦煌《金剛經(jīng)》的發(fā)現(xiàn)表明起源于唐中的雕版印刷術(shù)至唐末日趨完善。

雕版印刷術(shù)誕生以后，最初主要應(yīng)用于宗教，百姓民俗、日用和主流社會(huì)并沒(méi)有介入這一領(lǐng)域。柳玭在《柳氏家訓(xùn)序》中說(shuō)：“中和二年癸卯（883）夏，鑾輿在蜀之三年也，余為中書(shū)舍人。旬休，閱于重城之東南。其書(shū)多陽(yáng)陽(yáng)雜記、占?jí)?、相宅、九宮、五緯之流，又有字書(shū)、小學(xué)，率雕版印紙，浸染不可盡曉。”柳玭是中央政府官員，他曾隨唐僖宗逃亡到成都。從他的所見(jiàn)所聞可以看出雕版印刷在民間的發(fā)展?fàn)顩r。

有證據(jù)證明中央、地方政府及官僚士大夫投入雕版印刷是在五代，雕版印刷在主流社會(huì)的大發(fā)展、大繁榮則要到北宋初期的太宗時(shí)代，這是另一個(gè)問(wèn)題，這里不再贅述。

3 理性審視

中華人民共和國(guó)成立以后雕版印刷起源研究取得了重要的成果，首先表現(xiàn)為以慶州佛國(guó)寺《無(wú)垢凈光大陀羅尼經(jīng)》、敦煌《金剛經(jīng)》為證據(jù)確認(rèn)雕版印刷在公元706年到751年的唐朝已經(jīng)出現(xiàn)，至公元868年，發(fā)展、進(jìn)步痕跡明顯；其次，是對(duì)雕版印刷最早起源時(shí)間的質(zhì)疑和辯難，這在很大程度上澄清了印刷史上的一些模糊認(rèn)識(shí)，為我們深入認(rèn)識(shí)這一問(wèn)題奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)然，雕版印刷起源研究在取得成就的同時(shí)，也存在著明顯的不足，這一點(diǎn)在雕版印刷可能的最早起源時(shí)間方面表現(xiàn)得尤為突出。

3.1 存在的問(wèn)題

雕版印刷可能的最早起源時(shí)間研究比較常見(jiàn)的現(xiàn)象是望文生義，“刊章捕儉”“書(shū)本對(duì)墨版”和“反書(shū)倒讀”石刻、“廢像遺經(jīng)、悉令雕撰”“以手摸書(shū)而知其字”“以回鋒紙印普賢象”等，都有這樣的嫌疑。誠(chéng)如有的論者所主張的那樣，任何新技術(shù)的誕生都不會(huì)無(wú)跡可尋，雕版印刷也不例外。有人提到雕版印刷出現(xiàn)需要幾個(gè)條件，即物質(zhì)基礎(chǔ)、技術(shù)條件、社會(huì)需求。如果說(shuō)這些條件本身伸縮性太大，難以成為判斷的標(biāo)準(zhǔn)的話，那么以雕版印刷確證起源時(shí)間為節(jié)點(diǎn)前推，應(yīng)該是一個(gè)行之有效的方法。這一方法確實(shí)為學(xué)界所習(xí)用，但不考慮現(xiàn)實(shí)的可能性，將雕版印刷的起源時(shí)間不斷前置，就很容易走向這一方法的反面。這種情形在雕版印刷發(fā)展階段的研究中也不罕見(jiàn)。元稹在為白居易詩(shī)集所作的序中記載了這樣一個(gè)事件：“《白氏長(zhǎng)慶集》者，太原人白居易之所作……然而二十年間，禁省觀寺、郵候墻壁之上無(wú)不書(shū)，王公妾婦、牛童馬走之口無(wú)不道。至于繕寫(xiě)模勒，衒賣(mài)于市井，或因之以交酒茗者，處處皆是。（揚(yáng)越間多作書(shū)模勒樂(lè)天及余雜詩(shī)，賣(mài)于市肆之中也）。其甚者有至于盜竊名姓，茍求是售，雜亂間廁，無(wú)可奈何。”這里就涉及對(duì)“繕寫(xiě)模勒”的理解。元白詩(shī)歌在當(dāng)時(shí)是否已經(jīng)付之于雕版印刷，結(jié)合印刷術(shù)發(fā)明后的發(fā)展方向、路徑，不難判定，但還是有太多的人相信這就是事實(shí)。至于雕版印刷起源于拓印、捺印（不少學(xué)者主張“玄奘以回鋒紙印普賢象”是捺印佛像，不能簡(jiǎn)單等同于雕版印刷），迄今仍然是一種推測(cè)，早期研究者受各種條件的制約，這樣認(rèn)定有它的理由，但在對(duì)雕版印刷認(rèn)識(shí)日趨深入的今天，繼續(xù)堅(jiān)持這樣的看法就很難服眾了。

雕版印刷起源時(shí)間研究出現(xiàn)的問(wèn)題，主要的原因是歷史資料奇缺，但維護(hù)雕版印刷發(fā)明權(quán)的心理也是一個(gè)因素，這種心理讓我們?cè)诿鎸?duì)學(xué)術(shù)問(wèn)題的時(shí)候有意無(wú)意地放寬了標(biāo)準(zhǔn)。

3.2 證據(jù)第一原則

雕版印刷起源研究存在的問(wèn)題提醒我們，必須堅(jiān)持證據(jù)第一的原則。在歷史資料存在多種可能的時(shí)候，應(yīng)該放慢腳步，為進(jìn)一步驗(yàn)證留出空間。結(jié)論只有在確定無(wú)疑資料的基礎(chǔ)上做出，才是有意義的。

另外，雕版印刷起源研究最困難的是資料缺失，這就使推理與想象幾乎成為一種必然，但推理、想象需要考慮現(xiàn)實(shí)的可能性，在此基礎(chǔ)上還應(yīng)把握一個(gè)度，公正、客觀的推理、想象，不僅能夠揭示問(wèn)題的本質(zhì)，也更容易使人信服，這也是胡應(yīng)麟、沈括的觀點(diǎn)至今仍為人們所重的原因?！?/p>

注釋

①胡應(yīng)麟.少室山房筆叢[M].北京：中華書(shū)局，1958：60.

②沈括.夢(mèng)溪筆談[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1998：147.

③朱熹.資治通鑒綱目[M].上海：上海古籍出版社，2002：763.

④鄭機(jī).師竹齋讀書(shū)隨筆匯編：卷12[M].七松堂刻本.1902（清光緒二十八年）：22.

⑤⑥范曄.后漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1965：2188，2262.

⑦⑧qvwy曹之.中國(guó)印刷術(shù)的起源[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1994：282-286，302-305.

⑨島田翰.古文舊書(shū)考[M].杜澤遜，王曉娟，點(diǎn)校.上海：上海古籍出版社，2014：153-154.

⑩葉德輝.書(shū)林清話[M].吳國(guó)武，桂梟，整理.北京：華文出版社，2012：25.

ks辛德勇.論中國(guó)書(shū)籍雕版印刷技術(shù)產(chǎn)生的社會(huì)原因及其時(shí)間[J].中國(guó)典籍與文化論叢（輯刊），2014（1）：148-150，27.

l衛(wèi)聚賢.中國(guó)印刷史[J].印刷通訊，1944（2）：[頁(yè)碼不詳].

m陸深.儼山外集（外三種）[M]上海：上海古籍出版社，1993：22.

n張春雷，王春陽(yáng).《歷代三寶記》校注[M].鄭州：河南人民出版社，2013：215.

o王仁俊.格致古微：卷二[M].刻本.1896（清光緒二十二年）：14-15.

p魏徵.隋書(shū)[M].汪紹楹，陰法魯，點(diǎn)校.吳玉貴，孟彥弘，修訂.北京：中華書(shū)局，2019：1764.

r傅樂(lè)煥.一件最早的中國(guó)印刷品[J].歷史教學(xué)，1997（12）：38.

t邵經(jīng)邦.弘簡(jiǎn)錄：四十六卷[M].康熙刻本.

u邵經(jīng)邦.弘藝錄：三十二卷[M].康熙刻本.

x馮贄.云仙散錄[M].北京：中華書(shū)局，北京：北京圖書(shū)館出版社，2006：62.

z潘吉星.論韓國(guó)發(fā)現(xiàn)的印本《無(wú)垢凈光大陀羅尼經(jīng)》[J].科學(xué)通報(bào)，1997（10）：1009-1028.

當(dāng)然，這是學(xué)術(shù)界多數(shù)人的看法，前提條件是慶州佛國(guó)寺藏經(jīng)塔自建成后沒(méi)有進(jìn)行過(guò)維修。但與《無(wú)垢凈光大陀羅尼經(jīng)》同時(shí)發(fā)現(xiàn)的黏結(jié)嚴(yán)重的紙狀物，經(jīng)技術(shù)處理，部分被識(shí)讀，中有《釋迦塔重修記》，表明公元1024年佛國(guó)寺曾經(jīng)重修，重修時(shí)“將卷形的《無(wú)垢凈光大陀羅尼經(jīng)》和另一種《無(wú)垢凈光大陀羅尼經(jīng)》（兩種）放進(jìn)了塔內(nèi)”。這勢(shì)必對(duì)已有的觀點(diǎn)產(chǎn)生沖擊。詳見(jiàn)辛德勇《論中國(guó)書(shū)籍雕版印刷技術(shù)產(chǎn)生的社會(huì)原因及其時(shí)間》。

春波.現(xiàn)存最早有確切日期的印刷經(jīng)書(shū)[J].佛教文化，1993（1）：46.

葉寘.愛(ài)日齋叢抄[M].北京：中華書(shū)局，1975：3.

元稹.元氏長(zhǎng)慶集：卷五十一[M].北京：文學(xué)古籍刊行社，1956：654.