張一兵

(南京大學(xué), 江蘇 南京 210023)

在《空間的生產(chǎn)》一書(shū)出版后,時(shí)隔兩年,列斐伏爾寫(xiě)下了四卷本的《論國(guó)家》(1976—1978)。①在這里,我們主要集聚于列斐伏爾在《論國(guó)家》第二卷中對(duì)研究方法和馬克思主義國(guó)家理論的歷史性回溯,進(jìn)行一些初步的梳理。

一、現(xiàn)實(shí)抽象與異化:研究國(guó)家問(wèn)題的方法論思考

在《空間的生產(chǎn)》一書(shū)出版后,列斐伏爾為什么會(huì)突然想到研究國(guó)家問(wèn)題?依我的推測(cè),這應(yīng)該是空間生產(chǎn)在更大尺度上的必然延伸,他自己用中文的拼音“Guo-Jia”構(gòu)境來(lái)表示更大空間中的“國(guó)—家庭”,②并且,這個(gè)大的國(guó)—家正在走向征服全球的世界化空間。這是他對(duì)國(guó)家壟斷資本主義在空間上直接干預(yù)的思考,這也生成了所謂國(guó)家生產(chǎn)方式的全新概念。在這里,我們主要集聚于列斐伏爾在這一問(wèn)題的思考中,對(duì)國(guó)家理論的歷史性回溯和當(dāng)代資本主義空間生產(chǎn)的前進(jìn)式探討。

1975年,列斐伏爾發(fā)表了這四卷書(shū)的寫(xiě)作提綱《現(xiàn)代世界的國(guó)家》,③明確提出他將研究和思考的對(duì)象并不是一般的國(guó)家問(wèn)題,而是馬克思主義視域中當(dāng)代資本主義國(guó)家的本質(zhì)及其最新發(fā)展。我覺(jué)得,這一提綱完整呈現(xiàn)了此時(shí)他頭腦里構(gòu)想的寫(xiě)作計(jì)劃。在這份寫(xiě)作提綱中,此書(shū)的第一卷為《論國(guó)家:現(xiàn)代世界中的國(guó)家》,列斐伏爾從國(guó)家體系和問(wèn)題式(problématique)入手,將分別對(duì)民族與國(guó)家(L'Etat et la Nation)、國(guó)家的全球布展(l'extension planétaire)、國(guó)家的世界體系(le système mondial)、來(lái)自各國(guó)的報(bào)告、現(xiàn)代國(guó)家與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(croissance économique)和國(guó)家與社會(huì)生產(chǎn)剩余的提取(le prélèvement du surproduit social)等問(wèn)題進(jìn)行討論?？梢钥闯?這一卷正是觸動(dòng)列斐伏爾思考神經(jīng)的焦點(diǎn),即當(dāng)下資本主義世界中越來(lái)越突顯的國(guó)家壟斷資本主義的全球擴(kuò)張問(wèn)題,這應(yīng)該是他在《資本主義的幸存》和《空間的生產(chǎn)》二書(shū)寫(xiě)作中逐步形成的新認(rèn)識(shí),即如果今天的資本主義生產(chǎn)方式通過(guò)空間生產(chǎn)獲得了茍生,那么這種空間生產(chǎn)的顯著特征,則是以國(guó)家生產(chǎn)方式的形式將資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)擴(kuò)展到全世界。顯然,這里的國(guó)家=資本主義。第二卷為《論國(guó)家:從黑格爾到毛澤東的馬克思主義國(guó)家理論》,列斐伏爾將從現(xiàn)代國(guó)家問(wèn)題式歷史生成的回顧開(kāi)始,首先辨識(shí)現(xiàn)代國(guó)家的概念和他眼中的研究方法,然后再分別討論黑格爾理性主義國(guó)家觀(guān)、馬克思主義在國(guó)家問(wèn)題上的經(jīng)典表述及后來(lái)的理論與實(shí)踐發(fā)展線(xiàn)索。列斐伏爾這一卷的目的,顯然試圖提供一種馬克思主義國(guó)家理論的方法論路徑,以及標(biāo)示他自己在這一思考線(xiàn)索上的獨(dú)特視角。第三卷為《論國(guó)家:國(guó)家生產(chǎn)方式》,在這一卷中,列斐伏爾將從馬克思的生產(chǎn)方式概念入手,分別討論現(xiàn)代國(guó)家的基礎(chǔ)(Les fondements de l'Etat moderne)、國(guó)家的物質(zhì)交換(L'échange matériel)、國(guó)家的具體抽象(abstraction concrète)、國(guó)家的積累過(guò)程(processus cumulatif)、作為國(guó)家裝置中政治職業(yè)的分工(La division du travail politique)、增長(zhǎng)與發(fā)展(Croissance et développement)、現(xiàn)代國(guó)家的擴(kuò)張(Extension mondiale de l'Etat)、國(guó)家與社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)[L'Etat et la reproduction des rapports (sociaux) de production]等問(wèn)題。這一卷展現(xiàn)了列斐伏爾對(duì)于現(xiàn)代資本主義國(guó)家問(wèn)題的基本看法,這包括了馬克思原先已經(jīng)討論過(guò)的資本主義生產(chǎn)方式中的物質(zhì)生產(chǎn)與市場(chǎng)交換、分工與資本積累,以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與擴(kuò)張等方面的問(wèn)題,只是將其上升到國(guó)家層面上來(lái),當(dāng)然,其中的核心還是在今天資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家層面上那個(gè)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。第四卷為《論國(guó)家:現(xiàn)代國(guó)家的矛盾——國(guó)家的辯證法》,列斐伏爾站在戰(zhàn)略與邏輯(Logique et stratégie)的高度,將分別討論現(xiàn)代國(guó)家在減少?zèng)_突(réducteur des conflits)中的作用、現(xiàn)代國(guó)家自身存在的基始問(wèn)題和本質(zhì)性矛盾(Le premier problème et la contradiction essentielle)、大寫(xiě)的知識(shí)與權(quán)力(Le Savoir et te Poutroir)、民族-國(guó)家之間的差異(L'Etat-nation pris entre les différences)、使用價(jià)值與交換價(jià)值(Valeur d'échange et valeur d'usage)和國(guó)家與空間(L'Etat et l'espace)等問(wèn)題。這一卷中,列斐伏爾的思考重點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)到了現(xiàn)代資本主義國(guó)家中的具體矛盾上來(lái),這包括了他所關(guān)心的知識(shí)與權(quán)力的同謀性關(guān)系、空間的交換價(jià)值對(duì)使用價(jià)值的取代等問(wèn)題,并將這種思考與自己的空間生產(chǎn)理論結(jié)合起來(lái),形成了一些值得我們深思的觀(guān)點(diǎn)。我們可以看到,后來(lái)列斐伏爾完成和正式出版的四卷《論國(guó)家》,基本上實(shí)現(xiàn)了他自己原初制定的這一計(jì)劃。在這里,我們先來(lái)看列斐伏爾自己設(shè)定的研究現(xiàn)代國(guó)家問(wèn)題的方法論,然后著重分析作為列斐伏爾國(guó)家問(wèn)題基礎(chǔ)的黑格爾—馬克思的國(guó)家觀(guān),最后集中于列斐伏爾對(duì)當(dāng)代資本主義生產(chǎn)方式原創(chuàng)性的觀(guān)點(diǎn)——國(guó)家生產(chǎn)方式問(wèn)題中的一些具體分析。

列斐伏爾認(rèn)為,在今天對(duì)現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家問(wèn)題的思考上應(yīng)該有這樣一些大的原則:一是“分析應(yīng)該盡量被確定在一個(gè)全球的水平(niveau planétaire)上”。④這是他目前最關(guān)心的方面。今天的資本主義國(guó)家空間已經(jīng)不僅僅是一個(gè)民族國(guó)家的土地,而是更大范圍中的世界性空間生產(chǎn)。這是一個(gè)不斷世界化(mondialisation)的進(jìn)程。Mondialisation(世界化)這一概念,是列斐伏爾經(jīng)由阿克塞洛斯⑤獲取的海德格爾的觀(guān)念。⑥二是要細(xì)微地看到全球化資本主義國(guó)家空間生產(chǎn)中那種從宏觀(guān)、中觀(guān)到微觀(guān)的“層級(jí)形態(tài)學(xué)”(morphologie hiéarchique stratifiée),即從個(gè)人生活的家庭空間到社會(huì)關(guān)系場(chǎng)境的群體活動(dòng)空間,再到國(guó)與國(guó)之間的作用關(guān)系,這是一個(gè)從日常生活批判到全球?qū)用尜Y本主義空間生產(chǎn)的鏈接。三是關(guān)注不同層級(jí)空間之間的轉(zhuǎn)換,比如日常生活中的微觀(guān)空間關(guān)系生產(chǎn)在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑中的轉(zhuǎn)換,民族國(guó)家向世界等級(jí)的突變(有如美國(guó)成為資本主義超級(jí)大國(guó)),資本跨國(guó)公司對(duì)世界的征服等。四是觀(guān)察不同層級(jí)空間的歷史緣起、平衡發(fā)展和突變狀況。這會(huì)是一個(gè)歷史認(rèn)識(shí)論的視角。⑦這是列斐伏爾希望強(qiáng)調(diào)的一般理論原則。然而更加重要的方面,必然是國(guó)家問(wèn)題研究中的方法論原則。在他看來(lái),這些方法主要表現(xiàn)為:

首先,在現(xiàn)代國(guó)家問(wèn)題研究的方法論上,列斐伏爾明確主張堅(jiān)持馬克思提出的科學(xué)的抽象法。這是一個(gè)很高的方法論臺(tái)階。依列斐伏爾的看法,抽象是概念的本質(zhì),相對(duì)于現(xiàn)實(shí)的存在來(lái)說(shuō),“抽象(l'abstraction)就是分隔、扼殺、解剖”。⑧這是一個(gè)很哲學(xué)的說(shuō)法。為此,他還引用斯賓諾莎“狗的概念不會(huì)叫”(Le concept de chien n'aboie pas)的例子,因?yàn)閺膶?shí)際存在的狗到“狗”的概念,已經(jīng)分隔和扼殺了會(huì)叫的生物存在,可是,狗的概念卻捕捉到了所有感性生存的狗的抽象本質(zhì)。這正是古希臘哲學(xué)開(kāi)端中那個(gè)從“雜多”的感性實(shí)存向“一”的抽象存在的本質(zhì)性過(guò)渡?？赡?這種抽象也是所有文化歷史發(fā)生的前提性基礎(chǔ)。當(dāng)然,列斐伏爾也注意到抽象的社會(huì)性和政治性,在他看來(lái),一切出現(xiàn)在社會(huì)生活中的“抽象是社會(huì)性的(socialement,自有工具和語(yǔ)言時(shí)起);在法律中,在鑒別中,抽象又是政治性(politique)的”。⑨然而,他并沒(méi)有意識(shí)到主觀(guān)抽象與現(xiàn)實(shí)生活中的客觀(guān)抽象的區(qū)分。因?yàn)?他這里提及的工具,在馬克思那里已經(jīng)是勞動(dòng)者技能的客觀(guān)的現(xiàn)實(shí)抽象且重新物相化于工具的結(jié)果了,這種客觀(guān)現(xiàn)實(shí)抽象并不是發(fā)生在主觀(guān)意識(shí)中,而是勞作活動(dòng)重復(fù)中的現(xiàn)實(shí)提煉。這與法律條文的觀(guān)念抽象是異質(zhì)性的。不過(guò),聰明的列斐伏爾察覺(jué)到,在抽象問(wèn)題上,“馬克思主義思想的力量,正是在勞動(dòng)理論之中,抓住了設(shè)想和實(shí)際之間的一個(gè)首要關(guān)系”。⑩這是對(duì)的。在他看來(lái),馬克思的科學(xué)抽象的現(xiàn)實(shí)前提,即“19世紀(jì)在這方面的偉大發(fā)現(xiàn),就是抽象化的(l'abstraction,因而也是實(shí)踐的,de pratique)社會(huì)存在(l'existence sociale)”,所以,馬克思科學(xué)抽象方法的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是資本主義生產(chǎn)方式中客觀(guān)存在的“抽象化的”l'existence sociale(社會(huì)存在)。這種判斷,立即使列斐伏爾的思想顯得深刻起來(lái),因?yàn)?抽象化的社會(huì)存在當(dāng)然已經(jīng)不再是人的主觀(guān)觀(guān)念抽象,而是客觀(guān)的社會(huì)活動(dòng)和關(guān)系的現(xiàn)實(shí)抽象。這就進(jìn)入到一個(gè)深刻的思想構(gòu)境之中。并且,列斐伏爾指出,在馬克思之前,首先意識(shí)到這一問(wèn)題的是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家和黑格爾。

黑格爾與首批經(jīng)濟(jì)學(xué)家一起,曾經(jīng)指出,勞動(dòng)和需要作為社會(huì)關(guān)系(rapports sociaux),是現(xiàn)實(shí)和自然、有機(jī)活動(dòng)和欲望很久之前的一些抽象化。后來(lái),馬克思指出了,商品是怎樣把物質(zhì)性(作為被產(chǎn)生的物體,qu'objet produit)和抽象性(作為被交換的物體,qu'objet échangé)統(tǒng)一起來(lái)的。

這當(dāng)然是正確的理論直覺(jué)。因?yàn)?在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家特別是斯密那里,資本主義工場(chǎng)手工業(yè)生產(chǎn)中勞動(dòng)分工的出現(xiàn),已經(jīng)使人的勞動(dòng)本身碎片化,產(chǎn)品成了社會(huì)化總體勞動(dòng)的結(jié)果,這種歷史性發(fā)生于資產(chǎn)階級(jí)組織的工業(yè)實(shí)踐中的抽象化的社會(huì)存在,實(shí)際上是勞動(dòng)分工基礎(chǔ)上客觀(guān)生成的勞動(dòng)一般,這與上述工具生產(chǎn)中出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)抽象是不同的。黑格爾敏銳地體知到這一現(xiàn)實(shí)抽象化進(jìn)程,并將其融入自己的客觀(guān)唯心主義邏輯之中。而馬克思則在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中,發(fā)現(xiàn)了物質(zhì)性的商品交換活動(dòng)中發(fā)生的抽象勞動(dòng)價(jià)值關(guān)系生成的現(xiàn)實(shí)抽象,及其顛倒實(shí)現(xiàn)出來(lái)的貨幣(資本)關(guān)系的“抽象成為統(tǒng)治”。由此可以看到,在列斐伏爾那里就混亂地呈現(xiàn)了他自己也沒(méi)有厘清的馬克思思想中的三種現(xiàn)實(shí)抽象:一是工具生產(chǎn)中的勞動(dòng)技能的現(xiàn)實(shí)抽象,這是有人類(lèi)生產(chǎn)工具使用以來(lái)就出現(xiàn)的抽象。之后,這又將在科學(xué)技術(shù)的抽象構(gòu)序中反射對(duì)象化為機(jī)器;二是歷史地發(fā)生在工場(chǎng)手工業(yè)中勞動(dòng)分工之后的社會(huì)勞動(dòng)一般的現(xiàn)實(shí)抽象,這是列斐伏爾此處所意識(shí)到的斯密—黑格爾的抽象化;三是商品生產(chǎn)與交換過(guò)程中歷史生成的價(jià)值關(guān)系的現(xiàn)實(shí)抽象,之后這種抽象會(huì)顛倒式地事物化為貨幣和資本。在后來(lái)的《日常生活批判》第三卷中,他同時(shí)提及作為現(xiàn)實(shí)抽象II-III的“技術(shù)的抽象、商品世界所屬的抽象”問(wèn)題。我覺(jué)得,這是列斐伏爾在方法論討論中無(wú)意識(shí)獲得的重要認(rèn)識(shí)。因在他看來(lái),“黑格爾所說(shuō)的需要和勞動(dòng)的體系,馬克思認(rèn)為的商品世界,尼采的金字塔的等級(jí),都是一些具體的抽象化(abstraction concrètes)”,它們不過(guò)都是“概念的社會(huì)運(yùn)用(l'usagc social du concept)”。不是概念的社會(huì)運(yùn)用,而是他們對(duì)客觀(guān)的社會(huì)關(guān)系現(xiàn)實(shí)抽象的觀(guān)念反映。

我發(fā)現(xiàn),列斐伏爾所理解馬克思科學(xué)抽象方法時(shí)在總體上是正確的。他明確指認(rèn)出,馬克思從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家承認(rèn)“生產(chǎn)性活動(dòng)(l'activité productrice)”的觀(guān)念背后,發(fā)現(xiàn)了創(chuàng)造財(cái)富的“勞動(dòng)、勞動(dòng)者、剩余價(jià)值和資產(chǎn)階級(jí)剝削的機(jī)制”。這是對(duì)的。列斐伏爾說(shuō),在馬克思看來(lái),“勞動(dòng)不是一個(gè)自然事實(shí)”,因?yàn)?“在它與自然的辯證關(guān)系中,勞動(dòng)延伸自然,出自自然,然后,向自然作斗爭(zhēng),向后者奪取‘東西’、財(cái)富”,由此,“勞動(dòng)造就人和人類(lèi)世界。因此,勞動(dòng)處于歷史的中心和確定歷史意義的地位。勞動(dòng)在兩個(gè)方面創(chuàng)造財(cái)富:交換和使用(échange et usage),而后者是本質(zhì)”。應(yīng)該說(shuō),列斐伏爾的理解基本上是對(duì)的,但不夠精準(zhǔn)。馬克思最早意識(shí)到勞動(dòng)的重要性,是在1844年的《巴黎筆記》對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一次系統(tǒng)研究的進(jìn)程中,他分別在“經(jīng)濟(jì)學(xué)中的路德”(恩格斯語(yǔ))斯密的《國(guó)富論》和黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》中,看到了社會(huì)財(cái)富背后的對(duì)象化勞動(dòng),并生成了人本主義話(huà)語(yǔ)構(gòu)境中的勞動(dòng)異化批判理論。雖然在1845年的歷史唯物主義方法論革命中,勞動(dòng)通過(guò)物質(zhì)實(shí)踐進(jìn)一步深化為第一層級(jí)的物質(zhì)生產(chǎn)與再生產(chǎn),但在馬克思1850年代進(jìn)入到自己的第三次經(jīng)濟(jì)學(xué)研究后,他的確有一個(gè)歷史唯物主義理論邏輯中的重要變化,即從一般物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程背后再一次突顯勞動(dòng)過(guò)程的主導(dǎo)性,并且再一次將勞動(dòng)重新置于自己整個(gè)狹義歷史唯物主義和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心地位上。由此,創(chuàng)立全新的勞動(dòng)價(jià)值論和科學(xué)的剩余價(jià)值理論,正是在這個(gè)科學(xué)理論革命中,馬克思完成了一種科學(xué)概念上的科學(xué)抽象。依列斐伏爾的看法,馬克思的發(fā)現(xiàn)在于,

勞動(dòng)力的使用和由勞動(dòng)力使用價(jià)值的生產(chǎn),都被資本主義生產(chǎn)關(guān)系通過(guò)勞動(dòng)時(shí)間的方法(社會(huì)勞動(dòng)定量)引到一個(gè)粗暴的等價(jià)(équivalence)之上。勞動(dòng)這種自然的能量,通過(guò)勞動(dòng)時(shí)間的轉(zhuǎn)換,變成了商品。交換價(jià)值與自然決裂,交換價(jià)值本身是一種抽象(abstraction),它把勞動(dòng)又變成了一種抽象:勞動(dòng)力與產(chǎn)品同時(shí)被用鐘點(diǎn)計(jì)算,抽象變成了社會(huì)的力量和形式(L'abstraction devient force et forme sociales)。

應(yīng)該說(shuō),列斐伏爾已經(jīng)很不容易了。他所描述的馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯構(gòu)序,是馬克思?xì)v史現(xiàn)象學(xué)中最深的思想構(gòu)境。只不過(guò),不是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的“粗暴等價(jià)”,商品交換中現(xiàn)實(shí)抽象出來(lái)的價(jià)值關(guān)系是自發(fā)地出現(xiàn)在簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)和交換之中的,勞動(dòng)時(shí)間的“鐘點(diǎn)計(jì)算”不是一種資本家的主觀(guān)故意,而是交換活動(dòng)發(fā)生時(shí)物品獲得的特殊經(jīng)濟(jì)質(zhì)性,“交換價(jià)值”本身是一種商品交換活動(dòng)中價(jià)值關(guān)系現(xiàn)實(shí)抽象的結(jié)果,只是在資本主義生產(chǎn)方式中,這種客觀(guān)的現(xiàn)實(shí)抽象在貨幣和資本關(guān)系中才歷史性地成為一種統(tǒng)治性的force et forme sociales(社會(huì)力量和形式)。馬克思的原話(huà)為:“抽象成為統(tǒng)治?！绷徐撤鼱柕南率雒枋鐾瑯邮菢O其深刻的。他認(rèn)為,馬克思

從一個(gè)實(shí)踐(例如交換,l'échange),到一個(gè)概念——不是從一個(gè)內(nèi)部運(yùn)動(dòng),而是作為迎接實(shí)際和收集事實(shí)的方法來(lái)發(fā)展概念。因此,馬克思構(gòu)思了一些概念(范疇),以及構(gòu)成其理論的這些概念的連貫:從交換價(jià)值(la valeur d'échange),經(jīng)過(guò)商品世界、社會(huì)勞動(dòng)(手段)、剩余價(jià)值、資本的有機(jī)組成等,到(資本主義的)生產(chǎn)方式(mode de production)。

這基本上是對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中科學(xué)抽象法的正確分析。這里,馬克思最重要的發(fā)現(xiàn),恰恰是那個(gè)商品交換的實(shí)踐本身中發(fā)生的現(xiàn)實(shí)抽象,這是理解整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)商品市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)物相化本質(zhì)的關(guān)鍵,也是馬克思整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)批判話(huà)語(yǔ)邏輯構(gòu)序的基礎(chǔ)。列斐伏爾認(rèn)為,在現(xiàn)代國(guó)家問(wèn)題的科學(xué)研究中,同樣要堅(jiān)持馬克思的科學(xué)抽象方法。在他看來(lái),今天資本主義的社會(huì)發(fā)展,

在一個(gè)漫長(zhǎng)的路程中,抽象(反自然,l'anti-nature)使一個(gè)第二自然(nature seconde)出現(xiàn):自動(dòng)裝置(l’automate),它取消勞動(dòng)。這個(gè)第二自然的模式和象征在機(jī)器上,在城市里,在思想里,在國(guó)家里,出現(xiàn)了。在這個(gè)戲劇性的路程中,社會(huì)人的創(chuàng)造力量通過(guò)了一些可怕的考驗(yàn)。它變成了要消失的抽象——商品、資本、死勞動(dòng)(機(jī)器、廠(chǎng)房)、資本家的財(cái)產(chǎn)(死人抓住活人,le mort saisit Je vif!) 以及國(guó)家——中的最強(qiáng)有力的一個(gè)抽象。

這也就是說(shuō),在今天的資本主義發(fā)展中,黑格爾所指認(rèn)的那種人創(chuàng)造的社會(huì)力量表現(xiàn)出異己性的第二自然,已經(jīng)是馬克思所揭露的取消勞動(dòng)的抽象l’automate(自動(dòng)裝置),有如資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)物相化世界中出現(xiàn)商品、貨幣和資本,特別是這些經(jīng)濟(jì)事物(金錢(qián)、機(jī)器、勞動(dòng)對(duì)象和廠(chǎng)房等)背后所遮蔽起來(lái)的“死勞動(dòng)”(對(duì)象化勞動(dòng)),現(xiàn)在,這種自動(dòng)裝置通過(guò)城市和國(guó)家實(shí)現(xiàn)了一種新的抽象,這是一出人創(chuàng)造出來(lái)的社會(huì)力量反過(guò)來(lái)奴役和支配的“死人抓住活人”的悲劇,這一切,在今天都是由資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家這一“最強(qiáng)有力的抽象”體現(xiàn)的。

其次,研究現(xiàn)代國(guó)家問(wèn)題不能遺忘馬克思的異化批判的方法。這是列斐伏爾從20世紀(jì)30年代就開(kāi)始反復(fù)強(qiáng)調(diào)的批判方法論問(wèn)題。列斐伏爾說(shuō),“異化(L'aliénation),這個(gè)‘概念’從被人們遺棄的黑暗之中,從它擱置的哲學(xué)的陰暗之中浮現(xiàn)出來(lái),已有三四十年了。今天,人們可以沿著它那閃爍的軌跡,提出許多有關(guān)它的問(wèn)題”。言下之意,把異化觀(guān)念從教條式的馬克思主義遺棄中拯救出來(lái),這一“閃爍的軌跡”中他自己當(dāng)然是有貢獻(xiàn)的。這應(yīng)該是事實(shí)。也是在這里,列斐伏爾再一次批評(píng)阿爾都塞,因?yàn)楹笳邔惢拍顑H僅看作是早期青年馬克思使用的“意識(shí)形態(tài)”話(huà)語(yǔ),而粗暴地?zé)o視馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《大綱》)和《資本論》等重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)論著中同樣堅(jiān)持了批判的異化思想。列斐伏爾堅(jiān)持說(shuō),“在馬克思的思想里,異化并不在科學(xué)性面前消失。恰恰相反”。這是正確的判斷。顯而易見(jiàn),對(duì)于阿爾都塞式的“新教條主義”(néo-dogmatique)對(duì)異化概念的否定,列斐伏爾是深?lèi)和唇^的:

20 來(lái)年前即以清晰感到,“異化”擋了它的道,這種傾向,在這個(gè)詞兒里包含的批評(píng)的打擊之下瓦解了。因此,必須搬開(kāi)障礙。人們?cè)胂虍惢摹吧矸葑C”和“戶(hù)籍”(papiers d'identité et son état civil)。當(dāng)概念或隱喻的異化在繼續(xù)它在現(xiàn)代世界中的閃亮軌跡,同時(shí)激起對(duì)各種不同條件(被殖民者、被壓迫者、女入、兒童、黑人、青少年,且莫說(shuō)勞動(dòng)者)的認(rèn)識(shí)和意識(shí)的時(shí)候,人們向它要求哲學(xué)-科學(xué)“護(hù)照”、理論地位的證明。真是兇惡、粗野的學(xué)究!人們不去承認(rèn)這個(gè)辭格的實(shí)際情況、它所起的催化劑(catalyseur)作用,而將它置于認(rèn)識(shí)論的普洛克路斯忒斯的床(lit de Procuste de l'épistémologie)上,割去它的翅膀和雙腳。

由此可見(jiàn)列斐伏爾的憤怒心情。他看到,正是在多年以前,阿爾都塞出版了《青年馬克思》和《讀〈資本論〉》,宣判了青年馬克思的勞動(dòng)異化批判理論不具有科學(xué)的身份,簡(jiǎn)單剝奪了異化批判話(huà)語(yǔ)在馬克思主義中的出生證明,而當(dāng)異化概念在今天的學(xué)術(shù)界對(duì)殖民主義奴役關(guān)系、女性和其他邊緣人群的特殊的被支配關(guān)系的思考中大發(fā)光芒時(shí),卻又被勒索出示來(lái)自于馬克思那里的通關(guān)“護(hù)照”。他怒斥阿爾都塞等教條主義的做法,簡(jiǎn)直就是一種腌割學(xué)術(shù)的現(xiàn)代lit de Procuste de l'épistémologie(認(rèn)識(shí)論的普洛克路斯忒斯之床)。在馬克思的異化理論問(wèn)題上,阿爾都塞的做法的確存在著形而上學(xué)般的簡(jiǎn)單化。因?yàn)?他雖然正確地證偽了青年馬克思在《1844年手稿》中的人本主義話(huà)語(yǔ),但卻簡(jiǎn)單地否定異化概念在馬克思后來(lái)思想發(fā)展中的客觀(guān)存在和重要意義。其實(shí)在這一點(diǎn)上,列斐伏爾也是對(duì)錯(cuò)兼半,因?yàn)樗倘徽_地看到了異化理論在馬克思后期經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的重現(xiàn),但他并沒(méi)有十分自覺(jué)地區(qū)分客觀(guān)地存在于馬克思思想中兩種異化批判理論的異質(zhì)性基礎(chǔ):人本主義話(huà)語(yǔ)基礎(chǔ)上的勞動(dòng)異化理論與歷史唯物主義基礎(chǔ)上的科學(xué)勞動(dòng)異化理論。這是一個(gè)十分復(fù)雜但卻異常重要的理論界劃。

列斐伏爾主張,在我們面對(duì)現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家問(wèn)題的思考中,在馬克思思想方法論中起到catalyseur(摧化劑)作用的異化批判的方法是不可忽略的重要思想工具。列斐伏爾甚至認(rèn)為,在馬克思的科學(xué)理論武庫(kù)中,異化概念,

它比剩余價(jià)值或生產(chǎn)力有計(jì)劃增長(zhǎng)(d’nccroissemcnt planifié des forces productives)概念的真正的——必須重復(fù)一遍,精辟的—一理論更有意義。由于有了這個(gè)詞,遭受的痛苦就轉(zhuǎn)變成清醒的力量。凡是擁有這種清醒力量的人,就會(huì)知道為什么而斗爭(zhēng),應(yīng)該反對(duì)什么,反對(duì)誰(shuí),依靠什么,依靠誰(shuí)。

這種說(shuō)法有些夸張,但可能真的是異化理論此時(shí)在列斐伏爾心中的邏輯地位。因?yàn)樗J(rèn)為,比之于馬克思在經(jīng)濟(jì)學(xué)中所揭露的資本家剝削工人剩余價(jià)值的秘密,在未來(lái)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展中預(yù)想的“有計(jì)劃按比例”的生產(chǎn),科學(xué)的異化批判能讓人成為有明確斗爭(zhēng)方向、擁有“清醒力量的人”。對(duì)于馬克思的異化概念,除去革命的摧化劑作用之外,列斐伏爾還有一個(gè)有趣的比喻,即異化批判就像沖洗相片中的顯影劑(révélateur)那樣,會(huì)讓現(xiàn)實(shí)生活中那些被隱匿起來(lái)的罪惡顯現(xiàn)在光天化日之下。這個(gè)比喻是深刻的。由此列斐伏爾才會(huì)認(rèn)為,在批判的方法論構(gòu)境中,它的意義更大。比如在面對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家問(wèn)題上,列斐伏爾就認(rèn)為馬克思提出了的政治異化(l'aliénation politique)批判的觀(guān)點(diǎn),這恰恰是他能夠超越“國(guó)家拜物教”(fétichisme de l'Etat)的前提。實(shí)際上,政治異化的問(wèn)題只是出現(xiàn)在青年馬克思的早期學(xué)術(shù)研究(《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》和《論猶太人問(wèn)題》)之中,這里列斐伏爾所指認(rèn)出來(lái)的政治異化構(gòu)境中的“國(guó)家拜物教”顯然已經(jīng)是他自己的理論邏輯演繹了。也是這里,列斐伏爾憤憤地談及,阿爾都塞一類(lèi)“結(jié)構(gòu)功能—結(jié)構(gòu)主義”和“新斯大林主義”正是十分?jǐn)骋暋罢萎惢钡挠^(guān)點(diǎn)。列斐伏爾分析說(shuō),國(guó)家拜物教是拜物教現(xiàn)象中的一個(gè)高級(jí)產(chǎn)物。一般而言,馬克思的拜物教批判話(huà)語(yǔ)是指,

每當(dāng)社會(huì)活動(dòng)的產(chǎn)物趨向于一種自治的存在(existence autonome),似乎在擺脫社會(huì)關(guān)系,表現(xiàn)出一種具有立時(shí)就要影響所考慮到的關(guān)系的特有活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)的時(shí)候,也就有了拜物教(fétichism),也就是說(shuō),極端的異化(aliénation extrême)。因此,這個(gè)廣義的產(chǎn)物,在包含著生產(chǎn)活動(dòng)的同時(shí),又掩蓋著它。所有大的“產(chǎn)物”——思想及其產(chǎn)生、藝術(shù)、技術(shù)、愛(ài)情、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、商品和貨幣,最后還有國(guó)家——無(wú)不如此。

在討論國(guó)家拜物教時(shí),列斐伏爾同時(shí)涉及了馬克思科學(xué)批判話(huà)語(yǔ)中兩個(gè)最重要概念拜物教與異化的復(fù)雜關(guān)系。這已經(jīng)是一個(gè)非常深刻的思想構(gòu)境層。在他看來(lái),當(dāng)一種人們的社會(huì)活動(dòng)產(chǎn)物畸變?yōu)槟撤N超出社會(huì)關(guān)系的existence autonome(自治存在),并開(kāi)始直接影響到社會(huì)生活時(shí),也就產(chǎn)生了對(duì)這種異己力量的拜物教現(xiàn)象,拜物教是aliénation extrême(極端的異化)。說(shuō)拜物教本身就是極端的異化,這是不準(zhǔn)確的。因?yàn)樵隈R克思那里,特別是在他中晚期的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中,較晚出場(chǎng)的三大經(jīng)濟(jì)拜物教(商品、貨幣和資本拜物教)批判話(huà)語(yǔ),只是在經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中描述經(jīng)濟(jì)關(guān)系事物化顛倒和異化的主觀(guān)表象,而非現(xiàn)實(shí)異化本身。至于藝術(shù)、技術(shù)、愛(ài)情和國(guó)家現(xiàn)象中出現(xiàn)的拜物教批判,已經(jīng)是列斐伏爾自己的邏輯延伸了。

列斐伏爾說(shuō),在對(duì)異化與拜物教現(xiàn)象的分析中可以得知,“只有中介才能被偶像化(Seutes les médiations peuvent se fétichiser)”。這是一個(gè)深刻卻不夠精準(zhǔn)的判斷。因?yàn)樵诹徐撤鼱柨磥?lái),直接性的對(duì)象似乎是不易被偶像化的,但其實(shí)最早的拜物教卻是以原始部族生活的圖騰文化中的物神方式出現(xiàn)的,比如對(duì)一種具體的動(dòng)物或自然對(duì)象的直接崇拜?？闪徐撤鼱栒J(rèn)為,往往社會(huì)生活中出現(xiàn)的中介關(guān)系會(huì)是產(chǎn)生偶像化的基礎(chǔ),這應(yīng)該是后來(lái)社會(huì)發(fā)展中逐漸復(fù)雜起來(lái)的社會(huì)關(guān)系異化中的現(xiàn)實(shí)。有如費(fèi)爾巴哈指認(rèn)的人的類(lèi)關(guān)系中介異化和偶像化為上帝、馬克思指認(rèn)的商品交換中的價(jià)值中介關(guān)系的異化和事物化顛倒為貨幣等。列斐伏爾告訴我們,

中介和抽象(Les médiations et les abstractions)有著密切的關(guān)系,中介對(duì)社會(huì)實(shí)踐進(jìn)行抽象(la médiation effectue une abstraction de pratique sociale);它使之變?yōu)閷?shí)踐;它使之具體化(concrétise)。中介和抽象在表面上和實(shí)際上同時(shí)脫離直接性,是自立的(s'autonomisent)。它們有,或者不如說(shuō)似乎有一種固有的存在。包括知識(shí)、語(yǔ)言等也是如此。

在列斐伏爾的表述中,往往出現(xiàn)的情況會(huì)是深刻與不準(zhǔn)確并存。在思考中介與偶像化的關(guān)系中,列斐伏爾想起了上面討論過(guò)的現(xiàn)實(shí)抽象問(wèn)題,然而,現(xiàn)在變成“中介對(duì)實(shí)踐進(jìn)行抽象”,如果這里的中介意指作為社會(huì)生活本質(zhì)的社會(huì)關(guān)系,那么,并非是中介關(guān)系對(duì)實(shí)踐進(jìn)行抽象,而是實(shí)踐活動(dòng)本身中現(xiàn)實(shí)抽象出關(guān)系,有如勞作實(shí)踐中技能關(guān)系的抽象,商品交換活動(dòng)中價(jià)值關(guān)系的抽象等。列斐伏爾說(shuō),中介與抽象都脫離了直接性,這是對(duì)的,抽象出來(lái)的關(guān)系更有可能表現(xiàn)出仿佛s'autonomisent(自立的)虛假固有存在。這正是拜物教生成機(jī)制的核心。列斐伏爾說(shuō),在資本主義經(jīng)濟(jì)生活中,像中介的經(jīng)濟(jì)關(guān)系被偶像化一樣,資產(chǎn)階級(jí)的“國(guó)家自此表現(xiàn)為在某個(gè)領(lǐng)土上抓住了各種中介一一城鄉(xiāng)之間、農(nóng)工之間、知識(shí)(腦力)和生產(chǎn)(包括體力)之間——的那種最普遍的中介”。這個(gè)掌握了各種中介的偶像化的國(guó)家,“蓋過(guò)并統(tǒng)治著其它所有的偶像”,這就生成了政治異化關(guān)系中的現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)fétichisme de l'Etat(國(guó)家拜物教)。

最后,也就是列斐伏爾自己的回溯—前進(jìn)法(régressif-progressif)。在這里,列斐伏爾再一次表明,他的回溯—前進(jìn)法緣起于馬克思在《大綱》中提出的歷史觀(guān)察方法:

人們能夠通過(guò)從往昔(passé)重新找到現(xiàn)在(présent),以目前的形象回想往昔的方法,笨拙地行事,可偏偏總是從現(xiàn)在、從眼下出發(fā)。于是,入們便滿(mǎn)足于通過(guò)類(lèi)似或相象,或者甚至通過(guò)重言式的簡(jiǎn)單重復(fù)和統(tǒng)一,把現(xiàn)在投射于往昔(projeter le présent sur le passé)?？神R克思建議,把歷史性的往昔作為它包含有未來(lái)的萌芽但尚未發(fā)展來(lái)加以分析。

這是一個(gè)雙向透視,一是馬克思提出的人體是解剖猴體的鑰匙,這是一種對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展回溯式的分析;二是社會(huì)初始階段的發(fā)展總是已經(jīng)內(nèi)含著“未來(lái)的萌芽”,這是一種前進(jìn)的發(fā)展眼光。列斐伏爾說(shuō),“最好的辦法難道不是把兩種方法——?dú)v史發(fā)生和回溯分析(l'histoire génétique et la régression analytique)——協(xié)調(diào)成一種對(duì)全部事實(shí)的靈活的和全面的科學(xué)?！边@也意味著,將馬克思的l'histoire génétique et la régression analytique(歷史發(fā)生和回溯分析)的方法結(jié)合起來(lái),正是列斐伏爾的“回溯—前進(jìn)法”。由此,在資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)代國(guó)家問(wèn)題的研究中,既要研究這種國(guó)家理論的歷史緣起,也必須面對(duì)今天資本主義國(guó)家的發(fā)展趨勢(shì)。我們先來(lái)看列斐伏爾眼中,現(xiàn)代國(guó)家理論從“回溯”黑格爾那里的歷史緣起,然后再面對(duì)當(dāng)代資本主義國(guó)家的最新“前進(jìn)”。

二、黑格爾國(guó)家理論的歷史發(fā)生邏輯

列斐伏爾認(rèn)為,對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)代國(guó)家的歷史認(rèn)識(shí),緣起于黑格爾。因?yàn)?在黑格爾的哲學(xué)中,法國(guó)大革命的意義恰恰在于客觀(guān)發(fā)生于社會(huì)歷史中現(xiàn)實(shí)“抽象的巨大升級(jí)(colossale promotion),即財(cái)產(chǎn)(私有財(cái)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn))——法律和法典——國(guó)家和民族(l'Etat et la nation)”。這是一個(gè)有意思的說(shuō)法。列斐伏爾將黑格爾哲學(xué)最后出場(chǎng)的理性主義國(guó)家與法,視作資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)革命實(shí)踐中現(xiàn)實(shí)抽象的“巨大升級(jí)”,這倒是對(duì)黑格爾哲學(xué)新的解讀。這是列斐伏爾上面所強(qiáng)調(diào)的科學(xué)抽象法的實(shí)際運(yùn)用。

列斐伏爾認(rèn)為,馬克思在批判黑格爾的唯心主義國(guó)家觀(guān)的時(shí)候,顯然沒(méi)有注意到這一點(diǎn),雖然馬克思深刻地提出“拜物教的理論(商品的、貨幣的、資本的)指出了社會(huì)的抽象(l'abstraction sociale)是怎樣在社會(huì)上存在和起作用的。商品和交換價(jià)值以及物質(zhì)交換,都有一個(gè)既是精神的又是實(shí)踐的存在方式”。這一概括是深刻的。但是,列斐伏爾同時(shí)認(rèn)為,“馬克思反對(duì)黑格爾的論戰(zhàn)使理論模糊了”,因?yàn)?這種簡(jiǎn)單的唯物主義立場(chǎng)并沒(méi)有真正透視黑格爾國(guó)家概念的主體性能動(dòng)本質(zhì)。我以為,列斐伏爾的這種判斷顯然是非歷史的。因?yàn)?青年馬克思在1843年的《黑格爾法哲學(xué)批判》手稿寫(xiě)作時(shí),他的“市民社會(huì)決定國(guó)家與法”主謂顛倒,根本還沒(méi)有深入到資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)境之中,自然也談不到看到經(jīng)濟(jì)拜物教背后的商品、貨幣和資本關(guān)系中發(fā)生的“社會(huì)抽象”問(wèn)題,但當(dāng)馬克思后來(lái)在《大綱》中完成對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)物相化活動(dòng)的科學(xué)認(rèn)識(shí)之后,他不會(huì)再簡(jiǎn)單否定“抽象成為統(tǒng)治”的資本主義邏輯,雖然馬克思沒(méi)有來(lái)及完成自己在計(jì)劃中的“國(guó)家”問(wèn)題研究。在《大綱》中,馬克思曾初步擬定過(guò)一個(gè)可能性中的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論闡釋的“五點(diǎn)構(gòu)想”,即1、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的“一般的抽象的規(guī)定”;2、“資本、雇傭勞動(dòng)、土地所有制”的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和階級(jí)結(jié)構(gòu);3、資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)“國(guó)家形式”;4、“生產(chǎn)的國(guó)際關(guān)系”;5、“世界市場(chǎng)和危機(jī)”。從《大綱》到《1961—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》和《資本論》,馬克思的思考始終都是集中于第一個(gè)專(zhuān)題。

列斐伏爾說(shuō):“黑格爾在革命中看到的是行進(jìn)著的理性(la raison en marche),而不是血腥暴力和歷史的偶然事件。朝著什么行進(jìn)?朝著國(guó)家的完善形式(la forme achevée de l'Etat)。在這個(gè)革命的過(guò)程中以及在革命之后,民族國(guó)家出現(xiàn)了,并顯現(xiàn)出,它在‘其自身和為其自身’,有著自己的基礎(chǔ)、意義、起源和目的。”這種認(rèn)識(shí)是深刻的。因?yàn)?正像黑格爾將拿破倫視作代表資產(chǎn)階級(jí)歷史趨勢(shì)的“馬背上的絕對(duì)精神”一樣,在他的眼里,當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)階級(jí)民族國(guó)家(理想化的普魯士王國(guó)),正是超越了仍然處于經(jīng)濟(jì)必然性王國(guó)中的市民社會(huì)且實(shí)現(xiàn)絕對(duì)精神的自由王國(guó)。這樣,在黑格爾唯心論的理性主義國(guó)家觀(guān)的背后,卻隱匿著歐洲資本主義發(fā)展的客觀(guān)歷史邏輯。依列斐伏爾的看法,黑格爾眼中的資產(chǎn)階級(jí)市民社會(huì),仍然處于一種“精神動(dòng)物界(Le règne animal spirituel)”和“事物本身(chose elle-même)”之中。這個(gè)Le règne animal spirituel(精神動(dòng)物界)和chose elle-même(事物本身)”,都是黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中的著名說(shuō)法。在市民社會(huì)里,

每個(gè)人都在他自己的范圍里活動(dòng),并在抽象地實(shí)現(xiàn)一個(gè)局限而客觀(guān)的生活,但另一方面,又在實(shí)現(xiàn)類(lèi)似動(dòng)物的他性生活(analogue sur un autre plan à la vie animale)。這也是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的世界(monde de l'économie bourgeoise et des économistes)。每個(gè)人都在按照他認(rèn)為實(shí)際的和唯一實(shí)際的利益行事,只尋求“事物本身”(chose elle-même),即財(cái)富、金錢(qián)。說(shuō)實(shí)在的,每個(gè)人都在為他自己打算。然而,這個(gè)事物是有欺騙性的,因?yàn)椤笆挛锉旧怼彪[藏著他性物(autre chose),包括超越它的時(shí)刻。實(shí)話(huà)實(shí)說(shuō);每個(gè)人在相信事物的同時(shí),都在自己欺騙自己。

這是一段極其重要的思想復(fù)構(gòu),深刻而精準(zhǔn)。因?yàn)?雖然黑格爾接受了斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的市民社會(huì),但也透視出這種由看不見(jiàn)的手支配下的自發(fā)經(jīng)濟(jì)過(guò)程的非主體性特征,此處列斐伏爾指認(rèn)的類(lèi)似動(dòng)物界的他性生活,即是黑格爾所說(shuō)的“精神動(dòng)物界”,意喻在資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)世界中,人所創(chuàng)造出來(lái)的經(jīng)濟(jì)事物卻表現(xiàn)為不以個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移的“第二自然”的他性存在,人們還處在唯利是圖的經(jīng)濟(jì)動(dòng)物生存關(guān)系場(chǎng)境(經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè))之中?！懊總€(gè)人在相信事物的同時(shí),都在自己欺騙自己”,這幾乎就是黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中所說(shuō)的原話(huà)。

列斐伏爾說(shuō),在黑格爾那里,從市民社會(huì)到國(guó)家超越性的過(guò)渡有三個(gè)環(huán)節(jié):

a) 需要的和個(gè)人通過(guò)勞動(dòng)以及通過(guò)其他所有人的勞動(dòng)和滿(mǎn)足而滿(mǎn)足的中介,這就確定了需要體系;

b) 包括在該體系之中的自由因素,這就確定了在司法之中(個(gè)人的)自由和所有權(quán);

c) 通過(guò)機(jī)關(guān)對(duì)因此而合法化了的利益進(jìn)行保衛(wèi),一種是國(guó)家外的機(jī)關(guān),亦即行會(huì),另一種是國(guó)家內(nèi)在的機(jī)關(guān),亦即行政。(黑格爾《法哲學(xué)原理》第188節(jié))

第一個(gè)環(huán)節(jié)是斯密在《國(guó)富論》中建構(gòu)的經(jīng)濟(jì)的市民社會(huì)話(huà)語(yǔ),其核心是以市場(chǎng)交換中介為轉(zhuǎn)換關(guān)系的“需要體系”,原子化的個(gè)人需要的滿(mǎn)足依賴(lài)于他人的勞作,這里的需要體系是個(gè)人盲目生產(chǎn)和利益沖突中自生成的;第二個(gè)環(huán)節(jié)是內(nèi)嵌在市場(chǎng)交換中的自由因素與私有制的矛盾,商品生產(chǎn)和交換的市場(chǎng)的本質(zhì)是自由競(jìng)爭(zhēng),可是生產(chǎn)資料的個(gè)人所有卻使這種自由畸變?yōu)槿伺c人之間的相互制約,這就是資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的歷史發(fā)生前提;而第三個(gè)環(huán)節(jié)則是協(xié)調(diào)這些不同力量關(guān)系中復(fù)雜沖突的“行業(yè)公會(huì)”和國(guó)家。這里我們需要特別注意的是,黑格爾的“行業(yè)公會(huì)”和國(guó)家的本質(zhì),正好是揚(yáng)棄“第二自然”狀態(tài)中經(jīng)濟(jì)必然性的能動(dòng)主體性。這種能動(dòng)的主體性直接體現(xiàn)了絕對(duì)觀(guān)念的自我覺(jué)醒和解放。這一點(diǎn),將很深地關(guān)聯(lián)于下面列斐伏爾提出的國(guó)家生產(chǎn)方式概念。然而,國(guó)家與法是如何揚(yáng)棄市民社會(huì)的呢?這一切是如何發(fā)生的呢?列斐伏爾分析說(shuō),在黑格爾眼里的市民社會(huì)中,

在這個(gè)發(fā)展過(guò)程中,需要是連在一起的,它們互相之間緊密相連,組成一個(gè)體系。方法、工具和生產(chǎn)活動(dòng)、勞動(dòng)也是一樣。勞動(dòng)、特殊化(分成小塊)和同樣日益擴(kuò)大的抽象(abstraction)作用也同樣出現(xiàn)分裂和擴(kuò)大。需要同勞動(dòng)一樣,因與自然界和在一種具體的,也就是積極的和生產(chǎn)的抽象作用的地位中的直接性的關(guān)系而產(chǎn)生。沒(méi)有什么比一個(gè)需要比一種勞動(dòng)更具體的了;但這種“具體性”(concrétude)作為巳經(jīng)歷過(guò)的直接性和表面的滿(mǎn)足,那只是幻想而已。需要和勞動(dòng)依賴(lài)于他性需要(autre besoin)、他性勞動(dòng)(autre travail)以及所有的需要和勞動(dòng)的既普遍又個(gè)別的關(guān)系。

這是黑格爾《法哲學(xué)原理》中對(duì)斯密市民社會(huì)理論的需要體系的批判性解讀,在列斐伏爾自己理解構(gòu)境中的展開(kāi)。這里的關(guān)鍵問(wèn)題,是斯密那個(gè)勞動(dòng)分工條件下,“個(gè)體的勞動(dòng)隨著戶(hù)品的大量增加而變得日益簡(jiǎn)單和抽象(在這里,黑格爾觸及了實(shí)業(yè)的問(wèn)題)。在手段(工具、技術(shù)、勞動(dòng)組織)和能力的社會(huì)抽象作用的水平上,單個(gè)人和為了滿(mǎn)足他們的那些小組之間的相互依賴(lài)”。這是說(shuō),勞動(dòng)分工將總體性的勞動(dòng)切分成小塊的作用,勞動(dòng)只是在一般社會(huì)勞動(dòng)的層面上被現(xiàn)實(shí)抽象和整合起來(lái),這造成了原子化個(gè)人之間的需要與勞動(dòng)直接關(guān)聯(lián)的消解,人們需要的實(shí)現(xiàn)只能通過(guò)非我的autre besoin(他性需要)、抽象的autre travail(他性勞動(dòng))的外部市場(chǎng)關(guān)系重新聯(lián)結(jié)起來(lái)。這種經(jīng)過(guò)市場(chǎng)抽象關(guān)系中介的

相互作用使得一系列的需要和一系列的勞動(dòng)(如同一系列的言論和事物)回到它們自身來(lái),互相確認(rèn)。真正的具體存在于整體——每一個(gè)系列以及它們的聯(lián)系——之中。這就把抽象納入具體之中。作為“主體”——社會(huì)的單個(gè)人——的確定狀態(tài)的每一個(gè)需要,堅(jiān)信能夠遇到與之相聯(lián)系的,也就是通過(guò)確定的勞動(dòng)產(chǎn)生的、能使之滿(mǎn)足的客體。

當(dāng)然,這種個(gè)別的勞動(dòng)和需要之間的“相互確認(rèn)”,是經(jīng)過(guò)了市場(chǎng)交換,每個(gè)原子化的個(gè)人能夠找到滿(mǎn)足自己需要的客體,都是通過(guò)抽象的外部力量重新納入到具體生活中來(lái)。這也就意味著,整個(gè)經(jīng)濟(jì)的市民社會(huì)仍然處于“第二自然”的必然性之中。在這里,這種在市場(chǎng)交換關(guān)系中出現(xiàn)的消極的抽象力量,本質(zhì)上是絕對(duì)理論的“狡計(jì)”(看不見(jiàn)的手)。

正因?yàn)槿绱?黑格爾才需要一種超越仍處于黑暗的經(jīng)濟(jì)必然性王國(guó)中的市民社會(huì)的主體性能動(dòng)力量,除去同業(yè)公會(huì)(行業(yè)協(xié)會(huì))的初級(jí)干預(yù),這就是體現(xiàn)了絕對(duì)精神自我覺(jué)醒中的國(guó)家與法。在黑格爾這里,國(guó)家被設(shè)定為一種主體性的“行動(dòng)的哲學(xué)”(philosophie en acte),它體現(xiàn)了對(duì)消極的“第二自然”的市民社會(huì)經(jīng)濟(jì)王國(guó)的超越。然而,依列斐伏爾判斷,在黑格爾的理性主義國(guó)家觀(guān)中,經(jīng)濟(jì)必然性里異化關(guān)系被消除了,他并不承認(rèn)在國(guó)家與法中仍然存在著“政治異化(aliénation politique)”。這應(yīng)該是對(duì)的。因?yàn)樵诤诟駹栃哪恐械钠蒸斒客鯂?guó),已經(jīng)是揚(yáng)棄市民社會(huì)中“第二自然”異化后的絕對(duì)理念的自由王國(guó)的實(shí)現(xiàn)。

三、馬克思主義國(guó)家觀(guān)的基本原則

列斐伏爾認(rèn)為,馬克思就不同了,在1843年他最早遭遇黑格爾的理性主義國(guó)家與法時(shí),他仍然在政治領(lǐng)域看到一個(gè)顛倒的(renversement)世界,

他把在黑格爾的法哲學(xué)中消失了的異化運(yùn)動(dòng)(le mouvement de l'aliénation)又加進(jìn)來(lái)了。他結(jié)束了邏輯至上、邏輯對(duì)辯證的統(tǒng)治,恢復(fù)了辯證對(duì)邏輯的領(lǐng)先地位,因此,找回了被這位哲學(xué)家棄之于國(guó)家哲學(xué)中的現(xiàn)象學(xué)的運(yùn)動(dòng)(le mouvement de la Phénoménologie)的運(yùn)動(dòng)。

在列斐伏爾看來(lái),馬克思正是在克服黑格爾唯心主義的國(guó)家觀(guān)中,重新將政治異化置于社會(huì)批判話(huà)語(yǔ)的“首位”,“恢復(fù)否定的和建設(shè)性的辯證運(yùn)動(dòng)”,從而開(kāi)啟了對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治與法權(quán)的批判。由此,“馬克思從對(duì)異化的哲學(xué)批判走向?qū)?guó)家和政治本身的政治批判。這顯示出了政治斷裂”。列斐伏爾認(rèn)為,在馬克思這里,國(guó)家不再是黑格爾奉作“神明”的終極結(jié)構(gòu),而只是一定的“市民社會(huì)”基礎(chǔ)上的上層建筑,“它隨著社會(huì)關(guān)系而變化。因此它沒(méi)有永久性。它誕生了,將在衰弱之后消亡”。如果說(shuō),列斐伏爾以上的觀(guān)點(diǎn),主要是概括了青年馬克思從《黑格爾法哲學(xué)批判》手稿一直到《論猶太人問(wèn)題》前后的思想,大的方面是對(duì)的?？梢牢抑?jiàn),馬克思此時(shí)并沒(méi)有在面對(duì)國(guó)家與法的政治批判語(yǔ)境中自覺(jué)地“加進(jìn)”le mouvement de l'aliénation(異化運(yùn)動(dòng)),固然他看到了政治領(lǐng)域中的法人與市民社會(huì)中現(xiàn)實(shí)個(gè)人之間“雙重生活”的分離。并且,在《論猶太人問(wèn)題》一文中,馬克思第一次自覺(jué)地使用異化觀(guān)念,是對(duì)赫斯金錢(qián)異化觀(guān)的簡(jiǎn)單挪移。在之后的思想發(fā)展中,馬克思也沒(méi)有談及列斐伏爾這里所指認(rèn)的發(fā)生在現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家中的aliénation politique(政治異化)。

列斐伏爾明確提出:“在馬克思和恩格斯的著作中,沒(méi)有一種‘馬克思主義’的國(guó)家理論?！边@是他的一個(gè)基本判斷。所以他說(shuō),“如果有人想在馬克思的著作中尋找一種國(guó)家理論,也就是說(shuō)想尋找一種連貫和完全的國(guó)家學(xué)說(shuō)體系,我們可以毫不猶豫地告訴他,這種學(xué)說(shuō)體系是不存在的”。不過(guò)列斐伏爾也承認(rèn),這并不意味著馬克思沒(méi)有關(guān)注國(guó)家問(wèn)題,在不同時(shí)期的社會(huì)實(shí)踐和思想理論斗爭(zhēng)中,馬克思都以不同的方式關(guān)注了資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家問(wèn)題。這里,他提及馬克思在1858年2月寫(xiě)給拉薩爾的的那封信,在信中預(yù)想的關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系批判的六本書(shū)中,就包含有“國(guó)家”,但后來(lái)馬克思并沒(méi)有完成這一完整的寫(xiě)作計(jì)劃。這一“六冊(cè)計(jì)劃”,是我們上面提到的《大綱》中“五點(diǎn)構(gòu)想”的進(jìn)一步修訂。列斐伏爾指認(rèn)說(shuō),在馬克思關(guān)于國(guó)家問(wèn)題的思考中,有著一個(gè)基本的判斷,即歷史性地認(rèn)識(shí)國(guó)家的歷史發(fā)生、發(fā)展和滅亡。

馬克思從未停止過(guò)思考和證明自人類(lèi)社會(huì)開(kāi)始以來(lái),國(guó)家的歷史可以概括為各種實(shí)際的斗爭(zhēng),而宗教的歷史則可以歸結(jié)為各種理論的斗爭(zhēng)。這就是說(shuō),對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō),沒(méi)有什么比一種包含著它的產(chǎn)生斗它的歷史、它的形成和它的發(fā)展的國(guó)家理論更為重要的了。

這是對(duì)的。自國(guó)家出現(xiàn)以來(lái),它始終是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史產(chǎn)物,并隨著這種斗爭(zhēng)而消亡。這應(yīng)該也是馬克思在歷史唯物主義構(gòu)境中國(guó)家觀(guān)的理論前提。在列斐伏爾看來(lái),在國(guó)家的歷史消亡問(wèn)題上,也應(yīng)該理解“馬克思在國(guó)家問(wèn)題上的猶豫和動(dòng)搖”。這是因?yàn)?他認(rèn)為,一方面,巴黎公社的革命實(shí)踐傾向于砸碎資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家機(jī)器,可另一方面,馬克思又焦慮于從資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡中的必須強(qiáng)化的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”。

列斐伏爾認(rèn)為,馬克思在國(guó)家問(wèn)題上的思考可以有三個(gè)基本方面:第一,國(guó)家是“統(tǒng)治階級(jí)的(經(jīng)濟(jì)上,然后是政治上的,économiquement, puis politiquement)工具(instrument)”。國(guó)家是統(tǒng)治階級(jí)壓迫和控制被壓迫階級(jí)的暴力工具,這是我們熟知的觀(guān)點(diǎn),可是,馬克思并沒(méi)有直接討論過(guò)國(guó)家是作用于économiquement(經(jīng)濟(jì)上)的統(tǒng)治工具,這是列斐伏爾故意留下的邏輯伏筆。在前面的討論中,我們看到列斐伏爾說(shuō),在馬克思的眼里,“國(guó)家只是上層建筑。馬克思和恩格斯不久將主要是通過(guò)意識(shí)形態(tài)方面,努力去確定這一個(gè)詞的含意和意義。他們將不去理會(huì)另一方面——機(jī)構(gòu)方面,只是在關(guān)系到法時(shí),偶而提一提它”。意思是說(shuō),馬克思恩格斯在創(chuàng)立歷史唯物主義的過(guò)程中,都將國(guó)家歸屬于上層建筑,而且在《德意志意識(shí)形態(tài)》中,也只是涉及了上層建筑中的統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題,基本上沒(méi)有關(guān)注現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家在社會(huì)生活中實(shí)際發(fā)揮作用的組織機(jī)構(gòu)。可是在這里,列斐伏爾的判斷似乎有一些改變,因?yàn)?他開(kāi)始認(rèn)為,當(dāng)馬克思和恩格斯將現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家看作階級(jí)統(tǒng)治的工具時(shí),同時(shí)意味著,資產(chǎn)階級(jí)的

國(guó)家是一種裝置(appareil),是根據(jù)主要的生產(chǎn)和交換資料方面變得寬松的階級(jí)的需要而改組歷史的結(jié)果,而國(guó)家又能使這個(gè)階級(jí)由經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)變成為在政治上擁有霸權(quán)(hégémonie),甚至可以實(shí)行專(zhuān)政。這種國(guó)家權(quán)力還能保證這個(gè)階級(jí)在經(jīng)濟(jì)方面(économique)和社會(huì)方面(生產(chǎn)資料和生產(chǎn)關(guān)系方面)的再生產(chǎn)。

這里的顯著變化是,列斐伏爾在討論馬克思的國(guó)家觀(guān)時(shí),刻意突出了資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家裝置在政治統(tǒng)治之外對(duì)生產(chǎn)與交換的économique(經(jīng)濟(jì)方面)所進(jìn)行的“改組歷史”的作用,而實(shí)際上,在馬克思那里,顯然不存在這種關(guān)注的目光。這是列斐伏爾的過(guò)度詮釋,他是依從黑格爾國(guó)家理性主義的邏輯,重構(gòu)了馬克思國(guó)家觀(guān)念中的主體能動(dòng)性,其直接目的是為了導(dǎo)引出他后面將要提出的資本主義國(guó)家生產(chǎn)方式的問(wèn)題。列斐伏爾還特意指認(rèn)出,恩格斯在《反杜林論》一書(shū)中,已經(jīng)意識(shí)到這樣的觀(guān)點(diǎn),

什么是現(xiàn)代國(guó)家?在恩格斯看來(lái),它是現(xiàn)代社會(huì)為維持資本主義生產(chǎn)方式的一般條件而自行產(chǎn)生的組織(L'organisation)?，F(xiàn)代國(guó)家,不管它采取什么形式,從本質(zhì)上來(lái)說(shuō),都是一種資本主義的機(jī)器,即資本家的國(guó)家,集體資本家(le capitaliste collectif),一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的大行政管理委員會(huì)(le grand conseil d'administration)。

可以看到,列斐伏爾這里突出強(qiáng)調(diào)了資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)代國(guó)家新的本質(zhì)特征,國(guó)家并非僅僅只是一種受經(jīng)濟(jì)關(guān)系支配的上層建筑,而它本身就是主體性的le capitaliste collectif(資本家集體),這顯然也是列斐伏爾自己刻意的放大。首先,正像前面他在《資本主義的幸存》一書(shū)中指證的那樣,資產(chǎn)階級(jí)不是一座死去的“雕像”,它通過(guò)國(guó)家形式直接干預(yù)著社會(huì)生活,并且,這種主體的能動(dòng)干預(yù)在今天已經(jīng)“發(fā)展到頂點(diǎn)”。

其次,資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家是一種凌駕于社會(huì)生活之上的統(tǒng)治力量。列斐伏爾說(shuō),馬克思的“這種理論把國(guó)家看作是豎立于整個(gè)社會(huì)之上,既表現(xiàn)出寄生性,又表現(xiàn)出掠奪性,為了它自身的利益,它能夠掠奪整個(gè)社會(huì)的成果”。這里的寄生性,不僅指資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家是由經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的,還表明通過(guò)稅收等方式,“國(guó)家的整個(gè)機(jī)器是靠社會(huì)生產(chǎn)的財(cái)富來(lái)供養(yǎng)和維持的”。我覺(jué)得,這里列斐伏爾特別想強(qiáng)調(diào)的方面,恰恰是作為凌駕于社會(huì)之上的統(tǒng)治力量的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家對(duì)整個(gè)社會(huì)的掠奪性。因?yàn)?現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家作為能動(dòng)的階級(jí)主體(資本家集體),它又會(huì)表現(xiàn)出對(duì)社會(huì)財(cái)富(剩余價(jià)值)直接的掠奪和支配生活的強(qiáng)暴性。在今天,資產(chǎn)階級(jí)“能夠把政府和國(guó)家變成掠奪社會(huì)的工具”,并逐漸地生成一種新的統(tǒng)治形式——國(guó)家生產(chǎn)方式。

再次,現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家直接管理著生產(chǎn)力。這當(dāng)然是列斐伏爾這里最關(guān)心的問(wèn)題。在他看來(lái),國(guó)家“無(wú)論是由于它具有一種經(jīng)擠能力而承擔(dān)各種行政管理的職能,還是它在表面上繼續(xù)豎立在社會(huì)之上,但實(shí)際上,國(guó)家政權(quán)直接管理著生產(chǎn)力”。這當(dāng)然已經(jīng)是一個(gè)新的判斷。依列斐伏爾的說(shuō)明,馬克思并不是一開(kāi)始就看清這一點(diǎn)的,而是在后來(lái)關(guān)于東方“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的研究中,才逐漸意識(shí)到這一問(wèn)題的。因?yàn)樵谀抢?由于特殊的地理環(huán)境和歷史條件,“鑒于控制水所提出的大量問(wèn)題,國(guó)家就要負(fù)責(zé)各種各樣的大工程:修筑堤壩、排水和灌溉設(shè)施等”,并且,“修建這些水利網(wǎng)還必須配以修建連結(jié)各個(gè)生產(chǎn)單位的道路,以便供民用、軍用,有時(shí)還要供宗教方面使用”。這就出現(xiàn)了一種國(guó)家對(duì)生產(chǎn)力本身的直接管理和控制。我覺(jué)得,列斐伏爾沒(méi)有意識(shí)到的問(wèn)題是,這種東方式的國(guó)家直接控制生產(chǎn)活動(dòng),會(huì)不會(huì)是封建經(jīng)濟(jì)的本有特征,因?yàn)樵跉W洲的中世紀(jì),土地上的神授皇權(quán)依神性—宗法關(guān)系,同樣是直接支配和控制所有社會(huì)生產(chǎn)和生活的。列斐伏爾認(rèn)為,正是這種亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的研究,才使得馬克思開(kāi)始注意到已經(jīng)存在于西方資本主義發(fā)展中相類(lèi)似的情況。列斐伏爾進(jìn)一步延伸說(shuō),實(shí)際上,在資本主義經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的整個(gè)過(guò)程中,“國(guó)家并非是處于漠不關(guān)心的狀態(tài),在同各個(gè)階級(jí)的關(guān)系中也并非處于中立狀態(tài)”,可以看到,資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)國(guó)家實(shí)施“一種經(jīng)常性的壓力以便把勞動(dòng)當(dāng)作一種商品納入交換的軌道之中,也就是說(shuō),通過(guò)把勞動(dòng)時(shí)間估價(jià)為貨幣而納入交換的范圍之中”,這樣做,是“為了把地方市場(chǎng)和各生產(chǎn)單位納入國(guó)家市場(chǎng)”。這是表明,資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)制度本身,必然是通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一的交換制度和貨幣度量,包括國(guó)家銀行來(lái)維系資本主義生產(chǎn)方式的運(yùn)行。更重要的是,

一旦所謂資本主義經(jīng)濟(jì)永恒不變的規(guī)律,即供求規(guī)律運(yùn)轉(zhuǎn)失常,一旦市場(chǎng)(特別是勞動(dòng)力的市場(chǎng))失去規(guī)則,國(guó)家就得介入并起作用(l'Etat entre en action)。它阻止各種危險(xiǎn)傾向,阻止在繁榮時(shí)期勞動(dòng)交換價(jià)格的上漲和平均利潤(rùn)的下跌,等等。

我以為,這當(dāng)然不會(huì)真是出現(xiàn)在馬克思那個(gè)時(shí)代所謂“自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義”時(shí)的主要現(xiàn)象,這已經(jīng)是列斐伏爾用今天的資本主義運(yùn)行模式去反注歷史的做法。因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基根,就是重農(nóng)學(xué)派對(duì)皇權(quán)和國(guó)家力量對(duì)生產(chǎn)的主體性干預(yù),讓商品—市場(chǎng)中的生產(chǎn)和交換自發(fā)地生成自身的“看不見(jiàn)的手”(價(jià)值規(guī)律)的客觀(guān)支配,這應(yīng)該是資本主義生產(chǎn)方式安身立命的基礎(chǔ)。在資本主義發(fā)展的早期,勞動(dòng)力進(jìn)入市場(chǎng),商品交換中現(xiàn)實(shí)抽象出的價(jià)值關(guān)系顛倒為貨幣,以及國(guó)家通過(guò)立法的方式確定一個(gè)國(guó)家的貨幣單位,都不會(huì)是資產(chǎn)階級(jí)的一種自覺(jué)主體意志。資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家突破“自由主義原則”,在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮直接干預(yù)的主體性作用,這應(yīng)該是20世紀(jì)之后資本主義社會(huì)發(fā)展的歷史產(chǎn)物。

列斐伏爾告訴我們,在馬克思去世之后,恩格斯已經(jīng)注意到資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的新情況,比如,“在各個(gè)托拉斯中,自由競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向了壟斷(la libre concurrence se convertit en monopoles)”,列斐伏爾沒(méi)有注意到,恩格斯此處提及的經(jīng)濟(jì)壟斷并非是發(fā)生在國(guó)家層面上的主體性,而是資本利益集團(tuán)的主體性。即便如此,恩格斯也只是將這種經(jīng)濟(jì)壟斷現(xiàn)象其視作向社會(huì)主義 “計(jì)劃生產(chǎn)”(la production planifiée)的客觀(guān)逼近。恩格斯并不會(huì)設(shè)想,“資本主義的企業(yè)和國(guó)家以及資產(chǎn)階級(jí)本身能夠成為一個(gè)有能力的組織”,在未來(lái)資本主義當(dāng)代發(fā)展的現(xiàn)實(shí)中,資產(chǎn)階級(jí)竟然會(huì)將這一計(jì)劃經(jīng)濟(jì)機(jī)制內(nèi)嵌于資本主義生產(chǎn)方式之中。

在列斐伏爾看來(lái),真正具有重大意義的新的理論進(jìn)展,出現(xiàn)在盧森堡的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考之中。這應(yīng)該是列斐伏爾在自己的“歷史回溯”中的新發(fā)現(xiàn)。列斐伏爾說(shuō),國(guó)家問(wèn)題雖然并不是盧森堡經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的焦點(diǎn),但在她對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的評(píng)論中卻無(wú)意識(shí)涉及到了資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)代國(guó)家作用的另一面。列斐伏爾說(shuō),

羅莎·盧森堡在她的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》(Introduction à l'économie politique)中指出(并非直接攻擊馬克思),在馬克思的著作中,商品生產(chǎn)和資本主義再生產(chǎn)的流通和周轉(zhuǎn)相互重迭,而馬克思并沒(méi)有從歷史上和理論上說(shuō)明它們之間的關(guān)系。在《資本論》中,擴(kuò)大再生產(chǎn)的圖式是以實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值沒(méi)有問(wèn)題為前提的。

具體而言,在剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題上,盧森堡認(rèn)為,“剩余價(jià)值并非是在資本主義‘內(nèi)部’(à l'intérieur)實(shí)現(xiàn)(這個(gè)‘內(nèi)部’主要指資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間),而是在外部(au-dehors)實(shí)現(xiàn),擴(kuò)大積累首先是以輸出為前提,這就會(huì)導(dǎo)致資本主義外圍地區(qū)逐步遭到損害”。我的看法是,盧森堡提出的觀(guān)點(diǎn)是對(duì)的,但馬克思并非不知道資本積累中資產(chǎn)階級(jí)對(duì)殖民地和落后地區(qū)的瘋狂掠奪和不平等交換,馬克思也不可能將剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)僅僅局限于資本對(duì)本國(guó)勞動(dòng)者剩余勞動(dòng)的無(wú)償占有上。這一點(diǎn),馬克思在1947年的《居利希筆記》中已經(jīng)開(kāi)始有所觀(guān)察,在已經(jīng)可以看到的1850年前后的《倫敦筆記》中,馬克思還專(zhuān)門(mén)做了殖民主義專(zhuān)題摘錄。只是,在從《大綱》《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》到《資本論》的理論研究中,馬克思集中于理論化的民族國(guó)家內(nèi)部“資本生產(chǎn)總過(guò)程”的思考中,并沒(méi)有來(lái)得及真的完成自己包括了“世界市場(chǎng)”(國(guó)與國(guó)之間貿(mào)易、殖民主義關(guān)系等)的寫(xiě)作計(jì)劃。這是上述馬克思自己的“五點(diǎn)設(shè)想”和“六冊(cè)計(jì)劃”中共同的結(jié)尾部分。在這里,列斐伏爾直接引述盧森堡在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》中的一段表述:

在各種不同的民族經(jīng)濟(jì)中,必然存在與純粹的商品交換完全不同的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。很明顯,只有一個(gè)國(guó)家擁有對(duì)另一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)支配權(quán),才能正常地從這些國(guó)家獲得更多的產(chǎn)品,而它本身并不會(huì)給這些國(guó)家提供同等的報(bào)酬。這種權(quán)力所表現(xiàn)出來(lái)的絲毫也不是兩個(gè)平等的伙伴之間的交換。

列斐伏爾讓我們注意盧森堡這段文字中的兩個(gè)重要觀(guān)點(diǎn):一是“不平等交換”,這是指資本在本國(guó)之外通過(guò)不平等交換和掠奪實(shí)現(xiàn)的資本積累與另一種方式的剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)形式;二是在這種發(fā)生在“一個(gè)國(guó)家對(duì)另一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)支配權(quán)”中,可以從另一個(gè)側(cè)面看到資產(chǎn)階級(jí)“國(guó)家在經(jīng)濟(jì)中的作用”。這是列斐伏爾所需要突顯的國(guó)家主體能動(dòng)性特征。由此,列斐伏爾還進(jìn)一步得出了這樣一個(gè)判斷,與盧森堡同時(shí)代的列寧的帝國(guó)主義論是存在問(wèn)題的。因?yàn)?列斐伏爾認(rèn)為,

帝國(guó)主義與資本主義是同時(shí)代的(l'impérialisme est contemporain du capitalisme),而不是如列寧所說(shuō)的,是資本主義的最高階段。如果不向資本主義的外圍地區(qū)輸出,剩余價(jià)值是不可能實(shí)現(xiàn)的,如果沒(méi)有對(duì)其它地區(qū)的掠奪,沒(méi)有同較遠(yuǎn)的國(guó)家的貿(mào)易,沒(méi)有工業(yè)產(chǎn)品的大量輸出,就沒(méi)有積累。

在列斐伏爾的眼里,列寧同樣“輕視了19 世紀(jì)到20 世紀(jì)通過(guò)征服、掠奪、各種貿(mào)易的聯(lián)系和最初的殖民化而形成的世界市場(chǎng)”。我認(rèn)為,這當(dāng)然是列斐伏爾在偷換概念的基礎(chǔ)上對(duì)列寧帝國(guó)主義論的曲解。列寧所指認(rèn)的帝國(guó)主義,是特指20世紀(jì)初通過(guò)國(guó)與國(guó)之間的世界性的戰(zhàn)爭(zhēng)爭(zhēng)奪和瓜分整個(gè)世界的現(xiàn)代資本主義列強(qiáng),這一作為資本主義發(fā)展特殊歷史形式的帝國(guó)主義,是以區(qū)別于自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的資本主義的壟斷資本關(guān)系為本質(zhì)的。與馬克思一樣,列寧從來(lái)沒(méi)有忽略從14世紀(jì)以來(lái)西方資本主義通過(guò)殖民主義的方式侵占和掠奪世界的歷史,而只是突出強(qiáng)調(diào)了在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制中的壟斷資本主義的歷史生成,以及必然產(chǎn)生的國(guó)家壟斷資本不可抑制的新型對(duì)外擴(kuò)張和侵略。并且,在列寧所處的那個(gè)特定歷史時(shí)期,他得出帝國(guó)主義(壟斷資本主義)是資本主義走向沒(méi)落的最高階段,應(yīng)該說(shuō)是有其客觀(guān)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的,隨之而來(lái)的世界性資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)就直接證明了這一點(diǎn)。真正的問(wèn)題在于,誰(shuí)都沒(méi)有想到資本主義后來(lái)通過(guò)“羅斯福新政”和“凱恩斯革命”實(shí)現(xiàn)的重要改變。在這一點(diǎn)上,我們顯然無(wú)法非歷史地苛求他們。

實(shí)際上,列斐伏爾此處想要突出說(shuō)明的方面,正是當(dāng)代資本主義國(guó)家越來(lái)越顯著的能動(dòng)性主體特征,這似乎直接確證了黑格爾那個(gè)超越“市民社會(huì)”的理性主義國(guó)家觀(guān)。當(dāng)然,這已經(jīng)不僅僅是列寧20世紀(jì)初所指認(rèn)的壟斷資本的對(duì)外暴力擴(kuò)張,而更主要的表現(xiàn)為今天資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家主動(dòng)的自我調(diào)節(jié)性(Régulateur)。這個(gè)自覺(jué)的主體性的Régulateur(調(diào)節(jié)性),正是黑格爾理性主義國(guó)家觀(guān)的核心,也是馬克思恩格斯預(yù)想的在改變了資本主義自由市場(chǎng)盲目經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)之后,出現(xiàn)在未來(lái)社會(huì)主義—共產(chǎn)主義中的“有計(jì)劃、按比例”的計(jì)劃生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行,然而,這種主體性的自我調(diào)節(jié),竟然成了當(dāng)代資本主義國(guó)家力量對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的直接干預(yù),也是在這里,斯密的“看不見(jiàn)的手”轉(zhuǎn)換為資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家伸向全部社會(huì)空間的看得見(jiàn)的手。在列斐伏爾看來(lái),今天的資本主義發(fā)展中,原先那種

競(jìng)爭(zhēng)的資本主義(capitalisme concurrentiel)的各種自發(fā)的、盲目的和‘自動(dòng)的’的調(diào)節(jié)(Régulations spontanées, aveugles et automatiques)——各種社會(huì)的平均值(les moyennes sociales),例如平均利潤(rùn)率,由各種被計(jì)劃好的、被預(yù)測(cè)到的(calculées et prévues)和嚴(yán)格研究過(guò)的平均值所代替,這就保證了一種按照意愿(volontairement)來(lái)維持的嚴(yán)密性”。

在列斐伏爾這里的問(wèn)題域中,這是一種客觀(guān)發(fā)生在當(dāng)代資本主義社會(huì)發(fā)展中新的現(xiàn)實(shí)。前述黑格爾在唯心主義思想構(gòu)境中,明確指認(rèn)的有自覺(jué)主體性意愿的國(guó)家(與法)對(duì)“第二自然”狀態(tài)中的市民社會(huì)的超越突然成為現(xiàn)實(shí)。關(guān)鍵還在于,馬克思和列寧預(yù)想在否定了資本主義經(jīng)濟(jì)那種盲目的、無(wú)政府生產(chǎn)后,本應(yīng)出現(xiàn)在未來(lái)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的calculées et prévues(計(jì)劃和預(yù)測(cè))的生產(chǎn),現(xiàn)在竟然直接出現(xiàn)在資本主義的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,資產(chǎn)階級(jí)不可思議地通過(guò)自己的主觀(guān)volontairement(意愿)所實(shí)現(xiàn)的國(guó)家調(diào)節(jié),直接作用于經(jīng)濟(jì)過(guò)程。

當(dāng)然,列斐伏爾這里通過(guò)對(duì)國(guó)家問(wèn)題的“歷史回溯”,目的是要更好地、“前進(jìn)式”地理解今天資本主義生產(chǎn)方式下國(guó)家問(wèn)題中出現(xiàn)的新情況。在此,列斐伏爾讓我們聚焦于今天資本主義發(fā)展中“國(guó)家的極端的重要性:一種國(guó)家的空間支撐物的生產(chǎn)(la production d'un support spatial de l'Etat)和各種生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)(la reconduction des rapports de production)”。今天的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家為什么極端重要?因?yàn)?今天的資本主義生產(chǎn)方式之所以能夠獲得垂而不死的幸存,就在于資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)國(guó)家的生產(chǎn)方式拓展了社會(huì)空間中生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)。在這一點(diǎn)上,列斐伏爾就將20世紀(jì)國(guó)家壟斷資本主義的最新發(fā)展內(nèi)嵌到自己的空間生產(chǎn)理論邏輯構(gòu)序之中來(lái)。他興奮地說(shuō),

按照這種圖式,人們可以研究新資本主義(néo-capitalisme,這就是說(shuō)各種大組織的資本主義包括各種所謂跨國(guó)公司)。人們同樣可以研究新帝國(guó)主義(néo-impérialisme)和它的各種特定的現(xiàn)象(例如,各工業(yè)大國(guó)從不發(fā)達(dá)國(guó)家大量輸入勞動(dòng)力,這是一種剩余價(jià)值生產(chǎn)的新的方法)。

人們要研究發(fā)生在今天資本主義世界的各種新情況新問(wèn)題,列斐伏爾圍繞國(guó)家生產(chǎn)方式中的空間生產(chǎn)的論述值得參考,這是科學(xué)說(shuō)明以跨國(guó)公司為模式的國(guó)際資本組織和國(guó)際化勞動(dòng)公式中新的剩余價(jià)值盤(pán)剝方式的有效路徑。

注 釋?zhuān)?/p>

①Henri Lefebvre ,De l’E'tat, I.L’E'tat dans le Monde Moderne.Paris: Union Générale d’ éditions.1976;De l' E'tat, II,Théorie marxiste de l'état de Hegel à Mao, Paris : Union Générale d’ éditions,1976;De l’E'tat III.Le Mode de Production Etatique.Paris: Union Générale d’ éditions.1977;De l' E'tat , IV,les contradictions de l'etat moderne.la dialectique de l'état ,Paris : Union Générale d’ éditions,1978。

③Lefebvre Henri.L'état dans le monde moderne.In: L'Homme et la société, N.37—38, 1975.Sociologie politique et culture théorie sociale et linguistique.pp.3—23。

⑤ 科斯塔斯·阿克塞洛斯(Kostas Axlos ,1924—2010):法國(guó)思想家。代表作有:《作為技術(shù)思想家的馬克思》(1961)、《未來(lái)思想導(dǎo)論》(1966)等。

⑥ Lefebvre, "Marxisme et technique;' Esprit no.307 (1962): 1023-1028.此文為列斐伏爾關(guān)于阿克塞洛斯的著作《作為技術(shù)思想家的馬克思》(Kostas Axlos, Marx penseur de la technique: De l'alienationde l'homme a la conquete du monde (Paris: Editions de Minuit, 1961)的評(píng)論。