馬 新

(山東大學 歷史文化學院，山東 濟南 250100)

城鄉(xiāng)分野形成前的聚落均可視為原始聚落，在文明起源探索中，其組織形態(tài)是十分重要的環(huán)節(jié)，尤其是其構成方式與演進路徑直接關系到中國古代文明基因的構成。由于聚落考古材料的不足與文獻記載的闕如，長期以來，我們往往借用民族調(diào)查資料逆推文明時代之前的社會形態(tài)，將一些相對封閉落后民族的狀況當作人類早期歷史的活化石，有時甚至直接搬用尚未進入近代文明，或尚未進入農(nóng)耕文明的民族調(diào)查資料，作為早期歷史的旁證。近數(shù)十年來學界頗為流行的酋邦理論即是如此。近期以來，又有學者引進西方結構主義理論，進行重構社會組織的考古學探索，取得了一定進展。但上述方法的不足之處就是對人類文明發(fā)展道路的多樣性關注不夠，忽略了不同民族、不同文明各具特色的發(fā)展之路。我們認為，在當下文明起源探索中，還是應當立足中國古代文明起源與發(fā)展的實際，以日漸豐富的聚落考古發(fā)掘與調(diào)查資料為基本依據(jù)，客觀認識真實存在的原始聚落組織形態(tài)，深入發(fā)掘中國文明源頭之本來。

一、早期聚落結構與內(nèi)部組織

早期聚落主要指仰韶時期前的原始聚落。就人類早期歷史的發(fā)展規(guī)律而言，定居聚落伴隨農(nóng)耕文明的出現(xiàn)而出現(xiàn)，中國目前已發(fā)現(xiàn)的種植農(nóng)業(yè)遺跡出現(xiàn)在1萬多年前，但已發(fā)掘的較為可靠的最早聚落遺址只是距今9000年前左右。這一時期的聚落已較為成熟，具有了較為穩(wěn)定的結構形態(tài)。聚落內(nèi)的住宅、墓地以及其他設施都統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一建造，整個聚落是一個內(nèi)凝式的社會共同體。比如，內(nèi)蒙古敖漢旗興隆洼一期聚落遺址是一個圍壕式聚落，聚落中心是2座140平方米左右的大房子；其余房址分7排，每排3-7間不等，均沿西北-東南方向成列，較為整齊；遺址內(nèi)房屋均為半地穴式，每間面積50-80平方米。興隆洼二期聚落遺址的布局及房址分布方式與一期基本相同，只是房屋面積略小，每間約為30-50平方米(1)參見張良仁：《村落和社會進化》，《考古》，2017年第2期；陳暢：《結構主義重構社會組織的考古學探討》，《江漢考古》，2019年第1期；崔天興：《考古學空間性研究：從文化史到聚落形態(tài)的多重空間建構》，《南方文物》，2018年第4期。。

又如，遼寧阜新縣查海聚落遺址，總面積約12500平方米，由圍溝、房址、窖穴、墓地組成，設計周密，井然有序。在已發(fā)掘的區(qū)域中，共有55座房址，每座房址面積多在40平方米以上，所有房址方向基本一致，南向稍偏西。以晚期房址分布的平面結構為例，此期房址可分為三組：第一組位于東北部，包括F44、45、47、48、52、53、55，可分為2列；第二組位于遺址西北部，包括F27、30、31、36、37、39、54，也可分為2列；第三組位于遺址南部，包括F1-F8、F10-18、F20、21、23，可分為4列。另有最大的一座房址F46與第一組相鄰，位于三組房址中間空地的東北部，空地出土有三堆陶器，發(fā)掘報告認為，這顯然是人為擺放的(2)參見遼寧省文物考古研究所：《查?！率鲿r代聚落遺址發(fā)掘報告》，北京：文物出版社，2012年版，第2、656—659頁。按，對查海聚落遺址房址分布平面結構的表述，參見遼寧省文物考古研究所：《查?！率鲿r代聚落遺址發(fā)掘報告》圖三《查海遺址遺跡平面圖》(第6//7頁插頁)。。

再如，河南新鄭市唐戶遺址是一處較為完整的裴李崗文化聚落遺址，遺存面積140余萬平方米左右，有較為完整的圍溝。就已發(fā)掘的63座房址分布看，具有明顯的人為規(guī)劃色彩。比如，第Ⅳ區(qū)房址基本是西北—東南向布局，劃分為兩個組合單位：一個組合單位位于該區(qū)北側，共由18座房址組成，該組合以面積最大的F46為中心，呈半圓形分布；另一個組合單位由16座房址組成，以面積最大的F42為中心，多數(shù)房址如F24、F26、F27、F29、F34、F43等，門向均朝向F42(3)參見鄭州市文物考古研究院等：《河南新鄭市唐戶遺址裴李崗文化遺存2007年發(fā)掘簡報》，《考古》，2010年第5期。。

從這一時期的聚落空間結構不難發(fā)現(xiàn)，此時之聚落不僅是一個較為完整的聚落共同體，其內(nèi)部空間結構也已復雜化、系統(tǒng)化。

首先，聚落內(nèi)部空間結構往往由二級單位構成：一級單位是若干房址的組合；另一級單位則是每間房屋，也是聚落的基本空間單位。如：前述興隆洼一期聚落中，含7排房址，每排房屋3-7間不等，每排房屋共同組成一級空間單位；查海聚落遺址中的第二列、第三列、第四列房址也分別構成了查海聚落中的一級空間單位；唐戶聚落遺址中的兩個組合單位也是唐戶聚落的一級空間單位。

其次，聚落中的基本單位既然以每間房屋為載體，每間房屋大小直接決定著這一單位的人員數(shù)量。這一時期聚落房屋的面積是原始聚落時期最大的，如興隆洼一期每間面積有50-80平方米，查海聚落每間面積多在40平方米以上。據(jù)趙春青先生對姜寨遺址房屋內(nèi)人口的分析，該聚落中的中型房屋面積一般在20-40平方米，可住10人左右(4)參見趙春青：《也談姜寨一期村落中的房屋與人口》，《考古與文物》，1998年第5期。。以此類推，興隆洼與查海聚落中，每間房屋內(nèi)所住人口或在10人以上。

再次，較為完整的聚落遺址中往往存在面積較大的房址或公共活動場地。如興隆洼一期聚落遺址中，就有兩間面積達140平方米的大房子，并排處于聚落中心；查海聚落遺址中的F46，面積157.32平方米，緊鄰居住區(qū)空地上所擺放的三堆陶器，表明此處應當是整個聚落的公共活動場地(5)參見中國社會科學院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊：《內(nèi)蒙古敖漢旗興隆洼聚落遺址1992年發(fā)掘簡報》，《考古》，1997年第1期；遼寧省文物考古研究所：《查?！率鲿r代聚落遺址發(fā)掘報告》，第659頁。。又如，白音長汗聚落遺址中，相鄰的兩個環(huán)壕聚落之A區(qū)中心有一座大房子AF13，東側有一座大房子AF12；B區(qū)中心有一座大房子BF68，北側有一座大房子BF74(6)參見劉肖睿、孟慶旭：《試論白音長汗遺址的聚落結構》，《草原文物》，2018年第1 期。。再如，興隆溝聚落遺址東南部有一個大型圓形灰坑H35，最大口徑4.2米，周圍環(huán)繞有6個略小灰坑，H35底部有2個豬頭骨，還有用石片與陶片擺成的軀干，發(fā)掘者認為此“具有鮮明的宗教祭祀意義”(7)參見中國科學院考古研究所內(nèi)蒙古第一工作隊：《內(nèi)蒙古赤峰市興隆溝聚落遺址2002—2003年的發(fā)掘》，《考古》，2004年第7期。。如是，這一區(qū)域應當就是整個聚落的公共祭祀場所。由上述情況，可以認為，整個聚落擁有共同的組織體系和公共事務中心，無論是外在結構還是內(nèi)在組織，都是一個完整整體。

眾所周知，早期社會組織不外乎血緣組織與地緣組織兩種基本模式，但無論哪一種社會組織，都需要公共權力與權力人物。血緣組織中的社會權力與權力人物產(chǎn)生于因血緣地位而形成的位差與勢差；地緣組織中的社會權力與權力人物產(chǎn)生于因經(jīng)濟與社會地位而形成的位差與勢差。從中國早期聚落的基本結構看，其社會權力與權力人物來自于因血緣地位而形成的位差與勢差。

有關聚落考古發(fā)掘資料已經(jīng)表明，此期聚落中未見明顯的貧富分化，聚落成員間的經(jīng)濟狀況相對均等。例如，山東章丘小荊山聚落遺址中的墓地位于居住區(qū)外，殘存有22座墓葬，分為三排，方向基本一致，有統(tǒng)一的布局安排。發(fā)掘報告稱：這些墓葬皆為單人仰身直肢葬。其中，只有M18墓主額頭處有一紐型蚌飾，并與M16墓主頭后各置一蚌簪。這2座墓墓主皆為女性，簪與紐形飾似應為其“隨身物品”，而非專門的“隨葬物品”。其余各墓隨葬品差別不大，除部分墓葬破壞嚴重情況不明、M8墓主鼻孔內(nèi)塞一骨釘外，M5、M10、M18、M17、M15、M1、M6、M7、M21、M13計10座墓各隨葬一蚌殼，系產(chǎn)自當?shù)氐暮影?，無加工痕跡。這一切表明：小荊山墓地的死者入葬時間相隔不長，墓地延續(xù)使用不久；人們的血緣觀念較強，生時共同生活，死后也要葬在一起；婦女有一定審美觀念，額前裝飾蚌片，發(fā)髻上插有加工成鳥形的蚌簪；當時人們尚無等級觀念，貧富差別不大，血緣組織內(nèi)部沒有發(fā)生明顯分化(8)參見濟南市文化局文物處、章丘市博物館：《山東章丘小荊山遺址第一次發(fā)掘》，載山東大學東方考古研究中心：《東方考古》第1集，北京：科學出版社，2004年版，第445頁。。

在一些有隨葬品的墓葬中，也看不到明顯的貧富分化和地位差別。如查海遺址先后共發(fā)掘16座墓葬，其中，6座居室葬，10座室外葬。居室葬均為豎穴土壙式，統(tǒng)一挖鑿于基巖層，墓主均為兒童。盡管其中3座有隨葬品，但不足以構成貧富差別與地位差異，因此，發(fā)掘者認為：“無論是房址的形制或布局，還是墓葬的形制結構、隨葬品的多寡，居址葬均不能體現(xiàn)其特殊性的含義”。10座室外葬中，除M7為成年女性與2孩童合葬外，均為單人葬，墓制均為長方形豎穴土壙，也是開鑿于基巖內(nèi)，未見特殊形制者；除M2與M8隨葬簡易陶器或石制工具外，其他墓葬均無隨葬品，隨葬物品與居址內(nèi)所出一致，系日常用品(9)呂帆：《查海遺址墓葬分析》，《赤峰學院學報》(漢文哲學社會科學版)，2018年第3期。。這些也不足以構成貧富差別與地位差異。

上述情況表明，在早期聚落時期，聚落成員間的貧富分化與社會差異均不突出，聚落中的組織體系只能是血緣組織，社會權力與權力人物所依托的位差與勢差需從血緣組織中的地位獲取。那么，這一時代血緣組織內(nèi)部又是怎樣一種狀態(tài)呢？

有學者借用民族學結論，結合聚落考古發(fā)掘資料，推定早期聚落社會組織由氏族、家族與家庭三級構成(10)參見戴向明：《中國史前社會的階段性變化及早期國家的形成》，《考古學報》，2020年第3期；王建華：《黃河中下游地區(qū)史前人口研究》，北京：科學出版社，2011年版，第233-234頁。。比如有學者對裴李崗時代賈湖遺址的房址進行分組研究，提出：“賈湖遺址聚落內(nèi)部的社會組織結構可以初步分為三級：家庭(人口規(guī)模為7人左右的單體房址)、家族(人口規(guī)模為20人左右的房址組)和氏族(人口規(guī)模為300人左右的整個聚落)?！边€特別強調(diào)：“賈湖遺址聚落內(nèi)部的社會組織結構的劃分符合我們一般意義上的理解和民族學相關資料的記載?！?11)王建華：《黃河中下游地區(qū)史前人口研究》，第233-234頁。這顯然把是否符合“一般意義上的理解和民族學相關資料的記載”作為重要前提，似有先入為主之嫌。

當然，就現(xiàn)有考古發(fā)掘資料而言，早期聚落內(nèi)部的確存在著排房、組房結構，但這些空間結構可否構成一級血緣組織，尚需推敲。

從這一時期的聚落考古資料看，每一聚落都有較明確的中心存在，但排房與組房的中心就較為薄弱，謂其有中心，往往只就排房中有稍大房間或組房環(huán)繞一中心房屋而言，無其他佐證。若認真推敲一下有關考古資料，可以發(fā)現(xiàn)這類中心式房屋往往并無特殊地位與功能。以遼寧阜新查海聚落遺址為例。該聚落中的晚期三組房屋遺址中均有較大房址，如第一組中的F53；第二組中的F30、F36；第三組中的F6、F16，但面積均在63-78平方米之間，而且多數(shù)房址的石器與陶器數(shù)量與其他房址沒有明顯差別(12)據(jù)遼寧省文物考古研究所：《查海—新石器時代聚落遺址發(fā)掘報告》附表7、附表15有關數(shù)據(jù)分析。。由上可見，無論是各排之室，還是成組之室，看不出明顯的地位差異。因此，可以認為這些排房與組房的功能較為弱小，無法構成較為完整的一級血緣組織。因而我們認為早期聚落社會結構一般由二級構成，即以房屋為單位的血緣組織和以聚落為單位的血緣組織。

早期聚落中的房屋分為兩個類別，即生活類房屋和非生活類房屋，前者是聚落房屋的主要部分。在生活類房屋中，每間房屋內(nèi)的居住者應當都是同一血緣關系中的近親成員，可稱為“室家”。至《詩經(jīng)》時代，“室家”仍然是既指房屋本身，又指同一房屋內(nèi)所居家人?！对娊?jīng)·大雅·綿》所言“乃召司空，乃召司徒，俾立室家”(13)(漢)毛亨傳，鄭玄箋，(唐)孔穎達等正義：《毛詩正義》卷一六《大雅·綿》，《十三經(jīng)注疏》本，北京：中華書局，1980年影印版，第510頁。，是前者之謂；《詩經(jīng)·周南·桃夭》所詠“之子于歸，宜其室家”(14)(漢)毛亨傳，鄭玄箋，(唐)孔穎達等正義：《毛詩正義》卷一《周南·桃夭》，第279頁。，則是后者之謂。

室家之房屋大小不一，但功能齊全，有火灶、居住面以及生產(chǎn)、生活用品等。如白音長汗聚落遺址AF25，面積為49平方米，中心居住面位于房址中后部，面積為22平方米左右，其前部有灶，還有一些石塊和工具，后部有淺坑和泥圈，其余面積當是睡臥之處。中心居住面之外是物品存放和活動區(qū)域，房址內(nèi)出土的生產(chǎn)工具有石斧3件，斧形器、石鏟、磨盤、磨棒石臼、石杵、石錛、石鑿、骨魚鏢、叉型蚌器各1件；還有5件筒形罐、1件陶缽(15)參見內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所：《白音長汗—新石器時代遺址發(fā)掘報告》(上)，北京：科學出版社，2004年版，第156-162頁。。

又如，山東省章丘市西河聚落遺址F62，面積近50平方米，室內(nèi)可分為居住區(qū)、炊飲區(qū)和活動區(qū)，居住面下有一層厚約0.1米的紅燒土層，居住面中間有三組燒灶，除石支腳外，還有一制陶工具，一灶上還殘留一陶釜。居住面的北部、東北部、東南部有陶釜、壺、缽、石斧、石錘、石磨盤等，計有陶器12件、石制工具14件，還有一些陶器石器殘片(16)參見山東省文物考古研究所：《山東章丘市西河新石器時代遺址1997年的發(fā)掘》，《考古》，2000年第10期。。

從上述資料可以看出，室家是聚落中基本的生活單位與生產(chǎn)執(zhí)行單位，其成員人數(shù)或與房屋大小有關，人員構成多應為兩代成員，應當是母舅系成員與子女系成員。如《呂氏春秋·恃君覽》所言：

昔太古嘗無君矣，其民聚生群處，知母不知父，無親戚兄弟夫妻男女之別，無上下長幼之道，無進退揖讓之理，無衣服履帶宮室畜積之便，無器械舟車城郭險阻之備。(17)許維遹撰，梁運華整理：《呂氏春秋集釋》卷二○《恃君覽》，《新編諸子集成》本，北京：中華書局，2009年版，第544頁。

此段所描述的情景可作為早期聚落生活之參照。既然“知母不知父”，可知子女是與母親以及母親的兄弟姐妹共同組成一個生活單位，亦即室家；從室內(nèi)所出生產(chǎn)工具數(shù)量看，同室所居當不止一二人，亦不會只是女性長輩與其子女，而是包括若干名男女長輩。

根據(jù)王建華先生對黃河流域史前人口年齡的統(tǒng)計與研究，裴李崗時期男性平均年齡為39.69歲，女性平均年齡為33.07歲(18)參見王建華：《黃河流域史前人口健康狀況的初步考察》，《考古》，2009年第5期。。其他地區(qū)人口之平均年齡，當與之相類。以之推論，早期聚落中，女性之代際層次多為二代，少有三代者，而男性之代際層次略高于女性。換言之，室家之女性長輩多為母親一輩，少有祖母一輩者，室家成員自然以二代血親為主。

從早期聚落的空間結構可以看到，每一個聚落都是一個自成體系的整體，既有明確的邊界防御設施，又有聚落中心與公共活動場所，聚落成員共同防御外患，共同進行祭祀活動，共同生產(chǎn)，統(tǒng)一分配。至于日常生活，則以室家為單位進行?！对娊?jīng)·周頌·良耜》記載了西周村落的生產(chǎn)與生活情況。詩中寫道：“畟畟良耜，俶載南畝。播厥百谷，實函斯活?；騺碚芭d筐及筥。其饟伊黍，其笠伊糾。”這是描述男子在田中集體勞作、婦女前來送飯的情景；詩又寫道：“獲之挃挃，積之栗栗。其崇如墉，其比如櫛，以開百室。百室盈止，婦子寧止?！边@是描述豐收之后，各室家大開門戶、收納黍谷的情況?！对娊?jīng)》所述，當然不是早期聚落的歷史，但它畢竟是距其最近的歷史記憶，可以為我們認識早期聚落的生產(chǎn)與生活提供參照。對于詩中之“百室”，朱熹注曰：“百室，一族之人也?！?19)(宋)朱熹集注：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第234-235頁。其依據(jù)是《周禮·地官·大司徒》所云：“五家為比，使之相保；五比為閭，使之相受；四閭為族，使之相葬?！?20)(漢)鄭玄注，(唐)賈公彥疏：《周禮注疏》卷一○《地官·大司徒》，《十三經(jīng)注疏》本，北京：中華書局，1980年影印版，第707頁?！吨芏Y》是儒家對西周制度的理想化描述，對于一些較大的村落而言，的確是百室為族，舉族為村，村中又劃分為比、閭。從其對比、閭、族功能的概括可以看到，比與閭只是“相?！薄跋嗍堋?，族則是“使之相葬”，表明族為血緣組織之實體單位。

揆之早期聚落也可發(fā)現(xiàn)，各聚落除少數(shù)居室葬外，都有與居住區(qū)相對應的集中墓地，聚落中人統(tǒng)一相葬于斯。結合聚落所具有的各種公共職能以及生產(chǎn)與生活狀況，可以認為，每個聚落都是較為完整的血緣組織單位“族”，我們姑且稱之為“族氏”。

聚落族氏之中或許如《呂氏春秋》所言“知母不知父”，母系血緣是基本的血緣關系。但族中首領由誰擔當呢？是族氏中的老祖母與母親，還是母親們的兄弟或舅氏？我們認為后者的可能性更大一些。其一，在早期聚落中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已是聚落生活的支柱，狩獵是重要的補充，此兩者的主要承擔者都是男子。其二，據(jù)裴李崗文化中的人口壽命狀況，男性平均壽命較之女性高出6.62歲，這個壽命差，可以造就遠較女性為多的男性群體，特別是有權威的中老年人物。其三，興隆溝聚落遺址中的絕大多數(shù)墓葬均無隨葬品，但一座成年男性墓(M27)中卻出現(xiàn)了豐富的隨葬品，考古發(fā)掘者指出：“M27是一座成年男性墓，墓主人為仰身直肢葬，頭向西南。緊貼西南側墓壁的西北端橫置1件石斧，墓主人頭骨的西南側放置1件骨錐，左肩部佩戴有鉆孔泥蚶殼和長條形蚌殼，左側胸部放置2件石斧，右手握有1件嵌有石刃的骨鏢，左手握有1件石錛，左右股骨間斜置1件骨鏢，雙腳上壓放1塊長條形的磨石，邊緣不整齊。”(21)中國科學院考古研究所內(nèi)蒙古第一工作隊：《內(nèi)蒙古赤峰市興隆溝聚落遺址2002—2003年的發(fā)掘》，《考古》，2004年第7期。此墓或許只是特例，但在其他墓葬均普遍地無隨葬品或隨葬品相對均衡的情況下，它所昭示的信息足以使我們認真審視聚落族氏首領是男性還是女性。

二、早期聚落的婚姻狀態(tài)

長期以來，早期聚落時期的婚姻形態(tài)一直是一道難以破解的歷史之謎，既沒有文字記錄，也缺少相應的考古資料，我們只能依據(jù)有限的考古資料，輔以晚近文獻，進行蠡測。

“知母不知父”的上古傳說已經(jīng)表明，早期聚落中，沒有后世那種夫妻制家庭，而是子隨其母，其父則是另外聚落的成員，與母子并不居于同一聚落。從舜的家世到商、周始祖的傳說，都印證著這一模式。《楚辭·天問》云：“舜閔在家，父何以鱞？”(22)(漢)王逸撰，黃靈庚疏證：《楚辭章句疏證》卷四《天問》，北京：中華書局，2007年版，第1127頁。蕭兵先生解“閔”為母，認為這是族外婚的反映(23)參見蕭兵：《楚辭與原始社會史研究》，《民族學研究》，1981年第2期。。《詩經(jīng)·商頌·玄鳥》云：“天命玄鳥，降而生商，宅殷土茫茫?！?24)(漢)毛亨傳，鄭玄箋，(唐)孔穎達等正義：《毛詩正義》卷二○《商頌·玄鳥》，第322頁。此言商之始祖契無父，其母簡狄吞玄鳥之卵而生契?！对娊?jīng)·大雅·生民》云：“厥初生民，時維姜嫄。生民如何，克禋克祀，以弗無子。履帝武敏歆，攸介攸止，載震載夙。載生載育，時維后稷。”(25)(漢)毛亨傳，鄭玄箋，(唐)孔穎達等正義：《毛詩正義》卷一七《大雅·生民》，第528頁。此言周之始祖后稷亦無父，其母姜嫄踏巨人足跡而有孕，產(chǎn)下后稷。

這種婚姻模式具體情況如何？我們還要求諸古人。其實。從“婚”字之由來，便可發(fā)現(xiàn)一些重要信息?！墩f文》言：“婚，婦家也?！抖Y》：禮娶以昏時，婦人陰也，故曰婚?！?26)(漢)許慎撰，段玉裁注：《說文解字注》卷二四《女部》，上海：上海古籍出版社，1988年版，第614頁?！栋谆⑼x·嫁娶》亦云：“婚者昏時行禮，故曰婚。”(27)(清)陳立撰，吳則虞點校：《白虎通義疏證》卷一○《嫁娶》，《新編諸子集成》本，北京：中華書局，1994年版，第491頁。這些詮解只知其一，不知其二?！抖Y記·昏義》孔穎達疏引鄭玄《昏禮目錄》云：“娶妻之禮，以昏為期，因名焉。必以婚者，取其陰來陽往之義?！?28)(漢)鄭玄注，(唐)孔穎達等正義：《禮記正義》卷二五《郊特牲》，《十三經(jīng)注疏》本，北京：中華書局，1980年影印版，第1449頁?？资枨鞍刖渲v“婚”與“昏”的關系，后半句則點明了婚的由來，即“陰來陽往”，這透露出男女婚配之本源是男子前往女子之處的陰來陽往，昏時相會，黎明則返。

《詩經(jīng)·國風·唐風·綢繆》一詩生動地描繪了這種陰來陽往的男女之戀。詩云：

綢繆束薪，三星在天。今夕何夕，見此良人。子兮子兮，如此良人何！

綢繆束芻，三星在隅。今夕何夕，見此邂逅。子兮子兮，如此邂逅何！

綢繆束楚，三星在戶。今夕何夕，見此粲者。子兮子兮，如此粲者何！(29)(漢)毛亨傳，鄭玄箋，(唐)孔穎達等正義：《毛詩正義》卷六《國風·唐風·綢繆》，第364頁。

詩中“三星在天”“三星在隅”“三星在戶”，是良宵的三個時間刻度，“見此良人”“見此邂逅”“見此粲者”，則是對造訪良人的眷戀。這種婚姻方式在《詩經(jīng)》時代或許已是遺存，但應當是早期聚落時代較為通行者。

馬良民先生曾依據(jù)山東章丘西河聚落遺址同時存在的兩種房屋類型推導婚姻狀況。他提出，西河聚落遺址中，有灶之房屋和無灶之房屋是相互匹配的，無灶之房屋為女性公房，其他聚落的男子夜間可來此與相愛之女子相會(30)參見馬良民：《后李文化西河聚落的婚姻、家族形態(tài)初探》，山東大學東方考古研究中心：《東方考古》第1集，第65—72頁。。此說頗是，只是將女性公房簡單等同于無灶之房間，有些簡單化。前來走婚之男子應當不限于類似公房，也可以到女性所在之室家，既見其相愛者，又或可見兩人所生之子女。

需要注意的是，前來走婚者往往是鄰近之聚落，在走婚過程中，兩個聚落也會形成較為穩(wěn)定的互婚關系。白音長汗遺址中，含有兩處完整的相鄰聚落，處在同一面山坡的南北，各有環(huán)壕和墓地。發(fā)掘報告云：

屬二期乙類遺存數(shù)量最多，聚落形態(tài)保存也最為完整。這是白音長汗遺址中最主要的一類遺存，包括兩處相鄰的聚落遺址以及各自擁有的一小塊墓地。北邊聚落位于A發(fā)掘區(qū)內(nèi)，墓地被安置在它所憑依的山丘頂部；南邊的聚落處于B區(qū)之內(nèi)，它的墓地同樣也占據(jù)著一處丘頂。兩聚落處于同一坡面上，彼此結鄰而居，外圍壕溝之最近處相距僅7.75米。在兩聚落內(nèi)發(fā)現(xiàn)有圍溝、房址、灰坑等遺跡。G1環(huán)繞的A區(qū)聚落內(nèi)共發(fā)現(xiàn)這一時期的房址29座。……G2環(huán)繞的B區(qū)聚落沒有全部發(fā)掘，但從已發(fā)掘的部分看，其房址排列似乎不像A區(qū)那樣整齊，大致可看出南北成排的7排房址。(31)內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所：《白音長汗—新石器時代遺址發(fā)掘報告》(上)，第503頁，第505頁。

劉肖睿與孟慶旭先生曾依據(jù)白音長汗遺址兩個聚落的出土器物，對其生業(yè)狀況進行分析，認為兩個聚落存在著明顯差異，指出：

聚落A區(qū)在采集、加工食物方面較之聚落B區(qū)有一定的優(yōu)勢；相反，在狩獵能力方面，聚落B區(qū)較之A區(qū)有著相對優(yōu)勢。

他們進而提出，兩個聚落其實是一個聚落內(nèi)部的兩個分區(qū)：

這兩個分區(qū)內(nèi)的人群在生業(yè)模式上有著不同的側重，側重于采集經(jīng)濟的人群對房屋建設投入較大，房址等級、規(guī)模的分化差距較??；而側重于漁獵經(jīng)濟的人群則相反。從興隆洼文化其他聚落遺址可以看出，白音長汗聚落的分區(qū)不是由兩個不同生業(yè)模式的聚落聚合而成的，而是由一個聚落內(nèi)部分化出來的不同分區(qū)。(32)劉肖睿，孟慶旭：《試論白音長汗遺址的聚落結構》，《草原文物》，2018年第1 期。

他們對兩個聚落生業(yè)與生活差異的分析是客觀、可信的，但認為兩個聚落是由同一聚落分化而來的不同分區(qū)則較為牽強。從考古發(fā)掘報告可見，兩個聚落盡管毗鄰而處，但有各自的環(huán)壕、墓地及大房子，各自的獨立性顯而易見。而且，如果兩者是由同一聚落分化而來的不同分區(qū)，為什么在生業(yè)結構甚至房屋結構、生活方式與水平上有如此大的差異？這不符合早期聚落時代的普遍規(guī)律。我們認為，考古報告所判定的這是“兩處相鄰的聚落”的結論沒有問題，而且他們不僅僅是相鄰而居，還應當是互為婚姻、關系十分密切的姻族聚落。

需要指出的是，上述婚姻模式可能只是早期聚落時期流行的模式之一，除此之外，還應有其他多種模式，甚至可能已存在一夫一妻制的婚姻模式。比如，興隆溝聚落遺址中就出現(xiàn)了男女合葬現(xiàn)象。一例在F22居住面上。發(fā)掘報告稱：

F22西北部居住面上出土4具人骨，為成年男女各1名，兒童2名。人骨周圍出土大量的遺物，大多成組放置，從人骨和各類遺物的出土位置及狀態(tài)看，這4具人骨是有意埋在房址內(nèi)的，2具兒童骨骼不排除二次葬的可能性。

另一例在F36內(nèi)的M23室葬中，該墓是“一座成年男女雙人合葬墓”(33)中國科學院考古研究所內(nèi)蒙古第一工作隊：《內(nèi)蒙古赤峰市興隆溝聚落遺址2002—2003年的發(fā)掘》，《考古》，2004年第7期。。

又如，白音長汗聚落遺址二期甲類墓葬中，有2座長方形石板墓M13與M16，為男女并穴而葬。發(fā)掘報告稱：

M13和M16為男女并穴埋葬，地表分布大量散亂的積石，其余土坑墓環(huán)列在它的周圍。石板墓和土坑墓這兩類墓葬究竟存在著怎樣一種關系，有待識者的進一步研究。(34)內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所：《白音長汗—新石器時代遺址發(fā)掘報告》(上)，第503頁，第505頁。

再如，前述白音長汗兩個聚落之一的墓區(qū)中，也有一座成年男女合葬墓M2，該墓隨葬品十分豐富。據(jù)發(fā)掘報告：

東側人面向西，西側人面向上。東側為男性，年齡25歲左右；西側為女性，年齡亦為25歲。隨葬品豐富，1件石核形石錐、2件螺紋石棒飾、2件石臂釧、8件B型石珠、1件A型石珠、1件B型玉玦、1件A型玉管、18件C型蚌飾、1件C形蚌器，共計35件。裝飾品大多按生前習慣佩戴后下葬。(35)內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所編著：《白音長汗—新石器時代遺址發(fā)掘報告》(上)，第201頁。

從上述資料可以看出，一夫一妻制家庭或已出現(xiàn)，但為數(shù)甚少，不過這些最早的一夫一妻家庭所擁有的權力與地位十分突出，興隆溝F22房址內(nèi)合葬者周圍的大量遺物，白音長汗M2合葬墓中的豐富隨葬品，M13和M16與眾不同的墓穴以及環(huán)列周圍的土坑墓，都可說明這一點。這些夫妻家庭應當就是聚落首領，也是族氏之長。但夫妻組合中的夫來自何方，尚無法斷定，或是外聚落而來，或是本聚落中人，若是后者，則女方自當來自其他聚落。

三、原始家族的形成

仰韶文化與大汶口文化時期是原始聚落的繁榮期，較之早期聚落發(fā)生了明顯變化。這一時期，農(nóng)耕文明取得長足進展，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平的提高，聚落人口不斷地膨脹，聚落規(guī)模逐漸擴大，內(nèi)部組織關系也發(fā)生了深刻變化。對于這種變化，學界給予充分重視，并提出了若干釋讀。比如，有學者結合民族學的研究方法與范疇，認為此時的聚落中應存在著家族公社、氏族公社、胞族公社等不同層級的社會組織(36)參見嚴文明：《仰韶房屋和聚落形態(tài)研究》、《半坡類型的埋葬制度和社會制度》，均載嚴文明：《仰韶文化研究》(增訂本)，北京：文物出版社，2009年版。；也有的學者運用結構主義的方法論證這一時期的聚落，認為它們往往由兩個偶族構成，兩者之間“有著從最親密的合作至暗中敵視的各種關系”(37)參見陳暢：《結構主義重構社會組織的考古學探索》，《江漢考古》，2019年第1期。。

我們認為，上述諸說固然有其重要學術意義，但也有過于倚重后天范疇之不足。若拋開這些范疇，從聚落考古第一手資料出發(fā)進行分析，可以發(fā)現(xiàn)，這一時期聚落內(nèi)部最為突出的變化是聚落中血緣組織體系重心下移，族氏與室家之間逐漸凝聚起具備生產(chǎn)、分配以及生活功能的原始家族。

從聚落族氏之下的次級單位到家族的轉變是一個漸進的過程，其實質(zhì)是聚落內(nèi)部血緣關系的強化與功能的發(fā)展。從仰韶文化、大汶口文化到長江中下游地區(qū)的同期主要文化區(qū)域，都啟動了這一歷史進程。

以姜寨一期聚落考古發(fā)掘資料為例。該聚落在空間格局上繼承了上一時期的傳統(tǒng)，是一處較為典型的環(huán)壕聚落。聚落由居住區(qū)、墓地、窯場三部分組成，居住區(qū)周邊有壕溝環(huán)繞，其房屋布局有著統(tǒng)一規(guī)劃，所有的房門都朝向中央部位。較之上一時期最大的變化是所有房屋分為五組，每組都自成體系，擁有自己的中心，形成一個自成體系的居住、生產(chǎn)與生活單位(38)參見鞏啟明、嚴文明：《從姜寨早期村落布局探討其居民的社會組織結構》，《考古與文物》，1981年第1期。。

該聚落內(nèi)的各組房屋不僅在空間結構上形成了一個自成體系的相對獨立的單位，在功能組合上也同樣如此。上述各組房屋在發(fā)掘報告和研究論著中多以規(guī)模大小區(qū)分為大、中、小等類別。其實，根據(jù)其房址內(nèi)布局及遺物可以據(jù)其功能劃分為不同種類。以東組為例，該組房址可分為早、中、晚三批，其中，早批由F124、F141、F14、F15、F23、F29、F11、F27、F28等九處房址組成(39)參見趙春青：《也談姜寨一期村落中的房屋與人口》，《考古與文物》，1998年第5期。，可以區(qū)分為公房、家室與單屋。公房即公共性的大房子。該組之公房為F141，這是一座正方形半地穴式建筑，房內(nèi)有灶坑與灶臺，西北角和西南角各有一個高出居住面20厘米的平臺，面積均為8平方米左右，無其他物品出土。這顯然不是一個完整的生活單位，也不是單純用于集會的公房，而是具有公共性活動與集體居住功能的公房。家屋多為中小型房屋，為日常生活居住之處。以F29為例，這是一座半地穴式方形建筑，面積23.53平方米，房門朝西，有灶坑、灶圈，門檻東西兩側為居住區(qū)，放置著較為完備的生活與生產(chǎn)用具，有石斧、石核、石墩、石球、銅片各1件，砍伐器2件，石磨盤1件，鉢3件，器座1件，等等。因這一類房屋均具備基本生活條件，故稱之為“家屋”。單屋多為中小型房屋，無灶坑，基本未見日用器具，不具備基本生活條件。如F124，為一圓形地穴式建筑，面積9平方米，室內(nèi)無灶，亦未出土生活生產(chǎn)用品(40)參見西安半坡博物館等：《姜寨—新石器時代遺址發(fā)掘報告》，北京：文物出版社，1988年版，第22—23頁。。這一類房屋應當不是日常生活所用，而是青年男女活動所用，亦或用于“哨所”之類，故稱為“單屋”。

綜上，各組房屋功能不同，除室家外，公房與單屋均不是日常生活之用，這表明，該組房屋是一個互相依存、互為補充的生產(chǎn)生活整體，具有較強的內(nèi)凝性與互補性，已具備了原始家族共同體的基本性質(zhì)。

需要說明的是，原始家族的出現(xiàn)是人口增長及聚落發(fā)展與膨脹的結果，也是血緣關系長期演進的結果，需要較長時段的發(fā)育與成長。從長時段聚落考古的揭示中，能更清楚地看到其演進過程。

以甘肅秦安大地灣聚落遺址為例。其二期文化之初的Ⅰ段聚落內(nèi)發(fā)現(xiàn)半地穴式房址37座，灶坑12座，絕大多數(shù)房址的門向朝著中心廣場。至二期文化中期的Ⅱ段聚落則開始發(fā)現(xiàn)變化。郎樹德先生認為：“與Ⅰ段明顯不同的是，部分中、小型房址門向不再朝聚落中心，東南部出現(xiàn)了以F385為中心的門向東北的一組房屋，西南部出現(xiàn)了門向西北的一組房屋。Ⅰ段的向心式格局開始改變，說明社會組織結構發(fā)生了變化。”(41)郎樹德：《甘肅秦安縣大地灣遺址聚落形態(tài)及其演變》，《考古》，2003年第6期。至二期文化后期Ⅲ段聚落中，則已形成了4個中心。至第四期聚落內(nèi)，可分成至少6個相對獨立的生活區(qū)。至此，整個聚落面積幾百年內(nèi)擴大了10多倍，主體部分達到50萬平方米，出現(xiàn)了3座面積超過200平方米的大型建筑。從聚落內(nèi)部二級中心的形成到6個生活區(qū)的出現(xiàn)，清楚地表明了原始家族在聚落內(nèi)的生成歷程。

再以湖北棗陽雕龍碑聚落遺址為例。該遺址共分三期：一期聚落遺址中基本是橢圓形半地穴式小型住宅，聚落之下并無二級中心；二期聚落遺址中房屋為地面建筑，有方形、長方形單間與雙間，面積自10多平方米到幾十平方米不等，表明聚落族氏之下新的組織在凝聚；至三期聚落，則形成了一批組合式大型房屋(42)參見王杰：《湖北棗陽雕龍碑遺址的考古收獲》，《江漢考古》，1997年第4期。，每個大型房屋內(nèi)都已能容下一個家族。如此期的F15，為長方形地面建筑，面積101.2平方米，由7個房間構成，每個房間都有灶圍遺存，有的房間還設儲藏室。該房址內(nèi)出土有60件陶器，包括罐、盆、碗、碟、杯、缽、豆、器蓋等生活用品和紡輪、研磨棒等生產(chǎn)用品；還出土有28件石器，包括斧、錛、鏟、鑿、鋤、犁、耜、餅、球等。該屋系一次設計、一次施工完成，有推拉門、硬化地面。所居人群應當是共同生產(chǎn)、共同分配、分室生活的小型家族。從出土工具看，該家族除了擁有與其他居民相似的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具外，還有3件不同類型的鑿、4件研磨棒、2件小型石錛，均屬木工工具(43)參見中國社會科學院考古研究所湖北隊：《湖北棗陽市雕龍碑遺址15號房址》，《考古》，2000年第3期。。結合其房屋建造中木結構的廣泛應用以及多處精致的木制門戶，可以推測這是一個以農(nóng)為主、兼事木作的原始家族。

原始家族形成后，其內(nèi)部結構多種多樣，在不同時段、不同文化空間內(nèi)有著不同的特點。對于這一問題的文獻記載完全闕如，只能依據(jù)聚落考古的有關資料略加勾勒。

我們認為，原始家族是一種基于血緣關系的基本社會組織，對其結構的把握，自當基于人們的生活狀態(tài)，諸如居住狀態(tài)、飲食狀態(tài)以及經(jīng)濟關系等?；诖耍覀円源讹媶挝粸榻?jīng)，以居住單位為緯，參之以生產(chǎn)與分配關系，將原始家族結構劃分為家戶組合與混合組合兩大類型。

(1)家戶組合。該類型家族是由具有飲食、居住功能的各家戶組合而成，其組合方式可分為兩種模式：一種是內(nèi)凝式，一種是一體式。

內(nèi)凝式家戶組合指各家戶住房相對獨立，單獨炊飲，一個家族集中分布于同一區(qū)域，以生產(chǎn)與分配為紐帶，實現(xiàn)家族的各種職能。如北首嶺聚落遺址共發(fā)現(xiàn)仰韶時期房址50座，除1座零星分布外，其余可分為3組：一組分布于聚落中心廣場的北側，由22座房屋組成；一組分布于西側，由10座房屋組成；一組分布于東南側，由17座房屋組成。每組房屋大致一個朝向，由一所大房子和若干中小房屋組成。以東南側的一組為例。該組有1座大房子 F14，有16座中小房屋，面積在12-30平方米之間，各房間均有灶坑。F14是一座近正方形的半地穴式建筑，面積85.5平方米，灶坑在房屋前部正中，留下了較為充足的居住面。居住面涂有一層草泥土，平整堅硬；居住面西南角有一長方形土臺，東西長2.3米，南北寬1米，高出地面0.15米，也涂有草泥土。此房間未見生活用品與生產(chǎn)工具。又如，F(xiàn)35是一座方形圓角的半地穴式建筑，面積28.98平方米。灶坑正對門道，有一道土梁與居住面分隔。居住面上發(fā)現(xiàn)有多種生產(chǎn)生活用品，計有石斧2件、石杵1件、石研磨盤1件、陶罐9件、陶缽3件、陶尖底瓶1件、陶器座2件、陶模具1件。其他15座房屋內(nèi)部狀況與之相類(44)參見中國社會科學院考古研究所：《寶雞北首嶺》，北京：文物出版社，1983年版，第127頁，第11頁，第12—13頁，第17—18頁。。就這一組房屋結構與內(nèi)部狀況看，F(xiàn)14只有一個灶坑，擁有較大居住面，無其他器物出土，應該是該家族的集體公房；其余各房址均具備基本生活條件，應是各家戶所居，家族長之家戶應當也在這些房址中。

一體式家戶組合指各家戶共同居于一體式的組合套房或排房中，以內(nèi)部組織管理為紐帶，實現(xiàn)家族的各種功能。如前所述湖北棗陽雕龍碑遺址中的15號房址，就是一體式組合套房，該套房中所居即為一體式組合家族。又如，河南鄧州八里崗遺址有南北三大排房屋建筑，各排間距20米左右，每排房屋南北寬7-8米，東西長百米以上，又由若干座地面式分間套長屋組成。每座長屋都有若干套房屋，每套房屋往往是一大一小兩間，或一大二小三間。大小間有門道相通，各套房屋也都有門道通往室外，每個房間都設有火灶，具備基本生活條件。如中排的F34長屋東西殘長18米，南北7.6米，現(xiàn)存5套房屋，東面1套間數(shù)不詳，其余4套共有9個房間，整個長屋當存11個以上的房間，其中的大房間14-19平方米，小房間6-8平方米，均有灶。室內(nèi)出土數(shù)量較多的陶器，主要由鼎、罐、甕、盆、缽、紡輪等，也有少量石器與骨器。又如，南排的F21長屋，東西殘長約27米，現(xiàn)存房屋8套，實有房間當在16間以上，其室內(nèi)狀態(tài)和出土物品與F34相近(45)參見北京大學考古實習隊等：《河南鄧州八里崗遺址發(fā)掘簡報》，《文物》，1998年第9期；北京大學考古文博院等：《河南鄧州八里崗遺址1998年度發(fā)掘簡報》，《文物》，2000年第11期。。從各長房內(nèi)套房結構以及室內(nèi)狀況看，各房間所住應是一個基本生活單位，即家戶每一長房內(nèi)則是一個原始家族。

(2)混合組合。該類型家族是指原始家族內(nèi)尚未形成較為完整的家戶，直系親緣成員或居于一室，同室共炊；亦或有一部分食于一室，居于另外一室，家族的功能與作用更為突出。具體而言，也可分為內(nèi)凝式混合與一體式混合兩種模式。

內(nèi)凝式混合組合中，家族成員分別居于獨立的中小型房屋，有些房屋有灶址，有基本生活用品與生產(chǎn)工具，其居民可以形成基本生活單位；有的房屋無灶，只具備基本居住條件，亦會有生產(chǎn)工具與生活用品，但只是居住單位，居于其中者可能分別與基本生活單位中的人員構成家戶關系。前所述姜寨遺址就是較為典型的一例，山東兗州王因遺址也可歸為這一類組合類型。

王因遺址的居住遺存屬于大汶口文化早期，清理出14座殘破的房子，這些房子均為半地穴式，為中小型房屋。其中，20平方米以上者3座；10-20平方米者2座；10平方米以下者8座；不詳者1座。最大者F3之面積為30平方米，最小者F6之面積為5.6平方米。上述房址中明確有灶址者1處，即F11，面積11.06平方米；疑似有灶址者1處，即F5，面積8.4平方米。在發(fā)掘報告所列舉之5處房址中，有3處房址室內(nèi)未見灶坑遺跡。這就表明，在王因聚落遺址中，有灶之房屋與無灶之房屋各占一定比例。有灶之房屋除灶之外，還有日常生活用具，如F5出土物以陶片為主，有釜形鼎、缽、紡輪、觚形杯、圓錐形鼎足等；無灶之房屋所出器物與有灶房屋類似，也是以陶器為主，如F8，面積12.24平方米，出土有陶杯、釜形鼎、缽形鼎、豆、罐等，還有磨石、礪石等工具(46)參見中國社會科學院考古研究所編著：《山東王因：新石器時代遺址發(fā)掘報告》，北京：科學出版社，2000年版，第70頁，第73—75頁。按，有關數(shù)據(jù)據(jù)該書附表二《王因遺址大汶口文化房基登記表》(第334—336頁)統(tǒng)計計算。。F8的居民應當與其他有灶房間的居民共同構成一個生活單位，或者可以說是家戶單位。

一體式混合組合中，家族成員居于統(tǒng)一建造的排房或大房子中，房間或有灶或無灶，通過統(tǒng)一居住和合作式的分配與飲食實現(xiàn)家族管理。安徽蒙城尉遲寺遺址可以視作此類組合的代表。

尉遲寺大汶口文化時期的聚落遺址中，共清理出三組排房：一排為F81-F84；一排為F85-F87；另一排為F88與F76，殘缺不全。三個排房在聚落中心地帶圍合成三合院式建筑格局，中間為紅燒土廣場。從三組排房的室內(nèi)情況看，各自具備不同功能，如F81-F84為一次性建成，四周共用主墻，中間分隔成4個房間，每個房間門向都朝向廣場，室內(nèi)都有灶，均有常用陶器及少量石器。又如，F(xiàn)85-F87各房間內(nèi)均未見灶址，其中，F(xiàn)85出土有21件陶器，F(xiàn)86僅發(fā)現(xiàn)2件陶器，F(xiàn)87出土有部分陶器和極少量石器。再如，F(xiàn)88房間內(nèi)也未發(fā)現(xiàn)灶址，出土有若干件陶器和一件石楔(47)參見中國社會科學院考古研究所安徽工作隊等：《安徽蒙城縣尉遲寺遺址2003年發(fā)掘簡報》，《考古》，2005年第10期。。

要之，無論是內(nèi)凝式混合組合，還是一體式混合組合，此類家族的共同之處是居室功能有明確區(qū)分，可供炊飲者有4個或4個以上的房間，其余均為可供居住之房間，因而，食物炮制與分配應當是在整個家族內(nèi)進行。

需要指出的是，這一歷史時期，聚落間的分化已經(jīng)普遍存在，且形成了以中心聚落為核心的聚落群。中心聚落興起后，居于聚落主導地位的家族之長的地位與權力不斷膨脹：一方面，掌握著中心聚落權力的家族長為保障對中心聚落的控制，進而實現(xiàn)對周邊普通聚落的控制，必須依托自身家族的力量，他們?nèi)允羌易逯械囊粏T；另一方面，由于其權力與地位的變化，他們又不可能完全等同于其他家族成員，無論是生前的居住、生活還是身后的墓葬，都明顯不同于他人。

以河南鞏義雙槐樹遺址為例。該遺址是仰韶文化時期大型中心聚落遺址，遺址面積117萬平方米，設有三道圍壕，內(nèi)壕之中分布著各類居址，居民應當是該中心聚落的主導家族。在雙槐樹第三期遺存中，內(nèi)壕內(nèi)的中心地帶有一座院落式建筑，其主體建筑F76平面為長方形，面闊13間，面積達308平方米。其主人應當是該中心聚落的權力人物，也是該中心聚落主導家族的家族長。內(nèi)壕內(nèi)的北部是中心居址區(qū)，由南向北分布著四排房址，計有7座房屋建筑。中心居民區(qū)與院落之間有圍墻分隔，形成兩個相對獨立的空間(48)鄭州市文物考古研究院：《河南鞏義市雙槐樹新石器時代遺址》，《考古》，2021年第7期。。

再以濟南章丘焦家遺址為例。該遺址是大汶口中晚期一座重要都邑性聚落。發(fā)掘報告稱：“居住區(qū)內(nèi)房屋成排或成組分布，埋葬區(qū)內(nèi)墓葬成排成列分布?！边@是原始家族的外在表現(xiàn)，與其他遺址所反映的情況基本一致。但是，該遺址墓葬區(qū)布局也有自身特點，即同一墓葬區(qū)內(nèi)大型墓葬和其他墓葬分別成排成列。如南區(qū)墓葬區(qū)中，有大墓10余座，分為三列，位于墓葬區(qū)的西北區(qū)域和西南區(qū)域。與之對應，大墓主人在居住方面應當與家族其他成員有所分隔。當然，這還有待于進一步的考古發(fā)掘。值得注意的是，雖然這一時期同一墓區(qū)中有大墓與其他墓葬的巨大懸殊，但就整個墓區(qū)而言，較富裕者仍可占到半數(shù)甚至半數(shù)以上。如焦家遺址墓葬的葬具使用率高達62.8%，在發(fā)現(xiàn)的215座墓葬中，有104座的隨葬品中存在數(shù)量不等的玉器，占總數(shù)的48.4%(49)山東大學考古學與博物館學系等：《濟南市章丘區(qū)焦家新石器時代遺址》，《考古》，2018年第7期。。這可反映原始家族所具有的生產(chǎn)與分配功能，在一定程度上延滯了家族內(nèi)的貧富分化。河南鞏義雙槐樹遺址中的墓葬情況可以從另一個側面提供佐證。發(fā)掘報告稱：“該遺址墓葬一區(qū)布局規(guī)整，排與排之間間距15-18米。已發(fā)掘墓葬均為東西向，墓主人為仰身直肢，頭向西，基本不見隨葬器物?！?50)鄭州市文物考古研究院：《河南鞏義市雙槐樹新石器時代遺址》，《考古》，2021年第7期。這也可以反映原始家族內(nèi)的相對平均，貧富分化是以家族為單位發(fā)生與發(fā)展的(51)參見馬新：《原始家族與中國早期文明的發(fā)生》，《文史哲》，2004年第2期。。

四、原始家族的轉型

如前所述，原始家族的形成與發(fā)展是基于聚落內(nèi)部血緣組織的凝聚與強大。隨著集生產(chǎn)、分配與生活于一體的原始家族的形成，以夫妻制為基礎的家庭逐漸發(fā)展，由此開啟了原始家族向父系家族的轉變進程。

我們認為，以夫妻制為基礎的家庭的發(fā)展與父系家庭的形成基本上是同步的，當男子將女子娶至本家族成為常態(tài)，父系家庭自然形成。在這一問題上，最為確切的考古學證據(jù)是男女合葬墓的出現(xiàn)。早期聚落時期的男女合葬墓只是偶見，仰韶文化與大汶口文化時期的男女合葬墓開始增加，這一時期的劉林、大墩子、野店、王因、焦家等遺址中都出現(xiàn)了明確的夫妻合葬墓。如劉林M102號男女合葬墓中，男女均為55歲以上的老人，女左男右，上身相靠；男性腹部放有2鼎及1件三足觚形杯，女性腹部及右股骨上則有彩陶缽、三足觚形杯、罐形鼎、小陶杯、三聯(lián)陶杯及麞牙各1件，體現(xiàn)了女性家庭主婦的功能(52)參見南京博物院：《江蘇邳縣劉林新石器時代遺址第二次發(fā)掘》，《考古學報》，1965年第2期。。其他夫妻合葬墓中也多可看出夫妻不同的家庭角色及功能。比如，大墩子M67號夫妻合葬墓中，男性隨葬獐牙鉤形器、骨魚鏢、龜甲、陶鼎、三足高柄杯等11件器物，女性則有石紡輪、陶豆、陶鼎、陶罐、陶碗、獐牙鉤形器、三足高柄杯等11件器物(53)參見南京博物館：《江蘇邳縣大墩子遺址第二次發(fā)掘》，載《考古》雜志社：《考古學集刊》第1集，北京：中國社會科學出版社，1981年版，第34頁。。野店M88號夫妻合葬墓中，女性隨葬有骨針、缽形鼎、龜甲等器物，男性則在左右手臂置有9件陶鐲(54)參見山東省博物館等：《鄒縣野店》，北京：文物出版社，1985年版，第101頁。。

限于考古資料，對這一時期一夫一妻家庭的普及程度及其具體狀況，尚無法知其詳，但可以得出一個基本印象，即一夫一妻家庭往往是聚落中的富有者，或者是具有較高社會地位者。張忠培先生曾對劉林第二次發(fā)掘的145座墓葬中的隨葬器進行過分類：將隨葬陶器6件以上，或雖不是6件而有2件以上石工具者，劃為一類墓葬，即富裕墓葬；隨葬陶器3-5件，或有1件石工具者，劃為二類，即中等墓葬；凡無石工具而有1-2件陶器，或無陶器但有其他隨葬品者，劃為三類墓葬，即下等墓葬；無隨葬品者，為四類墓葬，即赤貧墓葬(55)參見張忠培：《大汶口文化劉林期遺存試析》，《吉林大學學報》(社會科學版)，1979年第1期。。從劉林墓葬隨葬品發(fā)掘情況看，3座男女雙人墓都是一類墓葬，屬于富有者；而且同在一類墓中，除一個性別不明的成人墓外，其他成人墓32座，共有石制工具35件，平均每人1件以上，即使2座少年墓，也各有1件石制工具；而3座合葬墓六位主人卻只有1件石制工具，這應當是其在一定程度上脫離了生產(chǎn)活動的體現(xiàn)。從這一事實出發(fā)，可以說，夫妻關系與以男性為主導的小家庭的牢固化，首先是在富有者或家族中的尊長者那里開始的。由此逆推，最早的夫妻關系的產(chǎn)生以及小家庭的出現(xiàn)，是不是也是一個這樣的歷程呢？

從有關居址的考古發(fā)掘資料也能發(fā)現(xiàn)家庭產(chǎn)生的線索。如山東濟南焦家遺址中的房址有一個明顯的變化過程：其早期房址多是半地穴式和單間地面建筑，面積在5-15平方米之間；至晚期早段，均為單間地面建筑；晚期中段和晚段，除個別為單間外，均為二間或三間排房，每座房屋構成一個較為完整的生活單位。以晚期中段的F67為例，該座房屋總面積26.5平方米，其中東間室內(nèi)面積4.68平方米，中間室內(nèi)面積6.16平方米，西間室內(nèi)面積5.88平方米；整個房屋中只有中室有灶，其他兩間只具居住功能。這種房屋室內(nèi)結構在焦家遺址較為普遍。發(fā)掘簡報稱：

兩間或三連間的小排房多只在其中某一個單間內(nèi)發(fā)現(xiàn)灶址，整座排房應代表了居住、炊煮和存儲的功能組合。

從整體情況來看，焦家遺址發(fā)現(xiàn)的這批房址面積都不大，代表的社會基層單位的規(guī)模應該不大，大致相當于核心家庭或擴大型家庭。(56)參見山東大學考古學與博物館學系等：《濟南市章丘區(qū)焦家遺址2016-2017年聚落調(diào)查與發(fā)掘簡報》，《考古》，2019年第12期。

焦家遺址在大汶口文化時期是一處重要的都邑性聚落，其主導家族成員的富裕程度也高于其他聚落，在這一聚落中較為普遍地出現(xiàn)了家庭，與前述男女合葬墓所反映的情況可相印證。

隨著以男性為主導的夫妻制家庭逐漸成為聚落中心的常態(tài)，在安土重遷的農(nóng)業(yè)聚落中，諸子成年后又會形成新的家庭。以大河村三期的F1-F4號房址為例，從考古發(fā)掘情況看，該房址系四間式組套房屋，分三次建成。第一次興建了F1與F2，F(xiàn)1面積為20.8平方米，F(xiàn)2面積為14.2平方米。兩座房屋實際是一座房屋，中間以墻分為兩室。但兩室又是相對獨立的家庭單元，F(xiàn)1在北墻、東墻各開一門；F2則將門開在南墻。F1與F2房內(nèi)均有火塘及相應的生活器具，前者出土有20多件，后者出土4-5件，而且，F(xiàn)1內(nèi)還隔出一間小室?？梢妰蓚€家庭地位存在明顯差異。經(jīng)過了一段時間，在F1的東側陸續(xù)興建了F3和F4。F3與F1、F4與F3都是共用一墻，F(xiàn)3建成后，F(xiàn)1東門即封閉，F(xiàn)3、F4也都是在北墻開門。這樣，形成了門向向北的三間連室。需要指出的是，F(xiàn)3內(nèi)有火塘，應當也是一個相對獨立的家庭居室；F4無火塘，且面積很小，應當是一個倉儲室(57)參見鄭州市博物館：《鄭州大河村仰韶文化的房基遺址》，《考古》，1973年第6期。。

我們認為，大河村聚落遺址中的F1與F2是兄弟關系，他們最初都處在同一個血緣大家庭中，隨著其成年，大家庭為兩兄弟興建了獨立住宅，雖共用一墻，但各自獨立；F1家庭在發(fā)展中，又隨著子女的成人，自行構筑了室內(nèi)隔間和F3。因此，F(xiàn)1和F3是新的一個父系大家庭，而F2則是獨立的小家庭，當然，又與F1、F3共同形成了新的家族關系。如此經(jīng)過若干代際，就會形成父系血緣組織，也就是以父系血緣關系組合而成的家族。這種家族形態(tài)發(fā)韌于仰韶與大汶口時期原始家族中，形成于龍山時期，成為此后五千年中國社會的基本家族形態(tài)。

綜上所述，原始聚落中的組織形態(tài)自產(chǎn)生起就是血緣性質(zhì)的社會組合。早期聚落時代，聚落中的血緣組合大致可以分為聚落族氏與室家二級，此時的血緣組合模式當為母系血緣組織。在這一歷史時期的母系血緣組織中，可能有母權存在，也可能是男性執(zhí)掌其中權力。后者若得到充分驗證，則構成了母系血緣組織體系與男權的共存，或可改寫近代以來人類學與原始氏族社會的基本理論范式。當然，這還有待大量的聚落考古發(fā)掘與研究。目前可以明確的是，在長期的歷史發(fā)展中，聚落內(nèi)部組織形態(tài)逐漸復雜化，形成了聚落族氏、家族與家戶的分層關系，家族成為實體性血緣組織，家族的成長與發(fā)展成為聚落發(fā)展的內(nèi)生動力。與之同時，父系家庭與父系家族從中脫胎而出，聚落內(nèi)的父系血緣組織逐步取代了此前的母系血緣組織。在這一歷史進程中，母系血緣組織體系內(nèi)可能存在的男權尤應值得注意，男權在家族成長與發(fā)展中的膨脹，是父系血緣組織成長過程中顯而易見的動力所在。在上述歷史進程中，聚落中的血緣組織不但沒有減弱，反而處在不斷強化與發(fā)展中，并最終形成了跨越聚落的更大范圍的血緣組合，從而為正在形成中的文明基因打上了深深的標識，對中國古代文明起源與發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。