劉源琛，陶麗萍

（武漢輕工大學(xué)管理學(xué)院，武漢 430023）

鄉(xiāng)村振興面臨城市化造成的鄉(xiāng)村人才流失、鄉(xiāng)民共識性降低、鄉(xiāng)村社會組織潰散問題，除了通過政府行政手段推進(jìn)鄉(xiāng)村建設(shè)途徑外，發(fā)揚鄉(xiāng)賢文化成為號召社會群體主動加入鄉(xiāng)村建設(shè)的手段。中共中央多次發(fā)文提出傳承、創(chuàng)新鄉(xiāng)賢文化，《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022 年）》明確提出要積極發(fā)揮新鄉(xiāng)賢作用［1］。

與此同時，學(xué)界也結(jié)合國家政策與鄉(xiāng)村現(xiàn)狀展開了對鄉(xiāng)賢領(lǐng)域的研究，研究多集中在培育新鄉(xiāng)賢文化、新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)的途徑及阻礙等方面。本研究使用CiteSpace 軟件分析1998—2022 年中國知網(wǎng)（CNKI）收錄的文獻(xiàn)，通過知識圖譜直觀展現(xiàn)研究特征與熱點，以期為未來鄉(xiāng)賢領(lǐng)域的深入研究提供參考。

1 研究數(shù)據(jù)與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

選擇中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫，以鄉(xiāng)賢為檢索詞，同時檢索主題、篇名、關(guān)鍵詞，獲得學(xué)術(shù)期刊文獻(xiàn)3 091 篇。由于CNKI 收錄期刊范圍廣泛，選擇中文社會科學(xué)引文索引（CSSCI）來源期刊以更好地反映中國鄉(xiāng)賢研究的進(jìn)展。共獲得456 條結(jié)果，手動剔除報紙、會議、論文集等數(shù)據(jù)后，有效樣本為433 篇。

1.2 研究方法

CiteSpace 是基于科學(xué)計量學(xué)、數(shù)據(jù)和信息可視化研發(fā)的引文可視化分析軟件，使用合作網(wǎng)絡(luò)分析、共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)分析、共被引網(wǎng)絡(luò)分析、文獻(xiàn)耦合呈現(xiàn)學(xué)科演化路徑、知識拐點、研究熱點等，一經(jīng)問世，就在國內(nèi)外廣泛應(yīng)用于學(xué)科研究領(lǐng)域。本研究借助CiteSpace 對1998—2022 年中國鄉(xiāng)賢研究領(lǐng)域研究者、研究機(jī)構(gòu)、關(guān)鍵詞進(jìn)行可視化分析，得到相應(yīng)的可視化圖譜，以此分析研究者、機(jī)構(gòu)的合作網(wǎng)絡(luò)及研究熱點。

2 鄉(xiāng)賢研究特征分析

2.1 研究階段

年度發(fā)文量是直觀衡量某研究領(lǐng)域發(fā)展?fàn)顩r和趨勢的標(biāo)尺，統(tǒng)計1998—2022 年CNKI 收錄CSSCI來源期刊論文量（圖1、圖2）。由圖1、圖2 可知，2015 年是鄉(xiāng)賢研究的拐點，鄉(xiāng)賢研究文獻(xiàn)量迅速增長，且增長幅度較大，中國知網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫檢索結(jié)果表現(xiàn)更加明顯。2015 年《關(guān)于加大改革創(chuàng)新力度加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的若干意見》提出創(chuàng)新鄉(xiāng)賢文化，弘揚善行義舉，以鄉(xiāng)情鄉(xiāng)愁為紐帶吸引和凝聚各方人士支持家鄉(xiāng)建設(shè)，傳承鄉(xiāng)村文明。中央一號文件連續(xù)4 年提出要傳承鄉(xiāng)賢文化、培養(yǎng)新鄉(xiāng)賢、發(fā)揮鄉(xiāng)賢作用，學(xué)界也隨即圍繞鄉(xiāng)賢展開理論與實踐研究。

圖1 1998—2022 年中國鄉(xiāng)賢研究文獻(xiàn)數(shù)量年度分布（CSSCI期刊來源）

圖2 1998—2022 年中國鄉(xiāng)賢研究文獻(xiàn)數(shù)量年度分布（CNKI檢索）

2.2 研究作者分析

一個研究領(lǐng)域的形成依賴于核心研究者的學(xué)術(shù)成果，其觀點及思想有助于快速了解鄉(xiāng)賢研究領(lǐng)域現(xiàn)狀。對所選文獻(xiàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行作者分析，以鄉(xiāng)賢為研究主題發(fā)文量較多的學(xué)者依次是南京農(nóng)業(yè)大學(xué)季中揚（7 篇）、杭州師范大學(xué)肖正德（6 篇）、南京農(nóng)業(yè)大學(xué)張興宇（5 篇）、南京大學(xué)姜亦煒（4 篇）。季中揚等［2］主要研究文化、黨政及群眾組織領(lǐng)域，其被引最多的文章是《當(dāng)代鄉(xiāng)村建設(shè)中鄉(xiāng)賢文化自覺與踐行路徑》，該文章指出實踐中存在重視“官鄉(xiāng)賢”“富鄉(xiāng)賢”，忽視“文鄉(xiāng)賢”“德鄉(xiāng)賢”等問題。肖正德［3］主要進(jìn)行教育理論與管理，關(guān)注鄉(xiāng)村教師在鄉(xiāng)村振興中新鄉(xiāng)賢的角色，他提出鄉(xiāng)村教師扮演著鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)人才的培育者、鄉(xiāng)村生態(tài)文明的傳播者、鄉(xiāng)風(fēng)文明的守護(hù)者、鄉(xiāng)村治理的協(xié)助者和鄉(xiāng)民生活改造的領(lǐng)導(dǎo)者等多重角色。張興宇等［4］被引最多的文章是《新鄉(xiāng)賢：基層協(xié)商民主的實踐主體與身份界定》，他提出將新鄉(xiāng)賢群體納入基層協(xié)商委員序列中，在鄉(xiāng)村政治層面給予其身份確認(rèn)，為新鄉(xiāng)賢深度參與基層鄉(xiāng)村治理提供合法化路徑。姜亦煒［5］認(rèn)為新鄉(xiāng)賢組織并不是“千村一面”，其在制度演進(jìn)過程中的“內(nèi)生性”與“外引性”的分野，以及村莊精英資源稟賦的不同，催生出了不同形態(tài)的新鄉(xiāng)賢組織；通過考察浙北與浙南10 個村落的新鄉(xiāng)賢組織演生過程，以成員政治影響力與制度生成為2 個維度，建構(gòu)了新鄉(xiāng)賢組織的4 種理想類型，為互益型、輔助型、分利型和協(xié)商型。

通過CiteSpace 軟件分析得到作者合作網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，如圖3 所示，字體越大代表該學(xué)者發(fā)文數(shù)量越多，節(jié)點間的連線表明二者間存在合作關(guān)系。由圖3可知，鄉(xiāng)賢研究領(lǐng)域?qū)W者間的合作較少，主要是季中揚與張興宇、陶俊與楊敏紅之間存在合作關(guān)系。其他未標(biāo)明作者的聯(lián)系多為一次性合作，且發(fā)文量僅1 篇?？傮w來看，現(xiàn)有合作更大程度上為同校老師及師生間的合作，學(xué)者們在未來有很大的深入合作空間。

圖3 1998—2022 年中國鄉(xiāng)賢研究作者合作網(wǎng)絡(luò)（CSSCI期刊來源）

2.3 研究機(jī)構(gòu)分析

從發(fā)文數(shù)量來看，北京大學(xué)、南京農(nóng)業(yè)大學(xué)對鄉(xiāng)賢研究較頻繁，還有杭州師范大學(xué)、南京大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)及中國社會科學(xué)院等機(jī)構(gòu)。高校、研究機(jī)構(gòu)的期刊、圖書等媒體是論文發(fā)表的主要陣地，借助CiteSpace 生成機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)可以展示鄉(xiāng)賢研究的相關(guān)機(jī)構(gòu)合作情況（圖4），根據(jù)圖中字體大小及連線可以得到鄉(xiāng)賢研究領(lǐng)域的主要研究力量。武漢大學(xué)與中國財政研究院、中共重慶市委黨校、中央財政大學(xué)、《探索》雜志社有密切合作，廣西大學(xué)與廣西民族大學(xué)也存在合作關(guān)系，湘潭大學(xué)馬克思主義學(xué)院與中南大學(xué)建筑與藝術(shù)學(xué)院存在跨學(xué)科合作研究。整體而言，部分機(jī)構(gòu)間的合作頻率不高，大多數(shù)高校及研究院以機(jī)構(gòu)內(nèi)獨立研究為主，未與外部機(jī)構(gòu)建立合作研究關(guān)系。各研究機(jī)構(gòu)間的交流合作還有待加強(qiáng)，緊密的合作機(jī)構(gòu)群體有助于思想碰撞。

圖4 1998—2022 年中國鄉(xiāng)賢研究機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)（CSSCI期刊來源）

2.4 關(guān)鍵詞分析

文章關(guān)鍵詞是對文章核心觀點的提煉，從關(guān)鍵詞入手有利于把握研究重點。根據(jù)CiteSpace 關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜中節(jié)點大小可以判斷其出現(xiàn)頻率，連線兩端的節(jié)點表示該關(guān)鍵詞在同篇文章出現(xiàn)。關(guān)鍵詞貢獻(xiàn)圖譜（圖5）共獲得373 個節(jié)點、628 條連線，關(guān)鍵詞按出現(xiàn)頻次從多到少排序分別為鄉(xiāng)村振興、鄉(xiāng)村治理、新鄉(xiāng)賢、鄉(xiāng)賢文化、鄉(xiāng)賢、文化振興、社會治理、德治等。對關(guān)鍵詞進(jìn)行聚類分析，聚類模塊S為0.849 3、Q為0.776 3，S、Q分別大于0.500 0、0.300 0，表明關(guān)鍵詞聚類圖譜有效。生成中國鄉(xiāng)賢研究關(guān)鍵詞聚類圖譜（圖6），獲得6 組聚類標(biāo)簽，分別是文化振興、鄉(xiāng)村治理、鄉(xiāng)賢、鄉(xiāng)賢文化、社會教育、現(xiàn)代鄉(xiāng)賢。

圖5 1998—2022 年中國鄉(xiāng)賢研究關(guān)鍵詞貢獻(xiàn)圖譜（CSSCI期刊來源）

圖6 1998—2022 年中國鄉(xiāng)賢研究關(guān)鍵詞聚類圖譜（CSSCI期刊來源）

3 鄉(xiāng)賢研究熱點

3.1 鄉(xiāng)賢文化的當(dāng)代價值

鄉(xiāng)賢文化根植于中國鄉(xiāng)村，在過去鄉(xiāng)賢一直是鄉(xiāng)土社會實際的管理者和文化精神引領(lǐng)者。無論是從理論視角還是現(xiàn)實實踐來看，鄉(xiāng)賢文化都具有重要的政治價值和社會價值。

鄉(xiāng)賢作為本土的賢達(dá)、德高望重者，是基層群眾的榜樣，潛移默化地指引民眾。鄉(xiāng)賢文化既符合社會主義核心價值觀，又與地方道德追求趨同，有助于教化群眾，是農(nóng)村青年社會責(zé)任感教育的重要資源。有學(xué)者對鄉(xiāng)賢文化的社會教育作用進(jìn)行實證研究，對江頭村愛蓮文化在社會主義核心價值觀培育中的影響進(jìn)行實證研究，得出愛蓮文化對江頭村核心價值觀培育產(chǎn)生了積極影響［6］。鄉(xiāng)賢們往往通過投入家鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、帶領(lǐng)鄉(xiāng)民發(fā)家致富實現(xiàn)自我價值，鄉(xiāng)賢文化在當(dāng)代具有獨特的人文道德價值和經(jīng)濟(jì)社會效益［7］。

自2015 年起，中央一號文件連續(xù)4 年均提出借助鄉(xiāng)賢文化推動鄉(xiāng)村治理、鄉(xiāng)村振興。城市現(xiàn)代化建設(shè)導(dǎo)致鄉(xiāng)村的沉寂與衰敗，鄉(xiāng)賢文化具有促進(jìn)國家公共治理結(jié)構(gòu)的完善、提升鄉(xiāng)村社會治理的效能、創(chuàng)造和諧穩(wěn)定的鄉(xiāng)村社會環(huán)境的價值功能［8］。在鄉(xiāng)村治理中，鄉(xiāng)賢文化能夠促進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施、緩解基層政府治理效能的弱化趨勢［9］。新時代弘揚鄉(xiāng)賢文化有助于將社會主義價值觀融入鄉(xiāng)村社會精神文明建設(shè)；有助于提升鄉(xiāng)民文化自覺、文化自信、文化自強(qiáng)；有助于構(gòu)建德治和法治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理模式［10］。

3.2 新鄉(xiāng)賢的提出

為與傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢區(qū)分開，學(xué)者們提出“新鄉(xiāng)賢”的概念。新鄉(xiāng)賢首先“新”在放寬了鄉(xiāng)賢出生地的限制，適應(yīng)現(xiàn)代社會的流動性；其次“新”在擴(kuò)大了鄉(xiāng)賢的類型，消除了職業(yè)的限定，豐富了倫理精神的內(nèi)容［11］。新鄉(xiāng)賢內(nèi)涵包括具有一定知識文化、道德高尚、有一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、有參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)的意愿4個維度［12］。與傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢相比，新鄉(xiāng)賢增加了發(fā)展經(jīng)濟(jì)、保護(hù)環(huán)境等職能，在行政管理方面扮演著協(xié)助角色［13］。

新鄉(xiāng)賢的價值在于解決鄉(xiāng)村振興人力、物力、財力不足的窘境，通過其掌握的新興知識與社會責(zé)任感，推動城鄉(xiāng)主要生產(chǎn)要素自由流動，有效促進(jìn)鄉(xiāng)村“內(nèi)生式”發(fā)展，提升鄉(xiāng)村治理績效，提高鄉(xiāng)村整體社會福利［14］。培育新鄉(xiāng)賢主要從情感認(rèn)同、價值引領(lǐng)、榮譽認(rèn)可、教育涵養(yǎng)入手［15］，要為新鄉(xiāng)賢提供奉獻(xiàn)鄉(xiāng)村的土壤、培育新鄉(xiāng)賢發(fā)揮作用的環(huán)境。同時，也有部分學(xué)者認(rèn)為新鄉(xiāng)賢有消極作用。倪咸林等［16］認(rèn)為鄉(xiāng)賢治村存在一定限度，“理性經(jīng)濟(jì)人”行為方式使得鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理功能的異化。陳寒非等［17］提出新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理存在一定的消極作用，一是對鄉(xiāng)村民主法制建設(shè)造成一定破壞；二是新鄉(xiāng)賢功能定位過于片面，容易演變?yōu)椤百Y本下鄉(xiāng)”；三是新鄉(xiāng)賢與村“兩委”組織間產(chǎn)生強(qiáng)弱力量對比下的張力；四是新鄉(xiāng)賢與村民間的緊張關(guān)系容易導(dǎo)致村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡；五是新鄉(xiāng)賢回鄉(xiāng)機(jī)制不健全，缺乏可持續(xù)的長效機(jī)制。

3.3 新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)的路徑

曾凡木［18］提出新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村社會治理的途徑主要是參與制度供給和推動集體行動的路徑，新鄉(xiāng)賢負(fù)責(zé)供給鄉(xiāng)村舍務(wù)治理中的監(jiān)督機(jī)制和互惠機(jī)制，通過利用自身資源解決活動成本來推動集體行動。丁波［19］根據(jù)新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理程度的差異，將新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理場域的路徑選擇分為融入治理主體、進(jìn)入鄉(xiāng)賢組織和道德權(quán)威評價3 種。融入治理主體是新鄉(xiāng)賢進(jìn)入鄉(xiāng)村治理最直接的方式，充分利用自身資源獲得村民的認(rèn)可，并通過民主選舉成為治理主體。其次，新鄉(xiāng)賢可以加入鄉(xiāng)賢組織，以輔助主體的角色參與鄉(xiāng)村治理。

以上參與路徑可劃分為獨立、半行政化和行政化3 種。一部分學(xué)者認(rèn)為新鄉(xiāng)賢不應(yīng)該進(jìn)入村“兩委”，另一部分學(xué)者則認(rèn)為新鄉(xiāng)賢應(yīng)融入基層黨組織生活或參選村干部?？仔路宓龋?0］將新鄉(xiāng)賢組織細(xì)化分為文化型、道德型、經(jīng)濟(jì)型三大類，地方政府通過構(gòu)建不同類型的新鄉(xiāng)賢組織，將鄉(xiāng)賢納入基層自治團(tuán)體中。孫麗珍［21］認(rèn)為新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理是以非體制權(quán)威嵌入鄉(xiāng)村治理的過程，提出基層黨委政府領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)賢參事會的半行政化方式。何朝銀等［22］基于閩西B 村的個案研究，提出構(gòu)建新“雙軌政治”，形成“中介人”治理與基層協(xié)商治理，實現(xiàn)國家與鄉(xiāng)村的有效對接。王斌通［23］分析新時代“楓橋經(jīng)驗”得出新鄉(xiāng)賢作為治理輔助角色非主體性力量，提出自治、法治、德治“三治合一”的參與途徑。

3.4 新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的困難

新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村振興、鄉(xiāng)村治理中充當(dāng)橋梁、智庫、典范等角色，在參與鄉(xiāng)村建設(shè)實踐中面臨許多困難和阻礙。首先，面臨傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢文化與新鄉(xiāng)賢文化間的矛盾，認(rèn)知偏見限制著新鄉(xiāng)賢。新鄉(xiāng)賢與傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢間標(biāo)準(zhǔn)、行為方式的區(qū)別導(dǎo)致村民短時間的疏離、排斥、不認(rèn)可［24］。黃愛教［25］認(rèn)為在新鄉(xiāng)賢“返場”過程中，熟人社會早已轉(zhuǎn)變?yōu)榘胧烊松鐣?，地方性共識的喪失阻礙了新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村建設(shè)。其次，在法治環(huán)境下新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村建設(shè)缺乏合法性、合理性。制度缺失和不完善的多元參與體系沒有賦予新鄉(xiāng)賢明確的角色定位，使得新鄉(xiāng)賢參與的邊界比較模糊，不利于鄉(xiāng)村的穩(wěn)定與發(fā)展［26］。再次，強(qiáng)、弱關(guān)系制約新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理。在實踐中鄉(xiāng)賢與村“兩委”間存在張力，甚至存在新鄉(xiāng)賢形式化參與的假象，部分新鄉(xiāng)賢認(rèn)為參與鄉(xiāng)村建設(shè)是理想化的表現(xiàn)，在現(xiàn)實中往往有心無力，對于在場的新鄉(xiāng)賢而言，他們在參與鄉(xiāng)村建設(shè)中面臨自身參與訴求與結(jié)果反差的困境。最后，鄉(xiāng)賢文化宣傳的缺失難以喚起新鄉(xiāng)賢的內(nèi)心歸屬感，新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生動力不足?！吧嫌萁?jīng)驗”充分體現(xiàn)了鄉(xiāng)村文化作為聯(lián)系新鄉(xiāng)賢的紐帶作用，對新鄉(xiāng)賢文化的缺失使外地鄉(xiāng)賢難以了解家鄉(xiāng)現(xiàn)狀，同時可以提供在場鄉(xiāng)賢實現(xiàn)自我價值的途徑，激發(fā)新鄉(xiāng)賢的內(nèi)生動力。

4 小結(jié)

本研究以1998—2022 年中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫有關(guān)鄉(xiāng)賢及鄉(xiāng)賢文化的CSSCI 來源文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，借助CiteSpace 軟件對最終篩選出的433 篇文獻(xiàn)進(jìn)行可視化分析?？傮w而言，國內(nèi)有關(guān)鄉(xiāng)賢研究的發(fā)文量處于中等水平，研究主體與內(nèi)容日漸豐富，研究作者與機(jī)構(gòu)存在合作關(guān)系，但合作不緊密，絕大多數(shù)未獨立研究。鄉(xiāng)賢研究與行政學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等多學(xué)科共同構(gòu)建的研究態(tài)勢尚未形成，學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)間的合作網(wǎng)絡(luò)關(guān)系有待加強(qiáng)。倡導(dǎo)引入多學(xué)科視角，將理論與實踐相結(jié)合，共同豐富中國鄉(xiāng)賢研究，發(fā)揮新時代鄉(xiāng)賢文化的潛能。

從關(guān)鍵詞聚類圖譜可以看到，鄉(xiāng)賢研究與國家戰(zhàn)略緊密結(jié)合。鄉(xiāng)賢作為中國基層治理中有著悠久歷史的重要主體，承載著推進(jìn)基層治理、群眾自治的使命。應(yīng)根據(jù)不同特點對鄉(xiāng)賢進(jìn)行細(xì)分，具體論述不同類型新鄉(xiāng)賢在組織、文化、產(chǎn)業(yè)、環(huán)境等方面的時代價值。不僅要厘清鄉(xiāng)賢助推鄉(xiāng)村治理、鄉(xiāng)村振興的作用機(jī)制及實現(xiàn)路徑，還要測算鄉(xiāng)賢在其中的參與限度，將鄉(xiāng)賢真正轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村治理及振興的強(qiáng)大動力。