魏新興，竇葉青

（鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450001）

隨著義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負(fù)擔(dān)較重、校外培訓(xùn)過熱等問題頻發(fā)，2021 年7 月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)的意見》，““雙減”政策”一詞逐漸進(jìn)入公眾視野。2021 年10 月，全國人大表示要將“雙減”明確入法，避免加重義務(wù)教育階段學(xué)生負(fù)擔(dān)。義務(wù)教育作為事關(guān)億萬少年兒童健康成長、事關(guān)國家發(fā)展、事關(guān)民族未來的教育事業(yè)的基石，“雙減”政策的出臺是國家為維護(hù)義務(wù)教育階段的教育公平和教育生態(tài)所作出的重要舉措，同時對國家給付義務(wù)提出了新的要求。當(dāng)下我國義務(wù)教育階段存在教育發(fā)展滯后、教育資源分配不均衡、學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)較重等問題，反映出國家在保障義務(wù)教育階段的受教育權(quán)實(shí)現(xiàn)上存在著給付義務(wù)缺失，“雙減”政策也正是誕生在這一背景之下?！半p減”政策取得了一定成效，但仍存在著義務(wù)教育的公平性面臨挑戰(zhàn)、“雙減”政策的法律規(guī)制尚有不足和校外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)擾亂教育秩序等諸多問題，這些問題是國家物質(zhì)性給付、服務(wù)性給付和制度性給付缺失所造成的。為此，本文從國家給付義務(wù)法治化的路徑出發(fā)，分析國家給付義務(wù)與“雙減”政策之間的聯(lián)系，并探討其背后的理論價值和現(xiàn)實(shí)需要，從而為國家給付義務(wù)更好地保障“雙減”政策落地提供可行的法治策略。

接受教育以實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展是每個人在現(xiàn)實(shí)生活中所享有的一項(xiàng)重要權(quán)利。對于個人而言，人們通過接受教育可以擺脫愚昧，汲取智慧，不斷探索和開拓新的生活；對于一個民族而言，教育是“國之大計(jì)，黨之大計(jì)”，是民族振興、社會進(jìn)步的重要基石。受教育權(quán)誕生于社會和教育事業(yè)的發(fā)展中，與個人的發(fā)展和社會的進(jìn)步息息相關(guān)。作為關(guān)系公民實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展的基本權(quán)利之一的受教育權(quán)，在一定程度上逐漸成為公民實(shí)現(xiàn)其他基本權(quán)利的前提和基礎(chǔ)。在義務(wù)教育階段，公民的受教育權(quán)主要表現(xiàn)為：權(quán)利主體利用國家提供義務(wù)教育的機(jī)會，平等地享受教育資源和教育機(jī)會，充分實(shí)現(xiàn)自身的個性化、全面化的發(fā)展。在這一階段，受教育權(quán)作為一項(xiàng)最重要的基本權(quán)利，其實(shí)現(xiàn)離不開國家義務(wù)的履行。國家義務(wù)的核心是依憲法規(guī)范而確立的憲法上的權(quán)利和義務(wù)，是依據(jù)憲法而形成的公民和國家之間的權(quán)利和義務(wù)[1]。國家義務(wù)與公民權(quán)利密不可分，在憲法層面上國家義務(wù)與公民權(quán)利相對應(yīng)。在權(quán)利-權(quán)力的理論框架下，國家扮演著管理者的角色，通過行使權(quán)力來保障公民的基本權(quán)利。國家義務(wù)來源于國家權(quán)力，國家義務(wù)對保障公民權(quán)利具有根本性的作用。國家義務(wù)有保障公民權(quán)利的責(zé)任，行使國家權(quán)力的使命是保障公民權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。受教育權(quán)是一項(xiàng)經(jīng)過憲法確認(rèn)且需要憲法加以保障的基本權(quán)利，從權(quán)利的雙重性質(zhì)上看，受教育權(quán)更突出社會權(quán)的屬性，需要國家積極履行給付義務(wù)來保障受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)。如果國家給付義務(wù)缺失，會導(dǎo)致“雙減”政策成效不足，對受教育權(quán)的保障就會出現(xiàn)各種問題。

一、國家給付義務(wù)缺失導(dǎo)致“雙減”政策成效不足

保障公民基本權(quán)利是國家履行給付義務(wù)必須遵循的基本原則，國家給付義務(wù)主要包括物質(zhì)性給付、制度性給付和服務(wù)性給付。物質(zhì)性給付是指國家需要為公民實(shí)現(xiàn)基本權(quán)利提供必要的物質(zhì)條件。在現(xiàn)代社會的發(fā)展過程中，物質(zhì)條件是公民實(shí)現(xiàn)基本權(quán)利最重要的保障之一，國家給付義務(wù)中最基礎(chǔ)的一個環(huán)節(jié)就是國家要為公民實(shí)現(xiàn)權(quán)利提供物質(zhì)性的支持和幫助，使得權(quán)利主體在面臨困境時有能力去獲得利益性的援助和補(bǔ)償。物質(zhì)性給付一般有兩個方面：基礎(chǔ)方面和促進(jìn)方面?；A(chǔ)方面的物質(zhì)性給付是滿足權(quán)利主體最基本的需求，使得保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)能夠達(dá)到一個最基本的狀態(tài)；而促進(jìn)方面的物質(zhì)性給付是國家履行的給付義務(wù)在達(dá)到最基本的給付標(biāo)準(zhǔn)后又逐漸進(jìn)步，以滿足公民不斷增長和變化的權(quán)利實(shí)現(xiàn)需求。制度性給付是指國家要建立起一套完整的制度體系來保障基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。任何行為的持續(xù)性和規(guī)范性都要依靠一定的制度，按照法律規(guī)定和制度建構(gòu)去實(shí)施相應(yīng)的給付行為才是保障基本權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)最合法有效的途徑。對基本權(quán)利的保障不能停留在口頭上，國家需要制定相應(yīng)的制度去形成法律文字，并在履行國家給付義務(wù)的過程中去實(shí)施。制度性給付為物質(zhì)性給付和服務(wù)性給付提供了具體的制度內(nèi)容和法律規(guī)定，將物質(zhì)性給付和服務(wù)性給付實(shí)現(xiàn)制度化法律化，使得另外兩種給付方式有法可依、有規(guī)可循，避免國家不作為或錯誤作為。服務(wù)性給付是指國家在實(shí)現(xiàn)給付受益人的具體利益的過程中以及給付之前需要實(shí)施的一系列組織和管理行為[2]。隨著法制建設(shè)的不斷完善，國家由傳統(tǒng)的權(quán)威型政府逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型政府，國家的服務(wù)性觀念滲入國家義務(wù)的方方面面，服務(wù)性給付是對給付型義務(wù)的進(jìn)一步拓展。筆者認(rèn)為，物質(zhì)性給付和服務(wù)性給付在給付內(nèi)容上可能存在一些重合的部分，但服務(wù)性給付更側(cè)重于對特殊群體權(quán)益的保障，物質(zhì)性給付是實(shí)現(xiàn)權(quán)利的基礎(chǔ)，服務(wù)性給付將物質(zhì)性給付的內(nèi)容進(jìn)一步細(xì)化和拓展，給付內(nèi)容更具有針對性。物質(zhì)性給付的內(nèi)容是有形的資金、物資，服務(wù)性給付則會對這些給付內(nèi)容進(jìn)行決策、計(jì)劃、調(diào)節(jié)和監(jiān)督。物質(zhì)性給付義務(wù)讓公民從國家那里獲得實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利所需要的利益幫助成為可能，制度性給付從法律、制度和規(guī)則層面規(guī)定國家如何去履行給付義務(wù)，服務(wù)性給付將物質(zhì)性給付和制度性給付化作一定的程序和措施去加以落實(shí)。國家給付義務(wù)的缺失是“雙減”政策成效不足的根本原因?！半p減”是國家為了讓義務(wù)教育重回良好生態(tài)，大力治理義務(wù)教育亂象所作出的重大改革，需要有堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)保障、完善的制度構(gòu)建和完備的實(shí)施體系，而物質(zhì)性給付、制度性給付和服務(wù)性給付的缺失給“雙減”政策下義務(wù)教育的公平性、校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管和教育秩序的穩(wěn)定帶來了種種難題。

（一）物質(zhì)性給付不均衡：義務(wù)教育的公平性面臨一定的挑戰(zhàn)

“雙減”政策下義務(wù)教育的公平性面臨挑戰(zhàn)，是因?yàn)閲覜]有履行好物質(zhì)性給付，沒有為保障公民在義務(wù)教育階段受教育權(quán)的公平性實(shí)現(xiàn)提供良好的物質(zhì)條件。在義務(wù)教育階段，教育機(jī)會均等、教育權(quán)利平等、教育資源均衡分配是實(shí)現(xiàn)教育公平的重要方面。我國《義務(wù)教育法》第二條規(guī)定，實(shí)施義務(wù)教育，不收學(xué)費(fèi)、雜費(fèi)。雖然國家在義務(wù)教育階段履行物質(zhì)給付義務(wù)，使得受教育者在義務(wù)教育階段免除學(xué)費(fèi)昂貴的后顧之憂，但不少高收入家庭的學(xué)生比低收入家庭的學(xué)生擁有更多通過參與校外培訓(xùn)等方式享有優(yōu)質(zhì)教育資源的機(jī)會。

“雙減”政策要求整頓規(guī)范校外培訓(xùn)，旨在讓學(xué)校成為教育發(fā)展的主力軍，緩解學(xué)生壓力和家長焦慮，但是這種對學(xué)校和校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)之間教育責(zé)任的分配調(diào)整在一定程度上會加劇學(xué)校的教育資源不均衡，對義務(wù)教育的公平性造成沖擊。我國不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有較大差別，不同學(xué)校之間所擁有的教育資源存在差異也是事實(shí)，相較于優(yōu)質(zhì)學(xué)校，薄弱學(xué)校缺乏雄厚的師資力量、更為完善的基礎(chǔ)設(shè)施和豐富的課程活動。薄弱學(xué)校的學(xué)生在知識資源的分配、升學(xué)機(jī)會的供給和進(jìn)步途徑的選擇上明顯會遜色于優(yōu)質(zhì)學(xué)校的學(xué)生。義務(wù)教育的公平性的一個重要表現(xiàn)就是教育資源的公平合理分配。在“雙減”政策推行之前，一些在薄弱學(xué)校上學(xué)但家境優(yōu)異的學(xué)生尚可通過參與課外輔導(dǎo)來彌補(bǔ)與優(yōu)質(zhì)學(xué)校的學(xué)生在學(xué)校教育資源享受上的差距；在政策推行之后，部分學(xué)生對校外培訓(xùn)的合理需求無法得到有效滿足，不同學(xué)校之間教育資源的差距會放大，這加劇了義務(wù)教育階段教育資源分配的不均衡。

受到“雙減”政策沖擊力影響最大的便是校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，但仍有一些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)心存僥幸，導(dǎo)致“輔導(dǎo)班停止，另一種變相的家教又悄然產(chǎn)生”的現(xiàn)象出現(xiàn)，這勢必會造成家境優(yōu)越的學(xué)生比家境貧寒的學(xué)生享受到更多更優(yōu)質(zhì)教育資源的現(xiàn)象。當(dāng)下，一種“保姆式家教”在校外輔導(dǎo)市場上受到追捧，學(xué)科類培訓(xùn)教師住家一對一輔導(dǎo)，美其名曰“照顧孩子”，實(shí)際上是服務(wù)更為隱蔽、收費(fèi)更為昂貴的家教形式。如果“雙減”僅是“減”了校外培訓(xùn)掌握的教育資源，而沒有將被“減”的資源轉(zhuǎn)移到學(xué)校教育資源的提供上來，不同收入水平的社會群體之間的受教育差距可能會被放大，義務(wù)教育的公平性會遭遇挑戰(zhàn)。

（二）制度性給付不完整：“雙減”政策的法律規(guī)制尚有不足

“雙減”政策的法律規(guī)制尚有不足是國家沒有履行好制度性給付，沒有為“雙減”政策的實(shí)施提供一套完整化和體系化的法律制度建構(gòu)?！半p減”政策的法律規(guī)制尚有不足主要表現(xiàn)在“雙減”政策缺乏系統(tǒng)完整的立法支持和政府對校外非法培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管?！半p減”政策是國家為有效減輕義務(wù)教育階段學(xué)生過重的作業(yè)負(fù)擔(dān)和治理校外培訓(xùn)亂象，從而落實(shí)立德樹人的教育任務(wù)、促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展和健康成長所出臺的政策，從我國現(xiàn)有的教育法、義務(wù)教育法和教師法等法律法規(guī)中可窺得一些法律依據(jù)，但仍缺乏系統(tǒng)完整的立法支持?！半p減”政策雖然取得了一定的成果，但由于各地區(qū)的實(shí)際情況存在理念的偏差和利益的關(guān)聯(lián)，“雙減”政策在實(shí)際執(zhí)行中存在尺度不統(tǒng)一、推進(jìn)不平衡的問題，使得“雙減”政策很大程度上僅停留在政策方面，很多地區(qū)僅是對“雙減”政策做口頭宣傳，政府并未真正去將“雙減”政策付諸行政實(shí)踐中。

對于校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的查處和監(jiān)管，由于政府執(zhí)法部門在“明”，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在“暗”，執(zhí)法難度較大，存在著“取證難”“發(fā)現(xiàn)難”等問題。在查處校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的執(zhí)法過程中需要消耗大量的人力、物力、財(cái)力，行政和執(zhí)法資源消耗巨大，現(xiàn)有的基層政府教育行政部門存在人力有限和財(cái)力不足的問題，難以根治這些“個人培訓(xùn)”“住家培訓(xùn)”“秘密培訓(xùn)”的校外輔導(dǎo)培訓(xùn)亂象[3]。另外，部分家長和學(xué)生認(rèn)為參加校外培訓(xùn)是自己的意愿，不應(yīng)該受到政府的干涉，使得在執(zhí)法的過程中出現(xiàn)“法”與“情”“理”的沖突。如果政府一味追求執(zhí)法效果，盲目加大對查處校外培訓(xùn)的執(zhí)法力度和執(zhí)法投入，不僅會產(chǎn)生巨額的執(zhí)法支出，給執(zhí)法部門的財(cái)政體制、人事體制造成沖擊，還有可能激化與受教育群體的矛盾，影響社會穩(wěn)定。

（三）服務(wù)性給付不健全：校外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)擾亂教育秩序

在“雙減”政策下，校外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)擾亂教育秩序是因?yàn)閲覜]有履行好服務(wù)性給付。校外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)屢禁不止，不僅加重了學(xué)生在義務(wù)教育階段的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)，同時對正常的教育教學(xué)秩序帶來了不小的沖擊。我國教育事業(yè)的承擔(dān)者是國家和政府，除了國家主導(dǎo)的公立教育模式，還存在各種社會私利性教育輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)。隨著社會的發(fā)展和人們對教育需求的變化，受教育者不再只滿足于學(xué)校教育所提供的知識供給和技能培訓(xùn)，一大批掌握著更為優(yōu)異的教育資源的社會組織開始以營利為目的，加入教育行業(yè)，以培養(yǎng)“特長生”“神童”“藝術(shù)家”為招牌的校外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)悄然興起。有些家長望子成龍、望女成鳳，給自己的孩子報(bào)數(shù)十個輔導(dǎo)班。習(xí)近平總書記曾指出，教育最突出的問題是中小學(xué)生太苦太累，辦學(xué)中的一些做法太短視太功利，更嚴(yán)重的是大家都知道這種做法是不對的，但又在沿著這條路走，越陷越深，越深越陷[4]。校外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)固然為青少年的發(fā)展提供了更多的機(jī)會，但是同時加劇了義務(wù)教育階段學(xué)生的負(fù)擔(dān)，學(xué)生為了“不輸在起跑線上”競爭愈發(fā)激烈。校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在超前、超標(biāo)培養(yǎng)，收費(fèi)居高不下等方面問題頗多。

“雙減”政策要求堅(jiān)決壓減學(xué)科類校外培訓(xùn)，全面規(guī)范校外培訓(xùn)行為，但校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)難以杜絕，許多校外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)表面上看似銷聲匿跡，可是由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速發(fā)展，不少本有線下實(shí)體場所的校外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)為線上教學(xué)，部分學(xué)科類培訓(xùn)轉(zhuǎn)入地下，仍然保持著旺盛的生命力。一些校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)為謀取經(jīng)濟(jì)利益和擴(kuò)大招生資源，不斷向?qū)W生和家長灌輸錯誤的教育和學(xué)習(xí)理念，在網(wǎng)絡(luò)、廣告牌和報(bào)紙雜志等媒體平臺大量投放過度夸大輔導(dǎo)效果、誤導(dǎo)公眾教育觀念和制造學(xué)習(xí)焦慮的培訓(xùn)廣告，擾亂教育秩序。

二、國家給付義務(wù)充分落實(shí)是“雙減”政策落地的內(nèi)在要求

揭示“雙減”政策的現(xiàn)實(shí)難題，并不是要否定“雙減”政策以及“雙減”取得的成效。義務(wù)教育階段國家給付義務(wù)的缺失導(dǎo)致“雙減”政策出現(xiàn)種種問題，因此國家給付義務(wù)充分落實(shí)才是“雙減”真正落地的內(nèi)在要求?！半p減”政策亟待解決學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)較重、不同學(xué)校之間教育資源分配不均衡、校外培訓(xùn)亂象頻生等諸多難題，這需要國家給付義務(wù)的落實(shí)從全局出發(fā)。分析問題背后的機(jī)理，探討“雙減”政策下國家給付義務(wù)履行的法理邏輯、價值邏輯和實(shí)踐邏輯，才能調(diào)整和推行具體措施，促進(jìn)“雙減”政策落地。

（一）“雙減”政策下國家給付義務(wù)的法理邏輯：保障受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)

憲法要求國家保障“人民的權(quán)利”，是指保障基本權(quán)，即保障基本人權(quán)[5]。人權(quán)是一個人所享有的基本權(quán)利，是國家必須保障的基本權(quán)利，保障人權(quán)是國家義務(wù)的履行必須遵守的基本原則。國家義務(wù)的誕生與“福利國”息息相關(guān)，以維護(hù)個人權(quán)利為中心，將個人利益與公共利益、個人發(fā)展與社會發(fā)展相統(tǒng)一。我國的國家義務(wù)與我國社會主義國家性質(zhì)密切相關(guān)，是實(shí)現(xiàn)公民基本權(quán)利所確立的基本形式。在我國，憲法通過規(guī)定公民的基本權(quán)利和國家義務(wù)來調(diào)整公民與國家的關(guān)系，這是一種雙向的調(diào)整，具體表現(xiàn)為憲法在規(guī)定公民的基本權(quán)利時，也預(yù)設(shè)了國家為保護(hù)該權(quán)利所要履行的義務(wù)。之所以規(guī)定國家必須將保障公民的基本權(quán)利作為國家義務(wù)，一個重要原因在于一方面國家權(quán)力可以保障公民權(quán)利，而另一方面國家權(quán)力本身具有擴(kuò)張性和侵略性，極易對權(quán)利造成侵害，國家義務(wù)的存在迫使國家權(quán)力不能掙脫束縛，必須保護(hù)公民權(quán)利。我國的國家給付義務(wù)和公民的基本權(quán)利不是抽象的概念，而是體現(xiàn)在具體的法律制度中?；緳?quán)利的功能就是可以向國家請求積極或消極的作為，作為基本權(quán)利的擁有者的人民可以根據(jù)憲法對基本權(quán)利的規(guī)定，向國家提出要求，來獲得相應(yīng)的權(quán)益。國家作為法律規(guī)定的保障公民權(quán)利的義務(wù)履行者，需要向人民提供某項(xiàng)利益，并保障該項(xiàng)利益。國家給付義務(wù)與公民基本權(quán)利的受益性功能相對應(yīng)，它是指國家以積極作為的方式為公民提供某種利益的義務(wù)?！半p減”政策下國家對義務(wù)教育相關(guān)教育政策進(jìn)行調(diào)整，以保護(hù)公民的受教育權(quán)和發(fā)展利益，這正是國家履行給付義務(wù)的表現(xiàn)。

受教育權(quán)是一項(xiàng)人權(quán)，是經(jīng)過憲法確認(rèn)且需要憲法加以保障的基本權(quán)利，具有根本性和不可替代性的特征。在傳統(tǒng)的基本權(quán)利框架之下，受教育權(quán)被認(rèn)為具有社會權(quán)和自由權(quán)的兩種權(quán)利特性，既要求國家予以干涉，創(chuàng)造條件助教興學(xué)；又要求國家消極作為，尊重受教育者的自由和意愿，不進(jìn)行過多的干涉。隨著法學(xué)理論的發(fā)展和對基本權(quán)利的深入研究，自由權(quán)作為一種消極權(quán)利，在實(shí)現(xiàn)過程中，如果國家僅履行保護(hù)義務(wù)與尊重義務(wù)，顯然不能夠適應(yīng)現(xiàn)代法學(xué)實(shí)踐的需要與理論的要求。如果國家不履行積極的義務(wù)，自由權(quán)可能無法完全地得到實(shí)現(xiàn)[6]。社會權(quán)來源于公民身份，具有明顯的身份權(quán)屬性[7]，需要國家積極作為，給予權(quán)利人物質(zhì)上的利益和行為上的幫助。從以公益性為重要特征的教育法律關(guān)系來看，受教育權(quán)更應(yīng)突出社會權(quán)的屬性，國家需要履行給付義務(wù)，以保障受教育權(quán)這一項(xiàng)重要的基本權(quán)利。國家給付義務(wù)對受教育權(quán)承擔(dān)著不可推卸的保護(hù)責(zé)任，包括：分配有形的教育資源，如國家運(yùn)用財(cái)政收入建造學(xué)校、宿舍、實(shí)驗(yàn)室、圖書館等保障人們接受教育的基礎(chǔ)設(shè)施；提供助學(xué)金、獎學(xué)金、財(cái)政教育專項(xiàng)撥款、科研創(chuàng)新投入資金等教育經(jīng)費(fèi)；協(xié)同社會力量興辦公益教育項(xiàng)目、建設(shè)希望工程；在憲法及法律法規(guī)上確認(rèn)受教育權(quán)的存在和價值；為受教育權(quán)的權(quán)利主體提供救濟(jì)；等等。從公民基本權(quán)利保護(hù)的角度來看，國家在保護(hù)受教育權(quán)這一公民基本權(quán)利時，通過物質(zhì)性給付、服務(wù)性給付、制度性給付等給付方式來保障受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在“雙減”政策的背景下，保障受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)是國家給付義務(wù)落實(shí)所追求的理論邏輯。

義務(wù)教育階段的受教育權(quán)的發(fā)展對于國家給付義務(wù)的需求更為迫切和必要，“雙減”政策出現(xiàn)的問題需要國家履行給付義務(wù)加以解決。“雙減”政策下義務(wù)教育的公平性面臨挑戰(zhàn)，是物質(zhì)性給付不均衡的后果，國家沒有保障教育的公平性得到實(shí)現(xiàn)，這就需要國家為保障公民在義務(wù)教育階段受教育權(quán)的公平性的實(shí)現(xiàn)提供必要的物質(zhì)條件，履行物質(zhì)性給付，為實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育的公平提供物質(zhì)利益或與物質(zhì)利益有關(guān)的權(quán)益的行為。對于許多學(xué)生尤其是教育資源匱乏和教育水平落后地區(qū)的學(xué)生來說，國家物質(zhì)性給付義務(wù)的履行對于保障他們的受教育權(quán)實(shí)現(xiàn)來說是至關(guān)重要的。促進(jìn)方面的物質(zhì)性給付在“雙減”政策推行的過程中對于低收入家庭特別是難以通過校外培訓(xùn)來獲得更優(yōu)質(zhì)教育資源的學(xué)生來說是享受教育公平的重要途徑之一。“雙減”政策的法律規(guī)制尚有不足是制度性給付缺失的后果，“雙減”政策是國家將義務(wù)教育階段對公民受教育權(quán)的保護(hù)轉(zhuǎn)換成國家政策的實(shí)施，如果缺乏系統(tǒng)完整的立法支持，就不能為“雙減”政策的實(shí)施提供具體的制度內(nèi)容。這需要將國家給付義務(wù)制度化、法律化，為保障基本權(quán)利提供最強(qiáng)有力的基礎(chǔ)，為國家給付義務(wù)提供應(yīng)然的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，將給付行為分化為相應(yīng)措施并納入立法工作中進(jìn)行安排和保障[8]?！半p減”政策下校外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)擾亂教育秩序是服務(wù)性給付不健全的后果，校外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)難以杜絕、學(xué)科類培訓(xùn)屢禁不止的問題說明國家對于“雙減”政策的實(shí)施和監(jiān)管還存在漏洞，這一問題的解決需要國家尤其是行政機(jī)關(guān)通過行政手段去積極作為，通過行政決策、行政管理、正當(dāng)程序等手段去保障“雙減”政策的實(shí)施。對于校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，需要國家履行服務(wù)性給付義務(wù)。政府需要將“雙減”政策在行政行為過程中加以落實(shí)，同時立足不同地區(qū)的實(shí)際情況因地制宜地制定符合本地區(qū)的政策規(guī)定，為保障“雙減”政策的實(shí)施構(gòu)建一個良好的頂層設(shè)計(jì)，針對不同性質(zhì)的校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)按照一定的標(biāo)準(zhǔn)對監(jiān)管內(nèi)容和監(jiān)管措施進(jìn)行劃分，勾勒出總體輪廓，并積極探索有效的實(shí)施路徑，將教育秩序引入正軌。

（二）“雙減”政策下國家給付義務(wù)的價值邏輯：實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展

在當(dāng)下，發(fā)展是這個時代永恒的主題，而一切發(fā)展的最終目標(biāo)都可以歸屬為人的發(fā)展。《發(fā)展權(quán)利宣言》中提到：“人是發(fā)展的主體，因此，人應(yīng)成為發(fā)展權(quán)利的積極參與者和受益者?！比藗兛梢酝ㄟ^成長過程的積累、他人經(jīng)驗(yàn)的傳授、文化知識的學(xué)習(xí)和實(shí)踐真知的感悟等許多方式實(shí)現(xiàn)發(fā)展，而教育在眾多方式中是至關(guān)重要的，受教育權(quán)作為一種實(shí)質(zhì)上是受教育者身心全面和諧發(fā)展的權(quán)利[9]，承載著實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展的可能性，是一項(xiàng)與發(fā)展密不可分的人權(quán)。我國的人權(quán)發(fā)展要求堅(jiān)持以促進(jìn)人的全面發(fā)展為目的，注重以發(fā)展來促進(jìn)人權(quán)保障[10]，在“雙減”政策的背景下，促進(jìn)人的全面發(fā)展是國家給付義務(wù)落實(shí)所追求的價值邏輯。

在實(shí)現(xiàn)個人的發(fā)展中，接受教育是一項(xiàng)最基本也是最有效的途徑。從受教育權(quán)的性質(zhì)來看，受教育權(quán)作為一種學(xué)習(xí)權(quán)，是公民為了自我成長，形成健全的人格，實(shí)現(xiàn)自我價值，成為立足于社會國家的市民，追求人生幸福的與生俱來的權(quán)利[11]，是公民自由地支配自己的學(xué)習(xí)過程并為獲得更好的生存與發(fā)展而積極主動且持續(xù)性的一種選擇。受教育權(quán)不僅是一項(xiàng)公民的基本權(quán)利，更是國家對公民在知識的創(chuàng)造和傳播的過程中不斷獲取新的知識和能力的資格的尊重和保護(hù)。受教育權(quán)與實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展密不可分，是因?yàn)闄?quán)利主體在接受教育的過程中不僅享有選擇教育資源的主動性和自由性，還擁有在公正平等的基礎(chǔ)上享受優(yōu)質(zhì)發(fā)展和公平發(fā)展的可能性和必要性。從實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展的角度，受教育權(quán)強(qiáng)調(diào)在教育的過程中尊重個體自身的主導(dǎo)地位，權(quán)利主體可以自由地支配自己的學(xué)習(xí)過程。隨著社會各領(lǐng)域都迎來一個飛速發(fā)展的時期，眾多新興事物日益增加，受教育權(quán)主體學(xué)習(xí)的神經(jīng)不斷被觸動，為適應(yīng)社會的快速發(fā)展、信息技術(shù)和文化知識的更新，他們渴望在實(shí)現(xiàn)受教育權(quán)的過程中擁有更多的學(xué)習(xí)方式和發(fā)展利益。國家通過物質(zhì)性給付、服務(wù)性給付、制度性給付為權(quán)利主體在實(shí)現(xiàn)權(quán)利和自由選擇上的突破提供了條件，充分尊重個體的差異，在公正平等的基礎(chǔ)上為受教育者提供實(shí)現(xiàn)權(quán)利的可能。在“雙減”政策下，國家要求學(xué)校滿足學(xué)生個性化需求，發(fā)揮學(xué)校主陣地作用，拓展課后服務(wù)資源，這正體現(xiàn)了國家以實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展為價值追求，尊重學(xué)生這一受教育權(quán)主體的自我意愿，在義務(wù)教育階段為學(xué)生提供滿足個體差異性發(fā)展的教育機(jī)會。教育自由是一項(xiàng)人擁有選擇是否接受教育、接受什么樣的教育的自由，其個人的教育目標(biāo)、教育模式的選擇都應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬豙12]。為適應(yīng)社會的多元化發(fā)展和培養(yǎng)高質(zhì)量復(fù)合型人才的需要，有學(xué)者提出了“終身學(xué)習(xí)權(quán)”的概念，意在立足于社會整體利益，充分發(fā)揮國家協(xié)調(diào)資源整合的作用，改革與重建現(xiàn)有的教育體系，增強(qiáng)社會成員學(xué)習(xí)的積極性和能動性，構(gòu)建服務(wù)全民的終身學(xué)習(xí)體系[13]。推進(jìn)“終身學(xué)習(xí)體系”的目的是實(shí)現(xiàn)人人都享有接受教育的權(quán)利，體現(xiàn)了國家對公民實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展，追求美好生活的支持，國家給付義務(wù)在保障受教育權(quán)的過程中也會豐富受教育權(quán)的內(nèi)容，為通過教育來實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展提供不可或缺的規(guī)范基礎(chǔ)和堅(jiān)實(shí)保障。

（三）“雙減”政策下國家給付義務(wù)的實(shí)踐邏輯：實(shí)現(xiàn)教育公平

國家給付義務(wù)的落實(shí)需要遵循平等原則，在保障受教育權(quán)的過程中平等原則主要體現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)教育資源的均等化和發(fā)展機(jī)會的平等。在“雙減”政策的背景下，實(shí)現(xiàn)教育公平是國家給付義務(wù)落實(shí)的實(shí)踐邏輯。平等原則是實(shí)現(xiàn)教育公平必須遵循的基本原則。首先，平等原則體現(xiàn)為法律制定時在無任何正當(dāng)理由的情況下對任何人都要平等，禁止歧視；其次，在適用法律時要保障人們在法律地位上的平等；再次，平等原則要求國家權(quán)力在行使時符合“恣意禁止”原則。平等原則要求國家在立法上注重平等，禁止不合理的差別對待；還要求國家在法律適用上注重“法律面前人人平等”；以及在司法上追求合憲審查基準(zhǔn)，法律如有明文規(guī)定就依法審判，若個案無法規(guī)擬定之規(guī)范類型，法官需要依法理、依平等原則而為裁判[14]。教育公平主要包括兩個含義：一是形式意義上的公平，主要指沒有差別對待，如提供平等的學(xué)習(xí)機(jī)會；二是實(shí)質(zhì)意義上的公平，主要指合理性的差別對待，即公民所受到的教育與其自身的不同情況相適應(yīng)[15]。我國《憲法》第三十三條第二款規(guī)定“公民在法律面前一律平等”。《教育法》第九條第二款明確規(guī)定：“公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機(jī)會。”權(quán)利主體有權(quán)要求國家履行提供平等地接受教育的條件包括平等的學(xué)習(xí)機(jī)會和學(xué)習(xí)資源的義務(wù)，這是國家給付義務(wù)保障教育公平的實(shí)現(xiàn)遵循平等原則的重要體現(xiàn)。國家給付義務(wù)為教育公平的實(shí)現(xiàn)提供了進(jìn)一步的保障，通過分析我國《憲法》第十九條前三款、第四十六條、第四十九條前三款，《教育法》第十八條，《義務(wù)教育法》第二條、第六條、第十二條、第二十二條第一款、第三十三條，《民辦教育促進(jìn)法》第五條等法律條文的規(guī)定，國家需要提供義務(wù)教育，保證適齡兒童都能獲得基本教育支持和適當(dāng)?shù)慕逃Y源，通過履行建造足夠數(shù)量的幼兒園、中小學(xué)和其他教育場所，促進(jìn)和支持建立提供優(yōu)質(zhì)教育的教育機(jī)構(gòu)等一系列的給付措施，表明了國家平等地保護(hù)受教育權(quán)實(shí)現(xiàn)的機(jī)會、受教育權(quán)實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)條件以及特定群體公民的受教育權(quán)。

教育公平在義務(wù)教育階段主要表現(xiàn)為：在教育起點(diǎn)上，不論外在條件有何不同，所有人都可以接受義務(wù)教育；在教育過程中，每個受教育者都可以在公平的教育環(huán)境里得到平等的公共教育資源；在教育結(jié)果上，每個受教育者都能取得符合自身發(fā)展需求的學(xué)業(yè)成就和發(fā)展成果。“雙減”政策為義務(wù)教育階段的學(xué)生共享學(xué)校教育資源提供了更為公平的支持，“雙減”強(qiáng)調(diào)學(xué)校要大力提升教育教學(xué)質(zhì)量，確保學(xué)生在校內(nèi)學(xué)足、學(xué)好，將教育事業(yè)的重心落實(shí)到學(xué)校和課堂上，讓每一個接受義務(wù)教育的在校學(xué)生可以在學(xué)校這個平臺上共享教育資源，這體現(xiàn)了國家注重保障義務(wù)教育階段學(xué)校教育的公平。但是隨著社會進(jìn)步和教育事業(yè)發(fā)展，僅僅有學(xué)校這一個教育承擔(dān)主體是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。學(xué)校教育存在不同學(xué)校之間教育資源的不均衡、教學(xué)質(zhì)量參差不齊等問題，大量校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)雖然在一定程度上可以彌補(bǔ)學(xué)校教育的不足，但高昂的費(fèi)用和超負(fù)荷的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)更是給義務(wù)教育階段的學(xué)生和家長帶來更為沉重的壓力。“唯分?jǐn)?shù)論”“唯成績論”現(xiàn)象的出現(xiàn)又從側(cè)面反映出升學(xué)機(jī)會不平等使得教育追求逐漸畸形。國家給付義務(wù)通過建立健全教育法律體系，行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)對受教育權(quán)的行政保障，完善教育訴訟的司法救濟(jì)等給付方式在一定程度上為實(shí)現(xiàn)教育公平提供可能。我國當(dāng)下教育事業(yè)的矛盾主要是不同歷史時期人民群眾日益增長的教育需求與教育資源供給不充分不均衡的矛盾，解決這些矛盾需要國家履行給付義務(wù)，實(shí)現(xiàn)教育公平。在“雙減”政策下，北京、上海等地采取推進(jìn)校長教師區(qū)域交流輪崗、增加優(yōu)質(zhì)教輔資源、從嚴(yán)治理規(guī)范校外培訓(xùn)等措施，利用物質(zhì)性給付、服務(wù)性給付和制度性給付來保障義務(wù)教育的公平。國家給付義務(wù)是對教育公平進(jìn)行保障的一種根本性、高效性路徑，國家要在保障受教育權(quán)傳統(tǒng)受益權(quán)能的基礎(chǔ)之上，注重滿足公民對于教育質(zhì)量的需求，必須保證在公平公正的基礎(chǔ)之上，迫使教育發(fā)展更加注重兼顧公平與優(yōu)質(zhì)[16]。

三、國家給付義務(wù)的法治化是實(shí)現(xiàn)“雙減”目標(biāo)的必由之路

馬克思指出，社會是互相教育的自由人的聯(lián)合體，教育是個人全面發(fā)展的必要條件。教育事業(yè)的發(fā)展需要有大量的資源投入和堅(jiān)實(shí)的保障條件，而教育資源大部分掌握在國家手中，國家擁有較多推動教育事業(yè)進(jìn)步的人才和資金。國家和政府高度重視我國教育事業(yè)的發(fā)展，2019 年中共中央、國務(wù)院印發(fā)《中國教育現(xiàn)代化2035》，明確指出要優(yōu)先發(fā)展教育，大力推進(jìn)教育理念、體系、制度、內(nèi)容、方法、治理現(xiàn)代化，著力提高教育質(zhì)量，促進(jìn)教育公平，優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)。國家對受教育權(quán)的保障是由立法、行政、司法和其他相關(guān)機(jī)關(guān)實(shí)施的，因此要從立法、執(zhí)法和司法等方面促進(jìn)國家給付義務(wù)的落實(shí)，實(shí)現(xiàn)國家給付義務(wù)的法治化。在“雙減”政策的新背景下，國家給付義務(wù)的法治化是實(shí)現(xiàn)“雙減”政策法治化的必由之路。

（一）國家給付義務(wù)的立法保障：完善教育立法體系，將“雙減”政策納入法治軌道

以立法的方式落實(shí)國家給付義務(wù)的內(nèi)容，是國家履行給付義務(wù)的必然選擇。我國法律法規(guī)對義務(wù)教育階段的受教育權(quán)的保護(hù)多見于《憲法》《義務(wù)教育法》《教師法》《未成年人保護(hù)法》等之中。結(jié)合我國實(shí)際，對“雙減”政策進(jìn)行立法保障，除可以通過減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)、規(guī)范校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的立法和賦予國家、學(xué)校、家庭、學(xué)生不同的權(quán)利和義務(wù)的法律規(guī)約外，最為主要的也最為可行的辦法就是調(diào)整現(xiàn)有相關(guān)義務(wù)教育階段受教育權(quán)的法律法規(guī)[17]。

基本權(quán)利理論要求國家保障公民的基本權(quán)利，同時基本權(quán)利對國家權(quán)力和義務(wù)形成約束，而對權(quán)力最有力的約束必然是來自法律的約束。首先，立法機(jī)關(guān)在考慮“雙減”政策實(shí)施現(xiàn)狀、義務(wù)教育發(fā)展?fàn)顩r和聽取公民權(quán)利訴求的情況下，需要完善相關(guān)法律法規(guī)來保障受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)，使得國家保障義務(wù)教育階段的受教育權(quán)的給付義務(wù)法治化。立法機(jī)關(guān)要審視“雙減”下現(xiàn)有的法律法規(guī)存在哪些疏漏，通過修改教育法律法規(guī)把“雙減”政策下保障受教育權(quán)的責(zé)任和義務(wù)列入其中，將有關(guān)減輕校內(nèi)作業(yè)負(fù)擔(dān)、規(guī)范校外培訓(xùn)的內(nèi)容納入相關(guān)教育法的規(guī)定。其次，要推進(jìn)“雙減”專項(xiàng)立法，構(gòu)建法治管理機(jī)制，盡快出臺“雙減”專項(xiàng)法律法規(guī)，特別是校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管條例，有針對性地解決校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)設(shè)立資格等問題；對于“雙減”政策下教育資源分配不均衡的情況制定和實(shí)施相應(yīng)的財(cái)政投入、援助和監(jiān)管的法律法規(guī)，以立法來引導(dǎo)教育資源的優(yōu)質(zhì)共享。將“雙減”政策納入法治軌道，在一定程度上也可以提高受教育權(quán)主體對自己權(quán)益保護(hù)的意識。以現(xiàn)有的法律、行政法規(guī)和規(guī)章為過渡，推進(jìn)我國在“雙減”政策下國家給付義務(wù)相關(guān)理論和實(shí)踐的不斷探索，適時出臺效力層次更高的法律法規(guī)。憲法強(qiáng)調(diào)保障人權(quán)，受教育權(quán)是一項(xiàng)實(shí)現(xiàn)人全面發(fā)展的人權(quán)，國家給付義務(wù)對于受教育權(quán)的保障具有獨(dú)特作用，借助憲法的人權(quán)保障機(jī)制，在立法的過程中既要以保障人權(quán)為價值導(dǎo)向，還要將“雙減”下國家給付義務(wù)的法理邏輯、價值邏輯和實(shí)踐邏輯作為具體指引，從而保證“雙減”政策有法可依。再次，還需要通過完善黨內(nèi)法規(guī)、細(xì)化黨和國家機(jī)構(gòu)內(nèi)部的分工來保證“雙減”政策有法必依。以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視教育事業(yè)的發(fā)展，十九大報(bào)告明確指出要發(fā)展素質(zhì)教育，推進(jìn)教育公平，黨領(lǐng)導(dǎo)我國義務(wù)教育的建設(shè)和發(fā)展，將黨要求義務(wù)教育要發(fā)展、更要公平向好發(fā)展的決策部署納入黨內(nèi)法規(guī)體系，與其他教育法規(guī)一起彌補(bǔ)“雙減”政策下國家給付義務(wù)部分立法領(lǐng)域的空白，這樣可以使得國家在“雙減”政策下保障義務(wù)教育的發(fā)展有更明確的指引，有關(guān)在“雙減”政策下如何實(shí)現(xiàn)教育公平的立法、執(zhí)法、司法和守法就有了完備的法律保障體系。

（二）國家給付義務(wù)的執(zhí)法保障：加大義務(wù)教育財(cái)政投入，破解校外培訓(xùn)監(jiān)管難題

國家給付義務(wù)的執(zhí)法保障在受教育權(quán)的保障上表現(xiàn)為保證教育資源的公平共享和完善教育管理體制。執(zhí)法保障的重要作用在于落實(shí)教育法律法規(guī)，推動依法治教，促進(jìn)教育治理體系和治理能力的現(xiàn)代化[16]。國家義務(wù)理論要求國家在給付受益人的具體利益的過程中以及給付之前需要實(shí)施的一系列組織和管理行為，在保障受教育權(quán)方面就是要為公民接受教育提供平等機(jī)會和物質(zhì)基礎(chǔ)，這需要加大義務(wù)教育財(cái)政投入。基于義務(wù)教育的公益性原則、受益與能力原則和公平與效率原則，美國、日本等發(fā)達(dá)國家將財(cái)政預(yù)算作為義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的絕對來源，普遍堅(jiān)持在法律的規(guī)定下保證義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)充足、公平，注重公益，讓國家成為義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的主要負(fù)擔(dān)者，完善義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的使用機(jī)制，提高財(cái)政保障義務(wù)教育的效率和效益[18]，這對我國通過加大義務(wù)教育的財(cái)政投入以保障教育公平具有借鑒意義。首先，要完善教育補(bǔ)償機(jī)制，促進(jìn)教育資源的公平給付。在“雙減”政策下，校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)數(shù)量有所減少，這些機(jī)構(gòu)所掌握的學(xué)習(xí)資源和教育資源可能會有所流失，國家要將這些教育資源通過資金規(guī)劃和財(cái)政撥款的方式轉(zhuǎn)移到學(xué)校這個教育責(zé)任的承擔(dān)主體上來，對于經(jīng)過監(jiān)管整改留下來的校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行整合，形成具有針對性和切合實(shí)際的校外培訓(xùn)體系，以彌補(bǔ)公立學(xué)校教育之外仍存的教育遺漏缺陷。在師資力量、教材教案、基礎(chǔ)設(shè)施等教育資源的供給中不僅要保證優(yōu)質(zhì)，還要努力實(shí)現(xiàn)公平。其次，加強(qiáng)對教育資源匱乏和教育優(yōu)勢薄弱地區(qū)學(xué)校的傾斜性保護(hù)，對脫貧地區(qū)的受教育者加強(qiáng)財(cái)政救助，保障弱勢群體受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)，在公平教育領(lǐng)域中運(yùn)用公共資金進(jìn)行激勵，給予有益于教育公平的校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的發(fā)展以更多支持和扶持。再次，加強(qiáng)對教育事業(yè)財(cái)政支出的監(jiān)督，建立健全完善的財(cái)政監(jiān)督體系，切實(shí)保證教育資金落到實(shí)處，防止政府不履行或怠于履行職責(zé)，保證義務(wù)教育的發(fā)展有一個穩(wěn)定的財(cái)政基礎(chǔ)。

破解校外培訓(xùn)監(jiān)管難題需要執(zhí)法機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)?！半p減”政策下執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中主要存在執(zhí)法檢查制度不完備、聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制不完善、執(zhí)法隊(duì)伍素質(zhì)不高等問題，這需要明確執(zhí)法主體職責(zé)，加強(qiáng)多部門在監(jiān)管校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)方面的通力合作[19]?！半p減”政策下校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)屢禁不止，總是出現(xiàn)“春風(fēng)吹又生”的現(xiàn)象，究其原因，還是由于執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法的過程中盲目追求執(zhí)法結(jié)果，執(zhí)法手段單一。執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以規(guī)范校外培訓(xùn)監(jiān)管的法律法規(guī)為指向，強(qiáng)化對執(zhí)法過程的監(jiān)督和檢查，突出重點(diǎn)檢查的方面和方向，明確執(zhí)法檢查的治理方式和實(shí)施路徑，加強(qiáng)對執(zhí)法隊(duì)伍法律素質(zhì)的培養(yǎng)，促進(jìn)其執(zhí)法能力的提高，強(qiáng)化執(zhí)法問責(zé)機(jī)制，合理劃分不同部門之間的監(jiān)管責(zé)任，有效整合執(zhí)法力量，適時引入社會監(jiān)督，利用網(wǎng)絡(luò)和通信等現(xiàn)代信息技術(shù)搭建起即時響應(yīng)的投訴舉報(bào)平臺和校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)資質(zhì)的公示系統(tǒng)，建立起完善的現(xiàn)代執(zhí)法體系，讓執(zhí)法真正為“雙減”政策落地保駕護(hù)航?！半p減”政策規(guī)定了由教育部門負(fù)責(zé)開發(fā)線上教育教學(xué)資源，充分利用好國家和各地教育教學(xué)資源平臺以及優(yōu)質(zhì)學(xué)校網(wǎng)絡(luò)平臺，免費(fèi)向?qū)W生提供高質(zhì)量專題教育資源和覆蓋各年級各學(xué)科的學(xué)習(xí)資源，這為教育行政部門提供了工作方向。行政機(jī)關(guān)欲高效落實(shí)“雙減”政策，必須明確監(jiān)管職責(zé)、強(qiáng)化多方聯(lián)動、遵循比例原則，在執(zhí)法的過程中要牢牢把握程序正義這個重要原則，通過行政公開、行政聽證、行政回避和說明理由等制度保障教育執(zhí)法的公正合理，如將關(guān)乎公民受教育權(quán)的政府信息主動公開；在涉及教育公益的決策問題上傾聽民意，保障決策的科學(xué)化和民主化；在政府做出錯誤或有損被給付人權(quán)益的行政行為時，保障權(quán)利主體的申訴權(quán)和抗辯權(quán)。政府在推動“雙減”政策落地的過程中要始終堅(jiān)持以人為本和以教育發(fā)展為本的價值導(dǎo)向，立足于受教育者對教育資源共享和教育方式轉(zhuǎn)變的需求，邀請法律專家為公眾解讀與“雙減”政策密切相關(guān)的法律法規(guī)，開展符合本地區(qū)教育實(shí)踐的法治文化活動，引導(dǎo)公眾樹立科學(xué)的教育投入觀和正確的教育質(zhì)量觀；拓寬不同教育主體參與“雙減”下依法治教的社會治理平臺，通過媒體宣傳、普法教育等方式為引導(dǎo)家長和學(xué)校摒棄“唯分?jǐn)?shù)論”“填鴨式教育”等的錯誤教育思想，及時傾聽學(xué)生不同時期的教育訴求并給予準(zhǔn)確有效的法律幫助；引導(dǎo)各類校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)根據(jù)“雙減”政策和相關(guān)法律規(guī)范的要求實(shí)現(xiàn)正確轉(zhuǎn)型，主動承擔(dān)起“減負(fù)”的社會責(zé)任，利用國家為校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型提供的資金幫扶和政策支持，規(guī)范自身培訓(xùn)行為，為“雙減”政策落地貢獻(xiàn)社會力量。

（三）國家給付義務(wù)的司法保障：拓寬教育侵權(quán)的救濟(jì)途徑，推行教育公益訴訟和違憲審查

憲法規(guī)定了國家所有的功能都負(fù)有不得侵害基本權(quán)利和積極保障基本權(quán)利的憲法義務(wù)[20]，受教育權(quán)作為一項(xiàng)基本權(quán)利，國家要積極地保護(hù)其不受侵犯。受教育權(quán)如果遭受政府的不作為或者錯誤作為，第三人對權(quán)利主體行使受教育權(quán)的妨害發(fā)生時，國家需要采取給付性的保護(hù)措施?；诮逃娴某橄笮院徒逃I(lǐng)域的廣泛性，受教育權(quán)往往容易受到來自政府和第三人的侵害，受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)和保障難以通過有效的途徑就權(quán)利是否受到侵害和不公平對待進(jìn)行立法或司法審查，并憑此獲得救濟(jì)[21]。如前文所述，國家義務(wù)的存在迫使國家權(quán)力不能侵害公民權(quán)利，國家權(quán)力要以保護(hù)公民權(quán)利為價值目標(biāo)，所以在受教育權(quán)受到侵害時，尤其是“雙減”政策下義務(wù)教育階段公民受教育的權(quán)利和義務(wù)問題、政府部門的執(zhí)法權(quán)限問題發(fā)生時，亟待通過教育公益訴訟、國家給付義務(wù)履行的合憲性審查機(jī)制等途徑來進(jìn)行救濟(jì)。

在義務(wù)教育階段，受教育權(quán)的權(quán)利主體主要是未成年人，且義務(wù)教育是公民實(shí)現(xiàn)受教育權(quán)在教育階段的基礎(chǔ)，拓寬義務(wù)教育階段侵權(quán)案件的救濟(jì)渠道對于保障受教育權(quán)的公益性具有十分重要的意義。推行教育公益訴訟在立法上具有可行性，教育公益訴訟必須以保障權(quán)利主體的教育利益為首要目標(biāo)，為義務(wù)教育的管理秩序提供司法強(qiáng)制手段，是利用司法手段干預(yù)義務(wù)教育的體現(xiàn)。受教育權(quán)是未成年人在教育領(lǐng)域權(quán)益的最有力體現(xiàn)，為更好地推行教育公益訴訟對受教育權(quán)的保障，一些學(xué)者主張擴(kuò)大原告資格，可以將教育行業(yè)自治組織和一定范圍內(nèi)的公民即私人利益同時遭受到侵害的學(xué)生和家長納入原告的范圍之內(nèi)[22]。國家建立教育公益訴訟制度，可以為違反憲法和義務(wù)教育法等保障義務(wù)教育階段受教育權(quán)實(shí)現(xiàn)的行為明確更為嚴(yán)厲的法律責(zé)任，利用司法的強(qiáng)制力維護(hù)義務(wù)教育乃至整個教育階段的教育管理秩序[23]，確保對國家給付義務(wù)的監(jiān)督通過司法手段得到切實(shí)履行。在教育侵權(quán)的案件中，被侵權(quán)人能夠及時得到有效救濟(jì)才是解決問題的關(guān)鍵，這就需要國家積極落實(shí)憲法及教育方面法律、行政法規(guī)，積極推行違憲審查機(jī)制，有助于憲法和公權(quán)力有效地保護(hù)受教育權(quán)。法律法規(guī)的制定往往滯后于社會實(shí)際的發(fā)展速度，由于我國在“雙減”政策下對于義務(wù)教育階段國家給付義務(wù)的相關(guān)法律法規(guī)的制定不夠完善，保障“雙減”政策的體系尚未完全建立，推行違憲審查制度不僅僅是一種加強(qiáng)和落實(shí)憲法實(shí)施的方式，而且也是對“雙減”政策下公民受教育權(quán)的憲法保護(hù)和救濟(jì)進(jìn)行完善的必然選擇。當(dāng)公民的受教育權(quán)遭受侵害時，當(dāng)國家沒有正確履行對受教育權(quán)的給付義務(wù)時，公民可通過提起訴訟來獲得救濟(jì)，同時附帶提起違憲審查，在個案中行使保護(hù)自己受教育權(quán)益的權(quán)利，對違憲的法律法規(guī)或行為進(jìn)行審查，以督促國家給付義務(wù)的正確履行。