唐素琴 魏旭丹 趙 宇

1.中國科學院大學知識產(chǎn)權(quán)學院，北京，100049；2.中國政法大學，北京，100088

進入21世紀以來，以人工智能、量子信息、移動通信、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈為代表的新一代信息技術(shù)及以合成生物學、基因編輯、腦科學、再生醫(yī)學等為代表的生命科學技術(shù)不斷涌現(xiàn)，快速進入公眾的視野并在相關(guān)領(lǐng)域迅速產(chǎn)業(yè)化?？萍颊谝噪y以預(yù)測的發(fā)展勢頭深刻地影響著每一個個體的生存和發(fā)展，這是人類有史以來未曾有過的嶄新時代，機遇和挑戰(zhàn)并存?？萍及l(fā)展帶給人類社會的究竟是福音還是災(zāi)難尚無法斷言，但必須意識到的是，人性的善惡在科技發(fā)展中無時不在并無處不在，且會伴隨科技發(fā)展而被不斷放大。必須對科技發(fā)展的方向和未來進行有序監(jiān)管，否則科技就會如脫韁的野馬難以駕馭?？萍己头墒侨祟愇拿鞯碾p翼，是實現(xiàn)民族復(fù)興大業(yè)的兩個車輪，缺一不可。隨著我國科技迅猛發(fā)展及社會主義現(xiàn)代化法治強國推進，科技與法治的融合共生與跌宕沖擊并存，迫切需要重新審視科技與法治的互動關(guān)系。在新的科技革命浪潮下，如何對科技發(fā)展進行更加有效的規(guī)制，法律如何充分發(fā)揮其效能，是一個特別值得關(guān)注的重大課題。筆者認為，首先，需要對新科技革命的發(fā)展脈絡(luò)有清晰的認知，了解到其與以往科技革命的區(qū)別；其次，在以往科技與法律互動關(guān)系的基礎(chǔ)上，分析新科技革命對法律的挑戰(zhàn)，特別是人工智能和生物技術(shù)帶來的挑戰(zhàn)；最后，提出應(yīng)對新科技革命法律挑戰(zhàn)的建議。

一、科技革命的概念及發(fā)展趨勢

（一）科技革命的概念

“科技革命”包括“科學革命”和“技術(shù)革命”兩類，二者之間存在密切關(guān)系，但又有明顯區(qū)別，這一區(qū)分與“科學”和“技術(shù)”之間的區(qū)別密切相關(guān)。1“科學革命”這一概念最早是由赫伯特·巴特菲爾德在《近代科學的起源（1300—1800年）》中提出的：“由于人們對受束縛的運動物體的運動的看法發(fā)生了變化，導(dǎo)致了許多對各種運動的新的分析，以致其自身便構(gòu)成了科學革命?！盵1]“技術(shù)革命”是指一項或多項技術(shù)在短時間內(nèi)被另一項或多項新興技術(shù)所取代的時期，它并不嚴格限于技術(shù)本身的變革，還可能涉及由于引進設(shè)備或系統(tǒng)而引起的物質(zhì)或思想上的變革?？茖W革命改變的是人類對于事物發(fā)展的認知，是思想層面的改進與提高，技術(shù)革命更多體現(xiàn)為更具有操作性的改變即人類的生產(chǎn)與生活方式，上述兩者的影響率和覆蓋率都應(yīng)該超過50%。[2]科學革命往往會導(dǎo)致技術(shù)革命發(fā)生，技術(shù)革命又可以反哺促進科學革命的發(fā)展，二者具有一定可轉(zhuǎn)化性。但是科學革命并不必然引發(fā)技術(shù)革命，且技術(shù)革命并不絕對與科學革命相關(guān)，即二者不具有必然對應(yīng)性。16世紀以來，人類歷史上大約發(fā)生了5次科技革命，包括兩次科學革命、兩次技術(shù)革命和1次現(xiàn)代科技革命。兩次科學革命分別是指近代物理學的誕生、相對論和量子論；兩次技術(shù)革命分別為蒸汽機和機械革命、電氣與運輸革命，現(xiàn)代科技革命的主要內(nèi)容為電子技術(shù)和自動化、信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)化。

（二）新科技革命：數(shù)字化時代將迎來第六次科技革命

錢學森將20世紀80年代正在興起的以信息科技為核心的新技術(shù)革命界定為“第五次產(chǎn)業(yè)革命的別名”，提出“要預(yù)見到第六次產(chǎn)業(yè)革命”。[3]黨的十八大以來，習近平總書記已在多個場合提及“新科技革命”或“新一輪科技革命”。2014年8月，習近平總書記在中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第七次會議上的講話中指出：“當今全球科技革命發(fā)展的主要特征是從‘科學’到‘技術(shù)’轉(zhuǎn)化，基本要求是重大基礎(chǔ)研究成果產(chǎn)業(yè)化。”[4]2014年11月，國家主席習近平在致首屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會賀詞中提出：“當今時代，以信息技術(shù)為核心的新一輪科技革命正在孕育興起，互聯(lián)網(wǎng)日益成為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的先導(dǎo)力量，深刻改變著人們的生產(chǎn)生活，有力推動著社會發(fā)展?！?016年1月，習近平總書記在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部學習貫徹黨的十八屆五中全會精神專題研討班上的講話中指出，“當前，新一輪科技和產(chǎn)業(yè)革命蓄勢待發(fā)，其主要特點是重大顛覆性技術(shù)不斷涌現(xiàn)，科技成果轉(zhuǎn)化速度加快”[5]?？傊蚩萍紕?chuàng)新空前密集活躍，新的技術(shù)不斷涌現(xiàn)，并以前所未有的速度融合發(fā)展，孕育出新的產(chǎn)業(yè)。新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革正在重構(gòu)全球創(chuàng)新版圖，重塑全球經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。[6]可以看出，革命性突破眾多和成果轉(zhuǎn)化現(xiàn)象突出是新科技革命的兩個重要特征。數(shù)字化時代是一個全新的時代，是技術(shù)革命基礎(chǔ)上認知與思維的革命。在這個時代，人類與技術(shù)共同進化，互聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、感知技術(shù)、觸摸技術(shù)和人工智能等數(shù)字技術(shù)綜合應(yīng)用不斷創(chuàng)新，數(shù)字化驅(qū)動實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟高度融合，數(shù)字化時代智能互聯(lián)、透明高效、創(chuàng)新無限等典型特點更為突出。[7]

二、新科技革命對法律的影響

科技發(fā)展對法律的影響從其伊始就已經(jīng)存在，在新科技革命背景下，這種影響日益突出?？萍紝Ψ傻挠绊懣梢詮亩叩幕雨P(guān)系中體現(xiàn)。

科學技術(shù)本身具有正負兩大剖析層面：一方面，它能帶來無止境的財富和利益，使人類文明程度不斷提高；另一方面，如果不加以有效引導(dǎo)和制約，它也會給人類帶來慘痛的災(zāi)難和損失，成為人類文明的巨大障礙。[8]法律也在回應(yīng)科技帶來的影響，主要體現(xiàn)在“興利”與“除弊”兩個方面，相應(yīng)的調(diào)整手段分別為“鼓勵”與“懲罰”。科技與法律在不斷互動中相互影響，前者加速航行，后者牢牢掌舵，使民眾在生活航行中穩(wěn)穩(wěn)走向彼岸。

（一）科技對法律的影響

科技對法律的影響可以分為器物層、制度層和觀念層3個方面：其一，在器物層面上，科技進步有力協(xié)助司法實踐，如設(shè)備儀器中的電子表決器、交管部門的電子攝像頭、親子鑒定、血型鑒定、筆跡鑒定、指紋鑒定等。其二，在制度層面上，科技進步加速了新法制定，如信息技術(shù)法律、生物技術(shù)法、外層空間法、數(shù)據(jù)安全法等。其三，在觀念層面上，科技進步也影響到對于“法”本身的認知，如法學理論的發(fā)展也隨著科技發(fā)展而不斷修正深化；公民維權(quán)意識和手段的變化，如使用錄音筆、手機拍攝照片及時記錄等?？梢哉f，科技對于法律的影響貫穿到了立法、執(zhí)法、司法、守法、法律監(jiān)督的全過程和各方面。

（二）法律對科技發(fā)展的積極回應(yīng)

法律對科技進步起著協(xié)調(diào)、管理與激勵等作用，對科技創(chuàng)新具有保護和保障作用。例如，知識產(chǎn)權(quán)的確權(quán)及保護制度、科技成果轉(zhuǎn)化的獎勵制度、國家科技獎勵制度等就是“興利”的集中體現(xiàn)。與此同時，法律對科技發(fā)展具有限制和約束作用，對科技異化進行有效預(yù)防和治理，發(fā)揮“除弊”的作用?，F(xiàn)象學之父胡塞爾說：“在19世紀后半葉，現(xiàn)代人讓自己的整個世界觀受到實證科學的支配，并迷惑于實證科學所造就的‘繁榮’。這種獨特的現(xiàn)象意味著，現(xiàn)代人漫不經(jīng)心地抹去了那些真正的對于人至關(guān)重要的問題。只見事實的科學造就了只見事實的人?！盵9]科技法的使命就是對科技發(fā)展所引發(fā)的各種社會問題起到抑制和預(yù)防的作用，特別是對科技人員行為進行約束，因為任何異化都是人行為的結(jié)果。如果不控制現(xiàn)代科技的負面效應(yīng)，不僅會損害法律的威嚴，也會威脅到人類的生存發(fā)展。人類本身就有一種奇怪的矛盾：一方面人類能在科學、藝術(shù)、人文等領(lǐng)域取得輝煌的成就，但另一方面，人類充滿了自私、虛偽以及自我怨恨。雖然科學技術(shù)可以大大造福人類，使人類避免某些痛苦，但人最根本的罪和死的問題并沒有因技術(shù)進步而得到解決，反倒加劇了人的自我毀滅，給世界帶來更大的災(zāi)難?？萍及l(fā)展沒有好壞善惡之分，但是應(yīng)用于具體領(lǐng)域的過程需要考慮多方因素，在推進過程中需要法律進行規(guī)范指引。

三、新科技革命下法律面臨的挑戰(zhàn)

隨著新科技革命進程的推進，法律制度受到了進一步的影響，這種影響并非突變式，而是隨著科技發(fā)展和新技術(shù)成果的應(yīng)用逐漸在各個新技術(shù)領(lǐng)域漸次顯現(xiàn)。例如，從備受媒體和公眾關(guān)注的“人肉搜索第一案”[10]到“人臉識別第一案”[11]，再到算法歧視，人們看到了科技發(fā)展帶來的新的民事糾紛類型。而2019年宣判的“基因編輯嬰兒案”則凸顯了從《刑法》的視角認識技術(shù)發(fā)展需要法律規(guī)制的迫切性，這也直接催生了《刑法修正案（十一）》第三百三十六條之一“非法植入基因編輯、克隆胚胎罪”的出臺。以下將重點聚焦人工智能技術(shù)和生物技術(shù)領(lǐng)域，考察科技發(fā)展帶來的法律挑戰(zhàn)。

（一）人工智能技術(shù)帶來的法律挑戰(zhàn)

人工智能作為科技發(fā)展的代表已經(jīng)與人們的生活息息相關(guān)：在經(jīng)濟方面，平臺經(jīng)濟與人工智能改變了生產(chǎn)方式與信息流通方式，打破了生產(chǎn)、消費的二元劃分，進入定制與分發(fā)時代，引發(fā)了深層次連鎖變化；在社會方面，人工智能改變了傳統(tǒng)就業(yè)結(jié)構(gòu)、財富分配、勞動關(guān)系，引發(fā)社會結(jié)構(gòu)重構(gòu)；在政治方面，人工智能改變了權(quán)力結(jié)構(gòu)，去中心化與再中心化同時出現(xiàn)—人工智能帶來的是經(jīng)濟、政治、社會生活等方面的全面挑戰(zhàn)。多維度全方位的挑戰(zhàn)使人工智能引發(fā)的法律問題橫跨憲法、民法、刑法、勞動法、社會法、經(jīng)濟法、訴訟法、國際法等所有傳統(tǒng)法律部門。人工智能的發(fā)展方向是率先在諸如自動駕駛、公共安全、醫(yī)療診斷、家政服務(wù)、教育、文娛、物流等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)突破，并帶動逐步普及。因此，具體應(yīng)用領(lǐng)域的立法與政策需要能夠支持、引導(dǎo)、鼓勵、規(guī)范這些創(chuàng)新，而我國在這些方面都存在明顯的短板。隨著人工智能技術(shù)的逐步發(fā)展，這些法律問題會逐步顯現(xiàn)出來。

與人工智能“深度學習”的特征恰恰相反的是，法律最本質(zhì)的特征是“深度不學習”[12]。法律不能參照外界的各種地位、關(guān)系、信息的反饋，對自我進行調(diào)整，必須“照章辦事”，嚴格按照法律條文來斷案。為起到定紛止爭的作用，法律必須對一系列不可決定的事務(wù)在現(xiàn)有依據(jù)上作出決斷。在人工智能帶來的機器學習潮流之下，法律的獨特功能遇到了嚴重挑戰(zhàn)。[12]人工智能技術(shù)的發(fā)展會導(dǎo)致在整個人類社會被重塑之前，使法律本身在很大程度上面臨多層次重構(gòu)，包括對法律認知、法律規(guī)制形態(tài)以及法律價值的重構(gòu)。[13]算法與法律的關(guān)系到底是什么？人工智能的運用將極大程度降低信息成本，能否允許算法使得法律規(guī)制形態(tài)改變，運用個體化的規(guī)則進行判斷？算法背景下的法律價值是否更為理性化？如何理解特殊情況下的法律面前人人平等，這些問題目前尚未有統(tǒng)一定論，但不可否認的是人工智能的出現(xiàn)確確實實給法律帶來了挑戰(zhàn)。

（二）生物技術(shù)帶來的法律挑戰(zhàn)

生物技術(shù)（biotechnology）是指人們以現(xiàn)代生命科學為基礎(chǔ)，結(jié)合其他基礎(chǔ)科學的科學原理，采用先進的科學技術(shù)手段，按照預(yù)先的設(shè)計改造生物體或加工生物原料，為人類生產(chǎn)出所需的產(chǎn)品或達到某種目的。[14]進入21世紀后，生物科技領(lǐng)域展現(xiàn)出巨大的發(fā)展?jié)摿Γ谕苿咏?jīng)濟社會發(fā)展和全球生物經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展方面發(fā)揮了越來越重要的引領(lǐng)作用。由于生物技術(shù)的發(fā)展及應(yīng)用愈發(fā)具有顛覆性、復(fù)雜性和社會關(guān)聯(lián)性，我國開始針對生物技術(shù)進行規(guī)制。目前，我國針對生物技術(shù)倫理的法律規(guī)制體系基本上已經(jīng)呈現(xiàn)出“行政法律管制為主體，民事法律約束為補充，刑事法律制裁為最終手段”的樣貌。[15-16]生物技術(shù)帶來的法律挑戰(zhàn)重點體現(xiàn)在針對合成生物技術(shù)和生物遺傳資源兩個方面的保護和規(guī)制。

1.合成生物技術(shù)的保護和規(guī)制

合成生物技術(shù)是生物技術(shù)中具有廣闊前景的技術(shù)領(lǐng)域，其提供了一種新的可再生制造技術(shù)，可用于化學品、材料、生物燃料，以及生物傳感器和邏輯系統(tǒng)內(nèi)的活細胞的再生。合成生物技術(shù)的應(yīng)用范圍很廣，可以運用到生物工程、計算機輔助設(shè)計、云實驗、自動化實驗以及基因組合等領(lǐng)域。[17]法律對合成生物技術(shù)的作用主要體現(xiàn)在兩個方面：其一，指針對于合成生物技術(shù)的倫理沖擊以及生物安全風險進行規(guī)制；其二，對生物遺傳資源以及合成生物技術(shù)成果進行保護。[18-19]目前，我國在合成生物監(jiān)管方面已有成型的規(guī)范，如《涉及人的生物醫(yī)學研究倫理審查辦法（2016年）》《生物醫(yī)學新技術(shù)臨床應(yīng)用管理條例（征求意見稿）（2019年）》等。《中國人民共和國民法典》在第四編《人格權(quán)》也對“從事與人體基因、人體胚胎等有關(guān)的醫(yī)學和科研活動”進行了規(guī)定2。此外，《中華人民共和國生物安全法》第一章《總則》第二條明確將對“生物技術(shù)研究、開發(fā)、應(yīng)用”以及“人類遺傳資源與生物資源安全管理”納入調(diào)整范圍，并在《法律責任》一章對行為人違法行為需承擔相關(guān)刑事責任、行政責任以及民事責任進行了明確規(guī)定。

2.生物遺傳資源的保護及規(guī)制

“基因資源關(guān)系到國家安全以及生物經(jīng)濟的話語權(quán)、主動權(quán)?！盵18]生物遺傳資源是重要的科研基礎(chǔ)，為人類提供了必要的生存保障，既開拓了必要且廣闊的研究領(lǐng)域，同時形成科學傳播的良好平臺。為保障生物技術(shù)發(fā)展安全穩(wěn)健進行，需通過法律對相關(guān)資源權(quán)屬進行明確，同時需確立保護及利用規(guī)則。但從現(xiàn)行立法來看，我國目前對生物技術(shù)成果采取弱保護態(tài)度[18]，這在一定程度上反映了我國對生物技術(shù)成果的保護不足。從國際形勢上來看，發(fā)達國家非常關(guān)注對戰(zhàn)略生物資源的收集保存，紛紛開展大規(guī)?；蚪M計劃以搶占人類遺傳資源，其往往通過設(shè)立國家保藏機構(gòu)或標本館，構(gòu)建完備的生物資源保藏體系，保存大量的各類的生物資源，相對而言我國有大量的遺傳資源亟待保護。

四、應(yīng)對新科技革命挑戰(zhàn)的對策與建議

新科技革命已然來臨，其對于法律帶來的巨大沖擊避無可避，必須從整體上做好應(yīng)對的準備。筆者結(jié)合自己的教學和研究體會，從3個方面提出對策與建議。

（一）加強科技法學科建設(shè)

新科技革命正加速學科交叉的互動程度，從根本上回應(yīng)科技對法律的挑戰(zhàn)，首先便是要盡快完善科技與法律交叉學科建設(shè)，使相關(guān)學科內(nèi)容得到有效落實。

1.恢復(fù)科技法學二級學科。第二次世界大戰(zhàn)后,各主要資本主義國家除了繼續(xù)完善有關(guān)發(fā)明專利的知識產(chǎn)權(quán)制度外,制定了對科技機構(gòu)、科技活動等方面的管理制度,并開始向綜合性科技法方面發(fā)展。[20]在我國，科技法作為一個獨立的法律部門是在20世紀80年代左右產(chǎn)生的。1992年，國務(wù)院學位委員會將科技法學確定為新的獨立二級學科，極大地推動了科技法學科的建設(shè)，科技界和法學界也極為重視，相關(guān)教材和研究機構(gòu)發(fā)展迅速。但1997年國務(wù)院學位委員會和國家教委精簡二級學科專業(yè)目錄，將原來的憲法學、行政法學和科技法學合并為一個專業(yè)，使傳統(tǒng)的憲法和行政法更強，新型的交叉學科科技法學更弱。[21]2007年，教育部高校法學學科教學指導(dǎo)委員會通過的法學學科核心課程沒有將科技法囊括進來。2011年之后，有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法與科技法關(guān)系的研究占知識產(chǎn)權(quán)法研究的比重逐漸增加?！皣抑虚L期科學與技術(shù)發(fā)展規(guī)劃戰(zhàn)略研究”之“科技發(fā)展的法律與政策研究”專題中提出，到2020年要建立相對完善的科技法律體系[22]。但是，迄今為止，科技法學科還沒有恢復(fù)為二級學科?？萍挤▽W具有獨特的調(diào)整對象和調(diào)整方法，具有相關(guān)部門法不能替代的特殊價值，科技立法及科技基本法受到多國重視，科技法學研究與教育也迅速興起?？萍挤◤谋Ｗo環(huán)境與生態(tài)平衡，協(xié)調(diào)國際科技關(guān)系等視角，推動了人類社會的全面發(fā)展和進步，使人類所追求的正義、秩序、自由、平等、效率、安全、尊嚴等價值得到更充分的實現(xiàn)，達到人與自然的和諧，最終達到社會的高度和諧。新的科技革命背景下，迫切需要恢復(fù)科技法學科的二級學科地位，有助于科技法學專業(yè)人才的培養(yǎng)。

2.培養(yǎng)懂科技、懂法律的復(fù)合型人才。具有交叉學科背景的復(fù)合型人才是科技法學科人才培養(yǎng)的基本定位。《中華人民共和國科學技術(shù)進步法》（簡稱《科技進步法》）第一條對立法目的進行了規(guī)定，其中重點提到了人才資源的重要意義3?？萍挤▽W科的建設(shè)過程必須大力倡導(dǎo)法律中的科學精神，法律在對實證科學的關(guān)注以及對實證研究成果的采納方面明顯不足。對待科技和經(jīng)驗性實證研究，法律工作者不應(yīng)因認知優(yōu)勢或缺陷而回避問題。[23]作為法律工作者，應(yīng)具有一定的科技意識，從科技的內(nèi)容和方法那里獲得有益的啟示，提高法律貼近科技領(lǐng)域的程度，從而自覺地運用專業(yè)知識或國家權(quán)力為科技進步作貢獻，通過公正、高效的司法和執(zhí)法活動，促進科學技術(shù)更好、更快地發(fā)展。作為科技工作者，應(yīng)崇尚法的精神，不僅應(yīng)該充分運用法律約束力來保護科技智力成果，維護知識產(chǎn)權(quán)，更應(yīng)該自覺接受法的約束，避免科學技術(shù)給人類帶來災(zāi)難。建議在理工科院校的研究生中廣泛開展科技法學的教學，這不僅有助于為科技人才依法開展科研活動提供引導(dǎo)和保護，也為科研人員未來與法律界的有效對話提供知識儲備。在科技法教學內(nèi)容安排中，要辯證認識法律對科技的影響，處理好科技迅速發(fā)展與法律規(guī)制的滯后性之間的關(guān)系，充分發(fā)揮多種行為規(guī)范的作用。在科技法教學中，強調(diào)科技倫理和負責任的研究行為，重視對學術(shù)不端的防范和懲治。充分發(fā)揮科技倫理對科研行為的長效制約作用，與科技法律的強制作用，使其相輔相成、相得益彰。

（二）加快構(gòu)建科技法學立法體系

1.強化《科技進步法》的基本法地位。《科技進步法》1993年頒布，2007年進行了第一次修訂，2021年12月24日第二次修訂后，2022年1月1日開始實施。從《科技進步法》頒布伊始，該法在科技領(lǐng)域具有“基本法”的作用。雖然依據(jù)通?！盎痉ā钡慕缍藴剩犊萍歼M步法》似乎不屬于“基本法”，但除了《科技進步法》，沒有其他法律能夠擔當科技“基本法”的職責和使命?！犊萍歼M步法》雖未冠以“科技基本法”之名，但確有科技基本法之實。《科技進步法》是科技基本法的理由具體有以下幾點：其一，官方宣傳的定位。1993年通過的《科技進步法》從立法伊始到頒布后的宣傳都體現(xiàn)了該法具有基本法的屬性[24]。其二，奠定了其他科技類法律的基本原則。隨后頒布的很多法律都以《科技進步法》規(guī)定的原則和內(nèi)容為依據(jù)，作出相應(yīng)的針對某個具體領(lǐng)域的制度規(guī)定。其三，《科技進步法》的直接上位法是《中華人民共和國憲法》（簡稱《憲法》）?！犊萍歼M步法》第一條中寫明“依據(jù)憲法制定本法”，即明確《憲法》為《科技進步法》的直接上位法。其四，《科技進步法》的內(nèi)容特征決定了其統(tǒng)領(lǐng)地位。其五，修改《科技進步法》的立法理由闡釋。通過修改《科技進步法》，進一步突出科技創(chuàng)新的戰(zhàn)略地位，按照“面向世界科技前沿、面向經(jīng)濟主戰(zhàn)場、面向國家重大需求、面向人民生命健康”戰(zhàn)略方向，加強統(tǒng)籌科技創(chuàng)新體系建設(shè)。強化《科技進步法》在科技領(lǐng)域的基本法地位，不僅僅是科技立法的需要，更是法律應(yīng)對新科技發(fā)展的需要。

2.進一步完善科技立法體系。2021年修訂的《科技進步法》，修改了部分章節(jié)的名稱4，新增了《基礎(chǔ)研究》《區(qū)域科技創(chuàng)新》《國際科學技術(shù)合作》《監(jiān)督管理》等四章節(jié)的內(nèi)容，體現(xiàn)了國家對促進創(chuàng)新的重視和落實。此外，落實重大改革創(chuàng)新舉措，深入推進科技體制改革，完善科技人員管理制度，強化創(chuàng)新保障、促進落實也是本次修法的幾大亮點。多措并舉，協(xié)同推進《科技進步法》的有效落實。在科技基本法確定后，應(yīng)通過類《科技進步法》等法律，落實《科技進步法》的內(nèi)容，使《科技進步法》發(fā)揮其應(yīng)有的作用。因為科技法本身學科發(fā)展的滯后，也導(dǎo)致了科技法體系的平面化，弱化了科技法作為一個整體所應(yīng)當具備的規(guī)范功能。[25]如何使科技法立法體系立體化、層次化，這是后續(xù)完善科技立法體系需要關(guān)注的重要內(nèi)容。

（三）建立科學家和法律專家常態(tài)化溝通交流機構(gòu)和溝通機制

科技與法律之間存在天然的差別，導(dǎo)致它們存在一定的溝通壁壘，應(yīng)搭建合適的橋梁促進二者間的溝通。從發(fā)展角度看，科技與法律相輔相成，建立有效的常態(tài)化交流渠道，可以使二者發(fā)展相得益彰。目前，已有以下兩種嘗試：

1.香山科學會議搭建了科學界與法律界深度溝通的橋梁

香山科學會議是由科學技術(shù)部（簡稱“科技部”）發(fā)起，在科技部和中國科學院（簡稱“中科院”）共同支持下的高級別學術(shù)會議。為了深入探討科技與法律兩個系統(tǒng)之間的互動與影響，厘清科技在法治建設(shè)中發(fā)揮作用的機制和存在的問題，探討我國科技發(fā)展對于法治環(huán)境的具體要求，法治對科技發(fā)展的有效合理規(guī)制，搭建科技界與法律界高層交流溝通的平臺。2017年11月14—15日，以“科學技術(shù)與現(xiàn)代法治建設(shè)”為主題的第612次學術(shù)討論會在北京香山飯店召開。會議圍繞著科技與法律的認知及互動關(guān)系、服務(wù)于法治的科學與技術(shù)、服務(wù)于科技發(fā)展的法律等相關(guān)中心議題進行了深入討論，并提出了相應(yīng)建議。會議建立了科學界與法律界高效溝通的橋梁，為科技與法律的有機結(jié)合提供了實現(xiàn)的機會。

2.充分發(fā)揮院士及高層次科學家在科技立法中的作用

中科院在科技界與法律界的溝通方面，已經(jīng)采取了一系列的舉措。2019年，中科院成立了“中國科學院學部科技與法治研究支撐中心”。該中心成立前后，先后向中科院學部工作局提出了“加強科技界建制化參與立法”以及“關(guān)于信息技術(shù)的立法建議”等建議。以“加強科技界建制化參與立法”為例，針對立法過程中科技論證與支撐不足、對科技迅速發(fā)展帶來的挑戰(zhàn)應(yīng)對不足以及科技界建制化參與立法的制度保障不足，提出完善立法程序、建立準入制度，為科技界建制化參與立法提供制度保障。針對新興科技帶來的法律問題，定期組織科學家和法律界進行溝通交流，使科學家和法律界對科技問題的認識更加清晰，提出的法律建議更有針對性。目前，該中心定期通過“院士專報”或者“院士建議”的方式呈送國家有關(guān)部門，一些高水平的立法建議，受到國家有關(guān)部門的高度重視。上述溝通渠道和研究機制的建立，為我國有效應(yīng)對新興科技領(lǐng)域的問題，并及時采取適當?shù)姆纱胧┨峁┝藭惩ǖ那馈?/p>

建議在上述兩種嘗試基礎(chǔ)上，建立常態(tài)化溝通交流渠道，包括建立專門的協(xié)調(diào)溝通的機構(gòu)和機制等。

五、結(jié)語

在新科技革命的背景下，科技的發(fā)展比以往任何時候都更加深刻地影響著現(xiàn)代社會的生產(chǎn)和生活，法律必須積極回應(yīng)科技進步帶來的挑戰(zhàn)。一方面，應(yīng)通過加強科技法學科建設(shè)，培養(yǎng)復(fù)合型人才，為法治進步提供人才基礎(chǔ)；另一方面，應(yīng)加快構(gòu)建科技法學立法體系，為科技發(fā)展提供法治保障。此外，打破科技與法律之間的壁壘，暢通科技界與法律界溝通交流渠道，是法律發(fā)揮“興利除弊”作用的科學支撐。

注釋：

1.“科學”與“技術(shù)”二者內(nèi)涵本就有較大的差異，在研究科技與法律關(guān)系中，需要區(qū)分“科學”和“技術(shù)”，不能混為一談。對科學研究采取鼓勵包容的措施，對技術(shù)發(fā)展則采取激勵審慎的態(tài)度。

2.《中華人民共和國民法典》第一千零九條規(guī)定，從事與人體基因、人體胚胎等有關(guān)的醫(yī)學和科研活動，應(yīng)當遵守法律、行政法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定，不得危害人體健康，不得違背倫理道德，不得損害公共利益。

3.《中華人民共和國科學技術(shù)進步法》第一條規(guī)定，為了全面促進科學技術(shù)進步，發(fā)揮科學技術(shù)第一生產(chǎn)力、創(chuàng)新第一動力、人才第一資源的作用，促進科技成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化，推動科技創(chuàng)新支撐和引領(lǐng)經(jīng)濟社會發(fā)展，全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家，根據(jù)憲法，制定本法。

4.《中華人民共和國科學技術(shù)進步法》原第二章《科學研究、技術(shù)開發(fā)與科學技術(shù)應(yīng)用》修改為《應(yīng)用研究與成果轉(zhuǎn)化》，原第三章《企業(yè)技術(shù)進步》修改為《企業(yè)科技創(chuàng)新》。