文/秦余文 上海尤安建筑設(shè)計(jì)股份有限公司 上海 200000
上海地鐵15 號(hào)線元江路車輛段項(xiàng)目,位于上海市閔行區(qū)顓橋鎮(zhèn),地處以產(chǎn)城融合為核心的南部科創(chuàng)核心承載區(qū),緊鄰元江路地鐵站,距離顓橋站1.8km,周邊有元江路、蓮花南路城市主干道,3 km 內(nèi)有滬金高速,申嘉湖高速,嘉閔高架路,虹梅高架路,交通非常便捷。
項(xiàng)目車輛段蓋上的用地面積約15 萬(wàn)㎡,建筑面積約30 萬(wàn)㎡;以商品房,租賃住宅,辦公,公共配套,社區(qū)配套為主的業(yè)態(tài),打造TOD2.0 版云社區(qū)。
圖1 上蓋項(xiàng)目效果展示
在2022年7月份,保利發(fā)展拿到地鐵車輛段上蓋項(xiàng)目開(kāi)發(fā)權(quán)時(shí),申通開(kāi)發(fā)的車輛段蓋下部分已經(jīng)建成,蓋上的申通地鐵辦公樓已建成,車輛段已經(jīng)預(yù)留好上蓋方案的結(jié)構(gòu)柱頭,西側(cè)三根匝道已建成,東側(cè)兩根匝道未建,項(xiàng)目緊鄰東邊河道,景觀資源好。
原蓋上規(guī)劃功能業(yè)態(tài)分為:商品房組團(tuán),租賃組團(tuán),公共配套組團(tuán),辦公組團(tuán)。
1.4.1 結(jié)構(gòu)形式限制
蓋下結(jié)構(gòu)荷載根據(jù)蓋上不同功能分別為:商品房組團(tuán)以剪力墻結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)框架結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì),租賃組團(tuán),公共配套組團(tuán)和辦公組團(tuán)均以框架結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)框架結(jié)構(gòu)預(yù)留荷載。公共配套區(qū)域按3F 均布荷載設(shè)計(jì)。
1.4.2 規(guī)劃位置限制
蓋上設(shè)計(jì)方案的建筑位置須與原規(guī)劃方案預(yù)留的位置一致,外輪廓盡量不突破原方案輪廓,且須在蓋下槽鋼柱網(wǎng)范圍內(nèi)。
1.4.3 規(guī)劃層數(shù)限制
蓋上方案的層數(shù)不得超過(guò)原規(guī)劃方案的層數(shù),且總面積不得超過(guò)原規(guī)劃方案,否則會(huì)導(dǎo)致方案的結(jié)構(gòu)荷載超過(guò)原規(guī)劃方案蓋下柱子的預(yù)留荷載,引起蓋下結(jié)構(gòu)的大量加固。
首先蓋下和蓋上的建設(shè)方不同,蓋上拿地后會(huì)有新的項(xiàng)目定位,導(dǎo)致深化方案和前期方案的定位差異較大;其次前期方案完成在2018年,時(shí)間跨度太久,原方案的產(chǎn)品力已無(wú)法滿足目前需求,且規(guī)范不斷的更新變化,引起原方案的調(diào)整,這些都是諸多地鐵車輛段項(xiàng)目會(huì)遇到的問(wèn)題。
因前期方案偏向策劃,規(guī)劃亮點(diǎn)不突出;優(yōu)化方案需要提升亮點(diǎn),增加溢價(jià);如前期方案的公共配套位置位于西北角,偏于一隅,對(duì)整個(gè)蓋上而言服務(wù)半徑過(guò)長(zhǎng),不滿足新規(guī)關(guān)于生活圈的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn);另外,公共配套占地較大,浪費(fèi)地面資源,不利于銷售業(yè)態(tài)產(chǎn)品力的提升;故引起方案布局調(diào)整的問(wèn)題。
因前期方案深度不足,產(chǎn)生對(duì)蓋上方案的預(yù)留不到位等問(wèn)題;蓋下車輛段的施工建設(shè),也會(huì)產(chǎn)生對(duì)蓋上方案的不利影響,對(duì)蓋上方案的深化帶來(lái)較大的難度。
蓋上物業(yè)在車輛段的10m 標(biāo)高以上,如何將0m 地面的人行,車行,非機(jī)動(dòng)車,網(wǎng)約車,快遞,垃圾等提升到蓋上,滿足客戶的需求;加上車輛段項(xiàng)目的特殊性,場(chǎng)地周邊條件的復(fù)雜性,是車輛段項(xiàng)目面臨的一大難題。
商品房部分:
深化階段方案的產(chǎn)品定位,主力產(chǎn)品為99 ㎡,輔以89 ㎡和125 ㎡,135 ㎡豐富產(chǎn)品線;目前市場(chǎng)主流產(chǎn)品的89 ㎡的面寬在3 面寬,89 ㎡以上產(chǎn)品要在3 面寬及以上;而原方案的產(chǎn)品,72 ㎡和100 ㎡均為兩面寬,T4 樓型,產(chǎn)品的面寬和樓型在目前市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力不足需要調(diào)整,在結(jié)構(gòu)約束的前提下,為方案的深化帶來(lái)一定的難度。
優(yōu)化策略,首先根據(jù)以往項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)初判:如無(wú)錫地鐵具區(qū)路場(chǎng)段綜合開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)項(xiàng)目,蓋下前期建設(shè)結(jié)構(gòu)形式?jīng)Q定蓋上荷載的承接強(qiáng)度;蓋上商品房的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)是梁柱轉(zhuǎn)換板,核心筒四周有結(jié)構(gòu)柱支撐,商品房四角有結(jié)構(gòu)柱支撐;因此蓋上建筑可在柱跨整板范圍內(nèi)進(jìn)行移動(dòng)。
根據(jù)車輛段項(xiàng)目案例和結(jié)構(gòu)專業(yè)的溝通,住宅輪廓可以在蓋下柱跨范圍內(nèi)微調(diào),住宅面寬可以由原方案的55.8m 增加到62.6m,調(diào)整的建筑輪廓不超結(jié)構(gòu)柱范圍即可;這為住宅的產(chǎn)品面寬優(yōu)化提供了條件。
其次,從樓型和產(chǎn)品組合分析:由原T8 即2 個(gè)T4樓型調(diào)整為3 個(gè)T2 樓型,品質(zhì)提升;由72 ㎡和100 ㎡的兩面寬調(diào)整為99 ㎡的三面寬,產(chǎn)品力提升;調(diào)整后的總面寬57 米仍在蓋下柱跨62.6 米范圍內(nèi),滿足結(jié)構(gòu)荷載要求。
租賃住宅部分:
原規(guī)劃方案的租賃以47 ㎡,58 ㎡和116 ㎡三個(gè)面積段為主,占比分別為20%,70%,10%;總戶數(shù)1848 戶,存在主力產(chǎn)品面積大、坪效低及產(chǎn)品不能靈活可分可合的問(wèn)題。
優(yōu)化策略:首先結(jié)合營(yíng)銷定位以85%的30 ㎡面積為主力戶型,輔以10%的45 ㎡和5%的60 ㎡的中等面積段戶型,降低主力產(chǎn)品的面積段,增加戶數(shù),提高坪效;在滿足結(jié)構(gòu)限制前提下,不突破外輪廓,不突破層數(shù),結(jié)合蓋下車輛段柱網(wǎng),得出30 ㎡主力戶型以2.9 米的開(kāi)間設(shè)計(jì),功能涵蓋廚房、衛(wèi)生間、沙發(fā)、臥室、陽(yáng)臺(tái)等,一應(yīng)俱全。
考慮到租賃未來(lái)客群的變化,戶型需具有可變性,如2 戶合1 的60 ㎡及3 戶合1 的90 ㎡,應(yīng)對(duì)未來(lái)面積需求的變化。在可分可合設(shè)計(jì)中,遵循少拆改原則,廚、衛(wèi)位置盡量對(duì)位且盡量不改動(dòng),較方便的實(shí)現(xiàn)戶型可變性。
辦公部分:
原規(guī)劃方案的平面存在不規(guī)則,進(jìn)深大,空間無(wú)亮點(diǎn)等問(wèn)題,導(dǎo)致未來(lái)功能改造受限,結(jié)合營(yíng)銷提出的可改造為小辦公、老年公寓等定位,需平面優(yōu)化調(diào)整。
優(yōu)化策略:首先調(diào)整平面輪廓,進(jìn)深不宜過(guò)大,保證空間好用;在此基礎(chǔ)上增加自然和人文關(guān)懷,打造復(fù)合型的商務(wù)園區(qū);通過(guò)圍合庭院,創(chuàng)造共享空間及花園入戶體驗(yàn);增加采光中庭,引入共享空間;頂層露臺(tái),營(yíng)造溢價(jià)空間;通過(guò)這些設(shè)計(jì)創(chuàng)新手法,實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品溢價(jià)。
其次,考慮功能的可變性,通過(guò)調(diào)整核心筒的布置實(shí)現(xiàn)功能的可拆分,如大空間可分兩個(gè)辦公或者全為小空間的辦公或養(yǎng)老公寓等,實(shí)現(xiàn)空間的靈活可變性。
原規(guī)劃方案中的配套位置零散分布,公共配套集中在西北側(cè),與商品房,租賃房及辦公相對(duì)割裂,各自為政,沒(méi)有形成合力;
圖2 原前期方案功能分布
優(yōu)化方案結(jié)合項(xiàng)目的公共通道及東側(cè)景觀資源,將公共配套進(jìn)行資源整合,因地制宜,進(jìn)行合理布局,沿東側(cè)沿公園界面的10m 標(biāo)高布置配套及沿10m 標(biāo)高的公共通道兩側(cè)布置公共配套,形成了兩條特色的黃金十字軸;10m 標(biāo)高的配套及16m 標(biāo)高的商品房及租賃住宅,與0m 標(biāo)高的城市公園,利用先天形成的豐富的高差關(guān)系,打造出公園邊的城市T 臺(tái)秀。
另外,規(guī)劃中公共配套區(qū)域釋放出來(lái),原方案租賃組團(tuán)中的1 棟租賃置換給商品房,提升商品房的產(chǎn)品力;該配套區(qū)域功能調(diào)整為租賃產(chǎn)品,提升了租賃的競(jìng)爭(zhēng)力。
在車輛段的蓋下部分,已施工及預(yù)留部分在深化階段帶來(lái)諸多問(wèn)題:
如問(wèn)題1:在車輛段東側(cè)都莊路部分,根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)已施工情況,車輛段10m 蓋板已建至道路紅線邊;原方案的車庫(kù)層及配套也是規(guī)劃到道路紅線的,已超出用地紅線;在方案深化階段征詢規(guī)劃部門,明確新建建筑即車庫(kù)層及配套部分不能超用地紅線,因項(xiàng)目特殊性,可以緊貼用地紅線,即右下圖所示。
圖3 東側(cè)沿都莊路的車輛段剖面示意
問(wèn)題2:由于都莊路車輛段10M 蓋板已建至道路紅線邊,東南角只有一處提升大堂,蓋上地塊的東側(cè)與都莊路及東側(cè)的中央公園缺乏垂直交通聯(lián)系;車輛段內(nèi)靠近都莊路一側(cè)為檢修坑,已無(wú)空間設(shè)置提升大堂,東側(cè)作為最重要的人流來(lái)向,如何解決東側(cè)地面人流提升到蓋上的問(wèn)題是一大難點(diǎn);
設(shè)計(jì)策略首先在都莊路兩側(cè)采取兩個(gè)提升大堂點(diǎn)位的對(duì)比,A 點(diǎn)位,優(yōu)點(diǎn):距蓋板近,節(jié)約成本;缺點(diǎn):①突破道路紅線,占用道路空間;②電梯基坑距試車線僅5.4m,可能對(duì)軌道造成影響;B 點(diǎn)位,優(yōu)點(diǎn):位于街角和城市綠地,入戶空間寬敞,景觀資源優(yōu);缺點(diǎn):需增設(shè)過(guò)街人行道,增加成本;
兩個(gè)點(diǎn)位對(duì)比,采用B 點(diǎn)位即采用利用公園綠地建提升大堂,結(jié)合東側(cè)兩條匝道的兩側(cè)設(shè)置人行道,將地面人流提升到蓋上;但提升大堂建在紅線外,占用公園綠地,通過(guò)展示優(yōu)秀設(shè)計(jì)理念及很好的城市效果,及補(bǔ)繳占用綠地的費(fèi)用,通過(guò)了規(guī)劃部門的認(rèn)可;
圖4 A、B 點(diǎn)位提升大堂方案對(duì)比
問(wèn)題3:原方案的提升大堂存在預(yù)留部分空間局促問(wèn)題,尤其是1 號(hào)提升大堂,位于東南側(cè)主干道交叉口及東側(cè)元江路地鐵站人流來(lái)向,承載著極其重要的功能;現(xiàn)狀問(wèn)題是車輛段內(nèi)部已經(jīng)建成,無(wú)空間擴(kuò)大,如何滿足大堂的功能是亟待解決的難題;
項(xiàng)目策略采用將提升大堂擴(kuò)到紅線外,該處紅線外為城市綠地,因項(xiàng)目本身的難點(diǎn),和規(guī)劃溝通后可以局部占用,突出紅線外;電梯增加1 部滿足人流需求,同時(shí)擴(kuò)大侯梯廳尺寸提升舒適度;大堂擴(kuò)到紅線外后,城市形象和標(biāo)志性效果更好。
該項(xiàng)目原方案中蓋上地面標(biāo)高在10M,從地面有5根匝道可以到達(dá),西側(cè)都會(huì)路有1 根雙車道和2 根一進(jìn)一出單車道,東側(cè)有2 根跨河的雙車道;提升大堂預(yù)留5 處點(diǎn)位,南側(cè)元江路3 處,西側(cè)都會(huì)路2 處;
根據(jù)原方案規(guī)劃條件,如何解決蓋上的機(jī)動(dòng)車,非機(jī)動(dòng)車,人行,快遞物流流線是本案的一大難點(diǎn);
首先機(jī)動(dòng)車流線;蓋上機(jī)動(dòng)車位2574 輛,根據(jù)交評(píng)意見(jiàn)5 根車道可以滿足使用需求;
其次非機(jī)動(dòng)車流線;2018 版控規(guī)中《元江路交通專題規(guī)劃研究》提到,關(guān)于出入口交通,基地出入口根據(jù)現(xiàn)狀及設(shè)施條件,非機(jī)動(dòng)車車道應(yīng)該按照非機(jī)動(dòng)車縱坡要求設(shè)計(jì),目前平臺(tái)一層為10 米,考慮各個(gè)匝道縱坡要求在2.5%~3.5%,且對(duì)應(yīng)坡長(zhǎng)限制在150m-300m,故不適合設(shè)置機(jī)非混行的匝道。建議設(shè)為機(jī)動(dòng)車專用通道不設(shè)置非機(jī)動(dòng)車道,采用機(jī)動(dòng)車專用路權(quán),除了24 小時(shí)對(duì)外開(kāi)放之外還需同時(shí)限制大型車輛進(jìn)入以免其對(duì)基地居住區(qū)造成影響。
五根匝道測(cè)算下來(lái)坡度均大于3.5%,且西側(cè)三根匝道已建成,東側(cè)兩根匝道也不具備降坡的條件;故五根匝道都不能通非機(jī)動(dòng)車;非機(jī)動(dòng)車如何到達(dá)蓋上?先看下其他車輛段項(xiàng)目案例的做法;
案例1,萬(wàn)科天空之城項(xiàng)目,蓋上10 萬(wàn)方開(kāi)發(fā)量,在坡道無(wú)條件設(shè)置情況下,為解決非機(jī)動(dòng)車上蓋通行的問(wèn)題,利用垂直電梯方式運(yùn)送;優(yōu)點(diǎn):占地空間小,設(shè)置靈活;不足:電梯許日常維護(hù),非機(jī)動(dòng)車進(jìn)出電梯存在安全隱患,電梯運(yùn)送效率低(每部直梯1 小時(shí)約250 輛非機(jī)動(dòng)車)。
案例2,無(wú)錫中瑞生態(tài)城TOD 項(xiàng)目,社區(qū)出入口附近設(shè)置地面公共自行車,另外匝道下方空間設(shè)置非機(jī)動(dòng)車庫(kù);優(yōu)點(diǎn):就近停放,避免到蓋上麻煩;缺點(diǎn):占用地面空間。
案例3,非機(jī)動(dòng)車上蓋板坡道形式,類似剪刀梯,上坡可增設(shè)傳送裝置,小坡可增設(shè)防滑減速設(shè)施等;優(yōu)點(diǎn):通行效率高,每小時(shí)可通過(guò)大約400-500 輛非機(jī)動(dòng)車,安全性高;不足:每處占地面積約為900 ㎡(150m*6m)。
借鑒以上三種做法案例,考慮到本項(xiàng)目的南側(cè),西側(cè)及東側(cè)的城市綠化帶,可以結(jié)合東側(cè)的提升大堂局部停車,西側(cè)匝道的下方空間也可利用停車;非機(jī)動(dòng)車結(jié)合提升大堂設(shè)置,方便人行歸家;
第三,人行流線分析;蓋上功能復(fù)雜,包含了商品房,租賃住宅,辦公等功能,總?cè)丝诩s9050 人,原方案只有5 處提升大堂點(diǎn)位,且東側(cè)無(wú)點(diǎn)位,存在數(shù)量不夠及服務(wù)半徑不足問(wèn)題;
優(yōu)化策略:在東側(cè)靠近公園一側(cè)結(jié)合2 根匝道增加三處提升大堂,原來(lái)的第3 處點(diǎn)位因緊挨噴漆庫(kù),建議取消;原第5 處點(diǎn)位結(jié)合方案業(yè)態(tài)分為租賃點(diǎn)位和辦公點(diǎn)位,因此從地面0m 標(biāo)高提升到10m 標(biāo)高共計(jì)8 處提升大堂,滿足使用需求;另外在蓋上10m 標(biāo)高到正負(fù)零的16m 標(biāo)高設(shè)置提升梯,方便人行。
圖5 原前期方案提升大堂預(yù)留點(diǎn)位示意
第四,快遞流線分析;快遞如何到達(dá)蓋上的住戶家里,也是一條重要的流線;結(jié)合快遞不同的模式,分為:
模式一(自存自?。S巢方式,以普通件為主,存放在0m 標(biāo)高;結(jié)合地面提升大堂設(shè)置,方便住戶取快遞;
模式二(寄存代送),快遞投送點(diǎn)方式,以普通件為主,存放在10m 標(biāo)高;靠近匝道設(shè)置;
模式三(送件上門),快遞寄存,物業(yè)送件方式,以急件為主,存放在10m 標(biāo)高;靠近匝道設(shè)置;
模式四(送件上門),快遞投送到戶方式,以大件、餐飲類、效期為主,存放在10m 標(biāo)高。
隨著國(guó)內(nèi)城市的軌道交通建設(shè)如火如荼的加速,地鐵車輛段的上蓋開(kāi)發(fā)利用會(huì)越來(lái)越受到關(guān)注;因車輛段的蓋上和蓋下兩部分的開(kāi)發(fā)建設(shè)時(shí)序不同,建設(shè)方不同等情況,導(dǎo)致蓋上物業(yè)開(kāi)發(fā)呈現(xiàn)較大難度;故本文以上海元江路車輛段項(xiàng)目為例,從項(xiàng)目周邊現(xiàn)狀,現(xiàn)場(chǎng)施工情況,結(jié)構(gòu)限制條件為基礎(chǔ),針對(duì)項(xiàng)目出現(xiàn)的諸多難點(diǎn),結(jié)合建成車輛段的案例經(jīng)驗(yàn),給出優(yōu)化策略;希望能為其他地鐵車輛段上蓋物業(yè)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)提供借鑒經(jīng)驗(yàn)。