黃京菁 李倩 楊樂祺

經(jīng)營(yíng)實(shí)體處于中國(guó)大陸境內(nèi)但在海外上市的企業(yè)被統(tǒng)稱為“中概股”。海外市場(chǎng)與內(nèi)地的市場(chǎng)存在諸多規(guī)則不同，做空機(jī)制就是其中之一。2016至2021年，被渾水公司做空的中概股就有10家，而同期注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)表卻均發(fā)表了無(wú)保留意見。截至目前，10家被做空的中概股中已被證實(shí)存在財(cái)務(wù)造假的有4家，分別是輝山乳業(yè)、圣盈信、好未來(lái)和瑞幸咖啡。這也足以說(shuō)明渾水公司的做空?qǐng)?bào)告不是空穴來(lái)風(fēng)，而是有的放矢。因此，研究分析渾水公司對(duì)中概股舞弊的指控及驗(yàn)證方法，于注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)有著切實(shí)可行的借鑒學(xué)習(xí)意義。

一、渾水公司主要指控及驗(yàn)證方法

渾水公司在做空?qǐng)?bào)告中對(duì)目標(biāo)公司的質(zhì)疑類型主要分為兩種：財(cái)務(wù)造假質(zhì)疑和基本盤質(zhì)疑。渾水公司對(duì)目標(biāo)公司的造假指控往往都是多點(diǎn)多角度并訴，不僅僅拘泥于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)或財(cái)務(wù)指標(biāo)，通常伴隨著對(duì)商業(yè)實(shí)質(zhì)、業(yè)務(wù)必要性等合理懷疑。同樣地，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)若要捋清一個(gè)公司的財(cái)務(wù)報(bào)表，是否已真實(shí)的反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，就應(yīng)先了解公司業(yè)務(wù)（見表1）。

表1 渾水公司做空中概股的主要指控及驗(yàn)證方法

單純從做空機(jī)構(gòu)驗(yàn)證目標(biāo)公司財(cái)務(wù)問(wèn)題的方法來(lái)看，有很多手段和審計(jì)方法存在一定程度的重合，如行業(yè)對(duì)比分析、公開數(shù)據(jù)查詢等，但為何做空機(jī)構(gòu)能發(fā)現(xiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師未發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題？同樣的方法以不同的視角切入使用，且重點(diǎn)是在深度、廣度等方面做空機(jī)構(gòu)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作內(nèi)容會(huì)產(chǎn)生較大差異，例如渾水公司獲取做空證據(jù)的關(guān)鍵在“實(shí)物流”，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獲取證據(jù)的關(guān)鍵在“信息流”，這也是本文后續(xù)要完成進(jìn)一步深入探討的問(wèn)題。

二、同期我國(guó)上市公司審計(jì)問(wèn)題統(tǒng)計(jì)

為了進(jìn)一步探討做空方法對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)程序改進(jìn)的可借鑒性，下文選取同期我國(guó)上市公司審計(jì)問(wèn)題情況加以統(tǒng)計(jì)，篩選出部分公司進(jìn)行分析比對(duì)，主要包括涉及收入、資產(chǎn)舞弊的，涉及未保持職業(yè)懷疑、審計(jì)程序執(zhí)行不到位的，從這兩個(gè)方面展開分析。這里審計(jì)失敗的統(tǒng)計(jì)口徑是，已在中國(guó)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站公告被行政處罰的涉事會(huì)計(jì)師事務(wù)所（見表2）。

根據(jù)表2的統(tǒng)計(jì)，（1）在舞弊類型方面，上市公司財(cái)務(wù)造假的主要手段和做空機(jī)構(gòu)指控目標(biāo)公司財(cái)務(wù)造假的問(wèn)題類型基本重合，說(shuō)明做空機(jī)構(gòu)的驗(yàn)證方法從發(fā)現(xiàn)舞弊角度來(lái)說(shuō)，對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是可借鑒的。（2）在審計(jì)過(guò)失方面，“未勤勉盡責(zé)及未按規(guī)定保持職業(yè)懷疑”是最普遍存在的過(guò)失，也是后續(xù)一系列錯(cuò)誤的根源所在。此外，還存在注冊(cè)會(huì)計(jì)師因時(shí)間或成本原因使審計(jì)程序流于形式、執(zhí)行不到位。如未對(duì)經(jīng)銷商實(shí)地走訪和訪談、存貨監(jiān)盤執(zhí)行不到位、未按照審計(jì)程序?qū)嵉夭炜幢粚徲?jì)單位主要生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、未對(duì)上市公司客戶及可比公司的公開資料進(jìn)行查詢等。根據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，執(zhí)行上述程序?qū)ψ?cè)會(huì)計(jì)師來(lái)說(shuō)是必要的，但是實(shí)際工作中大量實(shí)地考察、監(jiān)盤等程序消耗著審計(jì)項(xiàng)目組的人力物力，成本和時(shí)間等多重壓力最終導(dǎo)致審計(jì)程序執(zhí)行不到位、審計(jì)證據(jù)收集不充分。而對(duì)于做空機(jī)構(gòu)，做空的獲利遠(yuǎn)大于上述的壓力成本，這也是做空機(jī)構(gòu)能夠發(fā)現(xiàn)目標(biāo)公司造假的一個(gè)重要原因。

表2 2016-2021審計(jì)失敗情況統(tǒng)計(jì)（部分）

三、對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)程序的改進(jìn)與啟示

1.注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)懷疑態(tài)度不足。從本質(zhì)上講，做空機(jī)構(gòu)對(duì)目標(biāo)公司，與注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位的懷疑態(tài)度存在著天然差異。做空機(jī)構(gòu)希望證明目標(biāo)公司財(cái)報(bào)為“假”，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)需要證明被審計(jì)單位財(cái)報(bào)為“真”，前者是資本獲利目的，后者是報(bào)告鑒證目的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的職業(yè)懷疑更多地被描述為一種“中立”的態(tài)度，而非做空公司的“疑罪從有”。因此做空機(jī)構(gòu)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的本質(zhì)邏輯上存在差異。做空機(jī)構(gòu)只要發(fā)現(xiàn)目標(biāo)公司一項(xiàng)造假的鐵證，或商業(yè)模式的實(shí)質(zhì)缺陷，就有理由繼續(xù)做空，在此過(guò)程中無(wú)須承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，其做空?qǐng)?bào)告也沒有鑒證效力，目的只是引發(fā)投資人的懷疑從而以此獲利。而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)本質(zhì)上是一種具有法律效力的鑒證服務(wù)，是要對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表做出合理保證，其主要目的并非否定也并非質(zhì)疑。

但從另一種角度思考，近年資本市場(chǎng)頻發(fā)的審計(jì)失敗中，“未勤勉盡責(zé)及未按規(guī)定保持職業(yè)懷疑”是注冊(cè)會(huì)計(jì)師最普遍存在的過(guò)錯(cuò)，也是后續(xù)一系列錯(cuò)誤的根源所在。根據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則中職業(yè)懷疑的定義，它是注冊(cè)會(huì)計(jì)師完成審計(jì)工作中體現(xiàn)的一種態(tài)度，包括對(duì)被審計(jì)單位質(zhì)疑的思維方式，對(duì)可能體現(xiàn)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)造假或異常錯(cuò)報(bào)的蛛絲馬跡保持警覺并采取相應(yīng)的審計(jì)措施，還要對(duì)所獲取的審計(jì)證據(jù)進(jìn)行審慎評(píng)價(jià)。職業(yè)懷疑被認(rèn)為是一種建立在個(gè)體特質(zhì)之上的職業(yè)技能，是可以通過(guò)相關(guān)知識(shí)的學(xué)習(xí)與培訓(xùn)，以及職業(yè)經(jīng)驗(yàn)的累積而獲得的。所以并不可因?yàn)樽隹諜C(jī)構(gòu)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的本質(zhì)差異就忽略了注冊(cè)會(huì)計(jì)師保持職業(yè)懷疑態(tài)度的重要性，反而更應(yīng)學(xué)習(xí)借鑒做空思維，正視并重視注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)懷疑態(tài)度。

2.注冊(cè)會(huì)計(jì)師過(guò)于依賴信息流而忽視了實(shí)物流。不同于做空機(jī)構(gòu)通過(guò)調(diào)查人員收集監(jiān)控錄像、航拍視頻、走訪實(shí)錄等實(shí)物證據(jù)來(lái)獲得做空證據(jù),注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)證據(jù)中較大一部分來(lái)源于易于造假的“紙面信息”。其中包括被審計(jì)單位內(nèi)部報(bào)表、憑證、余額調(diào)節(jié)表等，即使是從銀行等金融機(jī)構(gòu)所獲取的外部證據(jù)也多以單據(jù)形式存在。即注冊(cè)會(huì)計(jì)師過(guò)于依賴紙面“信息流”，而忽視“實(shí)物流”的重要性。信息流的出現(xiàn)是現(xiàn)代企業(yè)管理的結(jié)果，它將傳統(tǒng)的以實(shí)物流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)通過(guò)票據(jù)信息的方式進(jìn)行記錄、傳遞。但對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)說(shuō)，信息流的合理并不等同于“實(shí)物流”的真實(shí)，合理的職業(yè)懷疑需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中關(guān)注“兩流”的一致性。但在實(shí)踐中，海量的實(shí)地走訪、客戶調(diào)研等往往是對(duì)時(shí)間、精力、成本等的嚴(yán)重消耗。這就代表著注冊(cè)會(huì)計(jì)師不會(huì)像做空機(jī)構(gòu)一樣，主動(dòng)無(wú)限制地尋求更多的實(shí)物流證據(jù)。

如何在加強(qiáng)關(guān)注實(shí)物流的同時(shí)，又能防止注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)成本無(wú)意義的消耗？大數(shù)據(jù)審計(jì)的推進(jìn)也許可以一定程度上實(shí)現(xiàn)這一目的。例如，實(shí)地調(diào)查法可借助大數(shù)據(jù)審計(jì)工具縮小調(diào)查范圍、精準(zhǔn)調(diào)查對(duì)象，經(jīng)過(guò)大數(shù)據(jù)篩選可一定程度上控制審計(jì)成本、提高審計(jì)效率。再如利用Python爬取全量的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)、交易對(duì)手信息、交易時(shí)間、工商數(shù)據(jù)、稅務(wù)數(shù)據(jù)；利用互聯(lián)網(wǎng)搜集跨境信息；利用計(jì)算機(jī)快速重新計(jì)算、模擬被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)等。大數(shù)據(jù)審計(jì)能夠幫助注冊(cè)會(huì)計(jì)師在獲取實(shí)物流證據(jù)時(shí)縮小審計(jì)范圍，提升審計(jì)效率，并有效降低審計(jì)成本。當(dāng)然這對(duì)審計(jì)人員自身的數(shù)據(jù)化能力提出了挑戰(zhàn)。

3.審計(jì)程序應(yīng)強(qiáng)調(diào)考慮商業(yè)模式的重要性。從被做空公司的屬性來(lái)看，商業(yè)新業(yè)態(tài)、新模式的居多，例如線上教育、泛娛樂、新零售、金融科技等。這與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)存在共性，在新經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)頻出的當(dāng)下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也要面臨著對(duì)客戶全新商業(yè)模式的了解、新風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)和對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表真實(shí)性、合理性的判斷。商業(yè)模式是企業(yè)運(yùn)營(yíng)的內(nèi)在邏輯，需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中把握商業(yè)實(shí)質(zhì)，獲得更為適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。采用新商業(yè)模式的被審計(jì)單位，市場(chǎng)上往往缺乏同類型企業(yè)，其運(yùn)營(yíng)是否合理注冊(cè)會(huì)計(jì)師較難驗(yàn)證。新商業(yè)模式下更需要準(zhǔn)確判斷商業(yè)實(shí)質(zhì)，挑選關(guān)鍵指標(biāo)衡量商業(yè)實(shí)質(zhì)，以此獲取恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。審計(jì)實(shí)務(wù)中，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)考慮商業(yè)模式的重要性。新商業(yè)模式層出不窮，但審計(jì)準(zhǔn)則尚未給出針對(duì)商業(yè)模式的審計(jì)程序指引，這對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出了極大挑戰(zhàn)，被審計(jì)單位對(duì)其商業(yè)模式的了解要比注冊(cè)會(huì)計(jì)師準(zhǔn)確全面。在沒有完全理解被審計(jì)單位商業(yè)模式的情況下，機(jī)械遵照審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行審計(jì)程序，其流于形式的概率就會(huì)大大增高。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的知識(shí)更新速度難以跟上商業(yè)模式的涌現(xiàn)速度，這對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)人員的學(xué)習(xí)能力和分析能力提出新的要求。

如何應(yīng)對(duì)不斷涌現(xiàn)的新商業(yè)模式？蓬勃發(fā)展的新經(jīng)濟(jì)、新業(yè)態(tài)，逼迫注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)模式也要不斷隨之更新。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)程序不應(yīng)是一成不變，而應(yīng)隨著商業(yè)模式的更新迭代，探尋能夠應(yīng)對(duì)其新模式、新風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)手段。如瑞幸咖啡的新零售模式，歡聚傳媒的線上直播模式，注冊(cè)會(huì)計(jì)師最為重要的審計(jì)證據(jù)來(lái)源是“流量”。傳統(tǒng)的審計(jì)思維已經(jīng)不再適用，基于線上業(yè)務(wù)流量數(shù)據(jù)的造假，使得熟悉憑證與賬表的注冊(cè)會(huì)計(jì)師們難以執(zhí)行有效的審計(jì)程序。這些再次對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)能力及業(yè)務(wù)分析能力提出更高的要求。