李曉斌，孔鳳明

華夷觀不僅是中國古代民族觀和古代中國對外交往的指導(dǎo)思想，還是越南、朝鮮等東亞各國的共享文化符號。其中越南學(xué)者較多基于越南思想史、思想體系的論述，(1)如越南學(xué)者阮才書:《越南思想史的一些問題探討》，河內(nèi):越南社會科學(xué)院哲學(xué)所，1984年；阮才書:《越南思想歷史(第一集)》，河內(nèi):社會科學(xué)出版社，1993年；高春輝:《東方思想》，河內(nèi):文學(xué)出版社，1995年；阮維馨、林明華:《陳朝的思想體系》，《東南亞研究》1987年第4期；阮維馨、林明華:《黎朝的思想體系》，《東南亞研究》1988年第4期。較少以越南華夷觀為主題進(jìn)行研究；韓國學(xué)者對華夷觀的討論多側(cè)重于朝鮮華夷觀自身體系特點的研究。(2)如韓國學(xué)者鄭玉子:《朝鮮后期中華思想研究》，漢城:一志社，1998年；何太榮:《朝鮮后期中華論與歷史認(rèn)識》，首爾:亞太社，2009年；禹景燮:《朝鮮中華主義的成立與東亞》，首爾:文藝苑，2013年。中國學(xué)者基于越南和朝鮮的史籍、禪籍、漢文小說、訪華使臣與燕行文獻(xiàn)對越南、朝鮮的華夷思想進(jìn)行了較多探討，(3)如李焯然:《越南史籍對“中國”及“華夷”觀念的詮釋》，《復(fù)旦學(xué)報》2008年第2期；甘沁鑫:《越南李陳朝禪籍所見“中華意識”》，《國學(xué)學(xué)刊》2019年第2期；朱 潔:《從越南漢文小說看儒家“華夷觀”在東亞的接受與影響》，《南昌大學(xué)學(xué)報》(人文社會科學(xué)版)2022年第2期；張哲挺:《越南燕行使李文馥文化中華觀之特色》，《臺灣東亞文明研究學(xué)刊》2017年第1期；王元周:《華夷觀與朝鮮后期的小中華意識》，《韓國學(xué)論文集》2004年第1期；鄭成宏:《朝鮮北學(xué)派的新華夷觀解析》，《東北亞論壇》2008年第6期；王國彪:《朝鮮“燕行錄”中的“華夷”之辨》，《外國文學(xué)評論》2017年第1期。但聚焦傳統(tǒng)東亞社會內(nèi)部，從中華文化跨主體性的角度對古代朝鮮與越南華夷觀進(jìn)行比較研究則相對較少，(4)如朱云影:《中國華夷觀念對日韓越的影響》，《中國文化對日韓越的影響》，桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2007年，第203～213頁；張崑將:《朝鮮與越南的中華意識比較》，《東亞視域中的“中華”意識》，臺北:臺大人社高研院東亞儒學(xué)研究中心，2017年，第213～234頁。且分析不夠系統(tǒng)深入，關(guān)于越南與朝鮮華夷觀的差異性對比仍有較大的研究空間。

一、越南“各華其華”觀念的表述與建構(gòu)

古代越南(5)越南古稱交趾、南越、安南、大越、大南等，至清嘉慶時改其國號為“越南”。968年之前為越南郡縣時期，968年之后由中國王朝郡縣轉(zhuǎn)變?yōu)榉獙賴?407年至1427年為安南屬明時期。1885年中法戰(zhàn)爭中，清朝與法國簽訂《中法新約》放棄對越南的宗主權(quán)，中越宗藩關(guān)系結(jié)束。至此，越南傳統(tǒng)華夷思想逐漸向近代民族主義轉(zhuǎn)變。華夷觀是在中國華夷觀基礎(chǔ)上發(fā)展而來，但增加了東南亞南傳佛教文化中的曼陀羅文化、越南本土文化與在地化的儒家文化的文化因子。因此，陸小燕將其稱為“兩家中華”思想，(6)陸小燕:《康熙十三年安南使者的中國觀感與應(yīng)對——兼和朝鮮燕行文獻(xiàn)比較》，《域外漢籍研究集刊》2014年第2期。即中原王朝為“中華”，安南亦為“中華”；張崑將則基于越南史書提及的越南與中國王朝“南北各帝其國”，將其延展為“各帝其國，各華其華”的思維觀念。(7)張崑將:《越南“史臣”與“使臣”對“中國”意識的分歧比較》，《臺灣東亞文明研究學(xué)刊》2015年第1期。越南“各華其華”觀念，實質(zhì)在于將古代越南和中國同視作“華”的主體，即越南與中國是分立的對等關(guān)系，是一種二元中心論的華夷觀。其最初通過地理區(qū)位的觀念表達(dá)，在安南自立后通過建構(gòu)逐步上升至政治主體性、文化主體性、自民族中心主義、(8)學(xué)者韓東育借用“ethnocentrism”的概念，來闡述“自民族中心主義”5大特征：1.以自身族屬的標(biāo)準(zhǔn)來判斷他者族屬；2.自身族屬在所有方面或若干方面，均擁有優(yōu)于他者族屬的信念；3.對他者族屬的無知；4.對他者族屬關(guān)心的欠缺；5.對他者族屬的敵意。韓東育:《“華夷秩序”的東亞構(gòu)架與自解體內(nèi)情》，《東北師大學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2008年第1期。正統(tǒng)觀等方面，進(jìn)而形成內(nèi)涵豐富并能反映越南民族主義歷史發(fā)展軌跡的越南華夷觀。其內(nèi)核為多中心并存的自主意識，主要分為“南北”對等觀念與“各華其華”思維兩個階段。

(一)郡縣時期至李朝“南北”觀念的表述及對等地位的建構(gòu)

古代越南位于中國南方，所以與古代中國有著天然的“南北”地理區(qū)位之別?？たh時期隨著越南地區(qū)豪族大姓與割據(jù)勢力的發(fā)展，逐漸衍生出地方自立意識。于宋朝自立后，安南由郡縣轉(zhuǎn)變?yōu)樗蔚姆獙賴?，丁至李朝在其發(fā)展過程中逐漸形成政治主體性、文化主體性及自民族中心主義，進(jìn)而割裂并建構(gòu)歷史，將安南與宋朝客觀存在的宗藩關(guān)系主觀建構(gòu)為“南北”對等關(guān)系。

秦朝平南越后在其地設(shè)置三郡進(jìn)行統(tǒng)轄治理，促進(jìn)了當(dāng)?shù)匾匀鍖W(xué)為主中原文化的發(fā)展，華夷思想也隨之傳入當(dāng)?shù)亍Ｇ啬┠虾｝埓钰w佗趁中原動亂割據(jù)嶺南建南越國。漢武帝滅南越國后將其地重新納入版籍，并分設(shè)九郡進(jìn)行統(tǒng)治。漢末至魏晉南北朝時期，交趾地區(qū)豪強(qiáng)大姓與割據(jù)勢力趁中央政權(quán)衰弱之際先后崛起，并逐漸萌發(fā)出地方自立意識，但仍在中國郡縣統(tǒng)治架構(gòu)內(nèi)。為更好遏制交趾地區(qū)的豪族割據(jù)勢力，將其有效納入中央王朝統(tǒng)治體系中，唐初在交趾地區(qū)設(shè)置交州總管府，之后相繼設(shè)置了安南都護(hù)府、安南節(jié)度使與靜海軍節(jié)度使。至五代十國時，豪強(qiáng)勢力吳權(quán)割據(jù)安南并脫離南漢，此后安南逐漸獨立。

丁部領(lǐng)建立丁朝后雖向宋朝稱臣納貢，但在政治主體性發(fā)展下與宋朝分庭抗禮的意識逐漸增強(qiáng)。丁朝通過“內(nèi)帝外臣”(9)葉少飛:《越南古代“內(nèi)帝外臣”政策與雙重國號的演變》，《形象史學(xué)研究》2016年第1期。政策，將其與宋朝的統(tǒng)屬關(guān)系建構(gòu)為“南北”對等關(guān)系。如丁朝提出“先大勝明皇帝永霸天南，恒安寶位”(10)[越]潘文閣，[法]蘇爾夢主編:《越南漢喃銘文匯編》第1集，巴黎:遠(yuǎn)東學(xué)院，河內(nèi):漢喃研究院，1998年，第64頁。等，把位于“天南”的丁朝與北方宋朝相并列，反映了較強(qiáng)的“南北”對等意識。至李朝英宗時，宋孝宗冊封其為安南國王、授予安南國印，可知宋朝此時才視安南為其藩屬國，由此宋越雙方形式上正式確立宗藩關(guān)系。但在此之前的宋越熙寧之戰(zhàn)中，李朝出現(xiàn)“南國山河南帝居，截然定分在天書”(11)孫 曉主編:《大越史記全書標(biāo)點?？北尽繁炯o(jì)卷3，重慶:西南師范大學(xué)出版社，2015年，第188頁。的詩句，可知安南已發(fā)展出“南國”意識，并將正在形成中的宋越客觀的宗藩關(guān)系主觀表述為“南北”對等關(guān)系。顯然，隨著李朝內(nèi)外建制的發(fā)展與儒學(xué)的推行，逐漸衍生出文化主體性與自民族中心主義，使其脫離宋朝的轄制之心也更加強(qiáng)烈。

(二)陳朝至阮朝“各華其華”觀念的建構(gòu)與強(qiáng)化

1.陳朝至后黎朝“南國”意識深化下“各華其華”觀念的建構(gòu)

陳朝至后黎朝時期，隨著安南與中國王朝的交往及儒學(xué)的大力推廣，其文化主體性、自民族中心主義等得到較大發(fā)展，“南國”意識也進(jìn)一步深化。越南華夷觀由“南北”對等發(fā)展至“各華其華”觀念，并以“華”的話語身份將安南與中原王朝原本的郡縣統(tǒng)屬、宗藩關(guān)系通過建構(gòu)曲解為分立、對等關(guān)系，以此提升安南的自我優(yōu)越感。

陳朝建立后繼承了李朝與宋朝的宗藩關(guān)系。元朝建立后規(guī)定安南三年一貢，之后隨著元朝對安南管控力度的增強(qiáng)而引發(fā)多次戰(zhàn)爭。在此過程中安南的文化主體性及自民族中心主義逐漸深化。1284年，陳朝發(fā)布“為中國之將，侍立夷酋”(12)陳荊和校合本:《大越史記全書》本紀(jì)卷6，東京:日本東京大學(xué)東洋文化研究所，1984年，第381頁。的《檄將士文》，將元朝視為“夷酋”，安南以“中國”自居，顯現(xiàn)出自視為“華”的意識。元越戰(zhàn)爭使安南的“南國”意識日漸強(qiáng)化，即使與“中華正統(tǒng)”的明朝建立藩屬關(guān)系后也仍不斷增強(qiáng)。如典章制度上，陳藝宗強(qiáng)調(diào)“不遵宋制，蓋以南北各帝其國”，不沿襲“北國”，凡一應(yīng)事務(wù)依照本國舊例。(13)孫 曉主編:《大越史記全書標(biāo)點?？北尽繁炯o(jì)卷7，重慶:西南師范大學(xué)出版社，2015年，第379頁。思想文化上，權(quán)臣黎季犛改造儒學(xué)文化并使之在地化發(fā)展，如改編儒家經(jīng)典并翻譯為國語字喃，視韓愈為“盜儒”，認(rèn)為“程朱理學(xué)”代表者才疏學(xué)淺，且“不從朱子集傳”。(14)孫 曉主編:《大越史記全書標(biāo)點校勘本》本紀(jì)卷8，重慶:西南師范大學(xué)出版社，2015年，第408頁、第411頁、第412頁。而明朝是以理學(xué)為主的儒學(xué)體系，可見安南意欲建立起與明朝不同的儒學(xué)解釋體系。史書纂修方面，《越史略》在體裁上分為“帝紀(jì)”與“歷代守任”，以體現(xiàn)其是與中國王朝相對等的“本紀(jì)”身份修史；內(nèi)容上，其《國初沿革》(15)《越史略》，《叢書集成初編》第3257冊，北京:中華書局，1985年，第1頁。將祖源歷史向前追溯至上古黃帝時期，指出黃帝“莫能統(tǒng)屬”安南所在的十五部落，意在強(qiáng)調(diào)安南是與中國王朝不相統(tǒng)屬、具有同樣悠久歷史的對等地位。

安南屬明至后黎朝時期，在對抗明朝與脫離明朝統(tǒng)治后，其“南國”意識進(jìn)一步深化，并以“華”的話語身份建構(gòu)與明朝之間的平等關(guān)系。如抗明勢力黎利在與明朝駐守安南官員的互通文書中，時常將明屬安南稱作“南國”。(16)[越 后黎朝]阮 廌:《抑齋遺集·卷四》中《再與王通書》《與打忠梁汝笏書》等，河內(nèi):越南國家圖書館藏，編號R.964。黎利建立后黎朝后逐步與明朝確立藩屬關(guān)系，但在《平吳大誥》(17)孫 曉主編:《大越史記全書標(biāo)點?？北尽繁炯o(jì)卷10，重慶:西南師范大學(xué)出版社，2015年，第493～496頁。中卻稱明朝為“吳”、安南為“大越”，把與明朝的戰(zhàn)爭類比為春秋時期的吳越爭霸，意圖以此抹殺明朝與安南實質(zhì)上的郡縣統(tǒng)屬關(guān)系。此外，后黎朝基于地理方志、越史等的書寫，通過攀附歷史與作為“華夏之源”的中國建立起歷史關(guān)聯(lián)，并把“雄王建國”的傳說通過修訂轉(zhuǎn)化為信史，言明“北朝歷代主皆書帝，以與我各帝一方也”，(18)孫 曉主編:《大越史記全書標(biāo)點?？北尽贩怖貞c:西南師范大學(xué)出版社，2015年，第12頁。不斷建構(gòu)與“北朝相抗衡”(19)孫 曉主編:《大越史記全書標(biāo)點?？北尽M進(jìn)大越史記全書表》，重慶:西南師范大學(xué)出版社，2015年，第9頁。的歷史基礎(chǔ)。

2.西山朝至阮朝正統(tǒng)觀發(fā)展下“各華其華”思維的強(qiáng)化

清前期安南西山阮氏建西山朝，清朝在扶持后黎無望后轉(zhuǎn)而與西山朝建立宗藩關(guān)系，議定兩年一貢、四年一朝。1802年，廣南阮氏滅西山朝建立阮朝，之后遣使清朝請封、請改國號，清朝賜予阮朝“越南”國號并與之確立宗藩關(guān)系。西山朝至阮朝時期，作為藩屬國的越南在與宗主國清朝交往交涉過程中，意欲與有著“夷狄”身份的清朝爭奪“中華正統(tǒng)”的正統(tǒng)觀念得到較大發(fā)展，其“各華其華”的思維觀念也隨之強(qiáng)化。

在對內(nèi)政治方面，西山朝、阮朝故意掩蓋清越事實上的宗藩關(guān)系而稱為對等的“邦交”關(guān)系。如西山朝《邦交好話》將清越關(guān)系稱作“邦交”；阮朝將清廷冊封越南國王之禮稱為“邦交之禮”。(20)《大南實錄第四紀(jì)》卷1，第15冊，東京:日本慶應(yīng)義塾大學(xué)言語文化研究所，1979年，第5708頁。文化方面，越南雖仿效清朝典章制度與文化，但不完全認(rèn)可其“中華正統(tǒng)”地位，并通過系列表述強(qiáng)調(diào)自身的正統(tǒng)性。如西山朝將其所購置的“漢制圓領(lǐng)”蟒袍寄呈給清朝，借此向清朝釋放安南為“華”的身份訊息。阮朝明命帝認(rèn)為“清之得明”是“以夷變夏”，阮朝作為“文獻(xiàn)之邦”則是“用夏變夷”，(21)《大南實錄第二紀(jì)》卷137，第9冊，東京:日本慶應(yīng)義塾大學(xué)言語文化研究所，1974年，第3425頁。并在太廟外觀設(shè)計與銅炮數(shù)量方面暗合“九五至尊”之意。(22)《大南一統(tǒng)志》卷1，東京:印度支那研究會，1941年，第62頁；《大南實錄第二紀(jì)》卷13，第5冊，東京:日本慶應(yīng)義塾大學(xué)言語文化研究所，1971年，第1600頁。史書編修方面，阮朝命國史院仿照中國史書納入正統(tǒng)觀編纂《欽定越史通鑒綱目》，以建構(gòu)本國王權(quán)更迭的正統(tǒng)性。祖源敘事方面，越南淡化代表“華夏之源”的涇陽王后裔并轉(zhuǎn)向越南本土化的“雄王”，意在擺脫中國歷史文化的影響，建構(gòu)獨立的話語與敘事權(quán)力。外交方面，越南使臣在和清朝、朝鮮的官員交往與詩文交流中多次申辯越南“是華非夷”的“華”之屬性。

二、朝鮮“小中華”思想的演進(jìn)與發(fā)展

學(xué)界通常將古代朝鮮(23)朝鮮半島地區(qū)以漢江為界，分為北部古朝鮮系統(tǒng)，其建制或政權(quán)先后為先秦箕子朝鮮、漢代衛(wèi)氏朝鮮與漢四郡、魏晉南北朝時期高句麗、唐代渤海國、宋代為遼金疆域、元代遼陽行??；南部則為三韓系統(tǒng)，與北部相對的主要為三韓部落族群、百濟(jì)與新羅等國、統(tǒng)一新羅、王氏高麗、李氏朝鮮。朝鮮半島部分地區(qū)曾被漢朝納入統(tǒng)治范圍中，魏晉南北朝時期自立，統(tǒng)一新羅時期與唐朝建立較為穩(wěn)固的藩屬關(guān)系，1895年甲午戰(zhàn)爭中日簽訂《馬關(guān)條約》后朝鮮逐漸淪為日本殖民地，至此中朝宗藩關(guān)系終止。華夷觀稱為“小中華”意識或思想。朝鮮華夷觀是以中國為主導(dǎo)的一元中心論，其文化內(nèi)涵是以朝鮮在地化的儒家文化為主的中華文化，側(cè)重于血緣族別、禮制文化而不強(qiáng)調(diào)地理區(qū)位的衡量標(biāo)準(zhǔn)。“小中華”的思想內(nèi)核為“慕華”“尊華攘夷”。“慕華”即對以“華夏—漢族”為主的中國王朝與中華文化的傾慕和追崇，以使朝鮮由“夷”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭A”；“尊華攘夷”即不認(rèn)同有“夷狄”身份的宗主國的“中華”正統(tǒng)地位，以此體現(xiàn)朝鮮為“中華正統(tǒng)”繼承者。其演進(jìn)階段主要分為：三國至統(tǒng)一新羅時期的“慕華”意識、高麗朝“事大”與“慕華”的分離、朝鮮朝后期“尊華攘夷”的深化等幾個階段。最終成為影響其對外政策、政權(quán)理念與文化自覺意識等多重面相的思想。

(一)朝鮮半島三國至統(tǒng)一新羅時期“慕華”意識的發(fā)展

自漢朝在朝鮮半島設(shè)置郡縣進(jìn)行統(tǒng)轄，伴隨儒學(xué)的傳播華夷觀也輸入到當(dāng)?shù)亍Ｎ簳x南北朝時期，中原文化對朝鮮半島的影響加深，中國的漢字、文獻(xiàn)典籍及宗教如佛教隨之傳入高句麗、百濟(jì)、新羅。朝鮮半島三國也積極學(xué)習(xí)中原的制度與文化，如東晉時高句麗仿效中國教育機(jī)構(gòu)建立太學(xué)，之后將王都平壤城稱為“長安城”；(24)《通典·邊防二·高句麗》，北京:中華書局，1988年，第5013頁。百濟(jì)向南梁入貢時“請《毛詩》博士、《涅盤》等經(jīng)義”；(25)《梁書》，北京:中華書局，1973年，第805頁。隋代新羅“文字、甲兵同于中國”。(26)《通典·邊防一·新羅》，北京:中華書局，1988年，第4993頁?？梢娞拼?，朝鮮半島三國在與中原王朝交往交流中，均已發(fā)展出“慕華”意識。

唐代朝鮮半島三國皆專門派遣留學(xué)生至長安，學(xué)習(xí)中國思想文化與禮樂制度等。新羅在入唐時便采取全面親唐政策，在制度、文化等方面模仿唐朝。如貞觀年間，新羅遣使入唐請改其章服以從華制，力圖達(dá)到“以夷易華”。(27)《三國史記》卷33，長春:吉林文史出版社，2003年，第412頁。新羅統(tǒng)一朝鮮半島后，政治上與唐朝建立藩屬關(guān)系，稱朝貢為“朝天”，(28)《冊府元龜》，南京:鳳凰出版社，2006年，第11530頁。已發(fā)展出“事大”意識。文化上，新羅對儒學(xué)在內(nèi)的中華文化大力推崇，并培養(yǎng)出一批儒學(xué)人才，如被譽(yù)為“朝鮮漢文學(xué)開山鼻祖”的崔志遠(yuǎn)。當(dāng)時唐玄宗也認(rèn)為“新羅號為君子之國，頗知書記，有類中華”，(29)《舊唐書·東夷新羅傳》，北京:中華書局，1975年，第5337頁?？芍y(tǒng)一新羅時期已產(chǎn)生較強(qiáng)的“慕華”意識，并在學(xué)習(xí)與崇尚包括儒學(xué)在內(nèi)的中華文化過程中逐漸萌發(fā)出“小中華”意識。

(二)高麗朝“事大”“慕華”的割裂與“尊華攘夷”衍生下“小中華”思想的演進(jìn)

高麗前期先與宋朝建立藩屬關(guān)系，在遼金崛起后被迫與宋切斷聯(lián)系而對遼金稱臣納貢。期間北宋、高麗出于共同抗遼的戰(zhàn)略需要，時常相互遣使交流。宋朝認(rèn)為高麗與之同文，以“同文館”接待高麗使臣，將其命名為“小中華之館”，(30)孫 曉主編:《高麗史標(biāo)點?？北尽そ鹱哟鈧鳌肪?3，重慶:西南師范大學(xué)出版社，2013年，第3672頁。所作詩文刊為《小華集》。(31)孫 曉主編:《高麗史標(biāo)點?？北尽阋羵鳌肪?，重慶:西南師范大學(xué)出版社，2013年，第2951頁。高麗也發(fā)展出“小中華”思想，自詡“比盛上國，稱小中華”。(32)[高麗]樸寅亮:《文王哀冊》，《影印標(biāo)點東文選》卷28，第1冊，漢城:韓國民族文化推進(jìn)會，1999年，第74頁。顯然，高麗出于政治利益與現(xiàn)實需求采取了實利外交政策，即在政治上對遼金采取“事大”政策，在思想文化等方面仍以宋朝為中華正統(tǒng)，對宋朝采取“慕華”政策。總之，高麗視宋朝為“中華”、契丹與女真為“夷狄”，(33)孫 曉主編:《高麗史標(biāo)點?？北尽と首凇肪?6，重慶:西南師范大學(xué)出版社，2013年，第469頁。在“尊中華，事大國”(34)《宋史·安燾傳》，北京:中華書局，1977年，第10565頁。過程中“事大”與“慕華”是割裂、分離的。

高麗中后期與元朝建立藩屬關(guān)系，高麗雖對元朝政治上“事大”，但對其文化并不完全認(rèn)可，加之傳入的理學(xué)中之“攘夷”觀念，也使其“尊華攘夷”意識被激發(fā)。高麗朝臣就指出“韃靼于夷狄最兇悍”，(35)[高麗]李奎報:《東國李相國全集》卷36，《韓國文集叢刊標(biāo)點影印本》第2冊，漢城:景仁文化社，1990年，第80頁。將元朝視為“戎狄”，認(rèn)為受元朝統(tǒng)治前高麗遵唐宋華制，為“衣冠禮樂”之國，而受其統(tǒng)治后則是“變?nèi)A從戎”。(36)孫 曉主編:《高麗史標(biāo)點?？北尽ぺw浚傳》卷31，重慶:西南師范大學(xué)出版社，2013年，第3611頁。

高麗末期歷經(jīng)元明嬗代后雖與明朝建立藩屬關(guān)系，但其國內(nèi)仍存在發(fā)展性理學(xué)的親明派與崇尚佛教的親元派。親明派為表明“事明”的立場，在政治上多以春秋義理、(37)以朱子為代表的“春秋義理”強(qiáng)調(diào)“《春秋》大旨，其可見者，誅亂臣，討賊子；內(nèi)中國，外夷狄；貴王賊霸而已”，主要體現(xiàn)為尊王攘夷、內(nèi)華外夷、貴王賤霸等的思想理念。黎靖德編，王星賢點校:《朱子語類》卷83，北京:中華書局，1986年，第2144頁。華夷之辨等審視高麗與元、明的關(guān)系，進(jìn)而主張“絕元”以“奉明”。思想文化方面，親明派掀起“排佛崇儒”的文化運動，以理學(xué)中義理之辨批判佛教。如金子粹等成均館儒生，以韓愈之論說為例將佛教視為“異端”“胡教”與“夷狄禽獸之教”；(38)孫 曉主編:《高麗史標(biāo)點?？北尽そ鹱哟鈧鳌肪?3，重慶:西南師范大學(xué)出版社，2013年，第3665～3675頁。儒士鄭道傳專門為排佛著書立說。可知親明派以理學(xué)作為思想武器，將北元與佛教視為“夷狄”進(jìn)行批判，繼而倡導(dǎo)“攘夷”以“尊華”?？梢娫鞲嬷H，高麗在“棄元投明”“排佛尊儒”過程中“小中華”思想的“尊華攘夷”觀念得到進(jìn)一步發(fā)展。

(三)朝鮮朝“事大慕華”與“尊華攘夷”深化下“小中華”思想的完備

至李成桂廢高麗國王建新政權(quán)被明太祖賜予“朝鮮”國號，并與明朝確立藩屬關(guān)系后，其政權(quán)的正統(tǒng)性、合法性便與作為“中華正統(tǒng)”的明朝緊密相連，是以朝鮮積極發(fā)展“事大”與“慕華”觀念。早在威化島回軍事件中，李成桂就提出“以小事大，保國之道”，(39)[朝鮮]《李朝太祖實錄》卷1，漢城:韓國國史編纂委員會東國文化社，1958年，第22頁。由此初步奠定對明朝事大的交往基礎(chǔ)。隨著理學(xué)在朝鮮的發(fā)展，“事大”與“慕華”也逐漸提升到理論高度，朝鮮君臣對此紛紛發(fā)表見解。如有朝臣提出“以小事大，古今之通義”；(40)[朝鮮]《李朝太宗實錄》卷8，漢城:韓國國史編纂委員會東國文化社，1958年，第5頁。文臣作《謹(jǐn)事大》；(41)[朝鮮 李朝]卞季良:《春亭先生文集》卷6，《韓國文集叢刊標(biāo)點影印本》第8冊，1990年，第89頁。李世宗時建“慕華館”，表明“華人亦以為小中華，則小華慕大華”。(42)[朝鮮 李朝]崔 溥:《錦南集》卷1，《韓國文集叢刊標(biāo)點影印本》第16冊，1988年，第370頁。

朝鮮前期基本以明朝為參照本位，“事大慕華”內(nèi)外合一的政策幾乎涉及各方面。如行政建制上，除名稱與明朝有所差異外基本仿效明朝。思想文化上，以性理學(xué)為主導(dǎo)的儒學(xué)基本成為其治國方略和儒生與儒士階層尊崇的社會準(zhǔn)則。禮俗衣冠方面，朝鮮仿照明朝禮制習(xí)俗與衣冠服飾等。祖源敘事上，強(qiáng)化箕子自中原帶給朝鮮中華文明以使其由“夷”入“華”的歷史與教化的地位。史書編修上，如《高麗史》因“語涉僭逾”(43)[朝鮮]《李朝世宗實錄》卷11，漢城:韓國國史編纂委員會東國文化社，1958年，第8頁。而重修，在最終成書的內(nèi)容上將與“事大”史觀相悖的有關(guān)稱呼、官制名稱等都進(jìn)行了修改，如把“太子”改為“世子”；體裁上將“本紀(jì)”“偽辛”分別降為“世家”與“列傳”，以正名分、嚴(yán)僭偽。(44)孫 曉主編:《高麗史標(biāo)點?？北尽みM(jìn)高麗史箋》，重慶:西南師范大學(xué)出版社，2013年，第12頁。朝鮮全方位的“事大慕華”，使朝鮮君臣基本認(rèn)為“我國號稱小中華，凡禮樂文物，民風(fēng)士習(xí)，悉仿皇朝”，(45)[朝鮮 李朝]姜希孟:《私淑齋集》卷8，《韓國文集叢刊標(biāo)點影印本》第12冊，1988年，第112頁?？梢娖洹靶≈腥A”思想有較強(qiáng)的文化自覺意識。

明清交替之際，清朝曾兩次出兵武力征伐朝鮮，由此朝鮮將“夷狄”身份的清朝視為“胡虜”與仇敵，對內(nèi)稱其為“清國”“清”而以“中國”稱明朝。及至與清朝正式確立藩屬關(guān)系后，朝鮮雖迫于其強(qiáng)大國力在政治上采取“事大”政策，但在文化上并不認(rèn)同清朝及其“中華正統(tǒng)”地位，并提出“今天下，中華制度，獨存于我國”。(46)[朝鮮]《李朝英祖實錄》卷5，漢城:韓國國史編纂委員會東國文化社，1958年，第27頁。朝鮮在與清朝交往交涉中，其“尊華攘夷”觀念進(jìn)一步強(qiáng)化。如政治事務(wù)上，朝鮮與清外交中使用清朝紀(jì)年、年號，對內(nèi)及鄰國則沿用明崇禎與永歷年號、紀(jì)年或不書年號只用干支紀(jì)年。禮俗祭祀方面，朝鮮建廟設(shè)壇崇祀明朝皇帝。思想文化方面，性理學(xué)家提出“尊周義理”論與“尊華攘夷”的北伐論調(diào)。史書編修方面，官私史書尤其是明史、南明史的編修，均旨在體現(xiàn)春秋義理、尊中華正統(tǒng)，即使在明朝滅亡兩百多年后，仍有以“尊明貶清”與明春秋義理的私修史書《小華外史》出現(xiàn)。

至18世紀(jì)后半期朝鮮逐漸轉(zhuǎn)變對清朝的態(tài)度與看法，產(chǎn)生了以洪大榮、樸趾源為代表主張從器物層面學(xué)習(xí)清朝科技文化的“北學(xué)派”。朝鮮雖對清朝的看法有所轉(zhuǎn)變，開始將其稱為“中國”，在處理內(nèi)政方面也會使用清朝紀(jì)年與年號，“尊周思明”的情緒有所淡化，但朝鮮仍不承認(rèn)清朝的“中華正統(tǒng)”地位。(47)孫衛(wèi)國:《從“尊明”到“奉清”：朝鮮王朝對清意識的嬗變(1627-1910)》，臺北:臺大出版中心，2018年，第284～287頁。因此，清代朝鮮的主體性意識雖較強(qiáng)，但依然是一元中心的傳統(tǒng)華夷思維，即仍以漢族為主體的中國王朝為中華正統(tǒng)，而自居為“中華正統(tǒng)”支流與余脈。

綜上所述，古代朝鮮面對不同身份的中國王朝，其“小中華”思想有著不同的內(nèi)涵與表述，并發(fā)展出“事大慕華”與“尊華攘夷”兩個層面的觀念。具體而言，當(dāng)古代朝鮮在面對有著“夷狄”身份的宗主國如遼、金、元、清等中國王朝時，總體展示出“事大”與“慕華”相割裂，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展出“尊華攘夷”的觀念；而對于作為“中華正統(tǒng)”的中國王朝如明朝時，則呈現(xiàn)出“事大慕華”觀念的內(nèi)外合一性。在此種階段性的發(fā)展演進(jìn)過程中，朝鮮“小中華”思想也逐漸由實利外交政策轉(zhuǎn)向政治理念與文化自覺意識，從而發(fā)展為成體系的思想。

三、越南與朝鮮華夷觀的差異性比較

通過上述對古代越南“各華其華”觀念與朝鮮“小中華”思想的梳理、論述，可知兩者華夷思想不僅有著文化內(nèi)涵、邏輯結(jié)構(gòu)、內(nèi)核及總體特征等內(nèi)容方面的不同，而且在各自華夷觀導(dǎo)向下行動意義取向也存在差異性。

(一)越南、朝鮮華夷觀在思想內(nèi)容上的不同之處

從各自的文化內(nèi)涵來看，越南“各華其華”觀念的文化內(nèi)涵包括東南亞南傳佛教文化、越南在地化的儒家文化與本土文化，其中蘊(yùn)涵具有“多中心”并立特征的曼陀羅文化因子；(48)呂振綱:《朝貢體系、曼陀羅體系與殖民體系的碰撞》，《東南亞研究》2017年第5期。而朝鮮“小中華”思想的文化內(nèi)涵，則是以朝鮮在地化包括儒家文化在內(nèi)的中華文化為主。由于越南、朝鮮的華夷觀文化內(nèi)涵不同，因而也影響了各自華夷觀的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)。

從各自的邏輯結(jié)構(gòu)來看，越南“各華其華”觀念是一種二元中心論的華夷觀，即自立之后古代越南在其所建構(gòu)的華夷思想框架結(jié)構(gòu)中，將越南與中國同視為“華”的主體，中國為“華”，越南亦為“華”，處于分立且平等的位置；朝鮮“小中華”思想則屬于一元中心論的華夷觀，在其華夷思維框架結(jié)構(gòu)中總體上把古代朝鮮作為“小中華”包含在“大中華”的古代中國范圍內(nèi)，朝鮮屬于“中華正統(tǒng)”或“華夏主體”的支流，與作為“大中華”的中國是枝與干的關(guān)系，蘊(yùn)含著主從之意。

從內(nèi)核與特點分析，越南“各華其華”觀念實質(zhì)上是二元的“中華”，即在“中華文化圈”中，古代越南與中國皆為二元并立的“華”，其內(nèi)核與特點表現(xiàn)為多中心并存的自主性。相較于朝鮮，越南對于中國王朝的華夷、正統(tǒng)與否并不十分看重，皆將其與自身政權(quán)并列置于分立平等的位置中。此外，越南華夷觀的特點，還表現(xiàn)在將其與自身族屬及優(yōu)越感相結(jié)合。而朝鮮“小中華”思想實質(zhì)上仍是以古代中國為中心的一元“中華”，作為“小中華”的朝鮮雖有一定的自主性意識，但附屬于“大中華”的中國，其內(nèi)核為“慕華”“尊華攘夷”，其特點體現(xiàn)為較強(qiáng)的依賴性。即“小中華”思想基本囿于傳統(tǒng)華夷思維，將中國王朝視為認(rèn)知主體與參照本位，把以“華夏—漢族”為主體的中國王朝視作“中華正統(tǒng)”，并視其為自身政權(quán)“由夷變?nèi)A”的合法性來源，因而看重中國王朝的正統(tǒng)性甚于自身。

(二)越南與朝鮮在各自華夷觀導(dǎo)向下行動的差異性表現(xiàn)

“工具理性”與“價值理性”是對社會行動中理性行動意義的劃分，(49)參見[德]馬克斯·韋伯《經(jīng)濟(jì)與社會》第1卷，閻克文譯，上海:上海人民出版社，2010年，第114頁。后者為前者提供價值引導(dǎo)與精神動力，前者則為后者提供現(xiàn)實支撐，兩者統(tǒng)一于行為主體的實踐之中。華夷觀是指導(dǎo)華夷秩序內(nèi)各主體行動的思想觀念，對越南、朝鮮的行為有重要的導(dǎo)向作用。因越南與朝鮮的華夷觀內(nèi)容不同，所以在其導(dǎo)向下的行動意義取向也存在差異，如越南、朝鮮對“三藩之亂”的不同態(tài)度與反映。

“三藩之亂”期間，越南主要存在權(quán)臣鄭氏把控的后黎、殘存在高平的莫氏、割據(jù)廣南的阮氏三方政治勢力。清朝雖承認(rèn)后黎在越南的正統(tǒng)地位，但由于仍采取“存黎保莫”的政策，因此后黎將莫氏視為威脅，并欲除之而后快。訪華越使回國時恰逢“三藩之亂”爆發(fā)，越使陶公正等人與清朝官員詩文交流中將叛亂勢力稱為“小寇”“狐群”(50)[越 后黎朝]陶公正:《北使詩集》，《越南漢文燕行文獻(xiàn)集成》第1冊，上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2010年，第255頁。予以譴責(zé)，表現(xiàn)出對清朝的支持態(tài)度。后黎在國內(nèi)則趁機(jī)大舉討高平，將莫氏鏟平后，在向清朝賀大捷的表文中指出“(莫元清)背恩從賊，與吳三桂密相締結(jié)”，(51)《清圣祖實錄》卷86，北京:中華書局，1985年，第1094～1095頁。把后黎塑造成擒獲逆賊莫氏、以正其罪的“忠清”形象，并以此得到了嘉獎?？梢姟叭畞y”時期，越南在“各華其華”觀念導(dǎo)向下行動意義的工具理性取向，因自視為“華”而相對不注重吳三桂勢力與清朝何方代表“中華正統(tǒng)”，所以審時度勢對此次叛亂保持中立，只專注本國利益與發(fā)展，體現(xiàn)出越南較為務(wù)實、理性的態(tài)度。

相對于越南，朝鮮獲取“三藩之亂”消息較晚，但對此卻反映強(qiáng)烈。此時朝鮮黨爭激烈，朝鮮君臣一度對以“反清復(fù)明”為旗號的吳三桂基本持肯定態(tài)度，并主張“春秋大義”，但在具體實踐方面卻分化出“北伐派”與“務(wù)實派”。兩派對是否出兵支持吳三桂產(chǎn)生較大分歧。主張北伐的激進(jìn)儒士，屢次上疏請求北伐，積極建造兵車，并提出“渡海通鄭”“與北絕和”等建議。(52)[朝鮮]《李朝肅宗實錄》卷2，漢城:韓國國史編纂委員會東國文化社，1958年，第29頁。清朝為防其有所行動頻繁遣使朝鮮，為穩(wěn)定局面李肅宗也禁止朝臣再提出北伐奏議?？梢姵r在“三藩之亂”期間雖基于工具理性，維護(hù)本國利益而未采取切實行動，但仍以中國王朝為中心，秉持“春秋義理”“大義名分”理念，曾將復(fù)明之舉寄希望于吳三桂勢力，體現(xiàn)出“小中華”思想導(dǎo)向下其行為意義偏重價值理性取向。

四、越南、朝鮮華夷觀差異性的原因分析

基于不同的地緣和文化環(huán)境，古代越南與朝鮮在各自歷史發(fā)展脈絡(luò)中，形成了文化主體性強(qiáng)弱及華夷秩序構(gòu)建進(jìn)程的不同，在自民族中心主義的演進(jìn)等方面也存在差別，因而也使兩者華夷觀呈現(xiàn)較大的差異性。

(一)文化主體性的發(fā)展程度的差異

從文化環(huán)境看，古代越南位于東南亞地區(qū)，不僅深受中華文化的影響，而且也受印度佛教文化的浸染。最初越南中北部是以儒學(xué)為主的中華文化，之后隨著越南“南進(jìn)”過程的逐步擴(kuò)張，其帶有曼陀羅色彩的南傳佛教文化逐漸明顯。而基于印度教—佛教文明的“曼陀羅體系”有著邊界的不穩(wěn)定性和中心與邊緣的易置性，也決定體系內(nèi)部存在著多重松散與易于流變的中心。(53)呂振綱:《曼陀羅體系:古代東南亞的地區(qū)秩序研究》，《太平洋學(xué)報》2017年第8期；呂振綱:《朝貢體系、曼陀羅體系與殖民體系的碰撞》，《東南亞研究》2017年第5期。古代越南受“曼陀羅體系”多中心并存、中心主導(dǎo)國易流變等特征影響，形成了強(qiáng)烈的“自我中心性”與獨立意識。因此，在這種多元文化環(huán)境下的古代越南，其華夷觀逐漸發(fā)展演變?yōu)橐环N二元中心論的“各華其華”觀念。

古代朝鮮所受文化影響主要來自以儒學(xué)為主的中華文化，推崇的佛教也以漢傳佛教為主，其文化環(huán)境相對較為單一。儒家文化是古代朝鮮的主體文化之一，中華文化是其文化發(fā)展的重要動力。以朝鮮朝為例，其政權(quán)正統(tǒng)性與合法性源于“中華正統(tǒng)”的明朝，且其以程朱理學(xué)立國，據(jù)現(xiàn)實需要與思想根源，朝鮮必須加強(qiáng)與明朝的文化關(guān)聯(lián)性。正是基于上述因素，朝鮮建構(gòu)以“事大慕華”為核心的觀念。明清更替，朝鮮成為有著“夷狄”身份的清朝的屬國，使其政權(quán)合法性與文化認(rèn)同感遭受巨大危機(jī)，為解決這一危機(jī)，朝鮮相應(yīng)地深化了“尊華攘夷”的觀念?？梢娮鳛椤叭A夏之源”的古代中國是朝鮮在思想文化上的參照本位與認(rèn)知主體。相較于古代越南，朝鮮的文化主體性較弱，是以對作為“大中華”的中國而言朝鮮則自謙為“小中華”。

(二)不同地緣政治格局下華夷秩序的構(gòu)建進(jìn)程的差異

華夷觀的形成和發(fā)展深受地緣政治的影響。華夷觀作為前近代東亞各國共有的思想觀念，對東亞各國的行為有著導(dǎo)向性作用，也是構(gòu)建東亞華夷秩序的理念基礎(chǔ)。反之，東亞各國作為行為主體基于構(gòu)建以自身為主導(dǎo)的華夷秩序這一行為，對作為指導(dǎo)思想的華夷觀也產(chǎn)生較大影響。由于古代越南與朝鮮所處的文化環(huán)境與地緣政治不同，使得兩者構(gòu)建華夷秩序進(jìn)程存在差別，因而決定兩者華夷觀也存在較大差異性。

從地緣政治看，古代越南地處中南半島，同時存在以中國為主導(dǎo)的東亞華夷秩序和東南亞的“曼陀羅體系”。古代越南在“曼陀羅體系”影響下，出于追求與中國王朝對等的自主地位及對外擴(kuò)張的需求，開始積極構(gòu)建以自身政權(quán)為中心的華夷秩序。歷史上的越南不斷向南、向西擴(kuò)張。李陳朝時，安南迫使占城、真臘、暹國及哀牢、牛吼等老撾地區(qū)向其稱臣納貢，初步構(gòu)建起以自身為主導(dǎo)的華夷秩序。后黎朝繼續(xù)對外征伐與治理，其“藩部屬國”數(shù)量與范圍達(dá)到一定規(guī)模，使其華夷秩序在本時期達(dá)到完備。通過擴(kuò)張，至越南阮朝時，已吞并占城、蠶食萬象與高棉等部分地區(qū)，視暹羅為“柔遠(yuǎn)”，并以“上國”姿態(tài)對周邊火舍與水舍進(jìn)行“用夏變夷”式的改造，甚至將西洋諸國看作“夷狄”列為“柔遠(yuǎn)”。

古代越南構(gòu)建的華夷秩序是在仿照東亞華夷秩序的制度與框架的基礎(chǔ)上，融入了“曼陀羅體系”多中心并存的特點。正是在此種華夷秩序詮釋下，當(dāng)面向所征伐的東南亞諸政權(quán)時，古代越南是其華夷秩序的主導(dǎo)者；而對作為宗主國的中國王朝時，越南則將主從關(guān)系轉(zhuǎn)換為并立對等的關(guān)系。因此，古代越南基于東南亞的地緣政治格局，將華夷思想改造、調(diào)適為“各華其華”的華夷觀，以適應(yīng)其華夷秩序的構(gòu)建與發(fā)展。

對比越南而言，古代朝鮮所處的文化環(huán)境與地緣政治格局就相對簡單。朝鮮三國時期，已萌發(fā)將周邊部族、小國視為“夷狄”并使其向高句麗、百濟(jì)、新羅稱臣納貢的意識與舉措。至統(tǒng)一新羅時期，在以唐朝為中心的華夷秩序之下，將周邊耽羅、于山國、渤海國、靺鞨諸部等視為“夷狄”作為屬國，意欲在朝鮮半島有限的空間范圍內(nèi)構(gòu)建其華夷秩序。高麗前期，在遼金尚未崛起之前甚至將契丹、女真納入其“貢臣”之列，之后遼金元相繼強(qiáng)大并迫使高麗稱臣納貢，使高麗所構(gòu)建的華夷秩序遭到重創(chuàng)。高麗后期趁元明更迭之機(jī)向周邊擴(kuò)張，將部分女真視為“野人”納入統(tǒng)轄范圍，把交聘的琉球稱作“南蠻”列為屬國，將日本稱為“倭賊”。(54)[朝鮮 李朝]趙 浚:《松堂先生文集》卷4，《韓國文集叢刊標(biāo)點影印本》第6冊，1993年，第432頁；孫曉主編:《高麗史標(biāo)點?？北尽ば恋熚濉肪?0，重慶:西南師范大學(xué)出版社，2013年，第4145頁。及至朝鮮朝，對外將女真、琉球、對馬等視為外藩屬國，甚至有將日本納入其華夷秩序的意圖?？梢娭敝脸r朝雖逐步構(gòu)建起以朝鮮為主導(dǎo)的華夷秩序，但對比越南，由于朝鮮所及與可擴(kuò)展的地理空間范圍有限，因而也決定其構(gòu)建的華夷秩序仍局限在以“大中華”中國為主導(dǎo)的東亞華夷秩序之中?？芍糯r基于地緣政治格局下華夷秩序的構(gòu)建進(jìn)程需求，逐漸形成“小中華”思想。

(三)自民族中心主義的演進(jìn)差異

由于華夷觀本質(zhì)上的自我中心性及優(yōu)越感，與自民族中心主義有著內(nèi)容意義上的相似性，兩者可謂相互作用與影響的關(guān)系，因此根據(jù)古代越南與朝鮮之自民族中心主義發(fā)展程度的不同，也能在一定程度反映出越南、朝鮮華夷觀的差異性。

古代越南建立政權(quán)后，逐漸建構(gòu)并發(fā)展作為“大越”的自民族中心主義。自李圣宗將國號改為“大越”，之后陳朝至阮朝初期對內(nèi)均使用“大越”國號，并致力于發(fā)展“大越”的自民族中心主義，如宋越熙寧之戰(zhàn)、元越戰(zhàn)爭等與中國王朝戰(zhàn)爭對抗過程中其自民族中心主義極為明顯與強(qiáng)烈。安南屬明時期，反明勢力黎利提出“卿等本皆西越之人”、(55)[越 后黎朝]阮 廌:《抑齋遺集·卷四》，河內(nèi):越南國家圖書館藏，編號R.964，第24頁。頒布的《平吳大誥》等均蘊(yùn)含較強(qiáng)的自民族中心主義。1428年后黎朝建立，繼續(xù)深化其“大越”自民族中心主義。如習(xí)俗上，后黎朝令“國人毋得效吳(即明朝)、占、牢、暹、真蠟諸國語及服裝，以亂國俗”(56)[越 后黎朝]阮 廌:《抑齋遺集·卷六》，河內(nèi):越南國家圖書館藏，編號R.964，第30頁。；祖源歷史上，建構(gòu)并強(qiáng)化越南本土化的“雄王”記憶與書寫；語言文字上，后黎朝繼續(xù)推廣使用國語字喃?？梢娭撩鞔侥献悦褡逯行闹髁x演進(jìn)程度已較高，在其影響下越南華夷觀則表現(xiàn)為具有“大越”自主內(nèi)核，而相對不看重中國王朝華夷、正統(tǒng)與否的“各華其華”觀念。

與之對比，古代朝鮮的自民族中心主義在被殖民之前，“朝鮮(韓)民族”自主意識的激發(fā)與建構(gòu)非常有限。即使古代朝鮮已發(fā)展出主體性意識，但也是基于中國為中心的既有秩序之下，尚未完全跳脫出將“華夏之源”的中國王朝作為其認(rèn)知主體、參照本位的架構(gòu)范圍。高麗朝在遼金元的統(tǒng)治下，雖被激發(fā)出較強(qiáng)的主體性意識，如祖源歷史方面，出現(xiàn)檀君建國的傳說、以“本紀(jì)”的形式書寫《三國史記》，但也并未出現(xiàn)“朝鮮(韓)民族”的主體意識。

朝鮮朝時期基于政治利益與思想根源等因素，政治上強(qiáng)化對明清兩朝的“事大”政策，文化上則深化與中華文化的歷史關(guān)聯(lián)，如將與中國相關(guān)的箕子歷史及其崇拜發(fā)展至巔峰。即使朝鮮世宗創(chuàng)制體現(xiàn)其主體意識的韓文，但遭到多數(shù)儒士文人的反對，認(rèn)為“今別作諺文，舍中國而自同于夷狄”。(57)朝鮮《李朝世宗實錄》卷130，漢城:韓國國史編纂委員會東國文化社，1958年，第20頁。朝鮮中后期雖產(chǎn)生了意欲沖破“從華”桎梏的實學(xué)派，但指導(dǎo)思想依然以儒學(xué)為主，其仍局限于以中國王朝為主導(dǎo)的思想與實踐框架內(nèi)，直至朝鮮末期在外部強(qiáng)力殖民之下，其“朝鮮(韓)”的自民族中心主義才真正被激發(fā)與建構(gòu)。如甲午戰(zhàn)爭后，朝鮮半島建立大韓帝國，對“事大”與“慕華”極力批判，在祖源記憶與歷史書寫上否定箕子朝鮮并建構(gòu)檀君朝鮮的歷史及其崇拜。(58)孫衛(wèi)國:《傳說、歷史與認(rèn)同:檀君朝鮮與箕子朝鮮歷史之塑造與演變》，《復(fù)旦學(xué)報》2008年第5期?？梢娕c越南相比，因古代朝鮮自民族中心主義演進(jìn)程度較低，所以其華夷觀也主要表現(xiàn)為在中國“大中華”思想框架之下的“小中華”思想。

五、結(jié) 語

華夷觀本質(zhì)上是一種“華夏中心”觀或“中國”意識，即自我中心性與文化優(yōu)越感的體現(xiàn)。其作為傳統(tǒng)東亞社會具有相對優(yōu)勢的思想資源，逐漸成為古代東亞各國用以自我賦權(quán)為“華”的話語表述。華夷觀經(jīng)儒學(xué)傳入越南、朝鮮兩地后，基于各自歷史文化與現(xiàn)實情況分別形成了二元中心論的越南“各華其華”觀念與一元中心論的朝鮮“小中華”思想。通過對越南、朝鮮華夷觀內(nèi)容上的比較，可知兩者對“中華”主體的認(rèn)知存在較大區(qū)別，且越南相較于朝鮮具有較強(qiáng)的建構(gòu)性，由此可見華夷觀在古代東亞社會發(fā)展中的復(fù)雜流變與多樣性。而古代越南、朝鮮在與中國王朝交往交涉過程中，基于不同華夷觀導(dǎo)向下的行動意義取向亦有較大差異性，可知作為思想觀念的華夷觀也能在一定程度上反映出古代中國與越南、朝鮮等周邊國家之間的互動關(guān)系。此外，對于古代越南與朝鮮華夷觀的論述也是考察其“自民族中心主義”的重要視角，從中亦能窺探出東亞民族主義的歷史發(fā)展軌跡。

總之，對華夷觀的相關(guān)探討，有助于增進(jìn)東亞各國與民族間的相互理解與對話，進(jìn)而重思中國敘述、重構(gòu)東亞話語，以構(gòu)建多元、互動與包容的東亞新秩序。