程 晨

網(wǎng)絡信息技術的迭代更新使網(wǎng)絡快餐文化在近些年盛行，新聞媒體紛紛搶占報道先機，試圖在復雜多變的輿論場中占據(jù)話語權，卻往往忽視了求真務實、追求真理的工作作風。部分媒體不經(jīng)考證和嚴密的審核就轉(zhuǎn)載、發(fā)布新聞，或者在對事件的評析中主觀臆斷，甚至在報道中混淆是非、斷章取義，導致新聞反轉(zhuǎn)現(xiàn)象頻發(fā)，新聞倫理缺失，輿論引導隨時面臨著“脫鉤”的危險。

一、事件概述

2020年4月9日，《南風窗》雜志發(fā)布長篇報道《涉嫌性侵未成年女兒三年，揭開這位總裁父親的“畫皮”》，文中詳細報道了一位名叫李星星（化名）的女孩，從14歲起便被養(yǎng)父鮑某明性侵、控制人身自由、強迫其觀看“戀童”視頻等行為。該篇報道一發(fā)出便引發(fā)社會關注，轉(zhuǎn)發(fā)量超44萬次，點贊量破147萬次。還有許多明星站出來發(fā)聲，希望相關部門嚴查鮑某明，此時輿論呈“一邊倒”的態(tài)勢。4月11日，鮑某明通過澎湃新聞發(fā)聲回應，稱自己與李星星只是簡單的情侶關系，并將自己與李星星的聊天記錄公布，該記錄里李星星多次提到“親愛的”“結(jié)婚”等親密內(nèi)容，甚至還約定了去拍結(jié)婚照，表明自己確實與李星星是情侶關系。

4月13日，最高人民檢察院官微宣布，最高檢與公安部已派出聯(lián)合督導組，指導多地警方針對此案件開始進行大規(guī)模調(diào)查。但5個月后的9月17日，最高檢的《調(diào)查情況》讓事件大反轉(zhuǎn)。受害人李星星被指年齡、姓名造假，從群情激憤到大跌眼鏡，網(wǎng)民開始加入聲討李星星的行列。

在此事件中，多家媒體存在著報道失實的現(xiàn)象，部分媒體在報道中轉(zhuǎn)移事件焦點，模糊關鍵問題，造成了輿論反轉(zhuǎn)和輿論失焦等問題。其中，爭議最大的是澎湃新聞與《南風窗》的報道。

事件發(fā)生初期，澎湃新聞未經(jīng)當事人同意將受害人被侵害細節(jié)、真實姓名等隱私信息全部曝光，并將報道焦點聚焦于“因母親迷信替其找父沖災”，被眾多網(wǎng)友指責為缺乏專業(yè)素養(yǎng)的媒體。而《南風窗》帶有偏見性的標題激發(fā)受眾對“性侵未成年”的心理刺激，并在官方還未公布調(diào)查結(jié)果前就先入為主地下結(jié)論。從媒體報道的時間節(jié)點看，鮑某明只是嫌疑人，并不是確鑿的罪犯，但部分媒體已經(jīng)帶著立場和傾向進行媒介審判。

二、新媒體環(huán)境下新聞倫理失范出現(xiàn)的原因

（一）忽略新聞的具體真實與整體真實

新聞是對事實的敘述，理論上講，敘述與事實是否相符，是檢驗新聞真實的標尺。［1］真實是滿足受眾新聞信息需求的核心要素，新聞真實是新聞傳播過程中的理想狀態(tài)，它表現(xiàn)為一個動態(tài)的認識過程，即通過連續(xù)不斷的新聞報道，將事件的起因、發(fā)展、結(jié)果完整表現(xiàn)出來，以賦予新聞“本質(zhì)真實”。新聞真實需要兩個條件，一是做到部分真實，即事實真實，新聞媒體對具體的客觀事實所做出的真實反映且信息準確；二是做到整體真實，即能夠反映目標領域的宏觀情況。因此，新聞真實的客觀呈現(xiàn)既要講求部分真實，也要力求整體真實。

雖然鮑某明案反轉(zhuǎn)現(xiàn)象的發(fā)生是由事件本身、社會環(huán)境、網(wǎng)民素養(yǎng)等多方面情況下促成的，但很大一部分原因仍是源自于新聞媒體直筒式、片面化的傳播，忽略了對具體新聞報道真實性的深挖，連基本的局部新聞真實性都無法保證。在該事件中，《南風窗》報道稱女孩割腕自殺，并貼上了朋友圈截圖，但鮑某明卻稱女孩是假自殺，圖片系網(wǎng)上下載。當媒體一旦在事件真實性上有偏差或不經(jīng)調(diào)查就發(fā)表言論，那么構(gòu)成新聞的基本要素則不成立，新聞的部分真實更無法通過事實去驗證。

除了鮑某明案，近些年新聞反轉(zhuǎn)事件也經(jīng)常發(fā)生。本文根據(jù)中國輿情網(wǎng)(CHINA PUBLIC OPINION NETWORK)并結(jié)合網(wǎng)民熱議程度、平臺傳播范圍、事件影響程度等要素，選取中國2020年—2021年網(wǎng)絡熱議較高的新聞反轉(zhuǎn)事件為參考。例如原陽“記者被打”事件、南京貧困大學生偷拿快餐、秦皇島男孩救人不幸離世等。通過上述事件可以發(fā)現(xiàn)，這些反轉(zhuǎn)事件均是由于媒體在解釋事實發(fā)生原因、反映事物內(nèi)在關聯(lián)、披露事實的意義和影響時，以偏概全、人云亦云。而受眾對信息的接收程度大多數(shù)來源于媒體的議程設置，可以說媒體對事件的判斷直接關系到該事件的輿論走向。因此，新聞媒體不能憑主觀意愿隨意增刪或混淆客觀事實，忽略新聞的具體真實與整體真實。

（二）新聞專業(yè)主義的缺失

新媒體時代傳播技術的快速發(fā)展，極大地提升了信息傳播的開放性和共享性，新聞傳播領域的門檻降低，所有的社會成員都可以通過閱讀興趣、使用習慣，成為網(wǎng)絡環(huán)境中彼此關聯(lián)的關鍵節(jié)點。但海量資訊也易使部分信息未經(jīng)核實便持續(xù)不斷地被制造出來，伴隨著新聞專業(yè)主義嚴重缺失。虛假新聞與新聞傳播業(yè)的發(fā)展“齊頭并進”，并且呈現(xiàn)成高度的媒介融合特征。

筆者選取新京報、澎湃新聞為對象，通過篩選媒體在微博、微信公眾號兩大平臺對鮑某明案報道進行詞條分析后發(fā)現(xiàn)，媒體多以“性侵”“海歸”“養(yǎng)女”“保護傘”“未成年”“高管”等負面標簽對事件進行報道。通過對報道的評論的分析也發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民在事件反轉(zhuǎn)前，幾乎以“一邊倒”的現(xiàn)象譴責事件當事人鮑某明。在事件消退期，各大媒體多以“控訴”“維權”“律師”等標題進行報道，較事件反轉(zhuǎn)前，未見明顯帶有負面情緒的詞條，報道的評論也相對于中立。但在此次反轉(zhuǎn)事件中，各大媒體并未將該事件放在一定的環(huán)境中去考察，特別是在報道前期，多以片面、絕對的眼光進行報道，新聞的配圖及事件受害人的錄音也是未經(jīng)考證核實的，事件真相模糊，導致新聞反轉(zhuǎn)。此外，許多媒體未經(jīng)當事人同意，隨意泄露當事人信息，引發(fā)網(wǎng)民人肉搜索，干擾司法審判。

由于我國目前沒有成文的新聞法，只能依照《民法典》《網(wǎng)絡安全法》等來判定媒體責任?！毒W(wǎng)絡安全法》第四十二條規(guī)定：網(wǎng)絡運營者不得泄露、篡改、毀損其收集的個人信息；未經(jīng)被收集者同意，不得向他人提供個人信息［2］。這表明，新聞媒體對于當事人及相關新聞源的保護是職業(yè)要求，并且經(jīng)新聞源了解到的新聞線索還需進一步調(diào)查核實才可撰寫完整的新聞報道，對當事人個人隱私尤其是未成年人的隱私則負有更大的保護責任。而在此次事件中，各大媒體并沒有遵守這一法律，從而導致新聞失實、輿論失焦。

（三）傳播客體的非理性與把關人“弱化”

新媒體時代的各平臺具有隱匿性與開放性特征，受眾發(fā)布信息一般都為匿名。目前，我國網(wǎng)民規(guī)模達10.32億，較2020年12月增長4296萬，互聯(lián)網(wǎng)普及率達73.0%，青少年網(wǎng)民年齡逐漸出現(xiàn)低齡化趨勢。對于我國龐大的網(wǎng)民群體來說，媒介素養(yǎng)的參差不齊是導致群體極化的重要成因。特別是在報道中出現(xiàn)的“高管”“未成年人”“性侵”“戀童”等字眼時，許多網(wǎng)民不經(jīng)思考便盲目跟帖，發(fā)表過激言論。

此外，媒介技術的快速發(fā)展推動了信息的廣泛傳播，但新媒體技術還存在著數(shù)據(jù)泄漏、信息繭房等問題，加上“把關人”的缺失，為網(wǎng)絡道德失范現(xiàn)象的產(chǎn)生提供了可乘之機。智能技術建立在智能算法和大數(shù)據(jù)基礎之上，過度的數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)分析會產(chǎn)生侵犯公民隱私權的風險。而算法推薦在信息的推送和分發(fā)過程中具有很強的功利性，它會根據(jù)受眾喜好、偏向推送相關信息，形成“信息繭房”，影響網(wǎng)民的價值判斷。有些平臺漠視社會公共利益，虛假信息不經(jīng)審核就發(fā)表出來，模糊傳者與受眾的邊界，不利于良好輿論環(huán)境的形成。

三、新媒體環(huán)境下防范新聞倫理失范的思考

（一）力求實現(xiàn)部分真實和整體真實的統(tǒng)一

部分真實即單篇報道的真實以及新聞基本要素的真實，整體真實即由部分真實累積歸納后實現(xiàn)的整個新聞報道的真實。新聞部分真實具有如下特點：一對一的真實；可以直接檢驗的真實；易于理解的真實；依賴于記者的認知能力和品質(zhì)。［3］把真實性比作新聞的生命，那部分真實和整體真實就是新聞的血液和骨架。媒體承擔著向社會提供信息的職責，工作人員應盡可能核實所有信息的內(nèi)容，不能“添枝加葉”，也不可以忽略“細枝末節(jié)”，力求整體真實和部分真實的統(tǒng)一。

新聞從業(yè)者作為新聞內(nèi)容生產(chǎn)的重要主體，擁有更多的信息接近權和信息發(fā)布權，還承擔著篩選信息的“把關人”作用。媒體作為“社會公器”，其新聞體制、媒介發(fā)展、內(nèi)容呈現(xiàn)等共同構(gòu)成了我國當前的整體“新聞業(yè)態(tài)”。新聞從業(yè)者通過不斷的深入挖掘現(xiàn)象，構(gòu)成新聞的部分真實。媒體機構(gòu)通過整合新聞從業(yè)者的部分報道，再經(jīng)過組織、協(xié)調(diào)各方人員的報道，構(gòu)成了新聞的整體真實。

然而在技術突飛猛進的電子媒介時代，新聞從業(yè)者面臨著專業(yè)邊界“滑動”的危險，部分新聞從業(yè)者背離職業(yè)操守和新聞倫理，使新聞在部分真實中都無法做到真實。因此，應該堅持新聞從業(yè)者個人層面和媒體機構(gòu)整體層面的統(tǒng)一，毫不動搖地堅持黨性原則，把共同追求社會效益放在首位，實現(xiàn)部分真實與整體真實的統(tǒng)一。

（二）媒體不做“審判者”，把握好新聞報道的“度”

在這個信息快速傳播的時代，新聞媒體報道往往會激起意想不到的浪花，甚至部分言論劍走偏鋒，引起輿論失控。對司法案件的報道，更容易把握不住尺度，從而導致“媒介審判”。而媒介審判作為新聞競爭日趨激烈下的產(chǎn)物，商業(yè)利益趨向則使一些媒體過度追求“注意力”，導致新聞媒體的職能錯位，有悖于法治精神。

此外，媒體從業(yè)人員缺乏職業(yè)操守是導致“新聞反轉(zhuǎn)”的一個隱形因素。面對日益增加的競爭壓力，一些采編人員為了搶新聞、奪眼球，或是出于經(jīng)濟利益考慮，刻意編造虛假事實、無中生有，超出媒體輿論監(jiān)督的正常范圍。在鮑某明案中，媒體沒有經(jīng)過深度調(diào)查，就判定鮑某明為“強奸犯”，這直接導致前期輿論一邊倒地譴責鮑某明以及其所在公司和法律規(guī)章制度。在事件發(fā)酵后期，媒體又不經(jīng)當事人同意，曝光案情細節(jié)、重要物證及當事人真實姓名。當事人及家人都不堪網(wǎng)絡暴力，紛紛尋求警方幫助。這種侵犯當事人隱私的行為違背了無罪推定原則，也違背了媒介倫理四大原則中的最小傷害原則。

媒體進行輿論監(jiān)督既是權利也是義務，但這是建立在媒體客觀性報道的基礎上，不能以主觀臆想報道事情經(jīng)過，借“合理想象”來陳述事件，或者以“道聽途說”“偏聽偏信”來撰寫新聞。用事實說話才是媒體應有的態(tài)度，例如《人民日報》在對該事件報道時只提及現(xiàn)掌握的證據(jù)和相關部門的進展情況，并未發(fā)表主觀性的言論。因此，媒體應培養(yǎng)、強化職業(yè)道德意識與行業(yè)自律，強化“自我把關”意識，從根源上杜絕倫理失范問題，把新聞報道的“度”控制在合理范圍。

（三）培養(yǎng)公民媒介素養(yǎng)，平衡理性與感性的邊界

媒介素養(yǎng)是人們正確地判定和評估媒介信息的意義和作用，有效地創(chuàng)造和傳播信息的素養(yǎng)。［4］隨著網(wǎng)絡技術的迭代更新、大眾傳播媒介新的轉(zhuǎn)型升級，媒介素質(zhì)教育在展現(xiàn)國家文化軟實力、推動社會發(fā)展中起著重要作用。但目前，我國網(wǎng)民存在著數(shù)量大、年輕化等特征，這為網(wǎng)絡監(jiān)管帶來極大困難。而且我國媒介素質(zhì)教育仍處于起步階段，缺乏專業(yè)的、系統(tǒng)的素質(zhì)教育仍是構(gòu)建清朗媒介環(huán)境的突出問題。

此外，個體的權利意識在大眾傳播時代得到增長，個體不僅是新聞傳播過程中的受眾，也是新聞傳播的中心。［5］由于受眾的文化背景、地理環(huán)境、個體差異的不同，在接觸海量信息時無法辯證思考，特別是在面對帶有對立等沖突性字眼時，往往讓感性占據(jù)理性，導致輿論失焦。

因此，在提高網(wǎng)民媒介素養(yǎng)時，應綜合政府、媒體、學校、法律等多方力量來推進受眾的媒介素養(yǎng)教育，做好社會的“把關人”。在面對海量的信息時，不僅注重媒介的參與性和交互性，追求自身主體性的充分發(fā)揮，還要對謊言學會分辨與質(zhì)疑。

四、結(jié)語

從鮑某明案中可以看出，新媒體的信息傳播規(guī)律與傳統(tǒng)媒體相比有著諸多不同，并且處于動態(tài)的發(fā)展變化之中。因此，無論是媒體還是新聞從業(yè)者，都應當積極發(fā)揮自身的能動作用，不僅要確保信息的真實性，更要在人文關懷、輿論引導、網(wǎng)絡生態(tài)建設等各個方面成為表率，最大限度地壓縮媒體倫理失范現(xiàn)象的空間。