王 方 呂耀東

內(nèi)容提要：近年來(lái)，以應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情、自然災(zāi)害等為由，日本修憲勢(shì)力謀求將“緊急事態(tài)條款”寫(xiě)入憲法，以便突破“和平憲法”限制，確立“國(guó)家總動(dòng)員體制”，實(shí)現(xiàn)海外動(dòng)武乃至發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。1889年《明治憲法》中曾設(shè)有“緊急事態(tài)條款”，被認(rèn)為是其走上軍國(guó)主義道路的原因之一。為此，第二次世界大戰(zhàn)后在盟軍占領(lǐng)下出臺(tái)的《日本國(guó)憲法》中未寫(xiě)入“緊急事態(tài)條款”。如今日本執(zhí)政黨力求啟動(dòng)修憲相關(guān)程序，切實(shí)推動(dòng)與發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)的“緊急事態(tài)條款”入憲。日本若實(shí)現(xiàn)“緊急事態(tài)條款”入憲，將改變基于“和平憲法”的對(duì)外戰(zhàn)略；為日本全面提升“防衛(wèi)力”背書(shū)；加劇日本與周邊國(guó)家間的緊張關(guān)系，進(jìn)而嚴(yán)重危害亞太地區(qū)乃至世界的和平、穩(wěn)定及安全。

2022年12月16日，日本政府以內(nèi)閣會(huì)議決定的形式正式出臺(tái)了新版《國(guó)家安全保障戰(zhàn)略》《國(guó)家防衛(wèi)戰(zhàn)略》《防衛(wèi)力量整備計(jì)劃》，即日本“安保三文件”。其中明確提出，日本將發(fā)展可對(duì)敵方導(dǎo)彈基地發(fā)起直接攻擊的“反擊能力”。而日本落實(shí)“反擊能力”則需要實(shí)現(xiàn)“緊急事態(tài)條款”入憲。近年來(lái)，日本借所謂“中國(guó)威脅論”和“朝核”問(wèn)題加快推動(dòng)修憲步伐。安倍晉三2012年再次就任首相后，提出實(shí)質(zhì)性修憲議題。2017年底，日本自民黨憲法修改推進(jìn)本部在《關(guān)于憲法修改的論點(diǎn)匯總》中提出推進(jìn)“緊急事態(tài)條款”、自衛(wèi)隊(duì)入憲等“修憲四項(xiàng)”。(1)「憲法改正に関する論點(diǎn)整理を取りまとめ」、自民黨ホームページ、2017年12月20日、https://www.jimin.jp/news/policy/136448.html[2022-09-15]。加之2021年初新冠肺炎疫情肆虐，為應(yīng)對(duì)疫情，民眾對(duì)于“緊急事態(tài)條款”入憲的接受度進(jìn)一步增加。(2)「緊急事態(tài)條項(xiàng)新設(shè)の改憲『必要』57% コロナ禍補(bǔ)償は賛否二分」、中日新聞ホームページ、2021年5月1日、https://www.chunichi.co.jp/article/246310[2022-10-08]。為此，安倍及其繼任者菅義偉、岸田文雄“接力”推進(jìn)實(shí)質(zhì)性修憲進(jìn)程。目前，日本修憲勢(shì)力借新冠肺炎疫情將“緊急事態(tài)條款”作為修憲的切入點(diǎn)。若日本“緊急事態(tài)條款”入憲，將確立“國(guó)家總動(dòng)員體制”，勢(shì)必對(duì)東亞地區(qū)和平穩(wěn)定產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響。為此，分析日本“緊急事態(tài)條款”入憲的實(shí)質(zhì)、影響及走勢(shì)，研判意義重大。

一、“緊急事態(tài)條款”的內(nèi)涵與要義

近代憲政意義上的“緊急事態(tài)條款”出現(xiàn)于20世紀(jì)初，隨著兩次世界大戰(zhàn)、世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)、1918年大流感等事件的發(fā)生，各國(guó)開(kāi)始在法理與實(shí)踐層面對(duì)其進(jìn)行深入研究與探討，緊急事態(tài)條款開(kāi)始融入絕大多數(shù)國(guó)家的憲法和部門(mén)法中，并在戰(zhàn)爭(zhēng)、動(dòng)亂、災(zāi)害、傳染病等緊急事態(tài)應(yīng)對(duì)中得以適用。(3)聯(lián)合國(guó)193個(gè)國(guó)家中已經(jīng)有179個(gè)國(guó)家在憲法中明文制定了“緊急事態(tài)條款”，而其余14個(gè)國(guó)家(包括日本)則通過(guò)特別立法方式予以調(diào)整。參見(jiàn)滕宏慶：《緊急憲法：自由與安全的緊急正義》，法律出版社2018年版，第54頁(yè)。“緊急事態(tài)”的概念在各國(guó)立法上名稱不一，類似提法有“緊急狀態(tài)”“緊急情況”“非常狀態(tài)”等，其實(shí)表達(dá)的是同一內(nèi)涵。這一概念在日本立法上被稱為“緊急事態(tài)條款”。在《中華法學(xué)大辭典·憲法學(xué)卷》中，關(guān)于“緊急事態(tài)”的表述為“緊急狀態(tài)，又稱緊急事態(tài)。國(guó)家因戰(zhàn)爭(zhēng)、內(nèi)戰(zhàn)、嚴(yán)重自然災(zāi)害等原因造成全國(guó)或者部分地區(qū)的安全和社會(huì)秩序受到嚴(yán)重威脅或者破壞時(shí)的危急情勢(shì)。當(dāng)國(guó)家出現(xiàn)緊急情況時(shí)，均應(yīng)采取緊急應(yīng)變措施。如：宣布戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)、發(fā)布緊急命令、全國(guó)總動(dòng)員或者局部總動(dòng)員、戒嚴(yán)或者軍事管制等，以采取相應(yīng)的應(yīng)急措施。通常由國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)或者國(guó)家元首宣告?！?4)許崇德主編：《中華法學(xué)大辭典·憲法學(xué)卷》，中國(guó)檢察出版社1995年版，第287頁(yè)。這樣的緊急事態(tài)，一般是指政府依據(jù)憲法所獲得的平時(shí)狀態(tài)下的權(quán)力難以處理的事態(tài)。(5)王安鵬：《我國(guó)憲法上的緊急狀態(tài)條款研究》，北京大學(xué)出版社2014年版，第3頁(yè)。顯然，“緊急事態(tài)”在法理上允許了特別的國(guó)家權(quán)力的存在?？梢哉f(shuō)，實(shí)行“緊急事態(tài)”的目的是要賦予政府一種特別權(quán)力，可以對(duì)憲法和法律中關(guān)于國(guó)家活動(dòng)和個(gè)人權(quán)利的某些規(guī)定加以調(diào)整，這就是“緊急事態(tài)條款”。從其作為國(guó)家權(quán)力的性質(zhì)來(lái)看，也可稱之為“國(guó)家緊急權(quán)”。

二戰(zhàn)前，日本在憲法學(xué)說(shuō)中對(duì)“緊急事態(tài)”的研究較為貧乏，僅有大西芳雄的《國(guó)家緊急權(quán)的界限》和尾高朝雄的《國(guó)家緊急權(quán)的問(wèn)題》等個(gè)別著述受到關(guān)注。(6)大西芳雄「國(guó)家緊急権の限界」、田村徳治編『佐佐木博士還暦記念憲法及行政法の諸問(wèn)題』、有斐閣、1938年、83―101頁(yè)；尾高朝雄「國(guó)家緊急権の問(wèn)題」、『法學(xué)協(xié)會(huì)雑誌』1944年62巻9號(hào)、893―931頁(yè)。大西芳雄在《憲法基礎(chǔ)理論》中提出：“從實(shí)證法角度來(lái)看，‘國(guó)家緊急權(quán)’是其權(quán)力行使受到限制的非常權(quán)力”。(7)大西芳雄『憲法の基礎(chǔ)理論』、有斐閣、1975年、220頁(yè)。尾高朝雄關(guān)于“國(guó)家緊急權(quán)”的特質(zhì)分析如下：“為了維護(hù)國(guó)家的存在，在緊急事態(tài)時(shí)，打破法律的權(quán)力可以作為一種法律而予以發(fā)動(dòng)，這就是‘國(guó)家緊急權(quán)’的特質(zhì)?！?8)尾高朝雄「國(guó)家緊急権の問(wèn)題」、『法學(xué)協(xié)會(huì)雑誌』1944年62巻9號(hào)、893頁(yè)。在日本著名憲法學(xué)者蘆部信喜看來(lái)，所謂“國(guó)家緊急權(quán)”，是指在遇到戰(zhàn)爭(zhēng)、內(nèi)亂、恐慌、大規(guī)模自然災(zāi)害等緊急情況下，國(guó)家權(quán)力為維持國(guó)家的存在而停止人權(quán)保障和權(quán)力分立的制度。(9)蘆部信喜『憲法第七版』、巖波書(shū)店、2019年、388頁(yè)。這一概念解釋在日本法學(xué)界具有一定的代表性。

根據(jù)以上對(duì)“國(guó)家緊急權(quán)”的定義及對(duì)其特質(zhì)的描述，有日本學(xué)者將“國(guó)家緊急權(quán)”的特征總結(jié)如下：第一，這是為了國(guó)家生存而提出的法律理論，理應(yīng)受到國(guó)家保護(hù)的國(guó)民則被置于其后；第二，憲法規(guī)范的效力暫時(shí)全部或部分停止；第三，掌握國(guó)家權(quán)力的人可以凌駕于憲法之上，將自己的權(quán)力行使正當(dāng)化，并在事后主張其行為的合法性。(10)加藤一彥「緊急事態(tài)法制の憲法構(gòu)造問(wèn)題——國(guó)家緊急権の考察(2)」、『現(xiàn)代法學(xué)』2021年12月第41號(hào)、4頁(yè)。由此看來(lái)，“緊急事態(tài)”與憲法之間存在著一種內(nèi)在的緊張關(guān)系，即“緊急事態(tài)”的特殊性與憲法價(jià)值的普遍性之間存在著矛盾和沖突，如果協(xié)調(diào)不好這種沖突，會(huì)帶來(lái)巨大的危險(xiǎn)。(11)郭春明：《論緊急狀態(tài)下的憲法效力》，《法學(xué)》2003年第8期，第37頁(yè)。“緊急事態(tài)”作為一種法律制度，必須回答的問(wèn)題是，如何在緊急事態(tài)下使國(guó)家的活動(dòng)有所遵循，有法可依，不允許任何人或任何機(jī)構(gòu)以克服危機(jī)為由脫離法律的規(guī)范、約束而為所欲為。

回溯歷史，近代日本開(kāi)始在國(guó)內(nèi)實(shí)行軍事獨(dú)裁，確立軍國(guó)主義體制，大肆發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，給亞洲地區(qū)的國(guó)家和人民帶來(lái)深重災(zāi)難，多是與“緊急事態(tài)”時(shí)的權(quán)力行使或?yàn)E用相關(guān)。頒布于1889年的《大日本帝國(guó)憲法》(以下稱《明治憲法》)中設(shè)有“緊急事態(tài)條款”等是其走上軍國(guó)主義道路的原因之一。(12)內(nèi)藤光博『憲法調(diào)査會(huì)「報(bào)告書(shū)」における「平和主義」の検討——「戦爭(zhēng)の放棄」から「平和主義の放棄」へ』、専修大學(xué)社會(huì)科學(xué)研究所月報(bào)、2005年4月、25頁(yè)。《明治憲法》中對(duì)“緊急事態(tài)條款”的規(guī)定表述如下：作為主權(quán)者的天皇有權(quán)在非常時(shí)期處理一切事務(wù)。規(guī)定在非常時(shí)期天皇行使統(tǒng)帥權(quán)(第11條)時(shí)，擁有宣告戒嚴(yán)(第14條)、施行大權(quán)(第31條)的權(quán)力?！盀楸３止仓踩虮苊鉃?zāi)厄，依緊急之必要”(第8條1項(xiàng))的情況下，天皇可以發(fā)布緊急敕令?！盀楸３止舶踩?，有緊急之需要時(shí)”，天皇可以行使緊急財(cái)產(chǎn)處分權(quán)(財(cái)政緊急命令)(第70條)。(13)『大日本帝國(guó)憲法』、日本國(guó)立國(guó)會(huì)図書(shū)館、https://www.ndl.go.jp/constitution/etc/j02.html[2022-09-15]。在應(yīng)對(duì)緊急事態(tài)時(shí)，天皇高度集權(quán)。正如日本史學(xué)家井上清所指出的那樣，“天皇是大日本帝國(guó)的唯一最高的統(tǒng)治者，尤其是大日本帝國(guó)軍隊(duì)的唯一最高的絕對(duì)統(tǒng)帥”。同時(shí)，“他作為大日本帝國(guó)的道德和精神的最高權(quán)威，要求作為臣民的日本國(guó)民，無(wú)條件地效忠、服從和尊崇他”?！皼](méi)有這個(gè)日本國(guó)唯一最高統(tǒng)治者的命令或同意，大日本帝國(guó)對(duì)外進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)是不可能的。”(14)井上清：《天皇的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任》，吉林大學(xué)日本研究所譯，商務(wù)印書(shū)館1983年版，第13—18頁(yè)。可見(jiàn)，《明治憲法》作為當(dāng)時(shí)日本國(guó)家的最高法律賦予了天皇管理國(guó)務(wù)的最高權(quán)力，天皇處在國(guó)家權(quán)力的中心，集一切國(guó)家權(quán)力于一身，神圣不可侵犯，可以以種種理由啟動(dòng)應(yīng)對(duì)“緊急事態(tài)”的“國(guó)家緊急權(quán)”，這也是日本走上軍國(guó)主義道路的原因之一。

戰(zhàn)后日本被盟軍占領(lǐng)，盟軍統(tǒng)帥麥克阿瑟在日本實(shí)行民主改革，尤其在擬定現(xiàn)行《日本國(guó)憲法》時(shí)特意未設(shè)置“緊急事態(tài)條款”。也就是說(shuō)，駐日美軍主導(dǎo)出臺(tái)現(xiàn)行《日本國(guó)憲法》就是為了根除昔日日本軍國(guó)主義體制，以及對(duì)外發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的法理依據(jù)。故日本現(xiàn)行憲法也被稱為“和平憲法”，其序言中強(qiáng)調(diào)了和平生存權(quán)，并且在第九條中規(guī)定了日本永遠(yuǎn)放棄以國(guó)權(quán)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)、武力威脅或以武力作為解決國(guó)際爭(zhēng)端的手段。既然《日本國(guó)憲法》并不包含戰(zhàn)爭(zhēng)和軍隊(duì)的相關(guān)內(nèi)容，自然也就未將戰(zhàn)時(shí)允許行使“國(guó)家緊急權(quán)”的“緊急事態(tài)條款”內(nèi)容納入其中。其不設(shè)“緊急事態(tài)條款”的理由如下：第一，從民主主義角度出發(fā)，盡量防止政府憑一己之力行使相關(guān)權(quán)利；第二，從立憲主義角度來(lái)看，以“緊急事態(tài)”為借口，政府的自主判斷會(huì)破壞憲法；第三，若有“緊急事態(tài)”可由臨時(shí)國(guó)會(huì)或參議院緊急集會(huì)應(yīng)對(duì)；第四，“緊急事態(tài)”可通過(guò)完善相關(guān)法律制度加以應(yīng)對(duì)和防范。(15)『日本國(guó)憲法制定時(shí)の會(huì)議録(衆(zhòng)議院)』、衆(zhòng)議院ホームページ、昭和21年7月15日、https://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_kenpou.nsf/html/kenpou/seikengikai.htm[2022-10-15]。也就是說(shuō)，出于防止日本軍國(guó)主義再生之考量，現(xiàn)行《日本國(guó)憲法》不設(shè)“緊急事態(tài)條款”。在有關(guān)日本憲法的代表性著述《憲法第6版》中是這樣解釋的：設(shè)立“緊急事態(tài)條款”，“謀求權(quán)力向執(zhí)行權(quán)的集中和強(qiáng)化以克服危機(jī)，具有破壞立憲主義的巨大危險(xiǎn)性”。(16)蘆部信喜『憲法第六版』、巖波書(shū)店、2015年、376頁(yè)。的確，在日本“歷史修正主義”盛行的今天，仍然殘留著日本軍國(guó)主義思想。日本當(dāng)年給亞洲人民帶來(lái)的慘痛歷史教訓(xùn)告訴我們，要時(shí)刻關(guān)注日本修改“和平憲法”的動(dòng)向，正如有的日本學(xué)者所言，“緊急事態(tài)條款”入憲“會(huì)帶來(lái)更多的危險(xiǎn)性”。(17)永井幸壽「災(zāi)害対策の効果的な法制度(緊急事態(tài)條項(xiàng))」、『日本信頼性學(xué)會(huì)誌 信頼性』2016年第5號(hào)、326頁(yè)。

二、“緊急事態(tài)條款”入憲：從反對(duì)到贊成的嬗變

自1947年5月3日《日本國(guó)憲法》開(kāi)始實(shí)施后，日本學(xué)界和政界關(guān)于“緊急事態(tài)條款”是否應(yīng)該引入憲法，或者在憲法上通過(guò)某種憲法解釋來(lái)間接說(shuō)明它的存在的討論一直在持續(xù)。通過(guò)分析日本代表性學(xué)者的觀點(diǎn)以及政界的動(dòng)向，我們可以看出，關(guān)于“緊急事態(tài)條款”入憲的論爭(zhēng)，日本學(xué)界和政界的態(tài)度發(fā)生了從反對(duì)到贊成的明顯轉(zhuǎn)變。

(一)日本學(xué)界對(duì)于“緊急事態(tài)條款”入憲論爭(zhēng)的演進(jìn)

關(guān)于《日本國(guó)憲法》中沒(méi)有設(shè)置“緊急事態(tài)條款”這一點(diǎn)，最先提出問(wèn)題的是1947年9月成立的東京大學(xué)憲法研究會(huì)。該研究會(huì)的田中二郎在研究報(bào)告《修改憲法的諸問(wèn)題》(18)東京大學(xué)憲法研究會(huì)「憲法改正の諸問(wèn)題」、『法學(xué)協(xié)會(huì)雑誌』1949年67巻1號(hào)、1―84頁(yè)?？傉摬糠种袑?duì)“緊急事態(tài)下的措施”進(jìn)行了深入研究。根據(jù)田中二郎的說(shuō)法，“在我們研究會(huì)中，多數(shù)意見(jiàn)都認(rèn)為沒(méi)有必要制定有關(guān)緊急事態(tài)的法律措施的規(guī)定，準(zhǔn)確地說(shuō)，我們都積極地反對(duì)設(shè)置這樣的規(guī)定”。他進(jìn)一步指出：“如果對(duì)所有緊急事態(tài)下采取的措施規(guī)定得太寬泛，那就招致了濫用的危險(xiǎn)?！?19)同上，第8―9頁(yè)。田中的觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)的學(xué)界具有一定的代表性，也就是說(shuō)，新憲法頒布初期“緊急事態(tài)條款”被認(rèn)為是不必要的。但是，后來(lái)隨著日本國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的變化，逐漸出現(xiàn)了憲法應(yīng)該積極納入“緊急事態(tài)條款”的相關(guān)論說(shuō)。

自20世紀(jì)50年代后期起，日本學(xué)界關(guān)于“緊急事態(tài)條款”的觀點(diǎn)主要圍繞兩個(gè)方向展開(kāi)：一是通過(guò)修改憲法承認(rèn)“國(guó)家緊急權(quán)”并新設(shè)“緊急事態(tài)條款”，二是要求根據(jù)不成文憲法啟動(dòng)“國(guó)家緊急權(quán)”。圍繞這兩個(gè)方向，學(xué)術(shù)界展開(kāi)了長(zhǎng)期的論爭(zhēng)和研究，形成了如下代表性的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。

首先，圍繞第一個(gè)方向展開(kāi)研究的代表性學(xué)者是大西芳雄。他力主修改憲法，認(rèn)為沒(méi)有預(yù)想到緊急事態(tài)的現(xiàn)行《日本國(guó)憲法》是“有欠缺的憲法”。(20)大西芳雄『憲法の基礎(chǔ)理論』、有斐閣、1975年、224頁(yè)、235頁(yè)。持同樣觀點(diǎn)的新正幸在1995年的《緊急權(quán)和抵抗權(quán)》一文中也指出，日本現(xiàn)行憲法在關(guān)于“國(guó)家緊急權(quán)”方面“沉默”，是“有欠缺的憲法”，“緊急事態(tài)條款”入憲是必要的。(21)新正幸「緊急権と抵抗権」、樋口陽(yáng)一編『講座憲法學(xué)第1巻 憲法と憲法學(xué)』、日本評(píng)論社、1995年、224─226頁(yè)、231頁(yè)。同樣也有反對(duì)“緊急事態(tài)條款”入憲的觀點(diǎn)，其中小林直樹(shù)在1979年出版的《國(guó)家緊急權(quán)》中否定了所謂的“國(guó)家緊急權(quán)”。他認(rèn)為：“現(xiàn)行憲法沒(méi)有設(shè)置緊急權(quán)的規(guī)定，既不是憲法的欠缺，也不是存在缺陷，而是鑒于二戰(zhàn)前舊體制的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，具有消除舊體制遺患和貫徹和平主義原則及民主主義的積極意義?！?22)小林直樹(shù)『國(guó)家緊急権』、學(xué)陽(yáng)書(shū)房、1979年、181頁(yè)。古川純?cè)?993年出版的《日本國(guó)憲法的基本原理》中也認(rèn)為：“憲法的沉默絕不表明這是‘有欠缺的憲法’，而是根據(jù)和平主義和第9條的規(guī)定，表明了否定‘國(guó)家緊急權(quán)’的原則性態(tài)度。”(23)古川純『日本國(guó)憲法の基本原理』、學(xué)陽(yáng)書(shū)房、1993年、193頁(yè)、194頁(yè)。

其次，關(guān)于“緊急事態(tài)條款”入憲論調(diào)的第二個(gè)方向，是要求根據(jù)不成文憲法啟動(dòng)“國(guó)家緊急權(quán)”，即在憲法沒(méi)有規(guī)定“緊急事態(tài)”的情況下，政府做出一定的應(yīng)對(duì)行為，事后由議會(huì)要求免責(zé)。日本著名憲法學(xué)者高柳賢三在1964年的《憲法調(diào)查會(huì)報(bào)告書(shū)》中提出“不成文原理”，表明了在“緊急事態(tài)”下承認(rèn)政府的措施權(quán)的見(jiàn)解。(24)憲法調(diào)査會(huì)『憲法調(diào)査會(huì)報(bào)告書(shū)』、1964年、772―773頁(yè)。高柳就“不成文原理”在1964年的《關(guān)于憲法的逐條意見(jiàn)書(shū)》中進(jìn)一步指出，“在憲法中規(guī)定緊急事態(tài)的措施是有害而無(wú)益的”，在發(fā)生緊急事態(tài)的情況下，“不管憲法的規(guī)定如何，都可以采取立即應(yīng)對(duì)的緊急措施，這是不成文的原理”，該措施權(quán)“與自衛(wèi)權(quán)相同，是國(guó)家本質(zhì)的東西，即使憲法沒(méi)有明文規(guī)定也實(shí)際存在”。(25)高柳賢三「憲法に関する逐條意見(jiàn)書(shū)」、『ジュリスト』1964年289號(hào)、42頁(yè)。持同樣觀點(diǎn)的佐藤幸治在2020年的《日本國(guó)憲法論(第二版)》中也認(rèn)為，作為“非常手段式的憲法保障”，“為了謀求憲法的存續(xù)而采取的非常措施，這作為不成文的法理必須予以肯定”。(26)佐藤幸治『日本國(guó)憲法論 第2版』、成文堂、2020年、62頁(yè)。也就是說(shuō)，即便在不修改現(xiàn)行日本憲法的前提下，行使“國(guó)家緊急權(quán)”也成為可能?？傊?，日本現(xiàn)行憲法實(shí)施以來(lái)，即便贊成“緊急事態(tài)條款”入憲的具體論調(diào)和方式有所不同，但愈來(lái)愈明顯地表現(xiàn)出從反對(duì)到贊成的轉(zhuǎn)變傾向。

(二)日本政界對(duì)于“緊急事態(tài)條款”入憲的意向

關(guān)于“緊急事態(tài)條款”入憲的討論不僅僅停留在日本學(xué)界，日本政界的修憲勢(shì)力也試圖將其納入政治議程。日本自民黨自建黨以來(lái)，就以修改和平憲法、增強(qiáng)自主防衛(wèi)力量為立黨理念。2022年3月12日，在自民黨總部舉行的“自民黨全國(guó)干事長(zhǎng)會(huì)議”上，岸田文雄就修憲事宜強(qiáng)調(diào)，“這是自民黨建黨以來(lái)的黨綱，現(xiàn)階段必須完成”。(27)「首相、夏の參院選勝利へ決意 改憲『今こそ成し遂げねば』」、ヤフー日本ニュースホームページ、2022年3月12日、https://news.yahoo.co.jp/articles/cef9cc5ff6c9b2733d9787078f36d84d7b5f1a96[2022-03-15]。在5月3日日本憲法紀(jì)念日，岸田文雄稱“緊急事態(tài)條款”是“極其重要的課題”。(28)「岸田首相、憲法改正に『挑戦し続ける』 集會(huì)にビデオメッセージ」、朝日新聞ホームページ、2022年5月3日、https://www.asahi.com/articles/ASQ535SQFQ53UTFK00P.html[2022-05-04]。同樣，在日本國(guó)會(huì)中的修憲勢(shì)力對(duì)于“緊急事態(tài)條款”入憲的意愿也非常強(qiáng)烈。(29)《調(diào)查：日本參議員54%贊成把自衛(wèi)隊(duì)寫(xiě)入憲法》，共同網(wǎng)，2022年7月16日，https://china.kyodonews.net/news/2022/07/1d3664200ec9-54.html[2022-07-20]。以應(yīng)對(duì)新冠疫情、自然災(zāi)害為由，日本修憲勢(shì)力加速推動(dòng)“緊急事態(tài)條款”、自衛(wèi)隊(duì)入憲的動(dòng)向凸顯。

長(zhǎng)期以來(lái)，日本自民黨都在為“修憲”尋找各種突破口。以大型自然災(zāi)害為名，在憲法中增加“緊急事態(tài)條款”的明顯嘗試，體現(xiàn)在2011年?yáng)|日本大地震和地震引發(fā)的福島第一核電站事故論爭(zhēng)中。此后，2020年初暴發(fā)的新冠疫情為自民黨推動(dòng)“修憲”又一次提供了重要契機(jī)。在地震和疫情的形勢(shì)下，國(guó)民更容易接受“緊急事態(tài)條款”，成為了“修憲”的重要突破口。在新冠疫情的影響持續(xù)發(fā)酵的背景下，日本國(guó)民對(duì)于該條款入憲的接受度也于近年發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。(30)《調(diào)查：57%的日本人認(rèn)為需要為應(yīng)對(duì)新冠疫情修憲》，共同網(wǎng)，2021年5月1日，https://china.kyodonews.net/news/2021/05/6b9c07862ecc-57.html[2022-05-02]。

2011年?yáng)|日本大地震之后，以應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害為名引入“緊急事態(tài)條款”的修憲討論愈演愈烈。自2012年日本自民黨在公布的《日本國(guó)憲法改正草案》中引入“緊急事態(tài)條款”之后，2015年5月7日，日本眾議院憲法審查會(huì)就修改憲法進(jìn)行討論時(shí)，自民黨、公明黨、維新黨等一致提到“緊急事態(tài)條款”入憲的必要性和重要性。2015年11月安倍晉三首相以應(yīng)對(duì)災(zāi)害為由在國(guó)會(huì)上明確表示要在憲法中設(shè)立“緊急事態(tài)條款”，即“國(guó)家緊急權(quán)”。另外，在2016年11月17日及同月24日的眾議院憲法審查會(huì)上，也有眾多修憲派議員將“緊急事態(tài)條款”作為改憲項(xiàng)目之一提出。

“緊急事態(tài)條款”再次被推向修憲的契機(jī)是新冠疫情的感染擴(kuò)散，民眾將疫情防控訴諸“緊急事態(tài)條款”，這就為日本修憲勢(shì)力提供了一個(gè)將“緊急事態(tài)”入憲的絕佳機(jī)會(huì)。日本共同社“關(guān)于憲法的輿論調(diào)查”結(jié)果顯示，57%的受訪者認(rèn)為“為了應(yīng)對(duì)新冠病毒等傳染病、大規(guī)模災(zāi)害，有必要對(duì)現(xiàn)行憲法進(jìn)行修改，增設(shè)‘緊急事態(tài)條款’”。(31)同上。從新冠疫情暴發(fā)的2020年1月末開(kāi)始，執(zhí)政的自民黨就提出“有必要進(jìn)行修憲討論”，“疫情是修憲的一個(gè)大實(shí)驗(yàn)臺(tái)”(32)「新型肺炎『緊急事態(tài)、改憲の実験臺(tái)』自民內(nèi)に意見(jiàn)、野黨·公明反発」、朝日新聞ホームページ、2020年2月1日、https://www.asahi.com/articles/DA3S14349131.html[2022-09-15]。等論調(diào)。同年的憲法紀(jì)念日，安倍晉三首相還以視頻方式參加了“日本會(huì)議”為主體的修憲集會(huì)。他在視頻中表示：“在經(jīng)歷了像這次這樣前所未有的危機(jī)的現(xiàn)在，為了在緊急事態(tài)中保護(hù)國(guó)民的生命和安全，在緊急事態(tài)中國(guó)家和國(guó)民應(yīng)該發(fā)揮什么樣的作用去克服困難。如何在憲法中規(guī)定這一問(wèn)題是非常重要的課題?！?33)「安倍首相の新型コロナを利用した『憲法に緊急事態(tài)條項(xiàng)を』メッセージに避難殺到！」、リテラホームページ、2020年5月3日、https://lite-ra.com/2020/05/post-5404.html[2022-09-15]。

安倍的繼任者菅義偉首相在2021年憲法紀(jì)念日的修憲集會(huì)上表示：“由于新冠疫情事件的發(fā)生，人們對(duì)緊急事態(tài)的應(yīng)對(duì)更加關(guān)心?！?34)「緊急事態(tài)條項(xiàng)や『改憲4項(xiàng)目』実現(xiàn)を 首相がメッセージ」、朝日新聞ホームページ、2021年5月3日、https://www.asahi.com/articles/ASP535S6SP53UTFK009.html[2022-09-15]。自民黨政權(quán)動(dòng)輒把應(yīng)對(duì)新冠疫情對(duì)策和民眾防疫的意愿作為“緊急事態(tài)條款”入憲的借口。然而，自民黨借助輿論推動(dòng)“緊急事態(tài)條款”入憲的效果很明顯。

“緊急事態(tài)條款”認(rèn)可國(guó)家機(jī)關(guān)(特別是首相)在戰(zhàn)爭(zhēng)、內(nèi)亂、大規(guī)模自然災(zāi)害等緊急事態(tài)發(fā)生時(shí)采取平時(shí)不允許采取的緊急措施，擁有不比平時(shí)的重大權(quán)力，而可能違背現(xiàn)行憲法的和平主義法理原則。同時(shí)，從法律意義上講，若“緊急事態(tài)條款”入憲，則意味著在緊急事態(tài)發(fā)生時(shí)，可以解除“立憲主義”權(quán)力分立的制約，產(chǎn)生“濫用”的危險(xiǎn)。近期日本修訂的“安保三文件”決定，日本將發(fā)展可對(duì)敵方導(dǎo)彈基地發(fā)起直接攻擊的“反擊能力”，并將大幅提升防衛(wèi)預(yù)算，采取多項(xiàng)新舉措強(qiáng)化防衛(wèi)力量。對(duì)此,2022年12月26日，核爆受害者在日本廣島市內(nèi)舉行了抗議行動(dòng)，抨擊內(nèi)閣會(huì)議敲定寫(xiě)明擁有“反擊能力”(對(duì)敵基地攻擊能力)的三份安保相關(guān)文件是違反憲法的暴行?？棺h者們高呼“不準(zhǔn)增加軍費(fèi)”及“反對(duì)大增軍備和大增稅”等。廣島縣核爆受害者團(tuán)體協(xié)議會(huì)理事長(zhǎng)佐久間邦彥強(qiáng)調(diào)：“軍費(fèi)增至國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的2%是極其異常的增額?！薄皬V島全體行動(dòng)”聯(lián)合代表、律師石口俊一也發(fā)表演講稱：“岸田政府繞開(kāi)了國(guó)會(huì)，而在內(nèi)閣會(huì)議上擅自決定。不禁讓人聯(lián)想到戰(zhàn)前日本走向侵略的歷史?！?35)《核爆受害者等在廣島抗議內(nèi)閣會(huì)議敲定安保文件》，共同網(wǎng)，2022年12月27日，https://china.kyodonews.net/news/2022/12/dc089a0d661d.html[2022-12-27]。此外，有日本媒體指出，這違背了二戰(zhàn)后日本基于“和平憲法”的“專守防衛(wèi)”政策，成為日本安保政策的一大轉(zhuǎn)折點(diǎn)。(36)「『反撃能力』保有新たな『國(guó)家安保戦略』等が閣議決定 日本の防衛(wèi)はどう変わる？」、ヤフー日本ホームページ、2022年12月16日、https://news.yahoo.co.jp/articles/680d2ad7044b3161582b9f87438d94262aca50d3?page=1[2022-12-17]。這表明，日本正在加快突破“和平憲法”，從“守”向“攻”轉(zhuǎn)變?？傊?，種種事實(shí)表明，應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害和新冠疫情只是日本修憲勢(shì)力力圖以“緊急事態(tài)條款”入憲為突破口謀求更大政治權(quán)限的借口，其真實(shí)意圖或是為海外動(dòng)武或發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)造法理依據(jù)。

三、日本“緊急事態(tài)條款”入憲的實(shí)質(zhì)

日本修憲勢(shì)力謀求“緊急事態(tài)條款”入憲已進(jìn)入快車道。安倍晉三、菅義偉和岸田文雄三任首相都將該議題提上日程。未來(lái)日本將加速推動(dòng)“緊急事態(tài)條款”入憲，剔除日本現(xiàn)行憲法的和平主義精神。在此，有必要深入分析日本“緊急事態(tài)條款”入憲背后的邏輯和實(shí)質(zhì)。

第一，自然災(zāi)害、新冠疫情等是日本自民黨主張“緊急事態(tài)條款”入憲的借口，其實(shí)質(zhì)是為了修改“和平憲法”。對(duì)于自民黨執(zhí)著于“緊急事態(tài)條款”入憲，有日本學(xué)者對(duì)此質(zhì)疑：“如果不引入具有危險(xiǎn)性的‘緊急事態(tài)條款’，就不能應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害嗎？”(37)飯島滋明「緊急事態(tài)條項(xiàng)の是非について」、『名古屋學(xué)院大學(xué)研究年報(bào)』2015年12號(hào)、55頁(yè)。“首相完全可以根據(jù)《災(zāi)害對(duì)策基本法》等，設(shè)立緊急災(zāi)害對(duì)策本部，采取及時(shí)的措施?！?38)川口英俊「阪神大震災(zāi)初動(dòng)體制の危機(jī)管理——政治·行政の対応」、『慶応義塾大學(xué)大學(xué)院法學(xué)研究科論文集』1995年第36巻、41—63頁(yè)。例如，阪神淡路大地震時(shí)，由于消防團(tuán)的努力，淡路島傷亡情況較輕，事實(shí)證明立即采取應(yīng)對(duì)措施的地區(qū)受災(zāi)較少，這在當(dāng)時(shí)也得到了社會(huì)的認(rèn)可。該事例表明，即使沒(méi)有“緊急事態(tài)條款”入憲而行使“國(guó)家緊急權(quán)”，也可以通過(guò)消防和警察等部門(mén)的防災(zāi)減災(zāi)活動(dòng)來(lái)應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害。該日本學(xué)者還提出，“緊急事態(tài)條款”入憲并不是應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害的必要條件，否則有可能發(fā)生日本戰(zhàn)前實(shí)施“緊急事態(tài)條款”所引發(fā)的國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)大和濫用。(39)飯島滋明「緊急事態(tài)條項(xiàng)の是非について」、『名古屋學(xué)院大學(xué)研究年報(bào)』2015年12號(hào)、53頁(yè)。典型的事例有，在1923年發(fā)生關(guān)東大地震時(shí)，日本曾基于當(dāng)時(shí)《明治憲法》中的“緊急事態(tài)條款”，根據(jù)緊急敕令(《明治憲法》第八條)實(shí)施了在戰(zhàn)時(shí)和事變等情況下將權(quán)限集中于軍隊(duì)的戒嚴(yán)令，當(dāng)時(shí)戒嚴(yán)令適用范圍被肆意擴(kuò)大，發(fā)生了許多中國(guó)人和朝鮮人被屠殺的事件。(40)「災(zāi)害教訓(xùn)の継承に関する専門(mén)調(diào)査會(huì)報(bào)告書(shū) 1923年関東大震災(zāi)第2編」、內(nèi)閣府防災(zāi)情報(bào)ホームページ、https://www.bousai.go.jp/kyoiku/kyokun/kyoukunnokeishou/rep/1923_kanto_daishinsai_2/index.html[2022-10-15]。顯然，當(dāng)時(shí)日本政府對(duì)“緊急事態(tài)條款”的濫用擴(kuò)大了事態(tài)，引發(fā)了國(guó)際爭(zhēng)端。

事實(shí)上，為了應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害危機(jī)，日本以現(xiàn)行憲法和內(nèi)閣法等為基礎(chǔ)，出臺(tái)了50余部配套的法律、法規(guī)和大量政令與應(yīng)急計(jì)劃，具備相當(dāng)完善的危機(jī)管理機(jī)制及相關(guān)法律法規(guī)。如，日本1961年出臺(tái)的《災(zāi)害對(duì)策基本法》規(guī)定各級(jí)政府、有關(guān)政府部門(mén)和公共機(jī)構(gòu)必須每年對(duì)其防災(zāi)計(jì)劃進(jìn)行研究，及時(shí)加以修改完善。日本首相根據(jù)《災(zāi)害對(duì)策基本法》《地震防災(zāi)對(duì)策特別措施法》的有關(guān)規(guī)定，有權(quán)決定并宣布全國(guó)或者部分地區(qū)進(jìn)入緊急事態(tài)。從日本較為完善的危機(jī)管理機(jī)制和法律體制來(lái)看，現(xiàn)有的相關(guān)法律能夠有效應(yīng)對(duì)各種自然災(zāi)害等危機(jī)。

而且，日本政府設(shè)立的“東京電力福島核電站事故調(diào)查驗(yàn)證委員會(huì)”在其最終報(bào)告中分析事故原因及對(duì)策時(shí)，并沒(méi)有寫(xiě)明抗災(zāi)需要修改憲法，或引入“緊急事態(tài)條款”的內(nèi)容。作為災(zāi)害對(duì)策，其中提到，平時(shí)應(yīng)該制定防災(zāi)計(jì)劃和實(shí)施防災(zāi)訓(xùn)練，縣和相關(guān)市町村應(yīng)該聯(lián)合構(gòu)建具有時(shí)效性的避難計(jì)劃及訓(xùn)練等。(41)『東京電力福島原子力発電所における事故調(diào)査·検証委員會(huì) 最終報(bào)告』、內(nèi)閣府ホームページ、https://www.cas.go.jp/jp/genpatsujiko/intellectual_meeting/first_intellectual1/reference2.pdf[2022-10-15]。另外，日本國(guó)會(huì)設(shè)立的“東京電力福島核電站事故調(diào)查委員會(huì)”在報(bào)告書(shū)中分析事故原因時(shí)，也并未寫(xiě)明完善防災(zāi)對(duì)策需要修改憲法加入“緊急事態(tài)條款”的建議。(42)『國(guó)會(huì)事故調(diào) 東京電力福島原子力発電所 事故調(diào)査報(bào)告書(shū) 要約版』、國(guó)立國(guó)會(huì)図書(shū)館ホームページ、https://dl.ndl.go.jp/view/download/digidepo_3514602_po_naiic_youyaku.pdf?contentNo=1&alternativeNo=[2022-10-15]。對(duì)此，日本學(xué)者飯島滋明在《緊急事態(tài)條款的是與非》一文中明確指出，“緊急事態(tài)條款”與其說(shuō)是應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害，不如說(shuō)是構(gòu)筑戰(zhàn)爭(zhēng)執(zhí)行體制、“建設(shè)能打仗的國(guó)家”的一環(huán)。為了修改憲法第九條，將國(guó)民更容易接受的“緊急事態(tài)條款”作為“試探性修憲”的前奏，具有強(qiáng)化掌權(quán)者的地位、侵犯人權(quán)、賦予掌權(quán)者發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的手段等危險(xiǎn)性。(43)飯島滋明「緊急事態(tài)條項(xiàng)の是非について」、『名古屋學(xué)院大學(xué)研究年報(bào)』2015年12號(hào)、57頁(yè)。

除了地震等大規(guī)模自然災(zāi)害外，新冠疫情也成了日本自民黨推動(dòng)“緊急事態(tài)條款”入憲的由頭。隨著新冠病毒的擴(kuò)散，日本政府于2020年1月7日正式?jīng)Q定發(fā)布緊急事態(tài)宣言。依照《新型流感等對(duì)策特別措施法》發(fā)布的緊急事態(tài)宣言，該法案并不具有禁止人們外出的強(qiáng)制力。因此，在“新冠疫情對(duì)策”的掩護(hù)下，日本修憲勢(shì)力希望通過(guò)修改憲法獲得法律依據(jù)后，對(duì)疫情防控這樣的緊急事態(tài)采取強(qiáng)制措施。但是，很顯然借疫情為由設(shè)置的“緊急事態(tài)條款”也有極大可能用于應(yīng)對(duì)所謂的地區(qū)沖突，為海外動(dòng)武和發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)造條件。也就是說(shuō)，該條款所帶來(lái)的權(quán)力濫用很可能會(huì)對(duì)地區(qū)和平穩(wěn)定帶來(lái)巨大危險(xiǎn)。正如日本學(xué)者所言，如果“緊急事態(tài)條款”入憲的話，政府是否會(huì)濫用“緊急事態(tài)條款”而再次引發(fā)“國(guó)家失控”的可能。(44)大前研一「緊急事態(tài)條項(xiàng)、9條よりも重大すぎる憲法改正ポイント」、PRESIDENT Online、2021年7月2日、https://president.jp/articles/-/46808?page=2[2022-09-15]。通過(guò)以上分析，我們看出了自民黨以自然災(zāi)害和新冠疫情為借口推動(dòng)“緊急事態(tài)條款”入憲的背后邏輯?？梢?jiàn)，應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害和新冠疫情危機(jī)已然成為修憲勢(shì)力引入“緊急事態(tài)條款”的借口。

第二，自民黨《日本國(guó)憲法修改草案》中關(guān)于“緊急事態(tài)條款”的規(guī)定，無(wú)不體現(xiàn)其擴(kuò)大權(quán)力的意愿。2012年4月27日，日本自民黨通過(guò)了《日本國(guó)憲法修改草案》(以下簡(jiǎn)稱“草案”)，在該草案中寫(xiě)入了“緊急事態(tài)條款”，其中各條規(guī)定均透露著以“國(guó)家緊急權(quán)”介入地區(qū)沖突乃至海外動(dòng)武的意涵。

(1)草案第98條第1項(xiàng)規(guī)定：“當(dāng)外部對(duì)我國(guó)發(fā)動(dòng)武力攻擊、發(fā)生內(nèi)亂等引發(fā)社會(huì)秩序混亂時(shí)，或發(fā)生地震等大規(guī)模自然災(zāi)害以及其他法律認(rèn)定的緊急事態(tài)時(shí)，當(dāng)認(rèn)為特別有必要時(shí)，根據(jù)法律規(guī)定，內(nèi)閣總理大臣可以在內(nèi)閣會(huì)議上發(fā)表緊急事態(tài)宣言。”第2項(xiàng)規(guī)定：“緊急事態(tài)宣言，依照法律規(guī)定，事前或事后必須得到國(guó)會(huì)的承認(rèn)。”(45)『日本國(guó)憲法改正草案』、自民黨ホームページ、2012年4月27日、https://storage.jimin.jp/pdf/news/policy/130250_1.pdf [2022-09-15]。該條款明確表明了“緊急事態(tài)條款”入憲的本質(zhì)所在，即首相可以在發(fā)生內(nèi)亂、自然災(zāi)害或是受到所謂的武力攻擊時(shí)發(fā)表緊急事態(tài)宣言，啟動(dòng)“國(guó)家緊急權(quán)”。盡管有國(guó)會(huì)事先或事后確認(rèn)的限制，但擴(kuò)大了首相權(quán)力的事實(shí)毋庸置疑。

(2)草案第99條第1項(xiàng)規(guī)定：“發(fā)布緊急事態(tài)宣言時(shí)，根據(jù)法律規(guī)定，內(nèi)閣可以制定與法律具有相同效力的政令；內(nèi)閣總理大臣可以在財(cái)政上做出必要的支出及其他決定；可以對(duì)地方自治體負(fù)責(zé)人做出必要的指示?！?46)同上。很顯然，以上規(guī)定都是為了擴(kuò)大首相權(quán)力。具體來(lái)說(shuō)，行政權(quán)可以行使立法權(quán)，很可能帶來(lái)權(quán)力分立被擱置的危險(xiǎn)，內(nèi)閣總理大臣財(cái)政權(quán)力的擴(kuò)大也存在潛在危險(xiǎn)性。對(duì)此，日本學(xué)者指出，在現(xiàn)行日本憲法中，“國(guó)會(huì)財(cái)政中心主義”(憲法第83條)、“租稅法律主義”(第84條)等規(guī)定對(duì)自衛(wèi)隊(duì)的行動(dòng)和裝備起到制約作用。但是，自民黨在《日本國(guó)憲法改正草案》中提出擱置“財(cái)政國(guó)會(huì)中心主義”，這為進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)編制戰(zhàn)時(shí)預(yù)算提供可能。將“租稅法律主義”束之高閣，可以在沒(méi)有國(guó)會(huì)干預(yù)的情況下向市民征收戰(zhàn)爭(zhēng)所需的稅金和物資。特別是草案中關(guān)于“可以對(duì)地方自治體負(fù)責(zé)人做出必要的指示”的規(guī)定，有悖于現(xiàn)行日本憲法中為了“實(shí)現(xiàn)和平主義”而“保障地方自治”(憲法第八章)的精神?，F(xiàn)行日本憲法強(qiáng)化地方政府的權(quán)力，可以阻止中央政府發(fā)動(dòng)獨(dú)斷專行的戰(zhàn)爭(zhēng)。而在自民黨的草案中，以“緊急事態(tài)條款”為依據(jù)，可以剝奪地方自治體的權(quán)限，由國(guó)家采取實(shí)施戰(zhàn)爭(zhēng)的措施，這是將中央強(qiáng)加于地方，擴(kuò)大中央政府權(quán)力的做法。(47)飯島滋明「緊急事態(tài)條項(xiàng)の是非について」、『名古屋學(xué)院大學(xué)研究年報(bào)』2015年12號(hào)、54頁(yè)。

(3)草案第99條第3項(xiàng)規(guī)定：“發(fā)出緊急事態(tài)宣言時(shí)，依照法律規(guī)定，在該宣言所涉及的事態(tài)中，任何人都必須遵守國(guó)家和其他公共機(jī)關(guān)為保護(hù)國(guó)民的生命、身體和財(cái)產(chǎn)而采取的措施的指示。在這種情況下，第14條(法律面前人人平等)、第18條(免于奴役和苦役的自由)、第19條(思想和良心的自由)、第21條(表達(dá)的自由)以及其他有關(guān)基本人權(quán)的規(guī)定要得到最大限度的尊重?！?48)『日本國(guó)憲法改正草案』、自民黨ホームページ、2012年4月27日、https://storage.jimin.jp/pdf/news/policy/130250_1.pdf [2022-09-15]。上述內(nèi)容盡管從表面上看是要尊重和保護(hù)人的生命、身體和財(cái)產(chǎn)，但其實(shí)質(zhì)是要求任何人都必須遵守國(guó)家和其他公共機(jī)關(guān)的權(quán)力意志。因此有可能由此確立“緊急事態(tài)”時(shí)的“國(guó)家總動(dòng)員體制”。

第三，執(zhí)政的自民黨力求通過(guò)“緊急事態(tài)條款”入憲，以更大的權(quán)力擴(kuò)大“防衛(wèi)力量”，乃至為海外動(dòng)武做準(zhǔn)備。日本學(xué)者對(duì)于自民黨“緊急事態(tài)條款”入憲的目的做了如下概括：為了發(fā)動(dòng)和投入戰(zhàn)爭(zhēng)，確立使自治體和國(guó)民合作的“國(guó)家總動(dòng)員體制”；實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)時(shí)預(yù)算和課稅；對(duì)反政府行為進(jìn)行鎮(zhèn)壓等。事實(shí)上，安倍在就任日本首相期間確實(shí)在有條不紊地推進(jìn)“建立能夠在海外發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家”。(49)飯島滋明「緊急事態(tài)條項(xiàng)の是非について」、『名古屋學(xué)院大學(xué)研究年報(bào)』2015年12號(hào)、47—59頁(yè)。2013年12月，安倍政府制定了《特定秘密保護(hù)法》，出臺(tái)了《國(guó)家安全保障戰(zhàn)略》、新《防衛(wèi)計(jì)劃大綱》《中期防衛(wèi)力整備計(jì)劃》的“防衛(wèi)政策三文件”；2014年4月修改《武器出口三原則》；2015年1月出臺(tái)新版《宇宙基本計(jì)劃》，2月修改《ODA大綱》，4月出臺(tái)新版《日美防衛(wèi)合作指針》，9月通過(guò)了被指為“戰(zhàn)爭(zhēng)法案”的系列安保法案等。上述法律條款的確立與實(shí)施逐步剔除了現(xiàn)行日本憲法中的和平主義精神，使日本具備了海外動(dòng)武的法理依據(jù)。特別是2015年9月19日，安倍政府通過(guò)了一系列《和平安全法制整備法案》，在《武力攻擊事態(tài)法修正案》中新增了“存立危機(jī)事態(tài)”概念，這是允許行使集體自衛(wèi)權(quán)的，并允許政府根據(jù)對(duì)相關(guān)事態(tài)的判斷，向其他利益相關(guān)的國(guó)家軍隊(duì)提供資源。顯然，這與日本現(xiàn)行憲法的和平主義原理相抵觸。但是，日本出臺(tái)的安全保障法等相關(guān)法律文件中，早已有緊急事態(tài)相關(guān)內(nèi)容的規(guī)定，也就是說(shuō)“緊急事態(tài)條款”早已作為既定事實(shí)出現(xiàn)在了日本的各項(xiàng)法律中，并形成了較為系統(tǒng)的緊急事態(tài)法律制度。(50)例如，《災(zāi)害對(duì)策基本法》第九章中有災(zāi)害緊急事態(tài)、內(nèi)閣下達(dá)緊急命令相關(guān)規(guī)定，《警察法》第六章有警察緊急事態(tài)相關(guān)規(guī)定，《安全保障會(huì)議設(shè)置法》中有關(guān)于發(fā)生緊急事態(tài)時(shí)如何處置的規(guī)定。此外，2003年通過(guò)的“有事法制”相關(guān)三法案、2004年通過(guò)的“有事法制”相關(guān)七法案中，對(duì)緊急事態(tài)時(shí)的應(yīng)對(duì)措施做了相關(guān)規(guī)定。

上述事實(shí)表明，日本自民黨“緊急事態(tài)條款”入憲的實(shí)質(zhì)，是為了確立“國(guó)家總動(dòng)員體制”，以更大的權(quán)力訴諸海外動(dòng)武乃至發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

四、日本“緊急事態(tài)條款”對(duì)地區(qū)和平穩(wěn)定的影響

日本企圖以“緊急事態(tài)條款”為突破口，實(shí)現(xiàn)修憲目的，其最終是要擺脫“戰(zhàn)后體制”，實(shí)現(xiàn)“正常國(guó)家化”，確立“國(guó)家總動(dòng)員體制”，進(jìn)而具備發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的條件。結(jié)合近代史上日本軍國(guó)主義發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的事實(shí)，我們必須警惕日本“緊急事態(tài)條款”入憲對(duì)地區(qū)和平穩(wěn)定帶來(lái)的負(fù)面影響。

首先，日本“緊急事態(tài)條款”入憲將會(huì)改變基于“和平憲法”的日本對(duì)外戰(zhàn)略。日本現(xiàn)行憲法以國(guó)家最高法律形式承諾放棄戰(zhàn)爭(zhēng)、不保有武力，這是日本戰(zhàn)后回歸國(guó)際社會(huì)的前提，也是日本戰(zhàn)后奉行和平主義路線的法律基石?！度毡緡?guó)憲法》規(guī)定，基于立憲主義和徹底的、永久的和平主義，為了防止外部的武力攻擊，應(yīng)當(dāng)通過(guò)和平外交與周邊各國(guó)建立友好關(guān)系，即使發(fā)生糾紛也應(yīng)當(dāng)通過(guò)和平手段加以解決。(51)「日本國(guó)憲法に緊急事態(tài)條項(xiàng)(國(guó)家緊急権)を創(chuàng)設(shè)することに反対する意見(jiàn)書(shū)」、日本弁護(hù)士連合會(huì)ホームページ、2017年2月、https://www.nichibenren.or.jp/document/opinion/year/2017/170217_3.html[2022-09-15]。日本“緊急事態(tài)條款”入憲動(dòng)向表明，日本時(shí)刻企圖“借機(jī)松綁”，擺脫“和平憲法”的束縛，通過(guò)“修憲”進(jìn)行“戰(zhàn)后外交總決算”，這必將違背現(xiàn)行日本憲法的和平主義原則，從而影響日本的對(duì)外戰(zhàn)略走向。(52)呂耀東：《日本對(duì)外戰(zhàn)略：國(guó)家利益視域下的戰(zhàn)略機(jī)制和政策取向》，《日本學(xué)刊》2018年第5期，第18—34頁(yè)。安倍晉三在第二次執(zhí)政期間，多次在日本國(guó)會(huì)施政演說(shuō)中強(qiáng)調(diào)要進(jìn)行“戰(zhàn)后外交總決算”，從而“開(kāi)辟日本外交的新天地”(53)『平成31年1月28日第百九十八回國(guó)會(huì)における安倍內(nèi)閣総理大臣施政方針演説』、首相官邸ホームページ、2019年1月28日、http://www.kantei.go.jp/jp/98_abe/statement2/20190128siseihousin.html[2022-05-12]。，“確立日本外交新時(shí)代”(54)『令和2年1月20日第二百一回國(guó)會(huì)における安倍內(nèi)閣総理大臣施政方針演説』、首相官邸ホームページ、2020年1月20日、http://www.kantei.go.jp/jp/98_abe/statement/2020/0120shiseihoushin.html[2022-05-12]。。長(zhǎng)期以來(lái)，日本的修憲與外交已經(jīng)形成了互為表里、相互促進(jìn)的互動(dòng)關(guān)系。就外交而言，“緊急事態(tài)條款”入憲的作用在于：為日本謀求國(guó)家利益最大化創(chuàng)造訴諸武力、進(jìn)行軍事威懾的條件；為了“緊急事態(tài)條款”入憲的目的，對(duì)內(nèi)渲染周邊威脅，為修憲創(chuàng)造輿論支持，同時(shí)借“朝核”問(wèn)題制造地區(qū)緊張局勢(shì)和國(guó)際輿論，為“緊急事態(tài)條款”入憲鋪路。(55)呂耀東：《后安倍時(shí)代的日本外交：變數(shù)及走向》，《日本學(xué)刊》2020年第5期，第15—18頁(yè)。2021年，日本政府把擁有對(duì)敵基地攻擊能力定位為“有力選項(xiàng)”，并把大幅增加防衛(wèi)費(fèi)、加強(qiáng)日本自身防衛(wèi)力量以“提升威懾力”作為對(duì)外政策的重心。(56)《自民黨總裁選舉候選人主張對(duì)朝加強(qiáng)威懾力》，共同網(wǎng)，2021年10月13日，https://china.kyodonews.net/news/2021/09/3de9c9f23f49.html[2021-10-15]。如今，新版“安保三文件”中明確記述日本將擁有攻擊敵方導(dǎo)彈基地的“反擊能力”，這違反了“和平憲法”第9條第2項(xiàng)規(guī)定的不保持戰(zhàn)爭(zhēng)力量和否定交戰(zhàn)權(quán)的規(guī)定。(57)自由法曹団「敵基地攻撃能力の保有は許されない」、2021年4月5日、https://www.jlaf.jp/wp-content/uploads/2021/04/.敵基地攻撃能力の保有は許されない【敵機(jī)攻撃能力保有論に対する意見(jiàn)書(shū)】【完成版】.pdf [2022-12-20]。而日本國(guó)憲法和平主義原則的核心就在于憲法第9條第2項(xiàng)，早有日本學(xué)者指出，任何針對(duì)憲法第9條第2項(xiàng)的改廢都超越了日本國(guó)憲法修正的界限。(58)參見(jiàn)：佐藤功『ポケット註釈全書(shū)憲法(下)(新版)』、有斐閣、1984年、1254頁(yè)；古川純「自民黨『新憲法草案』の狙うもの——『戦爭(zhēng)のできる軍事國(guó)家』への道」、『軍縮問(wèn)題資料』2006年1月號(hào)、13頁(yè)。這與“緊急事態(tài)條款”入憲相輔相成，暴露了日本企圖將“專守防衛(wèi)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺e極防衛(wèi)”的圖謀，其有悖于現(xiàn)行日本憲法的和平主義精神。無(wú)論再怎樣以周邊威脅、自然災(zāi)害和新冠疫情為幌子，都無(wú)法掩蓋日本“緊急事態(tài)條款”入憲的意圖。原本基于對(duì)軍國(guó)主義侵略戰(zhàn)爭(zhēng)反省的“和平憲法”因自衛(wèi)隊(duì)、“緊急事態(tài)條款”入憲加速而陷入名存實(shí)亡的境地。

其次，日本力求“緊急事態(tài)條款”和自衛(wèi)隊(duì)打包入憲，為日本積極介入地區(qū)乃至國(guó)際爭(zhēng)端背書(shū)。近年來(lái)，日本政府通過(guò)渲染“中國(guó)威脅論”和周邊事態(tài)惡化等托詞，不斷加強(qiáng)防衛(wèi)力量建設(shè)。例如，日本通過(guò)修改《武器出口三原則》政策，加大對(duì)越南、菲律賓、馬來(lái)西亞、印度尼西亞等南海聲索國(guó)的武器出口，力求牽制中國(guó)的圖謀顯露無(wú)遺。日本新版《國(guó)家安保戰(zhàn)略》將朝鮮定義為“重大而緊迫威脅”，將中國(guó)定義為“前所未有的最大的戰(zhàn)略挑戰(zhàn)”“我國(guó)和國(guó)際社會(huì)嚴(yán)重的擔(dān)憂事項(xiàng)”，這與之前《國(guó)家安保戰(zhàn)略》中將中國(guó)定位為“包括我國(guó)在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)的‘擔(dān)憂事項(xiàng)’”相比，使用了更強(qiáng)烈的表達(dá)方式。(59)「國(guó)家安全保障戦略について」、內(nèi)閣官房ホームページ、2022年12月16日、https://www.cas.go.jp/jp/siryou/221216anzenhoshou.html[2022-12-17]。未來(lái)日本將繼續(xù)強(qiáng)化同美國(guó)、印度、澳大利亞等國(guó)家的軍事合作。岸田文雄在第205屆國(guó)會(huì)首相就職演說(shuō)中表示：“以美國(guó)為首，聯(lián)合澳大利亞、印度、東盟、歐洲等，與這些同盟國(guó)和志同道合的國(guó)家或地區(qū)攜手，充分發(fā)揮日美澳印的框架，大力推進(jìn)‘自由開(kāi)放的印太’地區(qū)的安全合作?！?60)「第二百五回國(guó)會(huì)における岸田內(nèi)閣総理大臣所信表明演説」、首相官邸ホームページ、2021年10月11日、http://www.kantei.go.jp/jp/100_kishida/statement/2021/1008shoshinhyomei.html[2022-05-15]。積極推進(jìn)印太地區(qū)的“安全”合作，其目的是為了針對(duì)中國(guó)，激化南海問(wèn)題。在涉及臺(tái)海問(wèn)題及日本的立場(chǎng)時(shí)，2022年8月31日日本自民黨副總裁麻生太郎在橫濱舉行的研習(xí)會(huì)上表示，一旦臺(tái)海發(fā)生大規(guī)模交火行動(dòng)并進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，日本必然會(huì)受到影響，因此日本在必要的時(shí)候必須行使自己的集體防衛(wèi)權(quán)。(61)「自民 麻生副総裁『臺(tái)灣有事に備え 抑止力の整備必要』」、NHKホームページ、2022年8月31日、https://www3.nhk.or.jp/news/html/20220831/k10013797011000.html[2022-09-15]?？梢?jiàn)，未來(lái)日本將繼續(xù)加強(qiáng)日美澳印“四邊機(jī)制”軍事合作，加大對(duì)抗和遏制中國(guó)，破壞東亞地區(qū)的和平穩(wěn)定和安全，這將嚴(yán)重增加中國(guó)面臨的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。

再次，日本推進(jìn)“緊急事態(tài)條款”入憲嚴(yán)重違背了“和平憲法”精神，將損害日本與亞洲國(guó)家之間的關(guān)系，并危及地區(qū)乃至世界的和平、穩(wěn)定與安全。雖然“緊急事態(tài)條款”尚未正式寫(xiě)入日本憲法，但其“入憲”已被加速納入自民黨政府的議程，值得從戰(zhàn)略高度持續(xù)關(guān)注。事實(shí)上，近年來(lái)日本已通過(guò)修改一系列安保相關(guān)法律，力圖突破“和平憲法”的限制，實(shí)現(xiàn)海外動(dòng)武。這些法律的修改大多涉及允許政府根據(jù)對(duì)相關(guān)緊急事態(tài)的判斷，向其他利益相關(guān)國(guó)家或盟國(guó)軍隊(duì)提供支援、行使集體自衛(wèi)權(quán)、擴(kuò)大自衛(wèi)隊(duì)海外軍事行動(dòng)任務(wù)和范圍等內(nèi)容。在這些法律的加持下，“緊急事態(tài)條款”入憲后，日本政府可以“緊急事態(tài)條款”為依據(jù)，在發(fā)生緊急事態(tài)時(shí)，編制戰(zhàn)時(shí)預(yù)算，在沒(méi)有國(guó)會(huì)干預(yù)的情況下向市民征收戰(zhàn)爭(zhēng)所需的稅金和物資，剝奪地方自治體的權(quán)限，確立“緊急事態(tài)”時(shí)的“國(guó)家總動(dòng)員體制”，最終具備由國(guó)家發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的條件。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，日本政府力主“緊急事態(tài)條款”入憲，正是改變“戰(zhàn)后體制”、拋棄“和平憲法”的表現(xiàn)。值得關(guān)注的是，日本利用“緊急事態(tài)條款”修憲的“隱藏目的”是要建立戰(zhàn)時(shí)“國(guó)家總動(dòng)員體制”。正如日本學(xué)者指出的那樣，實(shí)現(xiàn)“緊急事態(tài)條款”入憲，“和平憲法”的“法律鎖鏈”就會(huì)松動(dòng)，“權(quán)力的自由”就會(huì)引發(fā)“濫用的禍害”。(62)小林直樹(shù)『國(guó)家緊急権』、學(xué)陽(yáng)書(shū)房、1979年、16頁(yè)、17頁(yè)。日本二戰(zhàn)戰(zhàn)敗前的《明治憲法》中“緊急事態(tài)條款”的濫用帶來(lái)的危害就是先例。

同時(shí)，與推動(dòng)自衛(wèi)隊(duì)入憲相比，“緊急事態(tài)條款”更容易成為日本修憲的突破口，增大日后修憲的成功概率。早在2015年，日本自民黨就將“緊急事態(tài)條款”作為眾議院憲法審查會(huì)等的最優(yōu)先議題進(jìn)行討論，認(rèn)為該條款更具有達(dá)成的希望。顯然自民黨的想法是從容易的條款下手，先就修憲取得實(shí)際成果，造成“木已成舟”之效。在2022年日本第26屆國(guó)會(huì)參議院選舉中，修憲勢(shì)力取得絕對(duì)性優(yōu)勢(shì)，快速將修憲提上議事日程。借此，日本首相岸田文雄表示，“修憲是非常緊迫的課題”，“必須拿出勇氣去挑戰(zhàn)”，“將盡快發(fā)起動(dòng)議并進(jìn)入國(guó)民投票程序”。(63)「岸田首相『きるだけ早く改憲発議、國(guó)民投票に結(jié)び付ける』」、朝日新聞ホームページ、2022年7月11日、https://www.asahi.com/articles/ASQ7C029QQ7BUTFK01S.html[2022-09-15]。而自民黨極力主張的、與發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)的“緊急事態(tài)條款”顯然成為修憲的優(yōu)先議題之一。目前，日本修憲勢(shì)力在日本參眾兩院中的議席均已超過(guò)三分之二，具備了在國(guó)會(huì)發(fā)起修憲動(dòng)議的所需條件。

可以預(yù)判，未來(lái)日本可能依據(jù)啟動(dòng)修憲的相關(guān)法規(guī)，采取具體措施切實(shí)推動(dòng)“緊急事態(tài)條款”入憲，并以此為突破口，加快推進(jìn)修憲進(jìn)程，以實(shí)現(xiàn)自民黨確定的“自主憲法”的立憲理念和長(zhǎng)期政治目標(biāo)?？梢灶A(yù)見(jiàn)，以“修憲”作為基本方針的自民黨將會(huì)繼續(xù)利用執(zhí)政地位，堅(jiān)定不移地走“修憲”保守強(qiáng)硬路線。這將對(duì)東亞地區(qū)安全形勢(shì)造成嚴(yán)重威脅，需要國(guó)際社會(huì)高度警惕。